Jump to content

Террор в Париже


Recommended Posts

Кстати, армянам которые  осуждают терроризм  сначала  следует осуждать Асалу и называть это христианским терроризмом.  

Да, Клин.

Я, подумал, и понял, что оказался не прав, когда сказал, что ислам - агрессивная религия. 

Прочитав, все посты, наших юзеров в этой теме, я понял, что ошибся.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 207
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вы здесь не увидите ни одного простого христианина или христианку, который одевался-бы в религиозную одежду и они требуют это и от других религий. Девушки христианки, входя в церковь вытаскивают из сумки даже платок и одевают его на голову возле церкви. И выйдя из неё, снимают и кладут платок в сумку.

ну московские курицы творят многое. какое отношение их прогнившая 'религиозность' и забытые традиции имеют к правоверным мусульманкам

западный мир громко кричит о демократии/гуманизме/равноправии/свободе, а как дело касается элементарной личной свободы 'носить что я хочу' мусульманок - сразу включается режим двойных стандартов

ну это ладно.

в этом топике любопытно, что братья куаши заявляли о приверженности к аль каиде (йеменской, если не ошибаюсь), а их сообщник действовал от имени игил :/ слишкм сложный альянс, не?

Link to comment
Share on other sites

Оскорбления в адрес миллиарда с лишним мусульман это свобода слова, а вот публичные высказывания против гомосексуальных семей - это нарушение прав человека. Двойные стандарты западного либерализма не имеют границ.

Edited by Samik...
Link to comment
Share on other sites

ЗападНя  -так устроена. Эта не новость. Свобода слова прежде всего нарушает Христианские ценности. Ничего святого в обществе потребления не осталось.  Ни вера в Христа , нив вера в Бога.  

 

"Мф.15:11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека"  

 

Может ли христианин  вести себя как эти художники? Не может. А для фанатичного мусульманина или даже христианина эти люди автоматически становятся язычниками- неверными и их жизнь не стоит ничего.  

 

Зная все это западные "отцы" толкают людей на такие необдуманные  шаги.  В данном случае вся ответственность  лежит на  Франции с ее "законами для зоопарка" .

Edited by Klin Klinom
Link to comment
Share on other sites

Да, Клин.

Я, подумал, и понял, что оказался не прав, когда сказал, что ислам - агрессивная религия. 

Прочитав, все посты, наших юзеров в этой теме, я понял, что ошибся.

 

Спасибо за понимание)

Link to comment
Share on other sites

Да, Клин.

Я, подумал, и понял, что оказался не прав, когда сказал, что ислам - агрессивная религия. 

Прочитав, все посты, наших юзеров в этой теме, я понял, что ошибся.

Агрессивных религий нет, по крайней мере не должно быть.

Если какая-та религия агрессивная, то она не имеет никакого отношения к Богу, а имеет отношение к сатане. Потому что религий много, а Бог Един. И чисто по логике, не может быть так, что у одних написано так, а у другой религии написано по-другому. А если это так, то это превращаются в сказки народов мира, а не религии.

Если человек убивает другого человека по религиозному признаку, то он слуга сатаны и просто отморозок.

Все мы люди и все мы должны уважать друг друга. Должны вести себя достойно, как подобает вести себя человеку, а не зверю.

Edited by Armenia 2015
Link to comment
Share on other sites

Это вы знаете? Вопрос интерпретации. формула Е=мс^c   агрессивная формула? Нет. Однако , эта формула в руках Американцев привело к гибели за считанные секунды более 300 000 японцев.  Или крестовые походы от имени Христа ,который говорил "не убий" или инквизиция которая  выступала от имени Христа. Вопрос  не в самой религии, а о том, какие силы как будут  ее толковать. Например Иран. Никакая она не Исламская Республика. Законы Шариата, которые там практикуется ничего общего с исламом не имеют. Они имеют общее с интерпретацией событий 200 летней давности со стороны узбека Бухары по большей части. 

Link to comment
Share on other sites

Это всё понятно. Поэтому люди не должны слепо верить и понимать, где настоящая религия, а где подонки сатаны, которые мутят воду. А в настоящей религии, если она есть, то убийства людей должны быть исключены и в ней не должно быть это.

По ней Бог Создатель всего. А Создатеть не может дать указ убивать своё творение.

А иначе если это не так, то религии переходят в стадию политики и бизнеса и не более того.

Edited by Armenia 2015
Link to comment
Share on other sites

Здесь я с вами не соглашусь. 

В живой природе все друг друга убивают. 

Что касается человека. Не скажите ли вы цунами, которые  унесли сразу 400 000 людей в Индонезии дело рук сатаны? 

Или Чума, которая несла жизнь в средние века 500 000  000 европейцев? 

Вообще кто сказал, что Бог любит, означает  Бог не хочет убивать? 

Кто знает  суть смерти? Она - конец или начало чего-то? в смысле смерть? 

Я понимаю,  все можно спихнуть на Сатану? Но, тогда  и спрашивать надо у Сатаны, а не у людей. Нет?

Edited by Klin Klinom
Link to comment
Share on other sites

Я атеист. И ещё раз в этом убедился, когда на днях мой близкий друг пережил клиническую смерть 6 минут. Когда он пришёл в себя я навестил его и спросил, видел он чего-нибудь. Он мне ответил, что нет. Я понял, что его просто не было в живых 6 минут и там ничего нет. Хотя, по доктору Моуди многие видели свет, себя сверху и т.п.. Но я больше верю своему другу.

Что, касается, цунами, землятресения и т.п.. - то это природа Земли.

Моё мнение, что всё создала  Вселенная, Вселенная создала Землю. А человек и всё живое - это природа Земли.

И как атеист, я не верю в Бога. Я верю в добро и в истину, но увы и то и другое на Земле редко увидишь.

Edited by Armenia 2015
Link to comment
Share on other sites

Я атеист. И ещё раз в этом убедился, когда на днях мой близкий друг пережил клиническую смерть 6 минут. Когда он пришёл в себя я навестил его и спросил, видел он чего-нибудь. Он мне ответил, что нет. Я понял, что его просто не было в живых 6 минут и там ничего нет. Хотя, по доктору Моуди многие видели свет, себя сверху и т.п.. Но я больше верю своему другу.

Что, касается, цунами, землятресения и т.п.. - то это природа Земли.

Моё мнение, что всё создала  Вселенная, Вселенная создала Землю. А человек и всё живое - это природа Земли.

И как атеист, я не верю в Бога.

 

Я вас поздравляю. Атеизм тоже вера - вера в отсутствия Бога. В таком случае, исходя из чего вы заключили, что убивать нельзя?  Придуманные  человеком законы - запреты  никогда не будут работать , если под собой не имеют моральные ценности. А моральные ценности  дают только вера в Бога. Вера в его величество "случайность" -атеизм  не содержит в себе никаких моральных  составляющих.   Как быть?

Link to comment
Share on other sites

Если светские государства проповедовали бы "убивать нельзя", то не содержал бы ни армию, ни полицию , ни прозводили бы оружие. Можно смело делать вывод, что говорящие "убивать нельзя" на деле замышляют убивать людей и периодически убивают. Это констатация фактов, а не какое то интерпретация.  По всему получается  " убивать можно и нужно" -иначе пятая республика не бомбила бы Ирак или другие страны. 

Link to comment
Share on other sites

Я вас поздравляю. Атеизм тоже вера - вера в отсутствия Бога. В таком случае, исходя из чего вы заключили, что убивать нельзя?  Придуманные  человеком законы - запреты  никогда не будут работать , если под собой не имеют моральные ценности. А моральные ценности  дают только вера в Бога. Вера в его величество "случайность" -атеизм  не содержит в себе никаких моральных  составляющих.   Как быть?

Я имел в виду то, что если религия настоящая, то в ней не может быть написано что надо убивать людей другой веры. Потому что если это правда, то это не религия, а политика прикрывающая сказками пророков. Согласитесь, что религия должна нести в себе только добро, а не зло.

Атеисты бывают разные. Я к примеру придерживаюсь того, что надо по жизни быть порядочным человеком, уважать всех людей и т. п..

Думаю, что если есть Бог, то он примет порядочного человека в рай, даже атеиста, нежели набожного человека, который молился по десять раз в день, а между молитвами делает пакости другим людям.

Edited by Armenia 2015
Link to comment
Share on other sites

Добро и Зло  связаны неразрывно. Наличие одного необходимое условие для другого. Это вопрос философский -много написано и я не силен в этом. Но в целом это так -вкратце. 

 

Все таки  вы порядочны, потому что допускаете что Бог может быть и в случае чего вас примет в Рай?) Это радует.  

 

Если так рассуждать, я тоже атеист. В двух словах  можно любую религию описать так " будь человеком". Нуа человек со всеми минусами и плюсами, как известно.  

Link to comment
Share on other sites

Добро и Зло  связаны неразрывно. Наличие одного необходимое условие для другого. Это вопрос философский -много написано и я не силен в этом. Но в целом это так -вкратце. 

 

Все таки  вы порядочны, потому что допускаете что Бог может быть и в случае чего вас примет в Рай?) Это радует.  

 

Если так рассуждать, я тоже атеист. В двух словах  можно любую религию описать так " будь человеком". Нуа человек со всеми минусами и плюсами, как известно.  

На Бога надейся, а сам не плошай :).

Link to comment
Share on other sites

По поводу теракта, расстрела людей в редакции тут все однозначно - этому оправдания быть не может и те кто это совершил должны быть найдены и понести соответствующую своим поступкам ответственность. Тут вообще в принципе нечего обсуждать.

Более важен вопрос который точно не найдет общего взаимопонимания - это кто виноват в такой ситуации которая уже далеко не первая, в чем причина и как предотвратить?

Если кратко - то публикация таких карикатур на пророка для мусульман это прямое оскорбление их веры. Прямое и целенаправленное. Причем оно не несет в себе какого то практического смысла в плане обязательного условия существования французского общества исключив которое как то нарушаются его основополагающие ценности.

Одно дело когда там идут споры о одежде где кому как ходить в разных местах и т.д. это социальные проблемы где государство действительно должно четко выдерживать свою стратегию независимо от того как это трактуется в разных религиях. Публикация же таких карикатур - это искусственная проблема, она не имеет под собой ничего кроме желания себя противопоставить другим.

Это прямая провокация и потворствование этому равно разжиганию ненависти.

И никакие речи о свободе слова тут ничего не определяют, свобода слова это не возможность публично и без всяких последствий высказывать свою точку зрения по тем или иным вопросам. За определенную точку зрения высказанную публично там можно и оштрафованным быть и в тюрьму сесть, все имеет свои рамки.

Link to comment
Share on other sites

ЭТО - разжигание вражды между религиями, между нациями в чистом виде. Одно дело рисовать карикатуры на политиков, на какие-то политические события, но изгаляться так над религиями и/или нациями - это, как минимум, неуважение к чувствам других, а как максимум - игра со спичками. Мне этого не понять, и это в цивилизованных европах, где нас учат, что негры - это оскорбительно, только афроевропейцы/афроамериканцы/темнокожие граждане. Так вот такие карикатуры - одного поля ягоды с неграми/чурками и т.д. Еще раз: я не обвиняю редакцию журнала и, конечно, не оправдываю ублюдков-террористов. Свобода слова - это хорошо. Но как же разжигание межконфессиональной/межнациональной вражды? Это такая толерантность? Или что это? Высшее проявление демократии? вот уж увольте. Убийства это не оправдывает, конечно, но и газетка за гранью моего понимания.

Link to comment
Share on other sites

ЭТО - разжигание вражды между религиями, между нациями в чистом виде. Одно дело рисовать карикатуры на политиков, на какие-то политические события, но изгаляться так над религиями и/или нациями - это, как минимум, неуважение к чувствам других, а как максимум - игра со спичками. Мне этого не понять, и это в цивилизованных европах, где нас учат, что негры - это оскорбительно, только афроевропейцы/афроамериканцы/темнокожие граждане. Так вот такие карикатуры - одного поля ягоды с неграми/чурками и т.д. Еще раз: я не обвиняю редакцию журнала и, конечно, не оправдываю ублюдков-террористов. Свобода слова - это хорошо. Но как же разжигание межконфессиональной/межнациональной вражды? Это такая толерантность? Или что это? Высшее проявление демократии? вот уж увольте. Убийства это не оправдывает, конечно, но и газетка за гранью моего понимания.

Link to comment
Share on other sites

По нормальному это называется бытовуха. Одни оскорбили, в ответ другие убили.  Всего лишь. Придавать этому  мирового масштаба значение  не стоит. За тот же день, например,   политика США и Франции  привели к гибели сотни людей по всему миру , если не тысячи. И никто их террористами не называет и не осуждает. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...