attilla

Соул гардаш, вопрос мне адресован? или самому автору фразы?

С интересом прочитал последние посты. Но все же. Как я понял Гест-Х указывает на то, что сравнив нас с арабами, а потом с тюрками средней Азии например, можно сделать явный уклон в сторону тех, кто не считает нас тюрками. Ок. Для начала посчитайте сколько веков в общей сложности мы жили вместе с арабами, а до и после с персами, и все это при единой религии и насильной унификации традиций и культуры. Не может пройти незамеченным, и даже после многих веков смешания с ними, и отсутствия влияний со стороны тюркских племен, большое количество азери-тюркю сохранило основные внешние черты. И не только айрымы, но и простю тюрки из Газаха, Гябяли, Борчалы, Гейчи и других областей. Я имею ввиду светлые глаза и волосы. А насчет того, что тюрки в большинстве своем монголоиды, частично верно. Но это не значит, что они должны и обязаны быть таковыми поголовно. Прочитайте произведения Гумилева и ГруммГржимайло (о Динлинской проблеме например) и многие ваши представления могут поменяться. То же самое кстати применительно к нек.кавказским тюркам и тюркам малой азии. Сегодня тема тюркоязычности албанцев также имеет тенденцию к преобладанию среди серьезных историков и она конечно в разработке, но в этом контексте очень большое знаечение имеет инфа об облике албанцев: серые глаза, которые лучше видят ночью, высокий рост, светловолосые, высокий лоб и т.д. Видимо тот факт, что тюрки были широко распространены по различным природным зонам, природа в итоге сформировала тип племен сообразно ареалу расселения, горные районы - Кавказ, ТяньШань, Хинган - светлые, синеглазые тюрки, Гоби, степи Монголии - монголоиды. Ведь объединяющим фактором в конце концов является язык а не антропология. респект.

и это все на что способны сии доблестные мужи великох*евой пропаганды. Знал бы Балаян, он бы вас анафеме предал..............

Так бегут хаи из "великой арменьи" или все таки в нее??? непонимаю..вы же так долго и упорно за нее боролись, а дальше?

С соседней темы - Армяне любят поживиться. Ответ на некоторые вопросы... //////Никогда не имели ничего своего, и всегда претендовали на все сразу. Что это, ненасытность или четко продуманный план присваивания, албанских, тюркских, азербайджанских памятников истории, культуры, музыки, кухни и т.д ///// это природа виновата и стечение обстоятельств. Нужно давить на Турцию, причем так, чтобы это было приемлимо и для запада (гонимые мусульманами христиане- общественность воспринимает на ура). Вот русские и придумали армению. Она играла и играет для русских очень важную роль - сепаратор между Турцией и остальным тюркским миром. Вот и причина их появления. И как следтсвие, для оправдания оного факта, требуется "история", "культура" и многие другие аспекты. А это уже дело техники. Рядом разрозненные и намного менее пассионарные азербайджанцы (об этом ниже) и грузины. Вот и взяли то, что не так лежало. Вот такое совпадение интересов. А еще прибавь антитюркский иран - вообще идиллическая для хаев картина. Им только присосаться к нашей истории и остаеца, а это - см. выше. Насчет природы - сравним нас с хаями. Посмотрим, как развивалось переселение хаев по Ближнему Востоку и Кавказу в ближайшие 500 лет. Все время они "ходили" по глым горам и долам. Постоянно их за скверность менталитета гнали взашей. ОНИ ПРИВЫКЛИ БОРОТСЯ!!!!!!!!! И не только с новыми соседями. За последние 200 лет, живя (надеюсь временно) в суровых условиях зап. Азербайджана, где зимы страшно холодны а лето нетерпимо жарко, где ничего не посеешь, ничего не выкопаешь из земли, словом никак на жизнь не заработаешь. И что же делать? Ставшая закаленной, душа вороватого и наглого до невероятной степени хая, ищет "жизненное" пространство. Как они это делают, бииплизством, подхалимством, наглостью, воровством - другой вопрос. Главное ведь результат. И они это делают. Но пока это не произошло - битва не завершена и хай живет все там же. Такой же наглый и кровожадный - благодаря природе. вот так то

Никак не можем представить себе страну без Алиева.........надо же. А в натуре трудно, так его постоянное присутствие въелось в сознание... Главное то, что все станет свободнее, хотя от нас же самих зависит. И разбогатеем конечно. Я например планирую, и вполне реально. Уже есть бизнес план и дай-дай.

А не интересно без обсуждения.......стракер запретил ругаться и у хаев закончились "аргументы"............. :luv:

////Все равно он "не наш", "чужой". Непонятно другое. Ведь мы строим демократическое общество, которое подразумевает плюрализм мнений. Неужели демократия - это не для нас? ///// точно. Самое страшное и заключается в этом. Именно АНС лез в двери людей, когда те заходили домой с девчатами под рукой. Мол, вы не слышали про указание мэра - после 12 ни-ни..... выходит никто не застрахован? А это структура, которая и говорит о демократии. Деградируем товарищи.... И глянь те ка на остальных "правозащитников".... прям как в 12 стульях "...- Не делайте из еды культа - сказал Остап бендер, отнял у Кисы огурец, и сьел его сам..."

А нервозность то к чему? Не нравится, бери пример с Симурга. А если тебя мой возраст волнует - мне 22 года. Мало? Не отвечай - никто этого не требует.... а если желаешь дискутировать нормально, с юмором (заметь смайлики) - то я всегда рад. А ругаться не так сложно, как может показаться.................... а тема была не плохая...

Салам дорогие форумчане........мне почему то весело........ Сначала президент в Сумгаите денежки местных мафиози как на базаре делит, а потом моявляется рожа Зейналова с непонятным выражением глаз. Млин, денег не мало, но................информации тоже. 1. Так встречался он с гукасяном или нет? 2. Если да, то дарили ли они ему камешек от сглаза? умораааааааааааааааааа........ 3. Есть ли фотки наших кладбищ из Гарабага или зап.Азербайджана? 4. Если да - что на них? 5. Как посмел АНС, это сборище.........не знаю что сказать, не могу оскорблять, но в то же время, это же поскудство и такая!!!!!! низость - публиковать после подстрекательства чужой ДОМАШНИЙ!!!!!! телефон, анонсировать разграбление офиса, и тому подобная дребедень. 6. самое главное!!!!!! Я НЕ УВЕРЕН, ЧТО ЗЕЙНАЛОВ НЕ УЧАСТВОВАЛ В ОРГАНИЗАЦИИ "МАССОВКИ", а не то этот загадочный дипломат, непонятная нервозность анс, и тому подобная фигня........ Но как бы то ни было, я самое главное поскудство вижу в действиях АНС - вопрос с домашним телефоном!!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! НИЗОСТЬ!!!! Личная жизнь все таки!!!! Не ожидал этого!

Здесь некоторые доказательства тюркоязычности албан. (топик Бозгурда о Маштоце и его "изобретении" присовокупите сами) Написано просто и доходчиво, чтобы все "умники" могли понять. А пока почитайте. 1) Племя албан как тюркоязычное племя до сих пор существует среди казахов, киргизов, узбеков, каракалпаков и туркмен. Кроме того в Туркмении есть два топонима Албан. В.В.Востров и М.С.Муканов пишут, что среди казахов племена матай и албан считаются древними. В XIX веке племя албан в Казахстане обитало в юго-восточной части Верненского уезда, от реки Или на севере до предгорий Алатау на востоке. 2) Для раннего средневековья в Кура-Араксинском междуречье, за исключением албанов, гаргаров, саков, каспиев и утийцев, другие племена не засвидетельствованы, и в армянских источниках его население называется собирательным наименованием агван (албан); среди этих племен основное место, несомненно, занимали представители конкретного тюркоязычного племени албан, в противном случае этот этноним не стал бы собирательным именем. Этим же можно объяснить наличие древнейших тюркских макротопонимов на территории Албании — Албан (I в.), Алам, Гангар, Кемахия (II в.), Аран (III в.), Аранрот, Мец-Аранк, Мец-Колманк (VII в.), Халхал, Хунан, Чол, Гаргар (V в.), Тертер, Пазканк, Казах (VII в.), Тавус (VIII в.),Баку, Шаберан (IX в.), Бармак, Санар (X в.), не говоря о ряде других топонимов в Албании в древнеармянской передаче — Гороз, Гош, Каруеч, Урек, Урди, Члах и др. в сочинении Мусы Галакендли. Надо иметь в виду, что даты этих топонимов в источниках не говорят еще об их образовании в тех веках, к которым эти источники относятся, ибо в источниках отражены наименования уже существовавших, возможно, древних для того времени топонимов. 3) Одна тюркская племенная общность в Передней Азии в XIII—XIV вв. называлась элван, вероятно, фонетически этот этноним происходит от этнонима албан. 4) Нам неизвестно, когда появилась на этой территории тюркская этническая общность, для которой «албан» было самоназванием. Во всяком случае в источниках албаны известны в связи с событиями четвертого века до н. э. и, следовательно, являются автохтонным населением края. В «Истории албан» Мусы Галакендли происхождение албан объяснено следующим образом: «От них, от киттийцев — сыновей Иафета, отделились и ушли на языческие острова киприаты, живущие же в северных странах — соплеменники киттийцев, от них и происходят албаны» (Муса Галакендли, кн. I, гл. 1). В этом сообщении много неясного. Но важно одно, что автор происхождение носителей этнонима албан связывает с миром северных стран — т. е. с Северным Кавказом. В армянских источниках и в «Истории албан» во всех случаях под выражением «северяне» подразумеваются тюркоязычные народы (басилы, булгары, гунны, хазары, и др.). Обращает на себя внимание гуннское племя Найландур (у Егише), Балуандур (у Мусы Галакендли) на Северном Кавказе в связи с событиями V века. Исконной формой этого этнонима, по видимому, следует считать алуандур (с протезом «Ь» в армянской передаче), исходя из того, что он в усеченной форме олонд упомянут еще Птолемеем [V, 8, 23] — от алуан, алван и компонента дур, характерного для ряда древнетюркских племен — байандур, чавундур, утидур и др. Нельзя ли сопоставить компонент алуан, алван с этнонимом албан и допустить, что племя албан было и среди гуннов? В этой связи привлекает внимание топоним Албановичи на Северном Кавказе в XIX веке. Несомненно, этот топоним состоит из этнонима албан, тюркского оба «кочевье» и русского патронимического окончания «ичи». Для сравнения отметим, что в русских летописях отмечены кыпчакские племена-бурчевичи, кучебичи, кулобичи, терьтробичи, токсобичи, которые также состояли из бурчоба-ичи, кучобаичи, тертероба-ичи, токусоба-ичи. В Азербайджанской топонимии эти этнонимы отражены в топонимах Тертерчай, Хуч и Гуллар. 5) Ряд древних и раннесредневековых личных имен — антропонимов Албании являются тюркскими (Оройс, Козис, Зобер, Аран, Асей, Андок, Урнайр, Урбатайр, Давдак, Мате, Казан, Манас, Сато, Абиказ, Аратан Хурс, Хочкорик и др.). 6) Жители всех известных в раннем средневековье населенных пунктов Албании (Шаки, Нахчыван, Баку, Барда, Шамаха, Шамкир, Газах, Гянджа) говорят на азербайджанском язы- ке, и нет никаких сведений о том, что там раньше говорили на иных языках. Выше было отмечено, что жители села Алпан (Кубинский район), говорящие на тюркском (азербайджанском) языке, несомненно, являются потомками племенной общности албан (в узком значении). Интересно, что на горе Диридаг (Джебраильский р-н) сохранились развалины древней крепости и село Дири. В XVIII в. население покинуло село Дири и переселилась в Карадаг — в Иранском Азербайджане, к югу от Аракса. Затем часть жителей вернулась на север и обосновалась в Зангеланском районе, образовав село Дирили (ныне часть с. Муганлы того же района). Населенный пункт Дири в форме Три (в армянской передаче) упоминается Мусой Галакендли. В Зангеланском районе при впадении реки Охчу в Аракс есть крепость Тири и в XIX веке там было село Дири. Таким образом, населенный пункт Дири (Тири), известный, еще в VII—Х веках, сохранился и в дальнейшем с населением, говорящим на тюркском (азербайджанском) языке. Допускать, что оно когда-то говорило на каком-то ином языке — значило бы вступить в область домыслов и беспочвенных предположений. 7. Этноним албан вероятнее всего восходит к древнетюркскому слову алп (аlр) «меткий стрелок», «герой», «богатырь», «витязь», «отважный», «храбрый», «смелый». Это соот- ветствует характеристике, данной античными авторами албанам: у Страбона — «отличаются красотой и высоким ростом», у Дионисия Периегета — «воинственные албаны», у Евстрафия — «воинственный народ албанцы», у Присциана — «воинственные албаны», у Руфия Феста — «свирепый албан» и др. Надо отметить, что в эпосах некоторых тюркских народов как имена богатырей фигурирует личное имя Албан: Албан — Морган (тюркск. марган, барган «искусный», «мудрый», «охотник», «стрелок», «силач»), Албанчас и др. . 8. По сообщению Страбона, албаны больше всего поклоняются Луне. (Страбон, XI, 4, 7). При этом он отмечает, что храм Луны находится на границе Иберии. До сих пор не выявлено местонахождение этого храма. Между тем, название горы Авейдаг («гора Авей») в пограничном с Грузией Казахском районе, является искажением от Айевдаг («гора Айев») с заменой «е» на «в», образовавшимся от тюркского ай «Луна» и ев «дом», т. е. «гора на которой дом Луны». Археологические изыскания Дж. Рустамова показали, что на этой горе сохранились остатки христианского храма албанов, а этот храм построен на месте дохристианского святилища. Известно, что христианские и исламские храмы обычно строились на почитаемых в древности местах. Следует отметить, что поклонение Луне было характерно для древнетюркских народов, у древних тюрок было слово Ай-Тенгри «божество Луны». В. В. Радлов в прошлом веке в Сибири записал героическое сказание алтайцев про АйМоко («Почерпнувший силу от Луны», от тюркск. мока «крепкий, сильный»). (ср. огузск. Ай-Каган). Возможно, другой храм Луны находился там, где ныне находятся развалины, известные под названием Махраса (Кедабекский р-н). Это место в «Истории Албан» (кн. I, гл. 29) отмечено как Астлаблур («Холм звезды»). Топоним Махраса состоит из персидского мах «луна» и роус «холм». © Г.Гейбуллаев п.с. мои комментарии позже....

Согласен с теми, кто осудил господина неписавшего историю с баландой.........и сам же присоиденяюсь. С гордостью говорю, что я Азери Тюркю, и живу в стране, где все (независимо от нац.принадлежности и религиозной конфессии) равны в правах. Но в то же время осуждаю сепаратизм и готов бороться всеми средствами против него. Кстати у меня есть родственники талыши, и я очень рад. Разнообразие же культур народов населяющих нашу Родину это еще один предмет нашей гордости, так давай те же отложим все эти идиотские высказывания и сделаем так, чтобы этих предметов было больше и больше день ото дня! п.с. некоторым юзерам Это не для того чтобы показать себя справедливым или объективным.

да, уничтожили всех, а никто не узнал............так себе, по секрету а кого не нашли, хаи благородные спасли кстати, а как быть с лезгинами, удинами, табасаранцами, талышами, татами и другими народностями. Они что меченые???? Думай прежде чем спросить..... а ты почаще обращайся и читай прежде чем "гневом праведным " все отвергать, и не то узнаешь.....

Мое мнение ... сближаться со Скандинавией ! А вот насчет того что ты не противник ... Что-то мне кажется это предложение продиктовано желанием выглядеть (не в моих глазах а вообще) объективным, мне кажется что тебе бы не хотелось чтобы через 100 лет что-то подобное построилось ......... ты очень оригинален, жаль только, что опаздал. Тур Хейрдал тебя уже опередил я здесь не для того, чтобы "выглядеть" как то по особенному в чьих то глазах. Я пишу то, что желаю и думаю, в пределах этики конечно. Никто не может быть до конца объективным, другое дело, что во всем есть рациональное зерно, а восприятие у кого какое??? B) тебе неправильно кажется....... прелесть Азербайджана в разнообразии культур народов его населяющих. То, что сделали в арменье вернется бумерангом, а посему я считаю этот путь неприемлимым (говорить об этом долго......) А в общем, то что "азербайджанский" народ в процессе формирования, я думаю несомненно... респект

иногда бывает весело.... чесно нету времени. Еле на форум нахожу, и то по 2-3 поста на 2 дня. Скоро...........

Нет маджестерели, либо ты ошибаешься, либо я неправильно выражаю свои мысли. Я всего лишь сторонник естественной оценки ситуации. То есть, самоназвание азербайджанец не имеет за собой той основы, которую многие пытаются вложить. Это основа еще "строится" и "укрепляется". И лет через 100 - другое дело. А здесь дело было в одном - какой путь развития нам выбрать. Играть ли на еще большее сближение с Турцией и остальными тюркскими гос-вами, что "ставить" во главу угла истории... некоторые (также историки) пытаются нас привязать к Ирану например. Вот и появилась тема всвязи с разношерстными высказываниями...... Ты тоже мог бы выразить свое мнение...

ля ля да ля ля, и ничего существенного. Ну вот орете вокруг, что у вас мол самая древняя "история", и тому подобную брехню. А где все это. Где ваши "великие доводы", ваши базальтовые плитки от "аргушти сына менуа..." эпопеи давидов сасунских и андраников безухих................ пузырь мыльный. Бозгурд здесь будет неинтересно юзеру твоего уровня. Это не форум кавказской албании. Там хотябы что то смыслят и пытаются противиться. А здесь сплошной даунизм. (имею ввиду хаев). Как будто спецом для бакилылара подбирали.....

Вопрос о голубоглазых турках это отдельная и очень интересная тема. б этом писали такие авторитеты, как Гумилев и Г.Е.Грумм-Гржимайло. Очень много рыжеволосых и голубоглазых племен было на Алтае. Эо и дин-лины, и "косоплеты тоба". постараюсь на днях сделать топик приведя аналогии м/у соответствиями антропологии Алтайских и Албанских племен.

хотя бы.........................уже прогресс..... так вот в чем причина, я обозвал, вернее дал истинную характеристику. ОК. Прилюдно извиняюсь, больше не буду опускаться на ваш уровень . СОРРРИИИИИИИИИИИ..... ок? а теперь жду постов по теме. ЖДУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ

Хаи если бы вы хотели нормально, конструктивно дискутировать, то давно заметили бы тот факт, что официальная "советская история" зачастую впадает впросак. Ну скажите, как получилось, что если тюрки пришли в Закавказье в 11 веке, уже в 12-ом все превратились в тюрков, исчезли местные языки, народности, словом произошла ассимиляция. Может быть такое? Можно пришлым, притом как утверждается "заядлым" кочевникам, с совершенно отличными культурой, бытом, языком, так быстро ассимилировать аборигенов региона??? Умопомрачительно. В том то и дело, что у нас "писали" историю для внутренних целей. Не нравится - заткнись. Они такой ДОЛЖНА БЫТЬ. То есть за основу брался не факт, а направление идеологии, а это уже просто ПИСАНИНА!!!

молчат армяне................................ слов нет? а так выпендривались!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Просто времени на вас нету, а не то форум неинтересным бы стал.................без вас.

тема сколь интересна, столько же сложна. Думаю америка будет менять приоритеты, но дело в том, что и Арменья и Азербайджан слишком маленькие игроки, несмотря на важное расположение. При том, что арменья может рассматриваться просто как аттачмент к россии. Не более. (здесь нет камня в хаевый огород, это всего лишь голый факт). Позиция Азербайджана же слишком привязана к общенациональному "делу избрания наследника". Все упирается в это. Но даже так ситуация играет на нас. Самая большая реклама на выборах (да и без них, вероятно схема будет другой, у нас президент с многогранным политическим талантом) это осбвобожденный Гарабаг, и сюда будет удар всего "азербайджанского кулака". Словом у нас шансов встать на шаг впереди больше. Это очевидно. А армянам грозят большие катаклизмы. (ударение на вторую часть слова). Русские так просто не уйдут.

2 Фуууууууувал Критикуемая нами концепция, берущая начало в дореволюционный период и получившая мощное развитие в годы СССР, исключает из этнического процесса на территории Древнего Азербайджана (включая Аратту, Манну, Мидию, а в дальнейшем – Албании и Атропатены) не только пратюркские племена, но подчас ставит под сомнение присутствие здесь в 1-х веках н. э. таких тюркских племен, как гунны, булгары, сабиры, иногда приписывая знак вопроса к их тюркскому происхождению. При этом, если не удается «загнать» тюркское племя в «Монголию», их объявляют «иранским», как сделали со скифами, саками, большей же частью тюркские племена Передней Азии названы «Малоизвестными» (не допуская их тюркской принадлежности, конечно). И это происходит несмотря на первоисточники, сообщения которых относят в чью-либо угоду к разряду «анахронизмов». Однако, объективный анализ первоисточников, топонимии, этнонимии показывает, что все тюркские племена являются генетически производными от основного (корневого) массива АЗЭР (от этнонима «АЗ» + «АР/ЭР» – мув, воин, человек). А многие названия крупных тюркских племен (родовые подразделения в виду не имеются) – «булгар», «сак/саклаб/склавин», «венед/энет/ант» мана/манга/муг/маг/могул/могол», «мадай», «сабир/сувар/субар/савир», «барсил» и другие – принадлежат одной огромной общности, даваемые в разные исторические периоды, в разных географических областях проживания частей этого тюркского этноса; многие являются не само, а иноназваниями. Основной проблемой остается определение прародины тюрок. Сложившееся в историографии мнение о «пришлости» тюрок с Алтая не выдерживает критики. По выдвинутой новой концепции, в древности часть тюрок в силу появления частной собственности и антитезы между родственными этногруппами расселилась в 3-х направлениях: Центр. Азия, Европа и Аравийские пустыни. В средневековые по причине природных катаклизмов, социально-политических факторов, войн-часть переселившихся в Центральную Азию тюрок (которые уже имели свой антропологический тип, культуру, несколько отличную от культуры тюрок Малой Азии и Кавказа) возвращается на историческую землю, где после консолидации с тюрками автохтонами Северного и Южного Азербайджана происходит завершение формирования азербайджанского народа. Уже в 11 веке существовал литературный азербайджанский язык, отраженный в творчестве Гатрана Тебризли, к этому же периоду относят запись эпоса «Деде Горгуд» («Отец Коркуд»). Версия о кавказоязычности населения Албан и ираноязычности «народа» Атропатены не убедительна. Естественно, никто не смеет отрицать тот факт, что среди 26 племен Албании некоторые являлись кавказоязычными, как и в Атропатене, где было много государственных образований с правящими иранскими племенами. Однако невозможно говорить о доминанте, тем более-монолитности кавказо и ираноязычного населения по обе стороны Аракса. В противном случае в разговорных диалектах в обеих частях Азербайджана отразились бы дагестанские и иранские слова, как и должно быть при симбиозе, или языковой «ассимиляции». Однако слова дагестанской группы в азербайджанском языке нет и иных иранских элементов, кроме 500 слов персидского (который был языком поэзии не только в Азербайджане, но и во всех мусульманских странах Ближнего Востока) также не обнаружено. Кроме того, в Южном Азербайджане должны были остаться топонимы иранского происхождения, но кроме ряда топонимов, содержащих компоненты как тюркского, так и персидского происхождения (в одном), чисто иранские отсутствуют, подавляющее же большинство этимологизируется на тюркской основе. В Северном же Азербайджане почти невозможно встретить кавказоязычной топонимии (за исключением тех пунктов, где в тесном соседстве с тюрками проживали издревле лезгины, удины, рутульцы и др.). Естественно, здесь говорится о топонимии, фиксированной «до» установленного (на основе чего?!) господствующей концепцией «вторжения» тюрок на Кавказ. Это (вместе с другими фактами) говорит о том, что никакого господствующего ираноязычного народа в Атропатене не было. Были отдельные племена (персы, курды, марды), иранские правящие династии (для сравнения: приход евреев к власти в Хазарском Каганате не может указывать на семитское происхождение хазар!), но вопреки обсуждаемой теории, монолитного иранского народа в Атропатене (и кавказоязычного – в Албании) – не было. Теперь аргументируем наличие здесь тюркского элемента. Об упоминании тюрок в Древнем Азербайджане первоисточниками впервые стали писать Ф.Джалилов («Azer Xalqi», Baki – 2000) и А.Алекперов (см. прим). Проникшие в этот регион полукочевые племена, будучи скотоводами, не стояли на таком высоком уровне развития, как автохтоны, так что не смогли бы ассимилировать последних. Тем более, настолько быстро, что через 1 век появился литературный язык (кстати, формированию литературного должно было предшествовать образование общеразговорного языка). То есть, если исходить из мнения, прочно укоренившегося в науке, что к югу от Аракса проживало исключительно ираноязычное, а к северу – только дагестаноязычное, но неясно, каким образом с 1 столетие 2 разных народа одновременно (??!!!) поменяли этническое самосознание и «тюркизировались». Да еще при том, что по той же теории, тюрок непременно обязон (именно обязон!») быть «ТОЛЬКО скотоводом и кочевником»? в таком случае непонятно, как смогли кочевники оказать так скоро влияние на культурно развитое население огромного числа городов – культурных центров, где были развиты наука, литература, богословие и т.п. А этническая картина Атропатены, значит, менялась 2 раза: из хурритоязычного «монолитный атропатенский народ» стал ираноязычным, а потом за 100 лет – тюркизировался? С легкой руки многих горе-ученых часто многие народы «в сжатые сроки» оказывались «ассимилированы» со стороны других. Народы Средней Азии объявлены «тюркизированными» иранцами. Так поступили со многими народами Передней Азии и Северного Причерноморья, «ассимилируя» как будто «по щучьему велению» то один, то другой. Так до сих пор поступают и с нашим народом, вульгарно очерняя этно~ и политическую историю Азербайджана во имя превознесения (порой безрассудного) прошлого других народов. И ни один (!) тюркский этнос до сих пор не получил объективного освещения своей истории. Но, конечно, эти доводы сторонников старой концепции не выглядят убедительными. Никакой «ассимиляции» – исчезновения языка; этнической монолитности в условиях феодальной раздробленности, отсутствия двуязычия (когда один язык государственный, другой – общеразговорный) – в раннем средневековые в Азербайджане не наблюдалось. Кроме того, «ассимиляция» должна была быть насильственной, что свойственно рабовладельческому строю, тогда как процесс, в реальность которого кое-кому так хочется верить – якобы происходил в период феодализма. При первой же попытке глубокого анализа этой концепции обнаруживается ее несоответствия установленным фактам и данным первоисточников, сколько ни относи их к разряду «анахронизмов». В хронике «Карки де бет селлох» (2) фиксируется пребывание в Древнем Азербайджане тюрок, в III тыс. до н. Э. тогда как индоарийские (иранские) племена прибыли в южную его часть в конце II – начале I тыс. до н. э. Или нелицо такой факт, что литературный азербайджанский язык (складыванию литературного всегда предшествует развитие общеразговорного, а это еще несколько веков, что не совпадает с датой прихода сельджуков). Указанная же концепция никак не в состоянии дать ответ – почему, как, в результате каких именно факторов этногенеза мог произойти столь резкий поворот. В X веке приходят сельджуки, а в XI веке атропатенская (ираноязычная) и албанская (кавказоязычная) народности, обе якобы «монолитные», «забывают» свои языки, теряют этносамосознание и (как по команде?) одновременно переходят на тюркский язык? Но это же, мягко говоря, несерьезно. Возникает вопрос, почему кавказо и ираноязычные, так сказать, «доминирующие» автохтоны не интегрировали со своими сородичами, а оставив свою древнюю культуру, восприняли культуру и язык тюрков, если кроме пришлых сельджуков здесь издревле не могли проживать оседлые тюркские племена? В энциклопедии об этногенезе азербайджанского народа сказано, что «племена огузов и кыпчаков слились с местным населением, интенсифицировали процесс языковой тюркизации населения, способствуя в конечном счете консолидации азербайджанской народности». Более – менее грамотному этнографу эта «истина», возведенная в ранг «аксиомы», не может не показаться надуманной. Если коренное население говорило на ином языке и имело этносамосознание иное, нежели у завоевателей, то как мог идти процесс консолидации между тремя разными массивами, до еще при феодальной раздробленности? И в таких темпах, что за 100 лет сформировался народ со своим литературным языком? Ведь азбучной аксиомой этнографии является положение о том, что консолидация происходит только между генетически / этнически и в языковом отношении близкими группами («пробегитесь» еще раз по учебникам, господа «историки». Ясно, что этногенез между двумя общностями может быть только «ассимиляцией», когда эти общности (близкие, конечно) в результате консолидации сливаются в единой народ. Поэтому указанный в энциклопедии вариант может быть верным в том случае, если атропатенская, албанская и пришлая общности родственны по языку и этнопроисхождению. Но, как известно, господствующая концепция этого не признает, а «мастистые» ученые как черти от ладана бегут при упоминании о тюрках до сельджуков. В связи с этим абсолютно неверным являются термин «языковая ассимиляция». Как известно, ассимиляция в языковом отношении возможна в двух случаях: а) Определенный этнос, расширяя владения, влияет на подчиненную народность (но уже точно не меняет ее тип мышления, этносамосознание и язык за 1 век); б) Пришелец за долгий срок подвергает лингвоассимиляции определенный этнос, а потом язык расширяет сферу влияния. Но и этот вариант для обоснования этногенеза азербайджанцев не подходит, т.к. столь массового переселения, как в Анатолии, в Албании и Атропатене не наблюдалось. На территорию Северного и Южного Азербайджана сельджуков переселяли (под названием гызылбаши») с территорий югу и юго-востоку Сефевиды в XV-XVI вв. В Азербайджане не появлялось тюркское государственное образование, подобное тем, что были в Малой Азии, и которое могло бы способствовать миграции сюда сельджуков в Массовом порядке. А переселенные «Кызылбаши» служили «запасом» для ведения войн с соседями – недоброжелателями, и правители старались держать их подальше от больших городов, опасаясь их воинственного права и грабежа населения. Что же касается нашествия «монголов» (*), то к тому времени азербайджанский литературный язык уже сформировался (если есть язык, значит, сформировался и народ), поэтому их роли в этногенезе Азербайджанского народа не было. Огузские племена сельджуков осваивали территорию Малой Азии в XI – XIII вв., далее там сложились государственные образования, и уже при становлении Османской Империи происходит завершение этногенеза турок-анатолийцев. Если бы народ и язык Азербайджана возникли только на сельджукской основе, то почему этот процесс не завершился одновременно с образованием народа турок Анатолии, т.е. в XV-XVI вв.? К тому же, языки тюрок Анатолии и Азербайджана не являются копиями друг друга. Нельзя забывать, что процесс взаимодействия пришлых (в данном случае – вернувшихся, но все же это были уже народы, ступившие на свой путь развития) с местным населением подчинены присущим этногенезу закономерностям. Если завоеватели составляют этнические большинство, то они ассимилируют в языковом отношении местное население (и подобный процесс не ограничивается 1 столетием, а приобретает гшораздо более длительный характер!). Однако в количественном отношении малочисленные завоеватели (огузы, кыпчаки, мугулы, которых советские историки превратили в «монголов») не смогли бы не то что подвергнуть ассимиляции, – они не были бы способны консолидироваться в один народ с населением Албании и Атропатены, если бы основной массив автохтонов не был тюркским изначально (и как сказано было выше, к моменту прихода мугулов уже язык и народ Азербайджана сформировались, что не позволяет допускать гипотезы о участии мугулов в этногенезе азербайджанцев). Поэтому налицо такой факт, что элементы огузских и кыпчакских диалектов были внесены в тюркскую местную почву, на что указывает историк – лингвист В. Гукасян (2). Этнический синтез в этом случае не мог бы завершиться потерей языка преобладающего населения обеих частей Азербайджана. Как мы видим, сторонники господствующей концепции не в состоянии дать ответ, по поводу складывания азербайджанского этноса, или как случилось, что население Южного и Северного Азербайджана, якобы разное по этническому происхождению и языку, в одно и то же время «переходит» на «чуждое» тюркское наречие, если, как признает И.Дьяконов (3), «пришлые» тюрки были численно намного меньше. В этом случае, как верно подметил Гукасян, «до сельджуков такую же функцию («ассимиляцию») могли выполнить персы или арабы, тем более […] персидский был языком поэзии, а арабский языком господствующей религии, и не 1-2 века, а намного дольше. Наоборот, как мы видим, переселившиеся в VIII веке в Азербайджан арабы восприняли тюркский язык, т.е., ассимилировались. Если исходить из того, что «тюркизация» населения якобы произошла в XIII в., то какой же язык восприняли арабы? Возникает еще один вопрос: почему тюрок не ассимилировал курда, удина, талыша, армянина (а последние очень способны к ассимиляции), грузина, перса, а только атропатенца и албанца? Звучит само по себе нелепо. «Выборочно» ассимилировать тоже невозможно. Поэтому, как отмечает В.Гукасян, возобладание тюркского/азербайджанского языка обусловлено тем, что здесь еще до прихода сельджуков здесь была местная прочная тюркская основа. Надо особо подчеркнуть что в течении такого сравнительно непродолжительного периода как 100-200 лет без этногенетического и глоттогенетического процесса родственных по языку и происхождению этносов,, формирование азербайджанского народа и языка не могло быть завершено, поэтому приход сельджуков не мог привести к образованию нового тюркоязычного народа. К тому же стоит отметить, что сельджуки вели полукочевой образ жизни, что не могло ускорить процесс консолидации «неродственных» (это по старой концепции!) племен; и во-вторых, как показали топонимические исследования, сельджуки основали населенные пункты к северу от р. Аракс только в XV веке. Укажем и другое: огузские племена (овшары, каджары / гойары, кашкайцы и др.) в Южном Азербайджане до сих пор живут обособленно, в виде этнических групп. Почему же они до сих пор не «ассимилированы» якобы ираноязычными атропатенцами, если в Атропатене только был «монолитный» иранский народ, численно превосходящий тюрок? К тому же пришлые племена говорили каждый на своем диалекте, и эти диалекты не могли бы «выровняться» в один как для самих сельджуков, так и для местных (если бы «местные» не были изначально тюрками) за 100 лет. А период развития общеразговорного языка в литературный занимает еще по крайней мере 2-3 века. Еще пример. С момента вхождения Карской области в состав Турции (примерно 1 век наряд) язык тамошнего населения азербайджанцев нисколько не изменился. Так что хронологически эта концепция «хромает». Ее порочность заключается хотя бы в том, что она возникла под влиянием с одной стороны – догматических воззрений иранистов (объявивших всю территорию от Карпат до Китая зоной расселения иранцев начиная от 1-х веков до н. э.); с другой тех, кто способствовал становлению русской имперской идеологии, сильно переусердствовав, однако, стараясь концептуально «не допустить» тюрок в Европу и Переднюю Азию ранее Рождества Христова (4). Многие тюркские народы были объявлены «воспринявшими тюркский язык и обычаи от пришлых с Алтая племен». При этом ВСЕГДА умалчивается, как происходил этот процесс, если он только якобы имел место. Оказавшись в плену этой гипотезы, исследователям до письменного периода азербайджанского языка не могли уловить тесной генетической связи между нынешним – азербайджанским и древними атропатенским и албанским языками. Потому, что истинная этническая природа народов древности была путана. Из-за этого невозможно было дать отпор шовинистическим выпадам, фальсификаторству, содержащимся как в советской, так и зарубежной литературе. Такая тенденция, в частности, имеет место в иранской историографии, где Низами Гянджеви, Насими, Арани, Гатран Табризли называются персами, а Физули – арабом, потому что первые писали якобы только нами фарси, а последний жил в Багдаде и писал якобы только по-арабски. Да, большинство известных поэтов писали на фарси. В частности, знаменитые поэмы Низами были известны на фарси. Но, во-первых, хранятся оригиналы этих произведшей на тюркском языке, во-вторых, фарси был языком поэзии Ближнего Востока, и в-третьих, подишахи-иранцы не могли заказывать поэмы на тюркском языке: Тоrке sefete vefa – e ma nist, Turkae sefet seva-e ma nist. В этом двустишии шах Асхитан – I поручает Низами писать поэму не как обычно, на тюркю/turkae/turku (перс. – тюркский), а на фарси, не претящем слуху шаха . Если бы Низами писал всегда по-персидски, разве Асхитан стал бы его просить не писать «как обычно, по-тюркски? Также обходится вниманием тот факт, что Насими был преследуем за отказ писать произведения по-персидски, что переросло в противостояние между народом (тюрками) и шахом (персом). Или тот же Физули не творил на азербайджанском языке? Или не он из того же рода «Баяты», как и композитор Узеир Гаджибейли? Азербайджанский же язык считают одним из иранских диалектов, сильно «подпорченным» (так и пишется!) тюркизмами. Это мнение согласуется, с мнением европейских фальсификаторов, что «тюркский язык был насажден насильно монголами» (при этом не делая подчас различия между сельджуками и монголами). Известно, что в сложении национального языка огромную роль играли культурные центры - города, которых в древности по обе стороны Араза было предостаточно. В таком случае, исходя из критикуемой концепции, в Атропатене должен был сложиться литературный иранский, а в Албании – литературный дагестанский язык! Равным образом, в древности эти территории должны были быть населены соответствующими этносами, но большинство названий городов не этимологизируются на иранской или дагестанской базе. Связывать топонимию с сельджуками было бы натяжкой, ибо племена, ведущие полукочевой образ жизни, обитавшие вне городов – ну никак не смогли бы «ассимилировать» предполагаемое иранское и дагестаноязычное население этих городов или хотя бы повлиять на топонимию. И почему, от «кавказоязычных» албан не осталось ни одного топонима кроме названий нескольких сел, где дагестанцы по сей день живут в тесном соседстве с тюрками? Наконец, немаловажным является еще кое-что. До сих пор живут в Азербайджане удины, лезгины, авары, крызцы, хиналуги, остающиеся кавказоязычными. Как албанский народ, если бы он был большей частью «нахско-дагестаноязычным», ассимилировался, а эти племена сохранили свой язык, культуру, этносамосознание? То же самое можно сказать о иранских курдах, татах, талышах, мардах, сохранивших свое этносамосознание, культуру и язык. Некоторые объясняют это тем, что «степняком – кочевникам» трудно было пробраться в горы Дагестана. Но это – абсурд. Живут ведь «в неприступных горах Дагестана» цахуры, табасаранцы, ногайцы и другие. Интересно спросить, а почему процесс «насильственного насаждения тюркского языка шел только в Азербайджане такими немыслимыми темпами, как нигде, куда проникли сельджуки? И уже через 100 лет азербайджанский диалект тюркского языка для всех стал не только общеразговорным, по и письменным? Применительно к любому другому народу такая гипотеза воспримется самими же разработчиками обсуждаемой теории как смехотворное сопоставление слабой фактологии. Отсюда вывод: наряду с кавказо и ираноязычными группами в Албании и Атропатене проживал доминирующий и превосходящий по численности тюркский массив. Иначе никак по другому не объяснить, почему произошла так быстро консолидация, складывание языка и народа. Таким образом, выдвигается новая концепция. По этой версии тюрки являются автохтонами Кавказа, Передней Азии, где и происходил их этногенез в древности. В результате антитезы между родственными племенами, появления частной собственности, происходит расселение части тюрок в Европу, Центральную Азию и Аравийские пустыни. Именно такую картину показывают нам первоисточники, как бы их ни трактовали и ни относили к «анахронизмам» по отношению к первоисточнику данное понятие неприменимо: если автор знаком с тюркским племенем и правильно передает его название, значит, он должен знать его, записывая обряды, внешность, язык, имена старейшин). В средних веках происходит возврат части откочевавших в Центральную Азию тюрок (о причинах писалось выше). (Для сравнения: часть дошедших до Испании арабов вернулась обратно; или с возникновением противостояния между севером и югом в США часть несостоявшихся «американцев возвратилась в Англию). В завершении хотелось бы вспомнить упоминания авторов об Азербайджане. «Еще до похода Муавия – I спросил у одного из военачальников: «Скажи, а что ты думаешь об Азербайджане [в источнике - Адурбайган]?». На то был ответ: «Азербайджан издревле является страной тюрок» (5). . . (*) Точнее – мугулов: «мугул» – эта самоназвание тюрок (маг/муг/могул/могол/мугул – «мидиец»), откочевавших в Центральную Азию, воспринятое степняками Центральной Азии, измененное согласно их фонетике – «монгол». К государству Чингиз – Хана нынешние монголы отношения не имеют. О самом Чингиз – Хане арабский историк Рашид ад-Дин пишет, что это тюрок, причем светлый, из потомков Волчьих Огузов – Бурджигинов (6). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. А.Алекперов. «О кресте, рождестве», его же, «Азербайджан – это Страна Света», «Sosial bilgiler», Baku – 1999. 2. В.Гукасян. «К освещению некоторых вопросов истории Азербайджана» (монография «Азербайджан в VII-IX вв.), Изв. АН Азерб. ССР, серия: история, философия, право, 1968, № 4. 3. Н.Дьяконов. «Некоторые лингвистические данные и проблемы связей населения Восточного Кавказа и Закавказья с древним Востоком с III по I тыс. до н.э.», Баку, 1966, с. 9. 4. А.Алекперов. «О незначительной путаннице в русской историографии, сб. статей посвященных 1300-летию эпосе “Деде Горгуд”, Баку – 1998. 5. З.М.Буниядов. «Обзор источников по истории Азербайджана». Баку, 1964, с. 5. 6. Рашид ад-Дин. «Сборник летописей». М., - Л., 1952. зайди на тему тюрки в закавказье и почитай..................годик другой, быстрее не переваришь.

какие умные комментарии....... чушка, слово найдешь пишется с мягким знаком на конце. А так, урода подобного тебе снести можно. У каждого ничтожества есть своя ниша в природе.

Ой-ой-ой гибриды недоделанные, впервые ваши глупости заставляют меня отложить дело и ответить. Насчет моей грамотности. Да я вам недоноскам 100 в перед фору дам. ЛЮБОМУ!!! Не понятно? Повторю - ЛЮБОМУ!!! (Албанс - ты ошибаешься и неправильно выкручиваешь слова хаев.) Они нашли НЕ ОШИБКИ грамматические, а всего лишь выявили в КОТРОЫЙ раз, что сказать - НЕЧЕГО!!!!! Есть что то по факту, по теме - давайте, нету - заткнитесь...... все так просто. несчастный, я 2165325461545 раз тебе говорил, что до начала 20 века азербайджанцы везде упоминаются как турки, либо как татары (в русских документах и источниках). После прихода к власти большевиков в Азербайджане, по указу Сталина, с целью культурной и исторической сепарации нас от турков Малой Азии, нас стали записывать как азербайджанцев. И в этой же плоскости следует рассматривать появление на карте полу-государственного полу-независимого образования арменья. Она играла роль буфера между нами и Турцией. В этой же плоскости рассматривается вопрос депортации турок-месхетинцев из Грузии и тюрков из Зап.Азербайджана, и события 1918 года (резня в Баку и Азербайджане в целом), 1988-93 годов, и Гарабагские события. Таким образом мы превратились в азербайджанцев. Но как бы исскуственно не меняли названия народа, 70 лет не изменили языка, быта, культуры, и если даже история переделана и почти уничтожена, ее восстанавливают, и как говорила Тревер в своем произведении об Албании "наше счастье в том, что переписчики часто очень плохо прикраивают лоскутки, и очень легко исследователю узнать, что было на самом деле" (она имела ввиду Страбона). Эти слова применимы к хаям, которые не успели как следует переделать историю. Теперь эти факты "всплывают" неприятными для хаев светлыми "пятнами". А иногда превращаются в грабли на которые хаи наступают. Например история с базальтовой плиткой и делегацией Юнеско