deSPot

Говорите по существу! . Я понимаю ваши волнения и волнения нумеранного.Он прикидывается дурачком,вы же умный человек.. по существу.. Эта утопия..Я из-за уважения ваших религиозный чувств это не называю более точными словами..

Причем здесь я?Я цитирую в основном-если там такое написано, не виноват..

Ты следи за базаром! Ты что не понял-он (пророк) объявлен ЕДИНСТВЕННЫМ -кому можно толковать.. Это он присвоил твое право растолковать. И не я его объявил..А что ты понимаешь-твои проблемы.И не тыкай! .Я сам не верующий,но мне смешно,когда откровенную чушь выдают за религию...А твоего Бога я видал в гробу. По поводу духовности: что для тебя духовность? Бабай?

Многоточие, Это еще лучше -будет повод написать еще одну "тенденцию" -на сей раз буду разбирать на части самый хваленный рассказ ..Чей этот будет-пока не знаю.Не важно мне) Enternity, Вы согласны и это меня радует .Правда не понимаю в какой части вы согласны с Мемфисом –но это не важно.. Темы возникают не для жарких споров ,а для конструктивного разговора.. Но здесь, как правило, не один человек не хочет вести конструктивный диалог -это относится всему форуму.. По большому счету мне все равно... пускай сгорят все рукописи ,пускай пишут всякую чушь ..Пускай будут хвалебные оды по поводу дерьмовых писанин .. Просто мне смешно это ликование –плебейское . .. Не злюка я и не добрый -я пофигист )))))))

Крайне запутанный случай –и это способ избежать от прямых ответов на поставленные вопросы. Стратегия любого ? кто говорит не о чем и скрывает свои истинные цели. Откуда возникла эта тема? Правильно ответила ОСА (умница и наверное красавица –хочется чтобы была) –оттуда. Все предельно просто. Люди- группа людей полагают : А) Истина одна ,ложь многолика Б) все дороги приведет к ней В) Истину знают они. И все придут к ним. Таким образом эта софистическая теория предполагает, что совместные поиски истины непременно приведет к ним.. Это даже не смешно, это настолько примитивно, что смеяться над такой логикой - грех . Простой пример провозглашенной «истины» Правдивость - основа всех добродетелей. Только неуклонная правдивость порождает доверие, столь необходимое для успешных консультаций. Как видите слово «правдивость» -а не правда .Иными словами преподнести ложь умело ,чтобы показалась правдой. И здесь же Цель - завоевать доверие. Это принцип работы любого афериста. Еще пример: Единство человечества. Для реализации указанных в предыдущем абзаце возможностей на настоящем этапе развития человеческого общества необходимо приступить к объединению человечества в единый, слаженно функционирующий организм. Принцип предполагает не только верить ,но и действовать -иными словами , говоря правдиво вызвать доверие у людей и всех их объединить по знаменами сволих "истин". Задача не решаемая- утопия на все 100. Вот еще принцип: Признание равенства всех людей от рождения и категорический отказ от расовых, национальных, сословных, классовых, государственных, политических, религиозных и других предрассудков, разделяющих людей на противостоящие группы. Это предполагает не много не мало –изменить сознание людей . Причем путем консультаций. Представляете , всеми людьми провести консультации и изменить их сознание и подсознание. Утопия . Необходимость создания всемирной федерации народов для достижения всеобщего мира и согласия на планете. Задача не только не выполнимая- но и абсурдная. Мир и согласие…Это называется попрали против объективных законов природы –против те законы .которых любой разумный человек назовет Божественными . Итог : Вот к таким «истинам» можно прийти путем консультаций .Истина? Это тупик.

Форумчанка Отправлено: Mar 5 2004, 08:12 ..Спешу заметить, что я и в красном, и в черном выгляжу ВОСХИТИТЕЛЬНО!!!!!! Кстати, я не собиралась никого вырезать. А теперь, за такие разговоры, как только я стану администратором, сразу же вырежу все Ваши посты. Так что спасайтесь! ------------------------------------------------ Жду

Многоточие С вами согласиться не возможно! :DD И спорить не хочется. Устал я -и все бестолку. Вы обобщили кошку и собаку под одно слово - "живтоные Я обобщал? Почти нравитесь мне уже..

Змий,некий человечик решил,что Бог дал ему эксклюзивное право растолковать все святые книги по своему усматрению . Я подумал-его самого буду растолковывать .В этой жизни все симметрично . Вот я привел абсурдные принципи этого человека. Всего лишь процитировал его.. Как врач можете поставить ему диагноз-не лунатик он-шизофреник -как мне кажется..

Мадам,вы изменяете вашим принципам. Лунатик не я.Это вы зомбированная толпа -говорите абсурд-я всего лишь цитирую и я буду это делать.Ваша грубость -вам к лицу.

Это отсюда источник)) Увидели силу божественного знания.Солнца неподвижно и это очевидно... У меня слов нет -только передайте -тот астроном был Галилей-книги нужно читать))Хе-хе .А Эйнштейн оказываецца не прав..

Или другой.который купил Челси) Он если все это будет читать купит весь интернет и уничтожит к чертям все принципи)

Другой вопрос: Все жалеют,что эта не измена-не полноценная измена или кто то еще нет?))

Вот будешь смеятся Там же для этого есть еще один принцип: Консенсус, достижение всеобщего согласия и общей точки зрения по любому вопросу, а не компромисс, достижение общего решения путем взаимных уступок, оставляющий, в конечном итоге, всех недовольными. То есть уступок не будет ,но найдете общий язык.Сам снимет штаны и отдаст.

кстати,раскулачивать нельзя!!!!!! есть другой принцип-там же! Взаимоотношения любви и дружеского расположения ко всем людям Что на это скажешь?)) зы: И к тебе могут подойти босоногие и спросить:дядька откуда у тя две пару ботинок?!

Если я правильно понял- то нужно раскулачивать хорошо- правильно .Эта идея предполагает раскулачивать и раздолбать всех у кого есть "две кусочки колбаски" )) ЧЕ,а сами не отдадут?Добровольно?Даже без подсказки-пришли и отдали))

Хе)Для Чегавары не удивительный ответ.. Ведь мы уже это делали-результат помнишь?) Сколько убивали,скольких раскулачивали?! Идея неплохая.Я сейчас получше идею скажу: Все живут на Канарах ,никто не работает и у всех мужиков по три любовницы и личный самолет.. Это получше идея.Но утопия..А первая по хуже , но утопичнее этой))

Вот вычитал : Речь идет о всех людях, живущих на Земле. Что вы думаете об этом? Это не тот же принцип большевиков - отнимать и разделить?Китайцев полтора миллиарда ,всех людей около шести.Получается -четверть всего мира мы должны отдавать китайцам.Тогда их через 100 лет уже будет 4,5 миллиарда- есть простор-будут размножатиься).Придется отдавать 2/3 мира китайцам. А потом все будем китайскими палками для еды на воде рисовать -есть будет нечего ))

Классическая утопия.Утопия Оуена и Маркса по сравнение с этим выглядели логичными во много раз. Это только начало-я вам приведу такие утопические вещи-вы диву будете даваться. Эта утопия опасная вещь.Советую посторониться всех от таких утопических измыщлений.. Блин,Я не могу удержаться от смеха))))) Консенсус, достижение всеобщего согласия и общей точки зрения по любому вопросу, а не компромисс, достижение общего решения путем взаимных уступок, оставляющий, в конечном итоге, всех недовольными Представляете , вы находите конценсус -безкомпромиссно отстаивая свою поозицию.. Это покруче чем реклама стирального порошка и финансовых пирамид.. Вот я здесь безкомпромиссно буду вести полемику- где тот пророк?Давайте его сюда - если найдет сомной конценсус-он пророк, если нет -то

Консультации и совещания - главное средство выработки справедливых решений (снятия конфликтов). Консенсус, достижение всеобщего согласия и общей точки зрения по любому вопросу, а не компромисс, достижение общего решения путем взаимных уступок, оставляющий, в конечном итоге, всех недовольными. Народ,вы это как понимаете? Только прошу не называть здесь сомнительные имена-алергия у меня на Ваха(битов) и созвучных имен...

Это вообще! "Самый умный вопрос " из тех что я когда нибудь слышал. ДЛЯ всех зомбированных скажу коротко: Люди - это и есть все , у кого есть мозги,которые работают. А у кого они щалят-называются психами.. Для психов Коран не предназначен..Он предназначен для людей

абсурд! Хе-хе,Впомнил про Ньютона .В его бытность такие кадры приносили ему "работы", в которых описовалась , по их словам,принцип работы вечного двигателя .Он всем говорил: положите,я посмотрю потм и как только они уходили ,он бросал их в мусорную корзинку.. По линку вы найдете "прицип работы вечного двигателя"

Я не люблю лесть. Но, этика заставляет сказать спасибо за общий тон вашего поста. Я ваш уважаю не за что- то - уважаю как собеседницу. Кстати , для меня что кошка , что собака –одна собака. По поводу классификации: я в этом слаб и полагаю, вы говорите со знанием дела и соглашаюсь с вами в этой части и в части критерий –то же не могу знать, но мне нравится как вы это расписали. Теперь вернемся к нашим кошкам и спросим - где зарыта собака ) А собака зарыта вот где: "Судить о бездарности того или иного автора следует по этим критериям." А) По вашим критериям можно судить о бездарности конкретного рассказа и о неудачной работе автора. Б) Тем самым вы мне приписываете сортировку по авторам. Я так не говорил .Я говорил изначально о произведениях и призывал авторов написать качественные вещи. Другой вопрос – по ходу обсуждения я называл несколько имен .Я мог бы назвать всех юзеров .которые здесь пишут) Это не означает, что все их рассказы хорошие, а все рассказы других плохие.. Это даже не означает, что их хорошие рассказы во всем хороши. Ровно , как плохой рассказ плохой во всем.. Это означало только одно - тема не нацелена на конкретных авторов .Тема о произведениях ,которых вешают здесь . Тема сама (первый пост) о тенденциях. В этом со мной соглашаются почти все )) но все, почти, не соглашаются со мной – это такой асимметричный парадокс. Ладно, я понимаю суть вашего поста и я не против .Пусть будет так. )))))))))))))))

Мемфис , Спорить и я не хочу.Здесь, на этой теме спорят они,я обосновываю) "Я тоже не понимаю". Хорошо сказано.(скромность заметил) Теперь о логике вещей в связи с процитированым отрезком: Оказывается, это я не понимаю, какая глубокая мысль во всех рассказах написанных здесь, минус откровенный хлам, определяемый Мемфисом. К чему я это привел?К тому,что даже в том, что ты пишешь мысль или отсутствует или она лишена всякой логики,учитывая, что ты сам сказал такую еще фразу -Но не забывай, что ни твой, ни мой, ни чей-либо ещё взгляд не является абсолютным доказательством бессмысленности того или иного рассказа, романа, стихотворения или прочей формы изложения собственных мыслей. ( Можно подумать,то что я написал не мои или не мысли или не имеет форму. Или же ты приверженец той теории,которая гласит -"или хорошее или ничего" -в смысле об отзывах) 1. Две цитаты из одно поста и они друг друга искючают полностью! 2.Другое дело - когда публикуется рассказ, понравившийся десятку людей. И в таком случае Деспот никак не может быть единственно верным лакмусом... Вот это вообще не по адресу !Я, кажется, предлагал такие рассказы перенести на "избранное" -то есть, если рассказ нашел много положительных отзывов, его не оставлять среди того самого хлама. И 10 раз повторял-я вообще не могу быть лакмусом. И вообще я о формах не говорил,я говорил об отсутсвие мысли в этих самых формах ... Я ,понимаю, у тебя мало времени, но нельзя так торопиться при изложение своих сокровенных мыслей )))))))) Удачи!

Кстати,эта тема нуждается не в эмоциях.Эмоции только на руку тем.кто по быстрому напишет что Война -не террор,террор -хуже всего. А без эмоции можно разобраться что есть Война? Что есть Террор? какая разница -по последствиям (!) и что хуже всего.. Я вот не пойму одно: такая тема или эта тема здесь уже была и ее закрыли. Почему она еще здесь? Как можно на фоне рекламы различных сект , писать "Исламский терроризм".Ваши кавычки ничего не меняют по сути ...

ув.Змий, Причем здесь экстремизм? Я спокойно веду разговор.Никаких эмоций,уверяю. Я хочу понять разницу между войной и террорам .Не по соглашением , а по результатам. По результатам война несравнительно ращрушительнее чем терроризм ,о котором сегодня все говорят. Я понимаю так:если кто то что то утверждает,то должен обосновать это. Вот мы говорим:Терроризм это плохо! Хорошо.Это плохо. А есть другие варианты этих людей вести борьбу? если есть-то какие? Вы находите в моих словах эмоцианальность? Я думаю-я спокойно , с холодной головой хочу разобраться и хорошо бы .если вы подскажите. вот одно понятие все знают- терроризм .Еще одно вы напомнили экстримизм.. Одни ярлыки.. А какой ярлык будем вешать Шарону?Путину,Бушу.Или вы хотите сказать- они святые и к тому.что происходит не имеют отношения? Есть такой ярлык? Нету?А знаете почему нету? Потому что телек не подсказал ,газеты не писали и в интернете не написали-вот приходится самому думать об этом. Шаблонное мышление ,шаблонные ярлыки -это не про вас -поверьте-это про 90 % населения Земли ,которых обрабатывают СМИ. Я вот думаю у вас не шаблонное мышление -иначе и вел бы полемику п поводу ваших слов.. Вопросы , которые задаю-не эмоциональность.Они вытекают из логики -когда вы ссылаетесь на соглашение и не говорите о том,что президенты многих стран нарушают эти соглашения и в результате люди вынуждены пойти на крайние меры- на террор .У них нет другого выхода . Кто скажет есть-спрошу:какой? а не подскажите как им поступить в данном случае? Не в коем случае я не оправдываю террор -как явление. Я оправдываю террор -как сопротивление ,как защиту своих интересов ,когда все другие возможности исчерпаны . А вы сразу называете экстримизмом и эмоциональностью.Все что не подходит под шаблоны-экстримизм и эмоциональность. при всем уважение к вам лично, я не при каких обстоятельствах не повторяю трафаратные мысли расчитанные на серую толпу.. Для меня важно, понять причину явления-а не последствия. Последствия на виду-мы видим- Дуся была-Дуси не стала.Это плохо-как это просто -говорить об этом .