al-İslam

А что в Азербайджане есть ermeniperestи? Ermənipərəst deyəndə ki, anası erməni olanlar var, erməni əsilli olub qorxusundan adını dəyişənlər var... Ermənilər insan deyil, Darvin nəzəriyyəsinin səhvi onda idi ki, bütün insanlığı ora aid edib, amma bu erməni millətinə aiddir. Çünki heç bir insan övladı bu qədər alçaq, şərəfsiz, sırtıq, dilənçi, oğru, qul, mənliksiz, yersiz-yurdsuz, vəhşi, insafsız ola bilməz. Bunlar ya meymundan yaranıb, ya da eşşəkdən. İkincisi də sən nə canfəşanlıq edirsən ki? Harada qalırsan sən?

Fakt ondadır ki, Azərbaycan ordusu nə qədər zəif olsa da ölüsü istənilən halda ermənilərdən güclüdü. Nə olub, bir dənə parad keçirdik, bütün dünya qorxuya düşdü? Azərbaycan ordusunun puluyla bütün Ermənistanı almaq olar. Elə ancaq səviyyəsiz söhbətlər eliyəsiz. Ümumiyyətlə günah mənim kimilərdədi ki, erməniləri adam yerinə qoyub türk övladıyla, Azərbaycan əsgəriylə müqayisə edirəm... Sözüm bütün ermənipərəstlərədir: gedin sübut eliyin ki, ümumiyyətlə kişisiz, adamsınız sonra bizim əsgərləri müzakirəyə qoyarsız!

Əvvəla yaxşı olardı ki, siz mövzudan uzaqlaşmayaydınız. Çünki sizin bu mövzunu açmaqda məqsədiniz cənnətin və ümumilikdə Quranın insan təfəkkürünün məhsulu olduğunu sübut edəsiniz. Lakin məğlub olduğunuzu görüb Darvin kimi "alim"in məntiqsiz iddiaları ilə bizi boş-boşuna məşğul edirsiniz. Darvin ateist ideoloqu deyildi ki? Onun əsərlərindən bir səhifə oxumuş kəs də bilər ki, bu şəxs ateistdir. Çünki Darvin hər yerdə car çəkirdi ki, bəşəriyyət və yaşayış yaradılmamış və yaranmışdır. Xahiş edirəm, yazacaqsınızsa səviyyəli şeylər yazın, bu şeylərə uşaqlar da inanmaz. Ümumilikdə yağışın az olmasının günahlarla əlaqəli olduğunu eşitməmişdim. Əgər belə olsaydı İslamın təşəkkül tapdığı Ərəbistan hələ o vaxt niyə yağışsız idi. Ola bilər ki, Fətullah Gülən desin ki, dünyada baş verən təbii fəlakətlər, qlobal istiləşmə insanların azğınlığına görə ödədikləridir. Əslində isə Gülənin bir sözü İslam dininin mövqeyinin əks etdirə bilməz!!! A kişi Yədulla səhabi kimdi e? Çox gülməli haldır, fəqihlər, müctəhidlər ömürlərinin yarısını verib ərəb dilinin xüsusiyyətlərini, incəliklərini öyrənir, cild-cild hədislər oxuyub təfsirə girişməyə fürsət tapırlar, adı heç kimə məlum olmayan bir zındıq çıxıb öz təfsiri ilə 1400 illik İslam ümmətinə zidd olur?! O, nə axmaq təfsirdir? Əvvəla Quranı heç kim öz ağlından şərh edə bilməz. Bu özü ziddir! İbn Abbasdan (r.ə.) gələn hədisdə Həzrət Peyğəmbər (s) buyurur: "Kim məlumatsız olaraq və ya qəsdən Quran ayələri haqqında danışıb hökm verərsə cəhənnəmdəki yerinə hazır olsun!" ("Sünəni Tirmizi", 2950; "Müsnədi Əhməd", 1965). Qurana ancaq hədislərlə təfsir vermək olar. O, kimdir ki, öz naqis ağlıyla təfsir verir?! İkincisi də Quranda dəfələrlə qeyd olunur ki, Allah bütün bəşəriyyəti tək bir Adəmdən (ə) yaratdı. Məsələn:"..Hamınız bir-birinizdənsiniz.." ("ən-Nisa", 25). "Ey insanlar! Sizi tək bir şəxsdən (Adəmdən) xəlq edən, ondan zövcəsini (Həvvanı) yaradan və onlardan da bir çox kişi və qadınlar törədən Rəbbinizdən qorxun! (Adı ilə) bir-birinizdən (cürbəcür şeylər) istədiyiniz Allahdan, həmçinin qohumluq əlaqələrini kəsməkdən həzər edin! Şübhəsiz ki, Allah sizin üzərinizdə gözətçidir!" ("ən-Nisa", 1). "Sizi tək bir nəfərdən (Adəmdən) xəlq edən və onunla ünsiyyət etmək (sakit, rahat olmaq) üçün özündən zövcəsini (Həvvanı) yaradan Odur" ("əl-Əraf", 189). Gördüyün kimi bu təfsir nəinki hədislərə, həmçinin Quranın özünə ziddir! Deyirəm də, ya bu Səhabi özü normal adam deyil, ya da sizi axmaq yerinə qoyub. Əvvəl gəlin "Ali İmran" surəsinin 59-cu ayəsinə nəzər yetirək: Allah yanında İsa da Adəm kimidir. Allah onu (Adəmi) torpaqdan yaratdı. Sonra ona: “(Bəşər) ol!” – dedi, o da oldu. Burada söhbət nə gedir?! Söhbət ondan gedir ki, Adəmin (ə) də atası olmayıb, İsanın (ə) da. Söhbət bundan gedir. Quran o qədər möcüzəli kitabdır ki, Səhabi öz naqil ağlı ilə onun bir cümləsinə də şərh verə bilməz. Quranda Həzrət Adəmin də, İsanın da adı 25 dəfə çəkilir. Bu da məhz həmin oxşarlıqla bağlıdır. Qeyd olunur ki, Allah Adəmi (ə) yaradıb ona öz ruhundan üfürdü: Sonra onu düzəldib insan şəklinə saldı və ona öz ruhundan (özünün yaratdığı ruhdan) üfürdü (həyat verdi). O sizə göz, qulaq və ürək verdi. Siz (bu nemətlərə) az şükür edirsiniz! Həzrət İsanın isə "Ruhullah" adlanması heç də təsadüfü deyil. Bu cür səviyyəsizliyə necə şərh mümkündür ki? Elə özü-özünü təkzib edir də.. Biz şeytanla vahid olaq? Hələ ki, elə bir qüvvə yoxdur ki, bizi birləşdirsin. Amma axır əvvəl Mehdi (ə) gələcək..

Пятничный намаз и его значимость «О те, которые уверовали! Когда призывают на намаз в пятничный день, то устремляйтесь к поминанию Аллаха и оставьте торговлю. Так будет лучше для вас, если бы вы только знали. Когда же намаз завершится, то разойдитесь по земле, ищите милость Аллаха и часто поминайте Его, – быть может, вы преуспеете» (аль-Джума, 9-10). Пятница – это важный день в Исламе, когда совершается общественная, еженедельная молитва. Как становится ясно из разных хадисов, в прежние времена пятница была установлена как день богослужения для евреев и христиан, но затем было изменено это положение, и для евреев была установлена суббота, а для христиан воскресение в качестве дня еженедельного собрания и богослужения, и только в конце пятница была вновь назначена как день еженедельного богослужения для мусульман. Превосходство пятницы Всевышний Аллах придаёт большое значение этому дню, который так важен для мусульман. Согласно некоторым хадисам многие важные события для человечества произошли именно в этот день. Как сообщают хадисы, Аллах создал Адама в пятницу, ввёл его в Рай в пятницу, изгнал его из Рая в пятницу, опустил его на Землю в пятницу, и наконец принял его покаяние в пятницу (Муслим). Согласно другому хадису, конец света наступит в пятницу (Абу Давуд). Учёные, утверждающие в своих книгах, что люди увидят в раю Бога, сообщают, что жители Рая каждую пятницу будут видеть своего Господа (Табарани). В другом хадисе сообщается, что посланник Аллаха (с) имея в ввиду пятницу, сказал: «Есть такой час в этом дне, когда мусульманин если встанет на намаз, и попросит у Всевышнего и Великого Аллаха что-нибудь, то обязательно достигнет этого». Затем он показал руками на кратковременность этих минут (Бухари, Муслим). Если день Арафата во время праздника Жертвоприношения совпадает с пятницей, то среди народа хадж совершаемый в такой год называется «хаджи акбер» (великим хаджем). Это очередной раз показывает то, какое большое значение придают мусульмане пятнице. Нужно отметить, что четверг приобрёл большое значение среди нашего народа именно благодаря пятнице. Так, согласно лунному календарю очередной день начинается после захода солнца, и это видно из названия четверга на азербайджанском языке (джума ахшамы – вечер пятницы). Однако в некоторых местах нашей Родины наблюдается такое негативное явление, когда пятница на фоне четверга теряет своё значение, т.е. некоторые люди придают больше внимания четвергу нежели пятнице. В связи с тем, что пятница имеет большое значение для мусульман и является для них праздником, в четверг вечером каждый мусульманин обязан ещё больше уделить внимание физической и моральной чистоте по сравнению с другими днями. Среди этих дел важное место занимает большое омовение (гусл). По мнению большинства учёных совершать большое омовение ради пятницы является сунной, а некоторые учёные считают, что это является фарзом (обязанностью). Кроме того, в пятницу, перед тем, как пойти на намаз, нужно постричь ногти, почистить зубы, одеть чистую одежду, нельзя говорить беспокоящие окружающих слова, нужно надушиться ароматными духами – всё это является сунной пророка Мухаммеда. Согласно наставлению пророка Мухаммеда (с), нельзя в день пятницы есть чеснок, лук, и идти на пятничный намаз, ибо их острый запах причиняет беспокойство окружающим. Верующий человек в этот богоугодный день должен много читать Коран, поминать Аллаха, произносить Его имена, воздавать приветствия посланнику Аллаха (с) и от всего сердца должен молиться Аллаху и приносить покаяния. Место и значимость пятничного намаза в нашей религии Согласно Корану, сунне и общине (иджма) совершать пятничный намаз – это обязательно. Это указано в вышеотмеченном стихе Корана. В сборниках хадисов имеются достоверные хадисы, которые указывают на то, что пятничный намаз предписан Господом, что нельзя оставлять этот намаз без видимых причин, что человеку много воздастся за исполнение этого намаза. В одном хадисе, переданном Абу Хурейрой от пророка Мухаммеда сказано: «Тот, кто совершит большое омовение в пятницу, пойдёт в мечеть ради совершения намаза, молча до конца прослушает проповедь имама, а затем вместе с ним совершит общественный намаз, то до очередной пятницы и вдобавок в течение трёх дней будут прощены его грехи» (Муслим). В другом хадисе сообщается, что будет запечатано сердце того человека, который не придавая значения пятничному намазу, пропустил три пятничных намаза (Абу Давуд). По преданию, пророк Мухаммед (с) впервые совершил пятничный намаз во время переселения (хиджрата), близ Медины, в долине Рануна, в то время, когда он собирался навестить племя Салима ибн Авфа. Наряду с этим, существуют разногласия относительно того, когда был предписан мусульманам пятничный намаз. Согласно первому мнению, несмотря на то, что пятничный намаз был предписан мусульманам в Мекке, его невозможно было совершать из-за давлений язычников. Согласно второму мнению, пятничный намаз был предписан во время переселения в Медину как было отмечено выше, т.е. первый пятничный намаз был совершен пророком Мухаммедом (с) в долине Рануна. Во времена пророка Мухаммеда (с) пятничный намаз имел религиозное и политическое значение. Совершаемый в праздничной атмосфере, этот намаз способствовал сближению мусульман. Благодаря этому намазу мусульмане ближе узнавали друг друга, были осведомлены о проблемах своих братьев. Поэтому существует целый ряд свойств, отличающий этот намаз от остальных намазов. Во-первых, этот намаз может быть совершён только в определенном месте, ибо в этом намазе за основу берётся единство мусульман. Согласно большинству мнений, этот намаз должен совершаться в мечетях на основании разрешения руководства, а представитель, назначенный государством, должен читать проповедь и быть имамом в намазе (согласно этому положению, вопрос относительно обязательности пятничного намаза в странах, не управляемых исламскими законами – спорный). Даже по мнению многих учёных, если в селе или в поселке есть несколько мечетей и если нет нужды, то следует совершать пятничный намаз в одной мечети. Совершение пятничного намаза и проповедь Пятничный намаз совершается во время дневного намаза (зохр) и заменяет этот намаз, т.е. лицо, совершившее пятничный намаз, не совершает дневной намаз. Основное условие намаза – это намаз, состоящий из двух рукатов (поклонов) и пятничная проповедь. Кроме обязательного двух рукатного намаза-фарза (предписанный, обязательный) есть ещё намаз-суннат. Первый намаз-суннат (четыре руката) совершается до намаза-фарза, а второй намаз-суннат совершается после намаза-фарза (два или четыре руката). Во время пятничного намаза произносится два азана (один внешний, другой внутренний) и одна икаме. Первый азан произносится громко и после этого совершается намаз-суннат. Затем произносится менее громкий азан для внутренней части мечети. В этот момент имам поднимается на кафедру и произносит проповедь. После завершения проповеди, произносится игама и совершается двухрукатный обязательный общественный (джамаат) намаз. После этого намаза вновь совершается намаз-суннат. Сущность проповеди (хутбы) Как было замечено выше, проповедь или же хутба является важнейшим условием пятничного намаза. В переводе с арабского языка «хутба» означает обращение к кому-либо. Проповедь имела большое значение в ранние периоды Ислама. В своих проповедях пророк Мухаммед (с) рассказывал о только, что снизошедших откровениях, о предписанных молитвах и богослужениях. Однако в своих проповедях он уделял место не только религиозным вопросам, но и мирским делам. Так, например, во время проповеди он касался общественных отношений, говорил о планируемых делах, о распределении военных трофеев, о разных мероприятиях. Однако начиная с последних лет эпохи правления правоверных халифов (Хулефаи-Рашидин) пятничная проповедь постепенно, всё больше и больше начала принимать политическую окраску. Были годы, когда в некоторых местах во время проповеди предавали анафеме почтеннейшего Али (р.а.), а в других местах проклинали Муавийю. Всё это является историческими фактами. Если принять во внимание то, что люди в наше время очень нуждаются в религиозном просвещении, то целесообразнее всего в проповеди уделить место религиозным темам и рассказать людям об основах Ислама. Ибо пятничная проповедь является шансом для того, чтобы собравшиеся вместе верующие, в течение короткого времени смогли чему-нибудь научиться. Проповедь, в основном предназначена для этой цели, т.е. для просвещения мусульман. По этой причине, она должна быть в простой форме, чтобы люди понимали её. Каждый мусульманин, пришедший на намаз, должен внимательно прослушать проповедь. Во время проповеди нельзя разговаривать или же нельзя упрекать того, кто разговаривает, если нет надобности, нельзя совершать намаз и выходить наружу. Все эти деяния недопустимы и не приветствуются Аллахом. Агиль ГАДЖИЕВ(aqil@islam.az)

http://islamiyyet.ucoz.ru/index/0-29 http://al-shia.com/html/azr/namaz/index.htm

İndi özüm cüməyə tələsdiyimə görə ətraflı material qoya bilmirəm. Onu deyə bilirəm ki, bu barədə sünnilər, şiələr, vəhhabilər arasında ciddi fərq yoxdur. Hər məzhəbə görə bu gün ibadət günüdür və cümə namazı qılınar. Səhv etmirəmsə vəhhabilər orucu bu gün haram hesab edirlər. Şiələrdə isə olar. Quranda cümə gününün adını daşıyan surə də var, oxuya bilərsən: "əl-Cumuə" surəsi

Əgər darvinistlər həmin cəhətləri qəbul edirlərsə deməli onlar darvinizmi çökmüş hesab edirlər. Çünki nə sən, nə də başqa biri Hərun Yəhyanın məqalələrinə bir dənə də olsun tutarlı etiraz göstərə bilmir, bu bütün avropaya səs salıb və təsadüfi deyil ki, müsəlmanların sayı artıq katoliklərin sayını da keçib. İranda konkret olaraq hansı alim Darvanizmin Qurana zidd olmadığını düşünür? Xahiş edirəm qeyd edəsən. Xeyr, vətəndaş, mən heç bir yerdə Atatürkü tərifləməmişəm. Əksinə mən sırf İslam əqidəsinə görə çıxış etmişəm. Belə ki, dinimizə görə insanlar haqqında bilmədən danışmaq olmaz və axirət günü həmin insan məndən haqqını tələb edəcək. Mən sadəcə demişəm ki, türklər Atatürkdən razılıq edir, biz kimik ki, özümüzdən qiymət veririk? Təsəvvür edirsən özbəklər durub Məmməd Əmin Rəsulzadəyə qiymət verir? Bu bizim xalqın daxili məsələsidi və heç kimin qarışmağa haqqı yoxdur. Ümumi mövzuya qayıtdıqda isə sizin mövzunuz "süquta uğradı". Bunu yazılardan da görə bilərsiniz. Quran insan təfəkkürünün məhsulu deyil.

Ay qardaş, sizin nə işinizə qalıb? Əvvəla haradan bilirsiniz ki, o sözləri Atatürk deyib? İkincisi də türk Atatürkdən razılıq eliyir, qıraqdan baxana söz düşməz!

Nə oldu, bir tək Hərun Yəhya bu qədər ağır gəldi? Üstündən 3 gün keçib. Bəs onda ateist idealarını dəlillərlə sındıran saysız alimlərin yazdıqlarını oxusanız neynərsiniz? Problem bilirsən nədədir? Siz Qurandan qorxursunuz. Quranı oxusanız problem qalmayacaq. Amma qorxursunuz: "Birdən təsir altına düşərəm, birdən mən də qəbul edərəm...". Amma biz sizin heç bir kitabınızdan nə də çəkinir, nə də qorxuruq. Tək Qurani-Kərim ateizmin cild-cild kitablarına bəsdir. Bu 14 əsrdir belədir. Lakin bizə maraqlı da deyil, sizin Quran haqqında fikirləriniz. İstər deyin Hz Muhamməd (s), istər səhabələr, istərsə də başqası yazıb. Bu qədər müsəlman ümməti 14 əsrdir ki, hər bir incəliyə fikir verir və Quranın təhrifi haqqında bir azca olsun şübhəyə düşmür, amma siz qıraqdan elə ... Bacarırsınızsa buyurun... Quranda bizim Rəbbimiz buyurur: "...Şübhəsiz ki, qələbə çalanlar məhz Allahın firqəsidir" ("əl-Maidə", 56). Sübut edin ki, bu belə deyil!

Qardaşlar, dini meyxana caizdirmi? Bir az tez cavab olsa sevinerem.

Qardaşlar, qiblə ilə bağlı son və ən dəqiq məlumatı nəzərinizə çatdırıram. Mənbə: http://islamiyyet.ucoz.ru/news/2008-07-01-57 Qurani-Kərimin hökmünə, həmçinin məsumların səhih hədislərinə əsasən namaz qılan kəs üzünü Məkkə şəhərindəki Kəbə evinə çevirməlidir. Nüfuzlu “İslamicfinder.org” saytının, həmçinin tanınmış “Google” şirkətinin qibləni təyin edən xüsusi saytı olan “qiblalocator.com”-un verdiyi məlumata əsasən Bakı şəhərinə nəzərən Məkkə şəhəri cənub-qərbdə yerləşir. Qiblə isə kompasa görə 207 dərəcədə təyin olunur. Dediklərimizi Mənzur Əhmədin hazırladığı “Qiblə” proqramı da təsdiq edir. Belə ki, bu proqram vasitəsilə dünyanın istənilən yeri üçün qiblənin dərəcə ölçüsünü təyin etmək mümkündür, bu proqram da Bakı şəhəri üçün qeyd etdiyimiz dərəcə ölçüsünü göstərir. Təəssüf ki, Bakıdakı bir çox məscidlər nədənsə bir qayda olaraq cənuba doğru, yəni 180 dərəcəyə tikilib. Müctəhidlərin risalələrində “Qiblənin hökmləri” bölməsində bölməsində insanın “üzü qibləyədir” deyiləcək qədərdə durması kafi göstərilir. Lakin bu heç də səhih qiblədən yayınmağa bəhanə ola bilməz. Buna bir daha əmin olmaq üçün mərhum Ayətullahul Fazil Lənkəraninin (Allah ona rəhmət eləsin!) rəsmi saytındaki (www.lankarani.org) “Şərii suallara cavab” bölməsinə müraciət etdik. Sual verdik ki, əgər bir məsciddə qiblə 20-30 dərəcə fərqli tikilibsə həmin məsciddə namaz qılmaq olarmı və həmçinin camaata qoşulmaq olarmı. Müctəhidin fitvası belə göstərildi: “Dediyiniz məsciddə namaz qılmağın eybi yoxdur. Amma qibləyə tərəf namaz qılmaq lazımdır və əgər bir kəs namaz qılan zaman qiblədən 10 dərəcə fərqli cəhətə olarsa namaz batildir. Habelə əgər camaat namazı qiblədən 10 dərəcədən çox fərqli tərəfə qılınarsa ona qoşula bilməzsiniz”. Əlbəttə ki, seçim camaatındır. Namazlarının batil olmasını istəməyənlər qibləni düz tutmalıdırlar. Bunun üçün Qibləsi cənuba olan məscidlərdə bir qədər (27 dərəcə) sağa dönmək lazımdır (Nəzərə alın ki, tam olaraq sağa dönsəniz 90 dərəcə olacaq, deməli onun 3 dən biri qədər dönməlisiniz). P.S. Xatırlayırsınızsa bir qədər əvvəl 20 dərəcə dönmək lazım olduğunu demişdim. Narahat olmağa dəyməz, 7 dərəcə ilə namaza xələl gəlməz, inşallah. Sadəcə yaxşı olar ki, 30 dərəcə dönəsiniz, çünki bu 27 dərəcəyə daha yaxındır.

Qardaşım, artıq dərəcədə xahiş edirəm- düşünək sonra yazaq. Əvvəla Həzrət Peyğəmbər (s) heç vaxt cahil olmayıb. O elə doğulanda peyğəmbər kimi doğulmuşdu. Əhli-beyti (ə), yəni Həzrəti Əli (ə) də heç vaxt bütpərəst olmamış, 10 yaşında ikən İslamı qəbul etmişdi. Hz Fatimə (s.ə.), Həsən, Hüseyn (əleyhimüssalam) da eləcə. Səhabələr isə bəli, əksəriyyəti ömürlərinin bir hissəsini qeyri-müsəlman olmuşlar. Qaldı ki, cahiliyyə dövrünə. Əgər bir insanın valideynləri müsəlman olubsa o, yetkinliyə çatdıqdan sonra yerinə yetirmədiyi vacibi ibadətlərini qəza etməlidir. Əgər elə kafir ailəsində doğulubsa və sonradan İslamı qəbul edibsə qəza etmək lazım deyil. Bu əksər müctəhidlərin fitvasıdır. Lakin ətraflı və daha dəqiq məlumat almaq istəyən təqlid etdiyi müctəhidin müvafiq fitvasına müraciət edə bilər.

Aleykumus salam. Bəli, müctəhidlərin fitvasına görə boynunda qəza orucu olan şəxs müstəhəbbi oruc tuta bilməz. Ayətullah Lənkəraninin (r.ə.) fitvası: http://lankarani.org/azr/res/061.php# Məsələ: 1638.Meyyitin orucunun qəzasını tutmaq üçün əcir tutulan bir şəxs əgər müstəhəb oruc tutsa eybi yoxdur. Amma qəza orucu olan bir şəxs müstəhəb oruc tuta bilməz. Başqa vacibi orucun qəzası olsa, ehtiyat-vacibə görə müstəhəb oruc tuta bilməz. Əgər unutsa və müstəhəb oruc tutsa, bu halda zöhrdən qabaq yadına düşsə müstəhəb orucu pozulur və öz niyyətini vacibi oruc niyyətinə döndərə bilər; yox əgər zöhrdən sonra başa düşsə orucu batil, məğribdən sonra yadına düşsə səhihdir. Ayətullah Sistaninin fitvası: Məsələ 1544: Meyyitin orucunu tutmaq üçün əcir olan və ya boynunda kəffarə orucu olan bir şəxs, müstəhəbb bir oruc tutarsa, eybi yoxdur. Amma boynunda Ramazan ayının qəza orucu olan bir şəxs, müstəhəbb oruc tuta bilməz. Əgər unudaraq müstəhəbb bir oruc niyyəti edərsə və zöhrdən qabaq xatırlayarsa, müstəhəbb orucu pozular, lakin niyyətini qəza orucuna çevirə bilər. Amma əgər zöhrdən sonra agah olarsa, ehtiyata əsasən orucu batildir. Əgər şam azanından sonra xatırlayarsa, orucu səhihdir.

Darvinizmin ideoloji çöküşü Darvinizmi yalnız elm dünyasına aid bir iddia olmaqdan çıxarıb, bütün cəmiyyət üçün əhəmiyyətli hala gətirən cəhət nəzəriyyənin ideologiyasıdır. Bütün canlıların, o cümlədən insanın necə yaradıldığı sualına verməyə çalışdığı cavaba görə Darvinizm bəzi fəlsəfələrin, dünyagörüşlərinin və siyasi ideologiyaların əsasını təşkil edir. Burada Darvinizmin bu idologiyasının xüsusilə türk dövləti və milləti ilə əlaqədar olan iki yönünə toxunacağıq. Bunlardan biri Darvinizmlə materialist fəlsəfə arasındakı əlaqədir. Digəri isə Darvinizmlə irqçilik, ələlxüsus da türk düşmənçiliyi arasındakı çox az bilinən, lakin önəmli bağlantıdır. Əvvəlcə söhbətimizə birinci əlaqədən başlayaq. Materialist fəlsəfə, yaxud başqa cür ifadə etsək, "maddəçilik" tarixi Qədim Yunanıstana qədər uzanan bir düşüncə sistemidir. Materializm maddənin yeganə varlıq olduğuna əsaslanır. Materialist fəlsəfəyə görə, maddə sonsuzdan bəri mövcuddur, sonsuza qədər də olacaqdır. Yenə bu fəlsəfəyə görə, maddədən başqa heç bir varlıq yoxdur. Təbii ki, materializmin bəzi siyasi yönləri də var. Bunların başında heç şübhəsiz ki, kommunizm gəlir. Əsas kommunizm ideoloqları hesab edilən Karl Marks və Fridrix Engels həm də dialektik materializmin baniləridir. Kommunizm isə materialist fəlsəfənin Marks və Engels tərəfindən sosial elmlərə tətbiq edilməsindən başqa bir şey deyil. Kommunizm bu gün tarixin dərinliklərində qalmış bir ideologiya kimi görsənir, halbuki həqiqətdə hələ də öz təsirini itirməyib. Darvinizm isə bu nöqtədə böyük önəm qazanır. Çünki Darvinizm, ya da təkamül nəzəriyyəsi canlıların yaradılmadığını, təsadüfən meydana gəldiklərini iddia etdiyi üçün materialist ideologiyalar tərəfindən qəbul edilmiş, xüsusilə kommunizmin "əsas dayağı" sayılmışdır. Kommunist ideologiyanın bütün öndə gedən fikir liderləri bu nəzəriyyəni olduğu kimi qəbul etmişlər və ideologiyalarını buna əsaslandırmışlar. Məsələn, Karl Marks 1860-cı ildə Fridrix Engelsə yazdığı bir məktubunda Darvinin kitabı haqda "bizim fikirlərimizin təbii tarixi əsasını təşkil edən kitab budur" ifadəsini işlətmişdir (Convay Zirkle, Evolution, Marxian Biologu and the Social Scene. 1959, səh. 86). Yenə Marks 1861-ci ildə Ferdinand Lassalleyə yazdığı məktubda "Darvinin əsəri ("Cinslərin mənşəyi") böyük bir əsərdir və tarixdəki sinif mübarizəsinin təbiət elmi yönündən əsasını təşkil etdiyi üçün mənə çox uyğun görsənir" demişdir (K.Marx, F.Engels, Seçmə yazışmalar, 1884-1869). Buna oxşar şəkildə Çin kommunizminin qurucusu Mao Tze Dun da "Çin sosializminin bünövrəsini Darvinə və təkamül nəzəriyyəsinə əsaslandırdığını" açıq şəkildə bildirmişdir (K.Mehnert, Deutsche Verlags -Anstalt, Kampf iıum Maos Erbe., 1977). Kommunizmə qarşı .rılacaq fikri mübarizənin dolayısı ilə mütləq materialist fəlsəfəni və təkamül nəzəriyyəsini hədəf seçməli olduğu aydındır. Digər tərəfdən, təkamül nəzəriyyəsinin bir cəmiyyətdə geniş qəbul edilməsinin materializmi və dolayısı ilə kommunizmi bəsləyəcəyi də bəllidir. Darvinizm və Türk düşmənçiliyi Başqa bir önəmli mövzu isə Darvinizmin yuxarıda qeyd etdiyimiz ikinci ideologiyasıdır: Türk düşmənçiliyi. Təkamül nəzəriyyəsi kommunist ideologiyasının fikri dayağı olduğu kimi, Türk düşmənçiliyinin də fikri əsasıdır. Çünki nəzəriyyə insanları "aşağı irqlər" və "mədəni irqlər" kimi iki yerə ayırıb, uca Türk Millətini də "aşağı irqlər"ə aid edib. Nəzəriyyə türklərin tam insan olmadıqlarını, meymunla insan arasındakı canlılar olduqlarını və "gerçək insan irqi olan avropalılar" tərəfindən zaman-zaman yox ediləcəklərini iddia edir. Nəzəriyyənin banisi Çarlz Darvin bu fikrini çox yerdə açıq şəkildə bəyan edib. Məsələn, V.Grazam adlı bir dostuna 1881-ci il iyul ayının 3-də yazdığı məktubunda (sonralar oğlu Franqcis Darvin tərəfindən yazılan "The Life and Letters of Charles Darwin" adlı kitabın 1-ci cildinin 286-cı səhifəsində göstərilən "Leter to W.Graham" hissəsində də bildirildiyi kimi) bu ifadələri işlətmişdir: "Avropa irqləri kimi tanınan mədəni irqlər həyat mübarizəsində TÜRK BARBARLIĞINA qalib gəlmişdir. Dünyanın heç də uzaq olmayan gələcəyinə nəzər salanda, BU CÜR AŞAĞI İRQLƏRİN əksəriyyətinin mədəniləşmiş yüksək irqlər tərəfindən yox ediləcəyini görürəm". Darvinin Türk millətini hədəfə alan bu çirkin hərəkətləri bu gün neonasistlərin nəşrlərində itstifadə edilir və İnternet vasitəsilə on milyonlarla insana çatdırılır. Qərbin Sevrdən bu günə qədər dəyişməyən Əziz Türk Millətini kənarlaşdırmağa və əzməyə yönəlmiş axtarışlarının arxasında da bu irqçi və Türk düşməni olan fikirlər durur. Petr dozilərdən irqçi "daz"lara qədər bütün türk düşmənləri fikri dayaqlarını Darvinizmdən alırlar. Solingendə türklərin evlərinin dağıdılması, Bolqarıstanda Türklərə edilən zülmlər, keçmiş Sovet Sosialist Respublikaları İttifaqının (SSRİ) Türk xalqlarını illərlə əsarətdə saxlaması, Krım türklərini Sibirə sürgün etməsi, Özbək və Qırğız türklərinə təzyiq etməsi, ermənilərin Azərbaycandakı türklərə qarşı işğalçılıq siyasəti .rması, Kipr türklərinə olan haqsızlıqlar, Türkiyənin Avropa Birliyinə qəbul edilməməsi, Avropa dövlətlərinin türkləri öz aralarında görməmək üçün viza tətbiq etməsi, Avropa ölkələrinin və İtaliyanın Türkiyəyə qarşı olan düşmən siyasəti eyni irqçi anlayışın təzahürləridir. Bura qədər yazdıqlarımızdan da məlum olduğu kimi, Darvinizm Türk Dövlətinin və Millətinin qalıcılığını təhdid edən üç əsas fikri cərəyanın da guya elmi dayağıdır; kommunizm, bölücülük və Türk düşmənçiliyi təkamül nəzəriyyəsindən ilham alır. Bu mövzu çox əhəmiyyətlidir. Çünki yaradılışı rədd edərək, canlıların təsadüflər nəticəsində öz-özünə meydana gəldiklərini, dövr ötdükcə dialektik qaydalarla inkişaf etdiklərini iddia edən və Türk millətinə "aşağı irq" deyən bu düşüncə sisteminin yanlışlığı ortaya çıxarılmadığı təqdirdə, gənclərimizi yaxın gələcəkdə qaranlıq yönlərə .racağı təhlükəsi olduğu məlumdur. Bu iddialara etibar edən və təkamül nəzəriyyəsinin elmi tərəfi olduğunu düşünən gəncdən ölkəsinə, millətinə, bayrağına, dövlətinə bağlı olması, gözəl əxlaq, ailə təsisatının müqəddəsliyi kimi dəyərləri uca tutması gözlənə bilməz. Bu gəncin türklük düşməni və kommunist olmaqdan başqa seçəcəyi heç nə yoxdur. Yaddan çıxarılmamalıdır ki, darvinist gənclər yetişdirmək dövlətimizin və millətimizin başına böyük bir bəla gətirmək, "oturduğumuz budağı kəsmək" deməkdir. Bu, darvinizmin ideologiyasıdır. Digər tərəfdən, bu nəzəriyyə təkcə elmi nəzərlərlə incələnəndə də yenə ümumiliklə rədd edilməsi lazım gələn köhnə bir iddia olduğu aydınlaşır. Çünki XX əsrdə elmi inkişafı nəzəriyyənin iddialarını çox açıq şəkildə mənasız hala salmışdır. Sonrakı yazılarda təkamül nəzəriyyəsinin bəhs etdiyimiz elmi süqutunun qısa şəkildə xülasəsini verəcəyik. Darvinizmin elmi süqutu Təkamül nəzəriyyəsi tarixi qədim Yunanıstana qədər uzanan bir təlim olmasına baxmayaraq, ancaq 19-cu əsrdə əhatəli şəkildə ortaya çıxdı. Nəzəriyyəni elm dünyasının gündəminə salan ən mühüm məsələ Çarlz Darvinin 1859-cu ildə nəşr edilən "Cinslərin mənşəyi" adlı kitabı idi. Darvin bu kitabda müxtəlif canlı növlərinin Allah tərəfindən ayrı-ayrı yaradıldıqları gerçəyinə qarşı çıxırdı. Darvinə görə, bütün cinslər müştərək bir atadan gəlirdilər və zaman ötdükcə kiçik dəyişikliklərlə bir-birilərindən fərqlənmişdilər. Darvinin nəzəriyyəsinin heç bir maddi dəlili yox idi; özünün də qəbul etdiyi kimi, təkcə "məntiq ortaya atma" idi. Hətta Darvinin kitabındakı "Nəzəriyyənin çətinlikləri" başlıqlı uzun hissədə etiraf etdiyi kimi, nəzəriyyə daha çox mühüm sual qarşısında çat verirdi. Darvin nəzəriyyəsinin qarşısındakı çətinliklərin elmin inkişafı ilə birlikdə həll ediləcəyini, yəni elmi kəşflərin nəzəriyyəni gücləndirəcəyini zənn edirdi. Bunu kitabının çox yerində bildirmişdi. Ancaq inkişaf edən elm Darvinin ümidlərinin tam əksinə olaraq, nəzəriyyənin əsas iddialarını bir-bir sarsıdırdı. Darvinizmin elm qarşısındakı məğlubiyyəti üç əsas başlıqda incələnə bilər: 1. Nəzəriyyə həyatın yer üzündə ilk dəfə necə ortaya çıxdığını heç cür açıqlaya bilmir. 2. Nəzəriyyənin ortaya atdığı "təkamül mexanizmləri"nin həqiqətdə təkamülləşdirici təsirə malik olduğunu göstərən heç bir elmi sübut yoxdur. 3. Fəsil qeydləri təkamül nəzəriyyəsinin tam əksini ortaya çıxarır. İndi bu əsas başlıqları əsas yönləri ilə incələyək. Aydın olmayan ilk pillə: həyatın mənşəyi Təkamül nəzəriyyəsi bütün canlı növlərinin təxminən 4 milyard il əvvəl dünyada ilk ortaya çıxan yeganə bir canlı hüceyrədən əmələ gəldiklərini iddia edir. Tək hüceyrənin milyonlarla kompleks canlı növünü necə meydana gətirdiyi və əgər həqiqətən bu cür bir təkamül olubsa, niyə bunun izlərinin fəsil qeydlərində tapılmadığı nəzəriyyənin açıqlaya bilmədiyi suallardır. Ancaq bütün bunlardan əvvəl iddia edilən təkamül mərhələsinin ilk pilləsində durmaq lazımdır: bəhs edilən o "ilk hüceyrə" necə ortaya çıxmışdır? Təkamül nəzəriyyəsi yaradılışı rədd etdiyi və heç bir fövqəltəbii müdaxiləni qəbul etmədiyi üçün "ilk hüceyrə"nin heç bir plan və nizam-intizam olmadan, təbiət qanunları daxilində təsadüfən meydana gəldiyini iddia edir. Yəni bu nəzəriyyəyə görə, cansız maddə təsadüflər nəticəsində ortaya canlı bir hüceyrə çıxarmalıdır. Ancaq bu, bilinən ən əsas biologiya qanunlarına zidd iddiadır. "Həyat həyatdan gəlir" Darvin kitabında həyatın mənbəyi barədə heç nə qeyd etməyib. Çünki onun dövründəki ibtidai elm canlıların çox sadə bir quruluşa malik olduqlarını qəbul edirdi. Orta əsrlərdən bəri inanılan və "Spontan Generasiya" adlanan nəzəriyyəyə görə, cansız maddələrin təsadüfən bir yerə yığışıb canlı bir varlıq meydana gətirəcəyinə inanırdılar. Bu dövrdə böcəklərin yemək artıqlarından, siçanların da buğdadan əmələ gəldiyinə şübhə etmirdilər. Bunu isbat edə bilmək üçün də qəribə təcrübələr .rmışdılar. Kirli bir parçanın üstünə bir az buğda qoyulmuş və bir az da gözləniləndən sonra bu reaksiyadan siçanların meydana gələcəyi zənn edilmişdi. Ətlərin qurdlaması da həyatın cansız maddələrdən meydana gəlməsinə dəlil sayılırdı. Halbuki, daha sonra bilinəcəkdi ki, ətlərin üstündəki qurdlar öz-özünə ortaya çıxmırlar, milçəklərin gətirib qoyduqları gözlə görsənməyən larvalardan çıxırlar. Darvinin "Cinslərin mənşəyi" adlı kitabını yazdığı dövrdə isə bakteriyaların cansız maddədən meydana gəldiyi inancı elm dünyasında qəbul edilirdi. Halbuki, Darvinin kitabının nəşr edilməsindən beş il sonra, məşhur fransız bioloq Luis Paster təkamülün əsası olan bu inancı qəti olaraq rədd etdi. Paster .rdığı çalışmalar və təcrübələrdən sonra gəldiyi nəticəni belə xülasə etmişdi: "Cansız maddələrin həyat əmələ gətirdikləri iddiası daha qəti olaraq tarixə basdırılmışdır." (Sidney Fox, Klaus Dose, Molecular Evolution and The Origins of Life, New York: Marcel Dekkn, 1977, səh. 2). Təkamül nəzəriyyəsinin müdafiəçiləri Pasterin gəldiyi nəticələrə qarşı uzun müddət mübarizə .rdılar. Ancaq inkişaf edən elm canlı hüceyrənin mürəkkəb quruluşunu ortaya çıxarandan sonra həyatın öz-özünə meydana gəlməsi iddiasının çürüklüyü daha da aydın oldu. 20-ci əsrdəki nəticəsiz səylər XX əsrdə həyatın mənşəyi mövzusunu ələ alan ilk təkamülçü məşhur rus bioloq Aleksandr Oparin oldu. Oparin 1930-cu illərdə ortaya atdığı bəzi tezislərlə canlı hüceyrənin təsadüfən meydana gələ biləcəyini isbat etməyə çalışdı. Ancaq onun bu axtarışların nəticəsiz qaldı. Oparin bunu etiraf etməyə məcbur oldu: "Təəssüf ki, hüceyrənin mənşəyi təkamül nəzəriyyəsini bütövlükdə əhatə edən ən qaranlıq nöqtəni təşkil edir" (Alexander I Oprain, Origin of Life, (1936) New York: Dover Publications, 1953 (Repprint), səh. 196). Oparinin arxasınca gedən təkamülçülər həyatın mənşəyi mövzusunu bir yerə çıxara bilmək üçün təcrübələr .rmağa səy göstərdilər. Bu təcrübələrin ən məşhuru amerikalı kimyagər Stenli Miller tərəfindən 1953-cü ildə .rıldı. Miller ibtidai dünyanın atmosferində olduğunu iddia etdiyi qazları bir təcrübə vasitəsilə birləşdirərək və bu reaksiyaya enerji əlavə edərək, proteinlərin tərkibində olan bir neçə üzvi (orqanik) molekulu (aminoasit) sintez etdi. Həmin illərdə əhəmiyyətli bir mərhələ kimi təqdim olunan bu təcrübənin nəticəsiz qaldığı və təcrübədə itifadə edilən atmosferin gerçək dünya atmosferindən çox fərqli olduğu gələcək illərdə ortaya çıxacaqdı ("New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Bulletin of the American Meteorological Society, cild 63, noyabr 1982, səh. 1328-1330). Uzun müddət davam edən bu səssizlikdən sonra Millerin özü də istifadə elədiyi atmosferin həqiqi olmadığını etiraf etdi (Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, səh. 7). Həyatın mənşəyi məsələsini açıqlamaq üçün 20-ci əsrdə .rılan bütün təkamülçü səylər həmişə nəticəsiz qaldı. San Dieqo Sqripps İnstitutundan tanınmış geokimyaçı Ceffri Bada təkamülçü "Earth" jurnalında 1998-ci ildə nəşr edilən bir məqalədə bu həqiqəti belə qəbul edir: "Bu gün 20-ci əsri arxada qoyarkən, hələ 20-ci əsrə daxil olanda sahib olduğumuz ən böyük həllini tapmamış problemlərlə qarşı-qarşıyayıq: həyat yer üzündə necə başladı?" (Jeffrey Bada, Earth, fevral 1998, səh. 40). Həyatın kompleks quruluşu Təkamül nəzəriyyəsinin həyatın mənşəyi mövzusunda çox çətinliyə düşməsinin əsas səbəbi ən sadə hesab edilən canlı orqanizmlərin inanılmayacaq dərəcədə qarmaqarışıq qurulşa malik olmasıdır. Canlı hüceyrəsi insan oğlunun düzəltdiyi texniki məhsullardan daha da mürəkkəbdir. Belə ki, bu gün dünyanın ən inkişaf etmiş laboratoriyalarında da cansız maddələri bir yerə yığaraq, canlı hüceyrə əldə etmək mümkün deyil. Bir hüceyrənin meydana gəlməsi üçün lazım olan şərtlər heç vaxt təsadüflərlə izah edilməyəcək qədər çoxdur. Hüceyrənin nüvəsində genetik məlumatları ehtiva edən DNT molekulu inanılması çətin də olsa, sanki bir məlumat bankıdır. Əgər insan DNT-nin saxladığı məlumatları kağıza köçürə bilsə, hər biri 500 səhifədən ibarət 950 cildlik bir kitabxana olacağı hesablanır. Hüceyrənin əsaslarından biri olan proteinlərin təsadüfi olaraq sintezləşmə ehtimalı isə 500 aminoasitlik yuvarlaq bir protein üçün 10.950-də (950-ni dipnot kimi yaz) 1-dir. Ancaq riyaziyyatda 10.50-də 1-dən aşağı olanlar "imkansız" sayılır. Şübhəsiz, əgər həyatın təsadüflərlə ortaya çıxmasının imkansız olduğu təsdiqlənirsə, bu vəziyyətdə onun fövqəltəbii şəkildə "yaradıldığını" qəbul etmək lazımdır. Bu həqiqət ən əsas məqsədi yaradılışı rədd etmək olan təkamül nəzəriyyəsinin açıq-aşkar mənasızlığını ortaya çıxarır. Cardiff Universitetindən Tətbiqi riyaziyyat və astronomiya professoru Çandra Vixramasinc həyatın yaradılmadığına on illər boyu inandırılmış bir elm adamı kimi elmi kəşflər nəticəsində qarşılaşdığı bu həqiqəti belə ifədə etmişdir: "Bir elm adamı kimi aldığım təhsil müddətində elmin hər hansı bir yaradılış qavramı ilə uyğunlaşamıyacağına dair çox güclü bir beyin təmizlənməsinə məruz qaldım. Bu qavrama şiddətlə əks münasibət olmalı idi... Amma indi Tanrıya inanmağı əsas götürən açıqlama qarşısında ortaya atlıcaq heç bir ağıllı arqument t. bilmirəm... Biz həmişə açıq bir zehnlə düşünməyə öyrəşdik və indi dilə gətirilə biləcək tək məntiqli cavabın yaradılış olduğu nəticəsinə gəlirirk, təsadüfi qarışıqlıqlar deyil" (Chandra Wickramasinghe, Interviewin London Daily Express, 14 avqust 1981). Təkamülün xəyal mexanizmləri Darvinin nəzəriyyəsini puç edən başqa ikinci böyük nöqtə nəzəriyyənin "təkamül mexanizmləri" kimi ortaya atdığı iki anlayışın da həqiqətdə heç bir təkamülləşdirici gücə malik olmadığının sübuta yetirilməsidir. Darvin ortaya atdığı təkamül iidasını tamamilə "təbii seleksiya" mexanizminə bağlamışdı. Bu mexanizmə verdiyi əhəmiyyət kitabının adından da görsənirdi: "Cinslərin mənşəyi təbbi seleksiya yolu ilə..." Təbii seleksiya təbii seçmə deməkdir və təbiətdəki həyat mübarizəsində güclü və təbii şərtlərə uyğun olan canlıların həyatda qalacağı düşüncəsinə əsaslanır. Məsələn, yırtıcı heyvanlar tərəfindən hürküdülən bir maral sürüsündə daha sürətli qaça bilənlər həyatda qalacaqlar. Beləliklə, maral sürüsü sürətli və güclülərdən meydana gəlməlidir. Ancaq əlbətə, bu mexanizm marallları təkamülləşdirməz, onları başqa bir canlı növünə, məsələn, atlara çevirməz. Dolayısı ilə, təbii seleksiya mexanizmi heç bir təkamülləşdirici gücə malik deyil. Darvin də bu həqiqətin fərqində idi və "Cinslərin mənşəyi" kitabında "faydalı dəyişikliklər meydana gəlmədiyi vaxtda təbii seleksiya heç nə edə bilməz" demək məcburiyyətində qalmışdı (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, səh. 189). Lamarkın təsiri Yaxşı, bu "faydalı dəyişikliklər" necə meydana gəldi? Darvin öz dövrünün ibtidai elm anlayışı daxilində bu suala Lamarka əsaslanaraq cavab verməyə çalışmışdı. Darvindən əvvəl yaşamış fransız bioloq Lamarka görə, canlılar həyatları boyu məruz qaldıqları fiziki dəyişiklikləri sonrakı nəslə ötürürlər, nəsildən-nəslə ötürülərək yığılan bu xüsusiyyətlər nəticəsində isə yeni cinslər meydana çıxır. Məsələn, Lamark deyirdi ki, zürafələr ceyranlardan əmələ gəliblər. Belə ki, hündür ağacların yarpaqlarını yemək üçün səy göstərərkən nəsildən-nəslə boyları uzanıb. Darvin də buna oxşar misallar gətirmiş, məsələn "Cinslərin mənşəyi" kitabında qida tapmaq üçün suya girən bəzi ayıların bir muddət sonra balinalara çevrildiyini iddia etmişdi (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, səh. 184). Amma Mendelin kəşf etdiyi və 20-ci əsrdə inkişaf edən genetika elmi ilə qətiləşən qalıtım qanunları, qazanılmış xüsusiyyətlərin sonrakı nəsillərə ötürülməsi əfsanəsini qəti olaraq dağıtdı. Beləliklə, təbii seleksiya bütünlüklə təsirsiz bir mexanizm olaraq qaldı. Neodarvinizm və mutasiyalar Darvinistlər isə bu vəziyyətə bir çözüm t. bilmək üçün 1930-cu illərin axırlarında "Müasir sintetik nəzəriyyə"ni, daha məşhur adı ilə desək, neodarvinizmi ortaya atdılar. Neodarvinizm təbii seleksiyanın yanına "faydalı dəyişikliklrin səbəbi" kimi mutasiyaları,yəni canlıların genlərinə radiasiya tək xarici təsirlərin, ya da köçürmə səhvləri nəticəsində meydana gələn pozuntuları əlavə etdi. Bu gün hələ də dünyada təkamül adına qəbul edilən model neodarvinizmdir. Nəzəriyyə yer üzündə olan milyonlarla canlı növünün, bu canlıların qulaq, göz, ağciyər, qanad kimi saysız kompleks orqanlarının "mutasiyalara", yəni genetik pozuntuqlara əsaslanan bir mərhələ nəticəsində əmələ gəldiyini iddia edir. Ancaq nəzəriyyəni kəsərsiz edən açıq bir elmi həqiqət var: mutasiyalar canlıları inkişaf etdirməzlər, əksinə, həmişə canlılara zərər verərlər. Bunun səbəbi çax sadədir: DNT çox kompleks bir quruluşa malikdir. Bu molekul üzərində meydana gələn hər hansı təsadüfi təsir ancaq zərər verir. Amerikalı genekoloq B.G.Ranganathan bunu belə açıqlayır: "Mutasiyalar kiçik, təsadüfi və zərərlidirlər. Çox nadir hallarda meydana gəlirlər və ən yaxşı ehtimalla təsirsizdirlər. Bu üç xüsusiyyət mutasiyaların təkamülçü bir inkişafa səbəb ola bilməyəcəyini göstərir. Onsuz da yüksək dərəcədə xüsusiləşmiş bir orqanizmdə meydana gələn təsadüfi bir hal ya təsirsiz olacaq, ya da zərərli. Bir qol saatında meydana gələcək təsadüfi dəyişiklik onu inkişaf etdirməyəcəkdir. Böyük ehtimalla ona zərər verəcək və ya ən yaxşı ehtimalla təsirsiz qalacaq. Bir zəlzələ bir şəhəri inkişaf etdirməz, əksinə onu dağıdar" (B.G.Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truch Trust, 1988). Bu günə qədər heç bir xeyirli mutasiya nümunəsi olmayıb. Bütün mutasiyaların zərərli olduğu müəyyənləşdi. Aydın oldu ki, təkamül nəzəriyyəsiinn "təkamül mexanizmi" kimi göstərdiyi mutasiyalar həqiqətdə canlılara ancaq ziyan verən, şikəst edən bir genetik hadisədir (İnsanlarda mutasiyanın ən çox görünən təsiri xərçəngdir). Əlbəttə, zərərverici bir mexanizm "təkamül mexanizmi" ola bilməz. Təbii seleksiya isə Darvinin də qəbul etdiyi kimi, "özbaşına heç nə edə bilməz". Bu həqiqət bizlərə təbiətdə heç bir "təkamül mexanizmi" olmadığını göstərir. Təkamül mexanizmi olmadığına görə də təkamül deyilən xəyali mərhələ də ola bilməz. Fəsil qeydləri: ara formalardan əsər yoxdur Təkamül nəzəriyyəsinin iddia etdiyi ssenarinin yaşanmış olmadığının ən açıq sübutu isə fəsil qeydləridir. Təkamül nəzəriyyəsinə görə, bütün canlılar bir-birindən törəmişdir. İlk canlı növü vaxt keçəndən sonra başqa formaya çevrilmişi və bütün cinslər bu şəkildə ortaya çıxmışdır. Nəzəriyyəyə görə, bu dəyişiklik yüz milyon illər boyu sürərək, mərhələ-mərhələ inkişaf etmişdir. Bu vəziyyətdə, iddia edilən uzun dəyişiklik müddətində saysız "ara cinslər"in meydana gəlmiş və yaşamış olduqlarını qəbul etmək lazımdır. Məsələn, keçmişdə balıq xüsusiyyətləri özündə olmasına baxmayaraq, bir yandan da bəzi sürünənlərin xüsusiyyətlərini qazanmış yarı balıq-yarı sürünən canlılar yaşamış olmalıdır. Ya da sürünənlərin xüsusiyyətlərini gəzdirərkən, bir yandan da bəzi quş xüsusiyyətləri qazanmış sürünən-quşlar ortaya çıxmalıdır. Ancaq onlar keçid mərhələsində olduqları üçün şikəst, nöqsanlı və qüsurlu canlılar olmalıdırlar. Təkamülçülər keçmişdə yaşadıqlarına inandıqları bu nəzəri məxluqlara "ara keçid forması" adını verirlər. Əgər həqiqətən keçmişdə bu cür canlılar yaşayıbsa, onda onların sayları və növləri milyonlarla, hətta milyardlarla olmalıdır. Və bu qəribə canlıların qalıqlarına mütləq fəsil qeydlərində rast gəlinməlidir. Darvin "Cinslərin mənşəyi"ndə bunu belə açıqlamışdır: "Əgər nəzəriyyə düzdürsə, cinsləri bir-birinə bağlayan saysız ara-keçid növləri mütləq yaşamalıdır... Bunların yaşadıqlarının sübutları da təkcə fəsil qalıqları arasında tapıla bilər. (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, səh. 179)". Darvinin puç olan ümidləri Ancaq 19-cu əsrin ortalarından bu yana dünyanın dörd bir tərəfində fəsil tədqiqatları .rılmasına baxmayaraq, bu ara keçid formalarına heç vaxt rast gəlinməyib. .rılan qazıntılarda və aşdırmalarda əldə edilən bütün tapıntılar təkamülçülərin gözlədiklərinin əksinə, canlıların yer üzündə birdən-birə, nöqsansız və qüsursuz ortaya çıxdıqlarını göstərmişdir. Tanınmış ingilis paleontoloq (fəsil elmi) Derek V. Ager təkamülçü olmasına rəğmən, bu gerçəyi belə etiraf edir: "Problemimiz budur: fəsil qeydlərini təfərrüatı ilə araşdıranda, istər cinslər, istər siniflər səviyyəsində olsun, davamlı olaraq həmişə eyni həqiqətlə qarşılaşırıq: mərhələli təkamüllə inkişaf edən yox, birdən Yer Kürəsində meydana gələn qruplar görürük. (Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, cild 87, 1976, səh. 133")". Yəni fəsil qeydlərində bütün canlı növləri aralarında heç bir keçid forması olmadan, nöqsansız şəkilləri ilə anidən oratya çıxırlar. Bu, Darvinin düşüncülərinin tam əksidir, canlı növlərinin yaradıldıqlarını göstərən çox güclü dəlildir. Çünki bir canlı növünün özündən təkamülləşdiyinin, heç bir ata olmadan bir anda və qüsursuz olaraq ortaya çıxmasının yeganə izahı o cinsin yaradılmasıdır. Bu həqiqət, məşhur təkamülçü bioloq Duqlas Futuyma tərəfindən də qəbul edilir: "Yaradılış və təkamül yaşayan canlıların mənşəyi haqqında ediləcək yeganə iki açıqlamadır. Canlılar dünya üzərində ya tamamilə mükəmməl və nöqsansız bir şəkildə ortaya çıxmışdır, ya da belə olmamışdır. Əgər belə olmayıbsa, onda bir dəyişiklik mərhələsi sayəsində özlərindən əvvəl mövcud olan bəzi canlı növlərindən təkamülləşərək, meydana gəlməlidirlər. Amma, əgər qüsursuz və mükəmməl bir şəkildə ortaya çıxıblarsa, o halda sonsuz güc sahibi bir ağıl tərəfindən yaradılmalıdırlar. (Douglas J.Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, səh. 197)". Fəsillər də canlıların yer üzündə qüsursuz və mükəmməl şəkildə ortaya çıxdıqlarını göstərir. Yəni cinslərin mənşəyi Darvinin zənninin əksinə olaraq, təkamül deyil, yaradılışdır. Materialist inanc Bura qədər araşdırdıqlarımız təkamül nəzəriyyəsinin elmi kəşflərlə açıq şəkildə ziddiyyət təşkil edən bir iddia olduğunu göstərir. Nəzəriyyənin həyatın mənşəyi haqqındakı iddiası elmə ziddir, ortaya atdığı təkamül mexanizmlərinin heç bir təkmilləşdirici təsiri yoxdur və fəsillər olmasını nəzəriyyənin vacib saydığı ara formaların yaşamadıqlarını göstərir. Belə də əlbəttə, təkamül nəzəriyyəsinin elmə zidd bir fikir tək kənara atılması lazımdır. Tarix boyu təkamül modeli kimi bir çox düşüncə elmin gündəmindən çıxarılmışdır. Amma təkamül nəzəriyyəsini təkidlə elmi gündəmə gətirmək istəyirlər. Hətta bəzi adamlar nəzəriyyənin tənqidini "elmə hücum" kimi qələmə verməyə çalışırlar. Görəsən nəyə görə?... Bunun səbəbi təkamül nəzəriyyəsinin bəzi mühitlər üçün heç cür əldən buraxılmayacaq doqmatik bir inanc olmasıdır. Bu adamlar materialist fəlsəfəyə kor-koranə bağlıdırlar və darvinizmi də təbiətə verilə biləcək yeganə materialist izah olduğu üçün mənimsəyirlər. Bəzən bunu açıq şəkildə etiraf da edərlər. Harvard Universitetindən məşhur genekoloq və tanınmış təkamülçü olan Riçard Levontin "əvvəlcə materialist, sonra elm adamı" olduğunu belə etiraf edir: "Bizim materializmə bir etiqadımız var, "a priori" (əvvəlcədən qəbul edilmiş, doğru sayılan) bir inancdır bu. Bizi dünyaya materialist bir açıqlama gətirməyə məcbur edən şey elmin yöntəmləri və qaydaları deyil. Əksinə, materializmə olan "a priori" bağlılığımız üzündən dünyaya materialist açıqlama gətirən araşdırma üsulları və qavramları təqdir edirik. Materializm mütləq doğru olduğuna görə də İlahi bir açıqlamanın səhnəyə daxil olmasına icazə verə bilmərik (Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, 9 yanvar, 1997, səh. 28). Bu sözlər darvinizmin materialist fəlsəfəyə bağlılıq ucbatından yaşadılan bir doqma olduğunun açıq ifadəsidir. Bu doqma maddədən başqa heç bir varlıq olmadığını qəbul edir. Buna görə də cansız, məntiqsiz maddənin həyatı yaratdığına inanır. Milyonlarla müxtəlif canlı növünün, məsələn, quşların balıqların, zürafələrin, qaplanların, böcəklərin, ağacların, çiçəklərin, balinaların və insanların cansız maddənin öz içindəki dəyişikliklərə, yəni yağan yağışla, çaxan şimşəklə onun içindən meydana gəldiyini qəbul edir. Həqiqətdə isə bu, həm ağla, həm də elmi gerçəkliklərə zidd qənaətdir. Amma darvinistlər "İlahi bir açıqlamanın səhnəyə girməməsi" üçün bu qənaəti müdafiə etməyə davam edirlər. Canıların mənşəyinə əvvəlcədən qəbul edilmiş materialist düşüncəylə baxmayan hər kəs isə bu açıq gerçəyi görəcəkdir: "Bütün canlılar üstün bir güc, məlumat və ağla sahib olan bir Yaradanın əsərləridir. O Yaradan bütün kainatı yoxdan yaradan, canlıları da yaradıb şəkilləndirən Allahdır". "Sən ucasan, bizə öyrətdiklərindən başqa heç nə bilmirik. Doğrudan da hər şeyi bilən və hikmət sahibi yalnız Sənsən!" ("Bəqərə", 2/32). Harun YƏHYA Çevirən: Elşad MİRİ

Xahiş edirəm ki, gülməli fikirlər səsləndirməyəsiniz. Bəli, savadsız insanların yaddaşı güclü olur. Amma Çin və Hindistan mədəniyyətini öyrənmək, əks etdirmək üçün insanda ən azı müəyyən savad səviyyəsi olmalıdır. Məgər Həzrəti Peyğəmbər (s) Çinə və ya Hindistana səfər etmişdi? Ərəbistan yarımadasında ticarətlə məşğul olmaq, karvan səfərləri etmək buna imkan verirmi? Şərq mədəniyyətində bəzi tibbi məlumatlar əks oluna bilər, amma Çin mədəniyyəti astronomik nəzəriyyələr üzərində bu qədər ixtisaslaşıbmı? Şərq mədəniyyətində: 1- Göyün 7 təbəqədən təşkil olunması. 2- Dənizlər arasında "tirlərin" mövcudiyyəti və suların bir-birinə qarışmaması. 3- Kometlər və asteroidlər haqqında məlumatlar. 4- Molekulların atomlardan təşkil olunması haqqında məlumatlar o vaxt əks olunmuşdumu? Əvvəla qeyd etdiyim kimi Peyğəmbər (s) özü yazıb-oxuya bilmirdi. İkincisi də İslam tarixi haqqında kifayət qədər məlumatın olsaydı bilərdin ki, Qurani-Kərim Həzrət Peyğəmbərin (s) dövründə yazılmışdı. Sadəcə yeni-yeni ayələr nazil olduğundan kitab şəklinə salınmamışdı. Elə Peyğəmbərin (s) özü yaxın şəxslərinə Quranl kitab halına gətirməyi vəsiyyət etmişdi. İkincisi Quranı bir neçə nəfər heç vaxt təhrif edə bilməzdi. Çünki saysız-hesabsız səhabə onu əzbər bilirdi. Bu suallar heç vaxt müzakirə olunmayıb. İslamın bu günə qədər lider din olması məhz Quranın toxunuzmazlığı ilə bağlıdır. Sizin bu sualınıza cavab olaraq altda indi bir az böyük məqalə qoyuram. Xahiş edirəm onu vaxt eliyib oxuyasınız, sonra cavab verəsiniz.

Bəli, həqiqətən Quranı insanlar yazıb, məsələ orasındadır ki, Quranı Allah yaradıb. Sadəcə onu kağız üzərinə insan köçürüb. Əgər siz Həzrəti Muhamməd (salləllahu aleyhi və Alihi və salləm) adlı şəxsiyyətin həqiqətən mövcud olmasına inanırsınızsa deməli bunun ondan bəhs edən tarixi mənbələrdən öyrənirsiniz. Bütün mənbələrdə göstərilib ki, Həzrəti Muhamməd (s) savadsız, yazıb-oxumağı belə bilməyən kəs olub. Onda necə olur ki, o, Çin və Hindistan mədəniyyətini bu qədər dolğun əks etdirir? Maraqlıdır ki, insanlığın heyvandan törədiyini iddia edənləri alim sayırsınız. Məsələn, elə götürək alimlik iddiasında olmuş Çarlz Darvini. O, ən məntiqsiz iddianı irəli sürmüşdür. İndi gedin bir meymun tapın, onu əməyə öyrədin, görün insana çevriləcək? Çevrilməsə bilin ki, qiyamət günü nə diləsiniz də xeyri olmayacaq. Yox əgər o çevrilib insan olsa, sizinlə danışsa, məsləhətlər versə bilin ki, haqqsınız. Gedin o zoopark, o da siz!

Düzü Atatürkün din sahəsində islahatlar keçirdiyini bilirdim, lakin bu qədərindən xəbərim yox idi. Bundan başqa burada Atatürkün adından yazılanlara görə hökm vermək olmaz. Çünki Atatürkün bunu həqiqətən deyib-demədiyi məlum deyil. Nə mənbə göstərilib, nə də başqa şey... Amma yenə də bir neçə sitata şərh vermək olar: Mən bu sözlərdə zidd bir şey görmədim. Dedikləri həqiqətdir.

Aleykumus salam. Eşitdiklərinizin heç bir əsası yoxdur. Əvvəla şərii hökmlər, həmçinin namazın qılınma şəkli İmam Əli (ə) tərəfindən yox, Həzrət Peyğəmbər (s) tərəfindən təyin edilir. İkincisi də sizin yazdığınız məntiqlə də uyğunlaşmır. Əgər Həzrət Əli (ə) müdafiə olunmaq üçün (zəruri hala görə) namazda dəyişiklik edirdisə əlini bağlamalıydı, çünki bunun sayəsində o, sinəsini və ya qarnını əlləri ilə müdafiə edərdi. Həmçinin də əhli sünnə kimi, şiələrdə də fiqhi-şərii məsələlər hədislərlə sabitdir (yəni təsdiq olunub), bu hər hansı bir əsassız rəvayətə bağlı ola bilməz. Aşağıdakı linkdən siz şiə məzhəbinə görə namazın qılınma şəklini həm ayə, həm də hədislər əsasında təsdiq olunduğunu görə bilərsiniz: http://islamiyyet.ucoz.ru/index/0-46

Yaxşı, qardaş, bəs onda Osman ibn Afvan da münafiq idi? Axı o Quranı bir yerə toplayıb, kitab halına gətirmişdi. Bu gün əlimizdə olan Qurana "Osmanın Quranı" da deyirlər. Əgəro Quranı kitab halına gətiribsə deməli İslama böyük bir xidmət edib, bu halda ona da münafiq demək olarmı?

Qardaş, mən sənin fikirlərinlə razıyam. Sadəcə sənə sualım var, konkret olaraq: Ömər ibn Xəttab zahirdə müsəlman olub, daxildə İslama qarşı mübarizə .ran kəs idi? Bir də ki, İbn Əbil Hədidi etibarlı alim hesab oluna bilməz. Çünki o adam özü batil firqələrdən olan mötəzili idi. Əgər o haqq yolunun yolçusu idisə niyə Həzrət Əlinin (ə) yolunu seçməmişdi?

Müstehebdir.

Sasanilər məğlub edildi və İslam həmin torpaqlarda yayıldı. Mən Ömərin dinə bidət gətirməsini inkar etmirəm, söhbət onun münafiq olub-olmamasından gedir. Yəni Ömərin İmam Əlinin (ə) evinə gəlməsi, Fatiməyə (s.ə.) zərbə vurması və s. nəzərdə tuturam. Mən demirəm ki, yalnız Qumi yazıb, sadəcə "Zəhra" mövzusunda qardaşlar bütün faktların bu kitabda aydın yazılmasını dedilər və bunu mənə məsləhət gördülər. Mən də kitaba nəzər yetirdim və orada əksər faktlar (qeyd etdiyim) İbn Əbil Hədiddən götürülmüşdü.

Aleykumus salam. Əgər siz namaz boyunca edilən (rükuda, səcdədə və s.) edilən zikrləri nəzərdə tutursunuzsa bu vacibdir. Yox əgər namazdan sonra (təsbehlə) deyilən Zəhra (s.ə.) zikrini nəzərdə tutursunuzsa bu müstəhəbdir, vacib deyil. Tərk etmək günaha səbəb olmaz.

Bəzən forumlarda şiə qardaşların ilk üç xəlifəyə qarşı "Münafiq" ifadəsi işlətməsinin şahidi oluram. Düzü xəlifələrin səhvlərlərinin kifayət qədər böyük olduğunu bilirəm. Lakin onlara bu adı vermək düzgündürmü? Bu ifadəni işlədənlər Həzrət Peyğəmbərin (s) "Əlidən münafiq olan nifrət edər" hədisini sübut kimi göstərirlər. Lakin elə hədislər var ki, onlar müəyyən şəraitdə, müəyyən məqsəd nəzərdə tutularaq deyilib. İlk üç xəlifə münafiq olsaydı deməli onlar İslama qarşı mübarizə .rmalıydılar. Lakin həmin xəlifələrin İslamın yayılmasında xidmətləri olmuşdur. Elə Ömərin dövründə Sasanilərin məğlub edilməsi, İran, Azərbaycan kimi məcusi ölkələrdə İslamın bərqərar olması dediyimə sübutdur. Şeyx Abbas Quminin "Beytul-əhzan" kitabında xəlifələr haqqındaki faktlar İbn Əbil Hədidin "Şərhu Nəchül Bəlağə" adlı əsərindən götürülüb ki, həmin alim də əhli sünnətin mötəzilə firqəsindəndir. Deməli bu adam özü batil firqədən olubsa onun yazdıqlarına belə bir ciddi məsələdə necə etibar etmək olar?

Mənə maraqlıdır ki, ümmul muminin Aişə xanımın səhvlərini göstərməklə nəyə nail olmaq olar?