anaksunamun

Что убедило врача? Лука записал эти случаи в книге Деяний, и читатели в те времена легко могли проверить факты, расспросив очевидцев. Вот, что написал Лука в одноименной книге: «Решил и я, с точностью проследив все с самого начала, по порядку написать... чтобы ты познал достоверность» (Луки 1:3, 4). Все, что видел и исследовал этот врач, убедило его в правдивости учений Иисуса. Исцеления были неотделимы от этих учений и подтверждали достоверность библейских пророчеств о том, что в будущем Бог устранит все болезни (Исаия 35:5, 6). Как же, должно быть, воодушевился Лука, когда услышал эту радостную весть! Будучи врачом и постоянно сталкиваясь с болезнями и страданиями, он предвкушал время, когда его профессия будет уже не нужна. Радует ли вас подобная перспектива? Именно такое будущее ожидает всех, кто любит Бога, независимо от того, в какой стране он живет. Библия обещает, что под правлением Царства Бога «ни один из жителей не скажет: „я болен“» (Исаия 33:24). И многие современные врачи считают, что есть все основания доверять этим библейским обещаниям.

Что ждет медицину в будущем ВСЕ разговоры о будущем медицины часто сводятся к обсуждению новых технологий и вопросов о том, смогут ли эти новшества освободить врачей от рутинных занятий, позволив им уделять больше времени больному как личности. Однако тема о будущем врачей, конечно же, более обширна и затрагивает будущее всего человечества. Две книги Библии, которые проливают свет на этот вопрос, повествуют о жизни Иисуса и его апостолов. И обе эти книги написаны врачом. Почему особенно интересно рассмотреть это повествование с позиции врача? Какую надежду дают эти книги для врачей и больных? Почему некоторые врачи с нетерпением ожидают времени, когда их профессия больше не будет востребована? Многие врачи очень наблюдательны. Лука, которого называли «врачом возлюбленным», написал две книги Библии и подробно рассказал о людях, исцеленных Иисусом и его апостолами (Колоссянам 4:14). Поэтому именно Лука поможет нам выяснить, насколько достоверны эти случаи. И если они происходили на самом деле, мы сможем узнать, что принесет будущее для врачей и для всех тех, кто страдает от болезней? Проверенные факты У Луки была возможность проверить достоверность этих случаев, расспросив очевидцев. Кроме того, он часто путешествовал с апостолом Павлом. У него на глазах Павел исцелил немало больных. Давайте сейчас рассмотрим два таких сообщения и обратим внимание на то, как подробно врач описывает эти случаи исцеления. Лука сообщает дату, время и место одного из этих событий: в первый день недели, в полночь, христиане находились в комнате на третьем этаже в городе Троада, в римской провинции Азия (Деяния 20:4—8). Далее дается подробное описание случившегося: «Один молодой человек, по имени Евтих, сидевший на окне, заснул глубоким сном, и, погрузившись в сон, упал с третьего этажа, и был поднят мертвым». Затем силой Бога Павел вернул юношу к жизни и исцелил его. После ужина «юношу увели живым и утешились безмерно» (Деяния 20:9—12). Лука также рассказывает о своей поездке с Павлом на Мальту. Их радушно принял у себя Публий, который был главным человеком на острове. Там Павел совершил еще одно чудо. По тем временам больной находился в крайне тяжелом состоянии — антибиотиков тогда еще не было. Лука пишет: «Отец Публия лежал, страдая от жара и дизентерии; Павел вошел к нему и, помолившись, возложил на него руки и исцелил его. Когда это произошло, остальные на острове, у кого были болезни, приходили и исцелялись» (Деяния 28:7—9).

Наибольшая из всех пропастей В физическом отношении человек соответствует основному определению млекопитающих. Однако один эволюционист заявил: «Нет более трагической ошибки, чем полагать, что человек „просто животное“. Человек уникален. Он отличается от всех остальных животных многими свойствами, например речью, традицией, культурой и необыкновенно длительным периодом роста и родительского попечения» . От всех остальных существ на земле человека отличает мозг. Информация, хранящаяся приблизительно в 100 миллиардах нейронов человеческого мозга, может заполнить около 20 миллионов томов! Способность к абстрактному мышлению и речи резко отделяет человека от всех животных, а способность записывать накапливающиеся знания относится к самым замечательным характерным чертам человека. Применение этих знаний дало человеку возможность возвыситься над всеми другими существами на земле — даже до такой степени, что он осуществил полет на луну и обратно. Действительно, человеческий мозг, как сказал один ученый, «не сравним ни с чем, и он безмерно сложнее чего бы то ни было в известной нам вселенной» . Другая особенность, которая делает пропасть между человеком и животными огромнейшей, — это его моральные и духовные ценности, которые базируются на таких качествах, как любовь, справедливость, мудрость, сила и милосердие. Об этом упоминается в книге Бытие, где говорится о сотворении человека „по образу и подобию Бога“. Да, пропасть между человеком и животными — величайшая из всех бездн (Бытие 1:26). Итак, между основными группами организмов существуют обширные различия. Их отделяют друг от друга многие новые структуры, запрограммированные инстинкты и свойства. Разумно ли предполагать, что они могли возникнуть благодаря случайным происшествиям? Как мы увидели, свидетельство ископаемых не поддерживает такой точки зрения. Поиски ископаемых, которые могли бы восполнить пробелы, безрезультатны. Соответственно этому, Хойл и Викремасингхе говорят: «В палеонтологической летописи отсутствуют промежуточные формы. Теперь мы видим, почему: в основном, потому, что промежуточных форм никогда не было» . Для тех, чьи уши открыты, чтобы слышать, свидетельство ископаемых гласит: «Намеренное сотворение».

Пропасть между пресмыкающимися и млекопитающими Значительные различия обусловливают широкую пропасть между пресмыкающимися и млекопитающими. Само название «млекопитающее» указывает на одну большую разницу: наличие молочных желез для вскармливания молоком детенышей, которые рождаются живыми. Феодосий Добжанский предположил, что эти молочные железы, «возможно, являются видоизмененными потовыми железами» . Однако пресмыкающиеся вообще не имеют потовых желез. Помимо этого, потовые железы выделяют продукты обмена веществ, а не питательные вещества. Кроме того, в отличие от пресмыкающихся, детеныши млекопитающих снабжены не только сосательным инстинктом, но и мышцами, которые позволяют им сосать молоко матери. Млекопитающие обладают еще некоторыми признаками, отсутствующими у пресмыкающихся. Самки млекопитающих имеют весьма сложную плаценту, обеспечивающую питание и развитие их еще нерожденных детенышей. У пресмыкающихся ее нет. У млекопитающих есть диафрагма, отделяющая грудную полость от брюшной, а у пресмыкающихся она отсутствует. В отличие от ушей пресмыкающихся, уши млекопитающих снабжены кортиевым органом. В этом крошечном сложном органе находятся 20 000 кортиевых столбиков и 30 000 нервных окончаний. Млекопитающие поддерживают постоянную температуру тела, тогда как пресмыкающиеся — нет. Млекопитающие в каждом ухе имеют три слуховые косточки, тогда как пресмыкающиеся имеют лишь одну. Откуда взялись две «лишние» косточки? Эволюционисты пытаются объяснить это так: нижняя челюсть пресмыкающихся состоит, по меньшей мере, из четырех костей, в то время как млекопитающие имеют лишь одну нижнюю челюстную кость; итак, когда пресмыкающиеся превращались в млекопитающих, будто бы произошло смещение костей — некоторые передвинулись от нижней челюсти пресмыкающегося к среднему уху млекопитающего, образуя там слуховые косточки, так что в нижней челюсти млекопитающего осталась только одна кость. Однако подобное объяснение не подтверждается абсолютно никакими ископаемыми доказательствами. Оно является лишь предположением, продиктованным желанием. Еще одна проблема возникает в связи с костями: ноги пресмыкающихся прикреплены сбоку тела, так что брюхо находится близко от земли или касается ее. Но у млекопитающих ноги расположены под телом и поднимают его от земли. Относительно этой разницы Добжанский объяснил: «Это преобразование, пусть оно кажется и незначительным, потребовало обширных изменений скелета и мускулатуры». Затем он указал на дальнейшую значительную разницу между пресмыкающимися и млекопитающими: «Млекопитающие сильно усовершенствовали свои зубы. Вместо простых конических зубов пресмыкающихся, у млекопитающих встречаются самые разнообразные зубы, приспособленные для захватывания, удерживания, кусания, разрезания, разминания и растирания пищи» . И последний пункт: согласно предположению, земноводные в ходе своего преобразования в пресмыкающихся перешли от выделения мочевины к выделению мочевой кислоты. Но когда пресмыкающиеся превращались в млекопитающих, произошел возврат. Млекопитающие вернулись к удалению отходов в виде мочевины по образу земноводных. Фактически, эволюция повернула вспять — что, теоретически, не должно было случиться.

Пропасть между пресмыкающимися и птицами Пресмыкающиеся — холоднокровные животные, то есть внутренняя температура их тела повышается или понижается в зависимости от температуры окружающей среды. Птицы, с другой стороны, теплокровные; в их теле поддерживается сравнительно постоянная внутренняя температура, независимо от температуры окружающей среды. Чтобы разрешить загадку, как теплокровные птицы могли произойти от холоднокровных пресмыкающихся, некоторые эволюционисты в настоящее время говорят, что некоторые динозавры (относящиеся к пресмыкающимся) были теплокровными. Общепринятое же мнение до сих пор соответствует высказыванию Роберта Ястрова: «Динозавры, как и все пресмыкающиеся, были холоднокровными животными» 8. Относительно убеждения, что теплокровные птицы произошли от холоднокровных пресмыкающихся, французский эволюционист Леконт дю Ною сказал: «Это представляет собой одну из наибольших загадок эволюции на сегодня». Кроме того, он признал, что птицы имеют «все неудовлетворительные характерные черты абсолютного создания» 9 — то есть неудовлетворительные для теории эволюции. Хотя яйца кладут и пресмыкающиеся, и птицы, высиживать своих птенцов приходится только птицам. Они целесообразно сконструированы для этого. Многие птицы имеют на груди наседное пятно — неоперенный участок, снабженный сетью кровеносных сосудов, — для того чтобы отдавать тепло яйцам. Некоторые птицы, не имея наседного пятна, сами выщипывают у себя нагрудные перья. Также, для того чтобы птицы могли высиживать птенцов, эволюция должна была снабдить их новыми инстинктами, необходимыми для постройки гнезда, для насиживания яиц, для вскармливания птенцов — очень самоотверженными, альтруистическими и заботливыми повадками, включающими мастерство, упорную работу и намеренное подвержение себя опасности. Все это представляет собой широкую пропасть между пресмыкающимися и птицами. Но это далеко не все. Перья — достояние только одних птиц. Эти удивительные образования создались будто бы просто случайно, из чешуек пресмыкающихся. От ствола пера отходят ряды бородок. Каждая бородка снабжена многими бородочками, а каждая бородочка — сотнями ресничек и крючочков. Микроскопическое исследование одного голубиного пера показало, что оно имеет «несколько сотен тысяч бородочек и миллионы ресничек и крючочков» 10. Эти крючки сцепляют все части пера, благодаря чему образуется гладкая поверхность, или лопасть. Перо — непревзойденная аэродинамическая поверхность, и, что касается изоляции, с ним могут сравниться немногие материалы. Птица размером с лебедя имеет около 25 000 перьев. Когда бородки этих перьев разъединяются, они «причесываются» клювом. На бородки, проходящие через клюв, оказывается давление, и крючочки на бородочках сцепляются, как зубцы молнии. У большинства птиц около копчика имеется железа, являющаяся поставщиком масла для смазки каждого пера. У некоторых птиц нет копчиковой железы, но зато есть особые перья, которые, обтрепываясь на концах, образуют тонкую талькообразную пудру для приведения оперения в надлежащее состояние. Обычно перья раз в год обновляются путем линьки. Познакомившись с устройством пера, обратим внимание на следующую удивительную попытку объяснить его развитие: «Как это структурное чудо развилось? Не требуется большой фантазии, чтобы представить себе перо как видоизмененную чешуйку, подобную, в сущности, чешуйке пресмыкающегося, — длинноватую, свободно прикрепленную чешуйку, края которой обтрепывались и растягивались до тех пор, пока из нее не получилась весьма сложная структура, которой является перо в настоящее время» . Но находишь ли ты такое объяснение действительно научным? Или оно читается, скорее, как научная фантастика? 17 Рассмотрим дальше строение птицы, делающее ее способной летать. В отличие от массивных костей пресмыкающихся, кости птиц тонкие и полые. Так как для полета требуется прочность, внутри птичьих костей находятся распорки, подобные скреплениям внутри крыльев самолета. Эта конструкция костей служит еще одной цели и объясняет другую чудесную особенность птиц: их дыхательную систему. Постоянное взмахивание мускулистыми крыльями в течение нескольких часов или даже суток полета образует много тепла. Однако птицы справляются с этой проблемой без терморегуляции потовыми железами: они обладают «двигателем» с воздушным охлаждением. Система воздушных мешков простирается почти на все важные части тела, в том числе на полости костей. При помощи этой внутренней циркуляции воздуха избыток тепла тела удаляется. Помимо этого, благодаря этим воздушным мешкам, птицы поглощают из воздуха кислород гораздо эффективнее, чем любое другое позвоночное животное. Каким образом? У пресмыкающихся и млекопитающих легкие вбирают и выпускают воздух, как кузнечные мехи, которые то наполняются, то опорожняются. У птиц же при вдыхании и выдыхании через легкие проходит постоянный поток свежего воздуха. Просто говоря, система функционирует следующим образом: когда птица делает вдох, воздух поступает в определенные воздушные мешки; эти мешки, работая, как кузнечные мехи, подают воздух в легкие. Из легких воздух поступает в другие воздушные мешки, которые в конце концов выталкивают его наружу. Это означает, что поток свежего воздуха проходит через легкие постоянно в одном направлении, как вода через губку. Кровь же в капиллярах легких протекает в обратном направлении. Именно этот противоток воздуха и крови делает дыхательную систему птиц исключительной. Имея такую систему, птицы дышат разреженным высотным воздухом и совершают безостановочные, многодневные перелеты дальностью в тысячи километров на высоте более 6 000 метров. Пропасть между птицами и пресмыкающимися расширяют еще и другие особенности. Одна из них — острота зрения. У птиц, начиная с орла и кончая славкой, имеются глаза, подобные телескопам, и глаза, подобные увеличительным стеклам. Птицы имеют в своих глазах больше светочувствительных клеток, чем любые другие живые существа. Отличаются также и ноги птиц. Когда они садятся на ветку, сухожилия автоматически стягивают пальцы вокруг ветки. И у них лишь четыре пальца, а не пять, как у пресмыкающихся. Кроме того, красивое пение птиц, например соловьев или пересмешников, осуществляется не голосовыми связками, а нижней гортанью. Обрати также внимание на то, что пресмыкающиеся имеют трехкамерное сердце, а птицы — четырехкамерное. Вдобавок к этому, птиц от пресмыкающихся отличают клювы. Есть клювы, которыми они щелкают орехи или отфильтровывают пищу от илистой воды, выдалбливают дупла на деревьях, как и перекрещенные клювы, которые вскрывают сосновые шишки, — разнообразие кажется бесконечным. И все-таки о клюве, имеющем такую целесообразность, говорится, что он образовался случайно из носа пресмыкающегося! Правдоподобно ли, по-твоему, такое объяснение? Одно время большинство эволюционистов полагало, что археоптерикс, имя которого означает «древнепернатый» или «древняя птица», был связующим звеном между пресмыкающимися и птицами. Сегодня же многие не придерживаются этого мнения. Его окаменелые остатки обнаруживают прекрасно развитые перья на аэродинамически выгодно сконструированных, пригодных для полета крыльях. Кости его крыльев и ног были тонкими и полыми. Его якобы рептильные признаки встречаются и у современных птиц. Кроме того, он не предшествует птицам по времени, так как в горных породах периода, к которому относится археоптерикс, были найдены окаменелости других птиц .

Пропасть между земноводными и пресмыкающимися Другие серьезные проблемы возникают в связи с попыткой восполнить пробел между земноводными и пресмыкающимися. Одна из наиболее сложных проблем — появление яйца со скорлупой. Предполагаемые предшественники пресмыкающихся откладывали свои мягкие, студенистые яйца в воде, где происходило наружное оплодотворение. Пресмыкающиеся, являясь наземными животными, откладывают свои яйца на суше, но развивающиеся внутри яиц зародыши все же нуждаются в жидкой окружающей среде. Яйцо со скорлупой разрешает эту проблему. Но с этим связано большое изменение процесса оплодотворения: для этого требуется внутреннее оплодотворение до того, как яйцо оденется скорлупой. Чтобы осуществить это, необходимы новые половые органы, новое поведение в спаривании и новые инстинкты — все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Покрытие яйца скорлупой привело бы к последующим удивительным изменениям, обеспечивающим развитие пресмыкающегося и, в конце концов, его высвобождение из яйца. Например, внутри скорлупы должны присутствовать разные оболочки и мешки, такие, как амнион. Амнион заполнен жидкостью, в которой развивается зародыш. В книге The Reptiles (Пресмыкающиеся) описывается еще одна оболочка, так называемый аллантоис: «Аллантоис принимает и скапливает продукты обмена веществ зародыша, служа своего рода мочевым пузырем. Он также снабжен кровеносными сосудами, которые поглощают кислород, проникающий сквозь скорлупу, и доставляет его к зародышу» 6. Существуют еще и другие сложные различия, которые невозможно объяснить эволюционной теорией. Зародыши в яйцах рыб и земноводных выделяют продукты обмена веществ в окружающую их воду в виде растворимой мочевины. Но внутри покрытых скорлупой яиц пресмыкающихся мочевина была бы смертельной для зародышей. Поэтому в яйцах, которые покрыты скорлупой, идут совершенно иные химические процессы: отходы — нерастворимая мочевая кислота — скапливаются в аллантоисе. Следует принять во внимание также и следующее: яичный желток служит питанием для растущего зародыша, позволяя пресмыкающемуся вылупиться полностью развитым, — в отличие от земноводных, которые не выходят из яйца в зрелом виде. А для того чтобы выбраться из скорлупы, зародыш снабжен характерным яйцевым зубом, при помощи которого он прорывается из своего заключения. Для того чтобы восполнить пробел между земноводными и пресмыкающимися, требуется намного больше, но уже и эти примеры показывают, что множество сложных преобразований, необходимых для перекрытия этой широкой пропасти, просто невозможно объяснить неуправляемым случаем. Не удивительно, что эволюционист Арчи Карр сетовал: «Одна из разочаровывающих особенностей палеонтологической летописи позвоночных заключается в том, что она совсем недостаточно показывает эволюцию пресмыкающихся в их ранний период, когда развивалось яйцо, покрытое скорлупой» .

Пропасть между рыбами и земноводными Рыбы отличаются от беспозвоночных главным образом своим позвоночником. Превращение рыбы в земноводное, то есть в существо, способное жить как в воде, так и на суше, не обошлось бы без коренных преобразований позвоночника. Необходимым добавлением был бы таз, но ископаемые рыбы, которые показывали бы, каким образом развился таз земноводных, нам не известны. У некоторых земноводных, например у лягушек и жаб, весь позвоночник должен был бы измениться до неузнаваемости. Отличаются у них также и кости черепа. Кроме того, для формирования земноводных, согласно теории эволюции, требуется преобразование рыбьих плавников в конечности с суставами, кистью и пальцами, что должно сопровождаться крупными изменениями мышц и нервов. Жабры должны превратиться в легкие. Кровь рыб прогоняется двухкамерным сердцем, а у земноводных — трехкамерным. Чтобы восполнить пробел между рыбами и земноводными, потребовалось бы радикальное изменение слуховой системы. Рыбы обычно воспринимают звуки телом, а жабы и лягушки почти все имеют барабанные перепонки. Также и язык должен был бы измениться. Ни у одной рыбы нет языка, способного выбрасываться, но у таких земноводных, как жабы, он есть. Кроме того, земноводные могут моргать глазами, так как их глаза снабжены перепонками, которые, двигаясь по глазному яблоку, очищают его. Для того чтобы установить связь между земноводными и рыбами, которые, предположительно, были их предками, предпринимались энергичные усилия, однако безуспешно. Излюбленным кандидатом в предки считалась двоякодышащая рыба, потому что она, кроме жабр, имеет плавательный пузырь, который может служить для дыхания, когда рыба временно находится вне воды. В книге The Fishes (Рыбы) говорится: «Заманчива мысль, что они, возможно, имели непосредственную связь с земноводными, которые предшествовали наземным позвоночным. Но это не так; они являются совершенно отдельной группой» . По мнению Дейвида Эттенбороу, двоякодышащая рыба и целакант отпадают, «потому что кости их черепа так отличаются от черепных костей первых ископаемых земноводных, что невозможно, чтобы одни произошли от других» .

Огромные пропасти — может ли эволюция их перекрыть? ИСКОПАЕМЫЕ служат конкретным доказательством существования всевозможных живых организмов еще задолго до появления человека. Но, вопреки ожиданиям, они не стали поддержкой для эволюционных взглядов на происхождение жизни или на то, каким образом затем возникли новые виды. Комментируя отсутствие переходных ископаемых, которые могли бы восполнить биологические пробелы, Фрэнсис Хитчинг замечает: «Любопытно, что пробелы в ископаемых обнаруживают последовательность: ископаемые отсутствуют во всех важных местах» . Под важными местами он подразумевает пробелы между основными группами животных. К примеру, можно взять концепцию о том, что рыбы произошли от беспозвоночных. «Рыбы, — говорит Хитчинг, — впрыгивают в палеонтологическую летопись, судя по всему, ниоткуда: таинственно, внезапно, полностью сформировавшимися» . Зоолог Н. Дж. Беррилл комментирует свое собственное эволюционистское объяснение происхождения рыб следующими словами: «Это объяснение является до некоторой степени научной фантастикой» . Согласно эволюционной теории, рыбы превратились в земноводных, некоторые земноводные — в пресмыкающихся, от пресмыкающихся произошли млекопитающие и птицы, и, в конце концов, некоторые млекопитающие превратились в людей. В предыдущей главе было показано, что палеонтологическая летопись не поддерживает этих утверждений. Данная глава сосредоточивается на величине предполагаемых переходных ступеней. В ходе твоего чтения, обрати внимание на вероятность спонтанных изменений в результате неуправляемого случая.

О чем свидетельствуют ископаемые на самом деле Итак, когда мы предоставляем слово ископаемым, их свидетельство не говорит в пользу эволюции. Напротив, оно говорит в пользу сотворения. Оно показывает, что многие различные «роды» живых организмов появились внезапно. Хотя внутри каждого «рода» было большое разнообразие, но никаких связующих звеньев с эволюционными предками не было. Не было их также и с различными «родами» живых существ, появившихся позднее. Разнообразные «роды» продолжали существовать на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымерли, тогда как другие сохранились до сего дня. В своей книге Order: In Life (Порядок: в жизни) эволюционист Эдмунд Сэмюэл приходит к такому заключению: «Концепцию эволюции нельзя рассматривать как строго научное объяснение наличия разнообразных форм жизни». Почему нельзя? Он добавляет: «Ни один точный анализ биогеографического распределения или палеонтологической летописи не может непосредственно подтвердить эволюцию» . Очевидно, беспристрастное исследование привело бы к заключению, что ископаемые не подтверждают теорию эволюции. С другой стороны, свидетельство ископаемых служит веским доводом в пользу сотворения. Зоолог Коффин констатировал: «Для светских ученых ископаемые, то есть свидетельства прежней жизни, представляют собой высшую и последнюю апелляционную инстанцию, потому что палеонтологическая летопись является единственной достоверной хроникой жизни, доступной науке. Если эта хроника ископаемых не соответствует эволюционной теории — а мы видели, что это так и есть, — то чему же тогда она учит? Она рассказывает нам о том, что растения и животные были созданы в своих основных формах. Основные данные палеонтологической летописи подтверждают сотворение, а не эволюцию» . Поэтому астроном Карл Сейган в своей книге Cosmos (Космос) откровенно признал: «Свидетельство ископаемых могло бы быть совместимо с концепцией о Великом Конструкторе» .

Как обстоит дело с лошадью? Тем не менее, часто говорится, что, по крайней мере, лошадь является классическим примером эволюции, обнаруживаемым в палеонтологической летописи. В The World Book Encyclopedia (Уорлд бук энсайклопидия) утверждается: «Лошади относятся к наиболее документированным примерам эволюционного развития» 36. Соответствующие иллюстрации начинаются с очень маленького животного и заканчиваются большой современной лошадью. Но действительно ли это подтверждается свидетельством ископаемых? Encyclopædia Britannica (Британская энциклопедия) комментирует: «Эволюция лошади никогда не проходила по прямой линии» . Иными словами, свидетельство ископаемых нигде не показывает постепенного развития от маленького животного к большой лошади. Относительно этого передового примера эволюции эволюционист Хитчинг говорит: «То, что раньше представлялось простым и непосредственно ясным, теперь до того сложно, что предпочтение одной версии другой является скорее делом веры, чем рационального выбора. Эогиппус, предположительно древнейшая лошадь, которая, по мнению экспертов, давно вымерла и известна нам только по ископаемым остаткам, может быть, жив и здоров и вообще является не лошадью, а даманом, пугливым животным размером с лисицу, обитающим в чащобах Африки» . Пристраивание маленького эогиппуса в качестве предка лошади заставляет напрягать фантазию, особенно ввиду того, что говорится в книге The New Evolutionary Timetable: «Было общепринятым полагать, что [эогиппус] медленно, но настойчиво превращался в животное, все более и более подобное лошади». Но основывается ли это предположение на фактах? «Ископаемые виды [эогиппуса] обнаруживают мало признаков эволюционных преобразований», — говорится в упомянутой книге. Относительно палеонтологической летописи там признается: «Она не подтверждает документально полную историю семейства лошадиных» . Поэтому некоторые ученые теперь говорят, что маленький эогиппус никогда не был представителем лошадиных или предком лошадей. Кроме того, все ископаемые виды, представленные в родословной линии лошади, демонстрировали замечательную стабильность и не были связаны переходными формами с другими видами, которые считались их эволюционными предками. Также не удивительно, что ископаемые остатки лошадей отличаются по размеру и форме. Даже сегодня лошади варьируют от карликовых пони до рослых рабочих лошадей. Все они — разновидности внутри рода лошадей.

Отсутствие переходных признаков Еще одной проблемой для эволюции является факт, что нигде в палеонтологической летописи не встречаются частично сформировавшиеся кости или органы, которые можно было бы принять в качестве зачатка нового признака. Например, существуют остатки разных типов летающих существ — птиц, летучих мышей, вымерших птеродактилей. Согласно эволюционной теории, они должны были произойти от переходных предков. Но ни одна из таких переходных форм не была найдена. Нет ни малейшего намека на подобные формы. Имеются ли какие-нибудь ископаемые остатки жирафов с шеями длиной в две трети или три четверти теперешней длины? Существуют ли какие-нибудь ископаемые остатки птиц, клюв которых находился бы на стадии развития из челюстей пресмыкающегося? Есть ли какое-нибудь ископаемое доказательство развития у рыб таза земноводного, или превращения рыбьих плавников в ноги, стопы и пальцы земноводных? Является фактом, что надежда на появление в палеонтологической летописи признаков, находящихся в развитии, оказалась тщетной. Эволюционное учение, как отметил журнал New Scientist, «предсказывает, что полная палеонтологическая летопись будет состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование». Но в журнале признавалось следующее: «К сожалению, палеонтологическая летопись не соответствует этим ожиданиям, так как отдельные виды ископаемых редко связаны друг с другом известными промежуточными формами... как оказывается, известные нам ископаемые виды не эволюционировали даже на протяжении миллионов лет» . А генетик Стеббинс пишет: «Между основными типами и отделами животных и растений не известно никаких переходных форм». Он говорит об «огромных пробелах между основными категориями организмов» . The New Evolutionary Timetable признает: «Фактически, палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому. Кроме того, виды сохранялись в течение поразительно долгого времени» . Это соответствует обширному исследованию, проведенному Лондонским геологическим обществом и Английской палеонтологической ассоциацией. О его результатах профессор естественных наук Джон Н. Мур сообщил следующее: «Около 120 ученых — все специалисты — составили монументальный труд, состоящий из 30 глав и более 800 страниц, чтобы представить палеонтологическую летопись приблизительно 2 500 групп растений и животных... Показано, что каждая основная форма или род растений и животных имеет свою собственную, отличающуюся от всех других форм или родов историю! Группы растений и животных в палеонтологической летописи возникают внезапно... Когда киты, летучие мыши, лошади, приматы, слоны, зайцы, белки и так далее появляются впервые, они так же разнятся, как и в настоящее время. От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающихся». Мур добавил: «В палеонтологической летописи переходные формы не нашлись, скорее всего, потому, что ископаемые переходные формы вообще не существуют. Вполне вероятно, что переходы между родами животных или переходы между родами растений никогда не происходили» . Следовательно, со дней Дарвина положение вещей не изменилось. Свидетельство ископаемых остается таким же, каким его описал несколько лет тому назад зоолог Д’Арси Томпсон в своей книге On Growth and Form (О росте и форме): «Дарвиновская эволюционная теория не научила нас тому, как из пресмыкающихся возникли птицы, из более ранних четвероногих — млекопитающие, из рыб — четвероногие, или из беспозвоночных — позвоночные... искать переходные камни между этими пропастями — это неизменно тщетные поиски» .

Череда внезапных появлений, незначительные изменения В слоях выше кембрия, для которого характерна вспышка жизни, ископаемые все снова свидетельствуют об одном и том же: новые виды животных и растений возникают внезапно, безо всякой связи с предшественниками. Появившись однажды, они продолжают существовать без значительных изменений. В книге The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) говорится: «В настоящее время летопись показывает, что виды сохраняются в течение ста тысяч или даже миллиона и больше поколений, не претерпевая при этом значительных эволюционных преобразований... От своего возникновения до вымирания большинство видов испытывает лишь незначительное развитие» . Например, насекомые появились в палеонтологической летописи внезапно и в изобилии, безо всяких эволюционных предков. Они едва изменились даже до сего дня. Относительно найденной ископаемой мухи, возраст которой оценили в «40 миллионов лет», доктор Джордж Пойнар младший сказал: «Внутренняя анатомия этих существ удивительно похожа на строение современных мух. Крылья, ноги, голова и даже внутренность ячеек выглядят очень современными» 27. А в торонтской газете The Globe and Mail (Глоб энд мейл) сообщалось: «За 40 миллионов лет напряженного подъема по эволюционной лестнице они не испытали почти никакого заметного прогресса» . Подобная картина и у растений. В горных породах были найдены листья многих деревьев и кустов — дуба, ореха, гикори, винограда, магнолии, пальмы и многих других, — которые очень мало отличаются от листьев современных растений. Так же обстоит дело и с видами животных. Предки современных видов появляются в палеонтологической летописи внезапно и очень похожи на своих живых потомков. Разновидностей имеется много, но принадлежность всех их к одному «роду» легко распознается. В журнале Discover (Дискавер) приводится такой пример: «Мечехвост... фактически не изменился за 200 миллионов лет своего существования на земле» . Так же обстоит дело и с вымершими видами. Динозавры, например, появились в палеонтологической летописи внезапно, безо всякой связи с какими-либо предками. Они бурно размножались и затем вымерли. По этому поводу в журнале Bulletin (Буллетин) Чикагского музея естествознания говорится: «Виды появляются один за другим весьма внезапно, обнаруживают в течение своего существования немного или вообще никаких преобразований, а затем неожиданно исчезают из летописи. Также не всегда очевидно — и фактически это редко является очевидным, — что потомки были действительно более приспособленными, чем их предки. Иными словами, трудно обнаружить биологический прогресс» .

ЖИЗНЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ ВНЕЗАПНО. Рассмотрим доказательства немного подробнее. В своей книге Red Giants and White Dwarfs (Красные гиганты и белые карлики) Роберт Ястров утверждает: «Когда-то, в течение первого миллиарда лет, на земной поверхности появилась жизнь. Живые организмы медленно, как показывает палеонтологическая летопись, поднимались вверх по лестнице, от простых до высших форм». Судя по этому описанию, можно подумать, что палеонтологическая летопись подтверждает медленную эволюцию живого мира от первых «простых» до сложных форм. Однако в той же книге говорится: «Критический первый миллиард лет, в течение которого зародилась жизнь, — это чистые страницы в истории земли» 16. Можно ли действительно назвать «простыми» эти первые формы жизни? «Если вернуться по времени до самых древних горных пород, то находящиеся в этих породах окаменелости древних форм жизни не обнаруживают простого начала, — говорится в книге Evolution From Space (Эволюция из космоса). — Хотя ископаемые бактерии, водоросли и грибы, может быть, и кажутся нам простыми по сравнению с собакой или лошадью, но их информационное содержание остается чрезвычайно высоким. Биохимическая сложность жизни существовала большей частью уже во время образования древнейших пород земной поверхности» . Можно ли, исходя из этого начала, найти какие-нибудь доказательства, подтверждающие, что одноклеточные организмы развивались в многоклеточные? «Палеонтологическая летопись не содержит ни малейшего следа предварительных стадий в развитии многоклеточных организмов», — говорит Ястров . Наоборот, «хроника пород, — объясняет он, — не содержит почти ничего, кроме бактерий и одноклеточных растений, пока, около одного миллиарда лет назад, после трех миллиардов лет невидимого прогресса, не произошел коренной перелом. На земле появились первые многоклеточные существа» . Таким образом, в начале так называемого кембрийского периода в палеонтологической летописи происходит необъяснимый, поразительный сдвиг. Большое разнообразие полностью развитых, сложных представителей морской фауны, многие из которых имели твердую наружную раковину, появилось так внезапно, что это время часто называют «взрывом» живых существ. В книге A View of Life это описывается следующим образом: «Начиная с нижнего кембрийского периода и в течение дальнейших 10 миллионов лет, впервые появились все основные группы животных с беспозвоночным скелетом, причем с самым впечатляющим увеличением разнообразия за всю историю нашей планеты». Появились улитки, губки, морские звезды, ракообразные животные, так называемые трилобиты, и многие другие сложные представители морской фауны. Интересно, что в той же книге делается следующее замечание: «У некоторых вымерших трилобитов фактически развиты более сложные и совершенные глаза, чем у любых современных членистоногих» . Имеются ли ископаемые связующие звенья между этой вспышкой жизни и докембрийским временем? Во дни Дарвина таких звеньев не существовало. Он признавался: «На вопрос, почему мы не находим богатых ископаемыми отложений, относящихся к этим предполагаемым древнейшим периодам, предшествовавшим кембрийской системе, я не могу дать удовлетворительного ответа» . Иначе ли обстоит дело сегодня? Упомянув высказывание Дарвина о „внезапном появлении целых групп видов“, палеонтолог Альфред Ш. Ромер написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся мощные отложения, в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы не находим их; эти ранние слои почти полностью лишены всех признаков жизни, и можно было бы вполне сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода. „На вопрос, почему мы не находим богатых ископаемыми отложений, относящихся к этим предполагаемым древнейшим периодам, предшествовавшим кембрийской системе, я не могу дать удовлетворительного ответа“, — сказал Дарвин. Мы сегодня также не в состоянии дать его», — сказал Ромер . Некоторые аргументируют, что докембрийские породы слишком изменились от жары и давления, чтобы сохранить ископаемые связующие звенья, или что в мелких морях не отлагались породы, в которых могли бы остаться ископаемые. «Ни один из этих доводов не подтвердился», — говорят эволюционисты Сальвадор Э. Лурия, Стивен Джей Гоулд и Сэм Сингер. Они добавляют: «Геологи нашли многочисленные неизмененные докембрийские осадочные породы, и в них нет никаких остатков сложных организмов» . Эти факты побудили биохимика Д. Б. Говера сделать следующий комментарий, опубликованный кентским журналом Times (Таймс): «Сообщение о сотворении в книге Бытие и теорию эволюции невозможно совместить. Одно должно быть правильным, а другое — неправильным. Повествование ископаемых согласуется с сообщением книги Бытие. В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появились в древнейших породах внезапно. Между видами — полное отсутствие промежуточных ископаемых» . Зоолог Хэролд Коффин пришел к следующему заключению: «Если верна концепция прогрессивного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия; но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни»

Насколько полна летопись? Однако достаточно ли полна палеонтологическая летопись, чтобы можно было беспристрастно проверить, что же она подтверждает: сотворение или эволюцию? Более ста лет тому назад Дарвин сомневался в этом. Какие «недостатки» имела палеонтологическая летопись в его время? Она не содержала переходных звеньев, необходимых для подтверждения его теории. Это обстоятельство заставило его сказать: «Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями? Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории» . Палеонтологическая летопись в свое время разочаровала Дарвина еще и в другом отношении. Он объяснял: «Многие палеонтологи... настойчиво указывали на внезапное появление в разных формациях целых групп видов как на роковое возражение, опровергающее мнение об изменяемости видов». Он добавил: «Есть еще другое подобное же затруднение и притом еще более серьезное. Это то обстоятельство, что виды, принадлежащие к различным главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоев, в которых нам известны органические остатки... Этот факт нужно пока признать необъяснимым, и на него можно справедливо указывать как на сильное возражение против защищаемых здесь [эволюционных] взглядов» . Дарвин пытался объяснить эти колоссальные проблемы, подвергая палеонтологическую летопись критике. Он сказал: «Я смотрю на геологическую летопись, как на историю мира, не вполне сохранившуюся... вследствие крайней неполноты» . Он и другие ученые полагали, что в течение последующего времени недостающие ископаемые звенья определенно будут найдены. К настоящему моменту, после ста с лишним лет обширных раскопок, было обнаружено огромное количество ископаемого материала. По-прежнему ли летопись в состоянии «крайней неполноты»? Книга Processes of Organic Evolution (Процессы органической эволюции) дает следующий комментарий: «Свидетельства прежних форм жизни сегодня многочисленны и становятся все более богатыми по мере того, как палеонтологи находят, описывают и сравнивают новые ископаемые» 10. Портер Киер, ученый Смитсоновского института, добавляет: «В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, которые все внесены в каталоги и определены» . Поэтому в труде A Guide to Earth History (Руководство по истории земли) заявляется: «При помощи ископаемых палеонтологи теперь в состоянии дать нам отличную картину жизни минувших веков» . О чем свидетельствует летопись теперь, после того как прошло столько времени и были собраны миллионы ископаемых? Эволюционист Стивен Стэнли отмечает, что эти ископаемые «открывают новые и неожиданные обстоятельства относительно нашего биологического происхождения» 13. В книге A View of Life (Взгляд на жизнь), написанной тремя эволюционистами, говорится: «Палеонтологическая летопись полна тенденций, которые палеонтологи пока не в состоянии объяснить» . Что эти ученые-эволюционисты находят «неожиданным», и что они «не в состоянии объяснить»? Таких ученых смущает факт, что доступное теперь, обширное свидетельство ископаемых показывает то же, что и во дни Дарвина: основные группы живых организмов появились внезапно и на протяжении долгих периодов не испытывали заметных преобразований. Никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено. Палеонтологическая летопись, таким образом, говорит прямо противоположное тому, что от нее ожидалось. После сорокалетних исследований шведский ботаник Гериберт Нильсон описал ситуацию следующими словами: «Исходя из палеобиологических фактов, невозможно создать даже карикатуру эволюции. Ископаемого материала сегодня накопилось так много, что... отсутствие переходного ряда нельзя объяснить скудостью материала. Пробелы реальны, они никогда не будут восполнены» .

Чего следовало бы ожидать Если бы эволюция была фактом, то ископаемые, несомненно, свидетельствовали бы о постепенном переходе одного вида в другой. Это было бы так, независимо от того, какой вариант эволюционной теории принимается. Даже ученые, которые верят в более быстрые преобразования, связанные с теорией «прерывистого равновесия», допускают, что эти преобразования, вероятно, длились многие тысячелетия. Поэтому не разумно полагать, что нет абсолютно никакой необходимости в ископаемых связующих звеньях. Также, если бы эволюция основывалась на фактах, то следовало бы ожидать, что палеонтологическая летопись обнаружит зачатки новых структур в живых организмах. По крайней мере у некоторых ископаемых должны были бы обнаружиться развивающиеся руки, ноги, крылья, глаза и другие кости и органы. Например, должны были бы встретиться плавники рыб, превращающиеся в ноги земноводных, и жабры, постепенно превращающиеся в легкие. Должны были бы существовать пресмыкающиеся, передние конечности которых превращались бы в птичьи крылья, задние конечности — в когтистые лапы, чешуя — в перья, а рот — в роговой клюв. Относительно этой теории в британском журнале New Scientist (Нью сайентист) говорится: «Она предсказывает, что полная палеонтологическая летопись должна состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование» . Сам Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно было быть непостижимо велико» . С другой стороны, если фактам соответствует сообщение книги Бытие о сотворении, то палеонтологическая летопись не должна показывать переходов одной формы жизни в другую. Она должна отражать утверждение Библии, согласно которому различные живые существа размножаются только «по роду их» (Бытие 1:11, 12, 21, 24, 25). Если живые организмы появились в результате акта сотворения, то в палеонтологической летописи не должны встречаться недоразвитые кости или органы. Все ископаемые должны быть полностью сформировавшимися и такими же сложными, как и современные организмы. К тому же, если живые существа были созданы, то было бы логично ожидать, чтобы они появлялись в палеонтологической летописи внезапно, безо всякой связи с какими-либо предшествующими формами. И если бы выявилось именно это, то что тогда? Дарвин честно признавался: «Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции» .

СЛОВО - ИСКОПАЕМЫМ. ИСКОПАЕМЫЕ — это остатки древних форм жизни, сохранившиеся в земной коре. К ним относятся скелеты или такие части скелета, как кости, зубы или раковины. Ископаемым может также быть след жизнедеятельности когда-то жившего существа, например отпечаток ноги или следы передвижения. Многие ископаемые не сохранили свой первичный состав, а состоят из минеральных отложений, которые просочились в них и приняли их форму. Почему ископаемые важны для теории эволюции? Генетик Дж. Л. Стеббинс привел одну из главных причин: «Ни один биолог не видел своими глазами эволюционного происхождения какой-либо из основных групп организмов» . Не видно, чтобы организмы, существующие сегодня на земле, развивались дальше. Напротив, все они завершены в своем строении и обособлены от других типов. Генетик Феодосий Добжанский писал: «Живой мир не является единым рядом... связанным непрерывной серией переходных форм» . А Чарлз Дарвин допускал, что «обособленность видовых форм и... отсутствие между ними бесчисленных связующих звеньев, представляет очевидные трудности» . Следовательно, обособленность современных видов живых существ не поддерживает теории эволюции. Именно поэтому большое значение приобрело свидетельство ископаемых — палеонтологическая летопись. Считалось, что, по меньшей мере, ископаемые остатки послужат подтверждением, в котором нуждается эволюционная теория

Конец проблем, приносящих страдания Когда Бог соединил в браке Адама и Еву, в его намерение не входило, чтобы проблемы, такие, как алкоголизм или насилие, уродовали семьи (Ефесянам 3:14, 15). Семья должна была стать местом, где процветали бы любовь и мир, где каждый заботился бы об умственных, эмоциональных и духовных потребностях других. Но с появлением греха семейная жизнь стала быстро ухудшаться. (Сравните Екклесиаст 8:9.) К счастью, Бог не отказался от своего намерения в отношении семьи. Он обещает ввести людей в мирный новый мир, где они «будут жить безопасно, и никто не будет устрашать их» (Иезекииль 34:28). Тогда станут делом прошлого алкоголизм, насилие и все другие проблемы, от которых сегодня страдают семьи. Люди будут улыбаться не для того, чтобы скрыть страх и боль, а просто потому, что будут ‘наслаждаться множеством мира’ (Псалом 36:11). Хотя мы говорим об алкоголике как о мужчине, эти же принципы применимы, когда алкоголизмом страдает женщина. В некоторых странах существуют лечебные центры, больницы и программы лечения, которые предназначены для помощи алкоголикам и их семьям. Обращаться ли за такой помощью или нет — это личное решение. Однако нужно быть внимательными, чтобы, ища помощи, не вовлечься в занятия, противоречащие принципам Библии.

Расстаться или жить вместе? Среди дел, которые осуждает Бог, в Библии упоминаются «вражда, ссоры... гнев», и говорится, что «поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Галатам 5:19—21). 24 Как быть христианам, которых в настоящее время жестоко избивает спутник жизни, и не видно никаких признаков изменения к лучшему? Некоторые по тем или иным причинам решают жить с ним дальше. Другие, чувствуя, что подвергается опасности их физическое, психическое и духовное здоровье, а может быть, даже и жизнь, принимают решение оставить своего жестокого спутника. Как поступить жертве насилия в семье при таких обстоятельствах — это личное решение человека перед Богом (1 Коринфянам 7:10, 11). Действующие из лучших побуждений друзья, родственники могут предлагать помощь и совет, но они не должны давить на жертву, вынуждая человека пойти тем или иным путем. Это его или ее собственное решение (Римлянам 14:4; Галатам 6:5).

КАК ИЗБЕЖАТЬ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ. Насилие начинается в сердце и в уме; наши поступки начинаются с мыслей . Чтобы побороть свою склонность к насилию, человеку нужно преобразовать свое мышление (Римлянам 12:2). Возможно ли это? Да. Слово Бога обладает силой изменять людей. Оно может искоренять даже «твердыни» пагубных взглядов (2 Коринфянам 10:4; Евреям 4:12). Точное познание Библии помогает людям измениться настолько, что о них говорится, будто они облекаются в нового человека (Ефесянам 4:22—24; Колоссянам 3:8—10). Отношение к спутнику жизни. В Слове Бога сказано: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» (Ефесянам 5:28). Кроме того, Библия говорит, что мужья должны обращаться с женами, «как с не мощнейшим сосудом, оказывая им честь» (1 Петра 3:7). Женам дается наставление «любить мужей» и «уважать» их (Титу 2:4; Ефесянам 5:33). Ни один богобоязненный муж не может правдиво утверждать, что действительно оказывает жене честь, если он оскорбляет ее физически или словесно. И ни одна жена не может утверждать, что на самом деле любит и уважает мужа, если она кричит на него, саркастически обращается к нему или постоянно брюзжит. Правильное отношение к детям. Дети заслуживают родительской любви и внимания, они в этом нуждаются. Слово Бога называет детей «наследием от Господа» и «наградой» (Псалом 126:3). Родители отвечают перед Богом за заботу об этом наследии. В Библии говорится, что детям присущи ‘младенческие’ черты и «глупость» (1 Коринфянам 13:11; Притчи 22:15). Родителей не должно удивлять, что они сталкиваются с детской глупостью. Дети — это не взрослые. Родителям нельзя требовать от ребенка больше, чем можно ожидать, исходя из его возраста, окружения и способностей. (Смотрите Бытие 33:12—14.) Отношение к родителям в преклонном возрасте. В Левите 19:32 говорится: «Пред лицом седого вставай и почитай лице старца». Таким образом Закон Бога учил уважению и почтению к пожилым. Когда престарелые родители кажутся слишком требовательными или больны и, возможно, не в состоянии быстро двигаться или думать, то относиться к ним так может быть очень трудно. Тем не менее детям напоминается «воздавать должное родителям» (1 Тимофею 5:4). Это значит, что к ним надо относиться с достоинством и уважением, может быть, даже обеспечивать их материально. Плохое обращение с престарелыми родителями в физическом или в каком-нибудь другом отношении полностью противоречит тому, как нас учит обращаться с ними Библия. Развивайте самообладание. В Притчах 29:11 сказано: «Глупый весь гнев свой изливает, а мудрый сдерживает его». Как можно управлять своими чувствами? Вместо того чтобы поддаваться разочарованию, быстро разрешайте возникающие трудности (Ефесянам 4:26, 27). Если ты чувствуешь, что теряешь контроль над собой, лучше уйти. Молись о том, чтобы святой дух Бога развивал в тебе самообладание (Галатам 5:22, 23). Прогулка или физические упражнения помогут тебе взять себя в руки (Притчи 17:14, 27). Старайся быть ‘терпеливым’ (Притчи 14:29)

Страдания, которые приносит насилие в семье Первый случай насилия в истории человечества произошел в семье, когда Каин напал на своего брата Авеля (Бытие 4:8). С тех пор человечество неотступно преследуют всевозможные проявления насилия в семье. Мужья избивают жен, жены нападают на мужей, родители безжалостно бьют маленьких детей, а выросшие дети жестоко обращаются с престарелыми родителями. Страдания, которые приносит насилие в семье,— это гораздо больше, чем просто шрамы на теле. Одна жена, которую избивал муж, рассказывала: «Постоянно приходится бороться с чувством вины и стыда. Чаще всего утром просто не хочется вставать в надежде, что все это было лишь кошмарным сном». Не исключено, что дети, которые видят насилие в семье или испытывают его проявления на себе, станут сами прибегать к насилию, когда вырастут и заведут свои семьи. Насилие в семье не ограничивается физической жестокостью. Часто нападения бывают словесными. В Притчах 12:18 сказано: «Слова говорящего бездумно ранят как меч». Среди того, что «ранит», насилию в семье присущи брань и крики, постоянная критика, унизительные оскорбления и угрозы совершить физическое насилие. Раны, которые остаются от эмоционального насилия, невидимы, и другие часто их не замечают. Особенную горечь вызывает эмоциональное давление на детей: постоянная критика, умаление возможностей ребенка, его умственных способностей или его ценности как личности. Такое словесное насилие может лишить ребенка уверенности в себе. Правда, всем детям нужно наставление. Но Библия повелевает отцам: «Не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Колоссянам 3:21).

ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ СЕМЬЯ. Хотя, по мнению многих крупных специалистов, алкоголизм неизлечим, большинство из них соглашается, что можно добиться некоторого улучшения путем полного отказа от употребления алкоголя. (Сравните Матфея 5:29.) Однако легче сказать, что нужно убедить алкоголика принять помощь, чем сделать это: ведь обычно он не считает себя алкоголиком. Тем не менее, если близкие предпринимают шаги к тому, чтобы справиться с влиянием, которое алкоголизм оказывает на них, алкоголик начинает осознавать свою проблему. Один врач, у которого есть опыт в помощи алкоголикам и их семьям, сказал: «Я считаю, самое важное для семьи — просто заниматься повседневными делами настолько усердно, насколько они могут. Алкоголик будет все больше и больше замечать, как сильно он отличается от остальных членов семьи». Если в вашей семье есть алкоголик, боговдохновенный библейский совет поможет вам вести наиболее плодотворный образ жизни (Исаия 48:17; 2 Тимофею 3:16, 17). Давайте рассмотрим отдельные принципы, которые помогут семьям успешно справляться с алкоголизмом. Перестаньте брать всю вину на себя. В Библии говорится, что «каждый понесет свое бремя» и что «каждый из нас за себя даст отчет Богу» (Галатам 6:5; Римлянам 14:12). Возможно, алкоголик пытается обвинять членов семьи. Например, он может заявить: «Если бы вы лучше обращались со мной, я бы не пил». Когда другие с готовностью соглашаются с ним, они тем самым поощряют его пить дальше. Но, даже если мы становимся жертвой обстоятельств или действий других людей, мы все — в том числе и алкоголики — сами отвечаем за свои поступки. (Сравните Филиппийцам 2:12.) Не думайте, будто вы всегда должны ограждать алкоголика от последствий его пьянства. Библейскую притчу о гневливом человеке равным образом можно применить и к алкоголику: «Если ты спасаешь его от бед, он будет делать одно и то же снова и снова» (Притчи 19:19, СоП). Дайте алкоголику почувствовать последствия его пьянства. Пусть он сам убирает за собой, сам звонит начальнику и объясняется с ним наутро после пьянки. Принимайте помощь других. В Притчах 17:17 сказано: «Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастья». Алкоголик в семье — это несчастье. Вам нужна помощь. Не стесняйтесь полагаться на помощь друзей (Притчи 18:24). Разговаривая с теми, кто понимает вашу беду или был в таком же положении, вы сможете получить практические советы, что следует делать, а чего избегать. Но будьте уравновешенными. Говорите с теми, кому вы доверяете и кто сохранит вашу тайну (Притчи 11:13). Что всего важнее, черпайте силу от Бога. В Библии дается сердечное заверение: «Близок Господь к сокрушенным сердцем и смиренных духом спасает (Псалом 33:19). Если из-за тягот жизни в семье с алкоголиком вы чувствуете, что ваши сердца сокрушены, а дух подавлен, помните: «близок Господь». Он понимает, насколько трудное положение в вашей семье (1 Петра 5:6, 7). Справляться с неприятностями вам поможет вера в то, что говорит Бог в своем Слове (Псалом 129:3, 4; Матфея 6:25—34; 1 Иоанна 3:19, 20). Изучая Слово Бога и живя в согласии с его принципами, вы можете получать помощь святого духа Бога, который даст вам «преизбыточную силу», чтобы день за днем преодолевать трудности (2 Коринфянам 4:7). Злоупотребление алкоголем может привести к другой проблеме, от которой многие страдают,— к насилию в семье.

Вы можете справиться с проблемами, от которых страдает семья СТАРУЮ машину только что помыли и отполировали. Прохожим она кажется сияющей, почти новой. Но под внешним лоском корпус машины разъедает губительная ржавчина. Нечто подобное происходит и с некоторыми семьями. Хотя со стороны кажется, будто все прекрасно, за улыбками на лицах скрывается страх и боль. За закрытыми дверями дома что-то губительное разрушает семейный мир. Две проблемы, которые могут оказывать такое влияние на семью,— это алкоголизм и насилие. СТРАДАНИЯ, КОТОРЫЕ ПРИНОСИТ АЛКОГОЛИЗМ. Библия не осуждает умеренное употребление алкогольных напитков, но осуждает пьянство (Притчи 23:20, 21; 1 Коринфянам 6:9, 10; 1 Тимофею 5:23; Титу 2:2, 3). Алкоголизм же — это не просто пьянство; это хроническое пристрастие к алкогольным напиткам и потеря контроля над их потреблением. Алкоголиками могут стать взрослые. Печально, но алкоголиками могут стать и дети. Давным-давно в Библии было показано, что злоупотребление алкоголем подрывает мир в семье (Второзаконие 21:18—21). Губительное влияние алкоголизма ощущает на себе вся семья. Жену могут поглотить старания прекратить выпивки мужа-алкоголика и справиться с его непредсказуемым поведением. Она пытается прятать спиртное, выбрасывает его, прячет деньги мужа, взывает к его чувству любви к семье, к жизни и даже к Богу, но алкоголик продолжает пить. Видя, что все усилия покончить с выпивками мужа бесполезны, жена испытывает разочарование и чувствует себя ни на что не годной. Возможно, ее начинает мучить страх, гнев, чувство вины, нервозность, тревога и недостаток самоуважения. Алкоголизм одного из родителей затрагивает и детей. С некоторыми из них жестоко обращаются. Других совращают сексуально. Дети могут даже винить себя в том, что один из их родителей — алкоголик. Часто из-за противоречивых поступков алкоголика дети перестают доверять другим людям. Так как детям стыдно рассказывать о том, что творится дома, они привыкают подавлять свои чувства, и часто это плохо сказывается на их состоянии здоровья (Притчи 17:22). Даже став взрослыми, такие дети могут по-прежнему страдать от недостатка уверенности в себе и самоуважения.

Погоня за материальными благами — не разделяет ли она ваш дом? Материальные затруднения и неправильное отношение к материальным благам могут разделить семью многими способами. К несчастью, некоторые семьи раздираются спорами о деньгах, и жажда разбогатеть или стать хотя бы чуть-чуть богаче тоже лишает их мира. Разделения могут возникнуть, если оба супруга работают и начинают рассуждать по принципу «у меня свои деньги, у тебя — свои». Даже если споров не возникает, у супругов могут быть такие графики работы, что почти не остается времени друг для друга. Все чаще и чаще в семьях по всему миру бывает так, что отцы на долгий срок — на месяцы, а то и на годы — уезжают от семьи, чтобы заработать больше денег. Это может привести к огромным трудностям. Нельзя установить четкие правила, как поступать в таких случаях, ведь у каждой семьи свои трудности и свои потребности. И все же библейский совет может помочь. Например, в Притчах 13:10 показано, что иногда избежать бесполезных столкновений могут «советующиеся». Советоваться означает не просто излагать свою точку зрения, а искать совета и выяснять, что думает по этому поводу другой. Кроме того, составление реалистичного бюджета поможет объединить усилия всех в семье. Иногда, может быть временно, обоим супругам приходится работать, чтобы покрыть дополнительные расходы, особенно если в доме есть дети или другие иждивенцы. Когда такое случается, мужу необходимо заверять жену, что у него все же находится время для нее. Он вместе с детьми может с любовью помогать ей справляться с теми делами, которые обычно она успевала делать сама (Филиппийцам 2:1—4). Помните, однако, что, хотя деньги и необходимы в этой системе вещей, они не приносят счастья. Они, конечно же, не дают жизнь (Екклесиаст 7:12). В самом деле, если уделять слишком много внимания материальным благам, можно потерпеть духовный и нравственный крах (1 Тимофею 6:9—12). Ставя духовные интересы на первое место и стремясь к миру прежде всего с Богом, вы обнаружите, что ваш дом, хотя, возможно, в чем-то и разделенный, станет поистине объединенным в самых важных аспектах жизни.

Храните мир в вашем доме. СЧАСТЛИВЫ те, в чьих семьях царит любовь, взаимопонимание и мир. Хочется надеяться, что именно так обстоят дела в вашей семье. Печально, но многие семьи далеки от подобного описания и по тем или иным причинам разделены. Что вызывает разделения в доме? Мы рассмотрим три причины. В одних семьях не все исповедуют одну религию. В других дети живут с неродными родителями. Некоторые семьи разделяет борьба за то, чтобы обеспечить семью самым необходимым, или стремление к бо́льшим материальным благам. Тем не менее обстоятельства, которые разделяют одну семью, могут никак не повлиять на другую. Почему? Во-первых, важно, какая у тебя точка зрения. Если ты будешь искренне стараться понять точку зрения другого человека, то, скорее всего, увидишь, как сохранить единство в доме. Во-вторых, важно, чем ты руководствуешься. Многие следуют советам сослуживцев, соседей, газетных обозревателей и других людей. Некоторые, однако, выясняют, что говорится о ситуации, которая у них сложилась, в Слове Бога, и потом применяют на практике то, что узнали. Как это поможет сохранить мир в доме? (2 Тимофею 3:16, 17).

КАК ПОМОЧЬ ДЕТЯМ. Серьезная болезнь кого-нибудь в семье может обернуться многими трудностями для детей. Важно, чтобы родители помогли им понять, какие возникли потребности и чем дети могут помочь. Если в семье заболел ребенок, то другим детям нужно помочь уяснить: дополнительное внимание и забота, которыми окружают больного ребенка, вовсе не означают, что остальных любят меньше. Вместо того чтобы смотреть, как в детях разрастается обида или соперничество, родители могут помочь им сближаться друг с другом и проявлять искреннюю привязанность друг ко другу, когда они все вместе справляются с положением, которое возникло в семье из-за болезни. Маленькие дети обычно с большей готовностью откликаются на обращения родителей к их чувствам, чем на длинные и сложные объяснения медицинских понятий. Поэтому им можно было бы дать некоторые представления о том, что испытывает больной. Если здоровые дети видят, как больной брат или сестра не может делать многое из того, что для них сделать совсем не трудно, то, скорее всего, они будут более «братолюбивы» и «милосерды» (1 Петра 3:8). Детям постарше нужно помочь понять, что в семье сложились трудные обстоятельства и что это требует жертв со стороны всех домочадцев. Возможно, родителям приходится оплачивать услуги врачей и медицинские счета, и поэтому они не могут покупать другим детям все, что те хотели бы. Будут ли дети обижаться на это и чувствовать себя в чем-то ущемленными? Или они поймут, как трудно сейчас семье, и будут готовы чем-то пожертвовать? Многое зависит от того, каким образом эти вопросы обсуждаются и какой настрой создается в семье. Действительно, во многих семьях болезнь одного из близких помогала детям научиться поступать так, как советовал Павел: «Ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других» (Филиппийцам 2:3, 4).