Самарканд

Иранский узел: подводные камни наземной операции А вот с Ираном у США все складывалось сложнее. Думается, даже на уровне планирования в Пентагоне скептически относились к возможности проведения наземной операции средь заснеженных вершин Загроса и безжизненной пустыни Деште-Кевир. Загрос. Воевать здесь армии, не привычной к ведению боевых действий в горах, непросто. Подобная расположенной на юго-западе Ирака танкодоступная местность в Иране практически отсутствует. Немногочисленные равнины находятся в окружении горных хребтов, сдабриваемых обильными снегопадами и бурными весенними паводками, что существенно затрудняет ведение военных действий и снабжение. Стремительный бросок в направлении Тегерана невозможен ни со стороны Ирака, ни уж тем более со стороны омываемого Персидским и Оманским заливами побережья. Иранская столица, в отличие от Багдада, вообще идеально защищена от вторжений со всех направлений, кроме северного. То есть реальную угрозу для Тегерана представляла только Советская Армия. Но Кремль военной операции против Ирана не планировал. Разумеется, действия ВВС в горном театре также не столь эффективны, как в пустыне, ничего подобного шоссе смерти не набомбишь. «Шоссе смерти» – путь иракской армии и гражданских из Кувейта в Ирак. В Иране такой сценарий представлялся маловероятным. Ограниченное число шоссейных дорог затруднило бы противнику иранцев маневрирование на поле боя, использование крупных войсковых соединений и проведение операций на окружение, подобно осуществленной силами коалиции против сосредоточенных в Кувейте иракских подразделений. С перегруппировкой войск у сил вторжения также возникли бы проблемы из-за ограниченных возможностей по использованию транспорта. Да и вообще само вторжение повлекло бы за собой ряд трудно преодолимых логистических проблем, сопряженных с высокими потерями в живой силе не имеющей опыта ведения боевых действий в горах американской армии. Словом, агрессия против Исламской республики и для Пентагона, и для не оправившегося от вьетнамского посттравматического синдрома заокеанского общества представлялась со всех сторон маловероятной. Следует также учитывать сравнительно невысокую эффективность, в отличие от Ирака, возможности применения новейших видов вооружений в горах. Что и продемонстрировала война в Афганистане, а также нежелание Соединенных Штатов и их сателлитов проводить наземную операцию против югославских войск в 1999 году.

«Китайская» стратегия в отношении Ирака В тот же период США посчитали целесообразнее применительно к Ираку следовать, я бы сказал, китайской стратегии. До встречи Рейгана и Хусейна не дошло, но в 1984 года отношения были восстановлены, а Багдад получил щедрый кредит. Кто знает, может, мир бы стал свидетелем визита американского президента на берега Тигра, коли не Горбачев, принявшийся сдавать геополитические позиции СССР в мире, включая Ближний Восток. И на исходе 1980-х необходимость в диалоге с Саддамом отпала сама собой. Зачем? Истощенный войной, но богатый нефтью и стратегически выгодно расположенный Ирак, посредством грамотной комбинации оставалось спровоцировать на вторжение в Кувейт. А это было делом техники. Техника, дипломатия и деньги не подкачали. И еще Горбачев, и позже Ельцин – те тоже дядюшку Сэма не подвели. Не путались под ногами. Саддам, видимо, переоценил Горбачева Важное уточнение: разумеется, советское руководство обоснованно не потворствовало кувейтской авантюре Саддама, хотя и нельзя отрицать, простите за тавтологию, и обоснованность претензий последнего к эмиру Джаберу Аль-Ахмаду Ас-Сабаху. Но Москве, исходя из собственных интересов, не следовало допускать существенного военного ослабления Ирака и превращать его в легкую добычу американского империализма. Ибо вызванный заокеанским Сауроном из глубин преисподней запрещенный в России ИГИЛ угрожает ныне отнюдь не интересам США. И если уж проводить исторические аналогии, то Ирак 1990 допустимо сравнить с ослабевшим ко второй половине X века Хазарским каганатом, представлявшим буфер между Русью и кочевавшими по степи тюркскими племенами. Не добей Владимир каганат, расклад сил в Волго-Донском бассейне к началу XI столетия сложился бы иным, и в большей степени отвечавшим стратегическим интересам Киева. Скажем, избавленный от необходимости тратить массу военных усилий на борьбу с кочевниками, дом Рюриковичей мог обратить взор в сторону Волжской Булгарии и попытаться поставить под контроль Волжский торговый путь. Это представлялось с экономической точки зрения актуальным после Первого крестового похода, когда рыцари отвоевали Иерусалим и восстановили Средиземноморскую торговлю, что существенно снизило значением пути из варяг в греки и усилило центробежные тенденции в Древнерусском государстве. Но мы отвлеклись. Прошу прощения. Возвращаемся в век XX. С Ираком в Белом доме торопились, потому и провоцировали на вторжение в Кувейт. В противном случае, рискну предположить, после 1988 года последовало бы оперативное восстановление Багдадом военно-экономического потенциала, его сближение с Анкарой и Пекином, с соответствующим привлечением инвестиций и более тесным сотрудничеством на рынке вооружений. И в этом случае иракская армия оказалась бы, с точки зрения перспектив быстрого ее разгрома, американцам не по зубам. Возможно, произошло бы сближением Багдада и с аравийскими монархиями, но тут что-то утверждать со всей очевидностью невозможно, особенно учитывая чувство дискомфорта, испытываемого арабскими лидерами от геополитических амбиций Саддама.

Почему США не устранили Хомейни США на Ближнем Востоке: в свете китайского триумфа и тени Вьетнама В предыдущем материале «Саддам: отношения с США в период ирано-иракской войны, От сотрудничества до эшафота» мы говорили о некоторых аспектах взаимоотношений Багдада и Вашингтона и обратили внимание на нежелание последнего в самом начале 1980-х идти на наращивание сил в Персидском заливе. Хотя уже тогда существовала угроза блокирования одной из сторон конфликта выхода из Ормузского пролива. Да, Соединенные Штаты, возникни в том необходимость, поставили бы под контроль пролив, но последнее привело бы к новому витку напряженности с непредсказуемыми последствиями в самом нестабильном на планете регионе, где пересекались интересы трех ядерных держав – надо полагать, Израиль стал таковой в 1979. Мне могут возразить на утверждение о нежелании американцев наращивать силы в Заливе: а как же доктрина Картера, в рамках которой тогдашний президент (а ныне движущийся к столетнему юбилею почтенный старец) недвусмысленно заявил о готовности применить войска для отстаивания интересов США в зоне Персидского залива? Заявить-то заявил, но, с одной стороны, в Белом доме не могли не принимать во внимание возможность повторения вьетнамского сценария с затягиванием в длительное вооруженное противостояние, пусть и с заведомо более слабым противником. Оно явилось бы диссонансом на фоне разрядки (ОСВ-1 и ОСВ-2, Хельсинкская декларация; тут, правда, американцы припрятали фигу в кармане в облике доктрины Шлезингера) и налаживания отношений с Китаем, увенчанного встречей Никсона с Мао, немыслимой еще за год до исторического 1972. Собственно, обусловленный стараниями Киссинджера дипломатический успех в Поднебесной по сути избавил Соединенные Штаты от геополитического поражения в Юго-Восточной Азии и стал своего рода антидотом в ситуации вынужденного ухода из Южного Вьетнама. Плюс в сфере влияния США оставались Филиппины, Таиланд и Индонезия, не говоря о Южной Корее, Австралии и Японии. И соответственно в контексте почти что одновременного дипломатического триумфа и военного поражения (с точки зрения нереализованности поставленных американцами задач) во Вьетнаме омут еще одного вооруженного конфликта с непредсказуемыми последствиями и новым витком конфронтации с СССР вряд ли казался в Вашингтоне приемлемым путем в разворачивающейся большой геополитической игре на Ближнем Востоке. Подчеркиваю: речь именно о рубеже 1970–1980-х. Дальше ситуация будет меняться, и довольно стремительно, но об этом поговорим в следующем материале.

Предвыборный подарок Байдену: техасцы хотят отделиться от США 514Просмотров Вашингтон, подстрекающий или устраивающий гражданские войны в чужих странах, столкнулся с опасностью сепаратизма и гражданской войны у себя дома. Дойдет ли до нее дело, чем вызвана крайняя напряженность между Техасом и метрополией, как может изменить Америку бунт штата «Одинокой звезды», и станет ли он эталонным для других государственно-территориальных единиц Америки. Многолетний конфликт между республиканцами и демократами из-за миграционного кризиса на границе США и Мексики никогда еще не находился в столь острой фазе, в какой он пребывает сегодня. С одной стороны, накал страстей можно объяснить предстоящими в США в этом году президентскими выборами и «успокоиться» на том, что он вписывается в соответствующий формат. Но с другой стороны, на сей раз разногласия между штатом Техас и метрополией начались уж слишком заблаговременно, то есть раньше «положенного срока», отведенного для поливания грязью политических оппонентов. Кроме того, до сих пор дело в Америке не доходило до столь откровенного и опасного неподчинения штата(ов) федеральной власти и усиленно муссируемых разговоров о начале гражданской войны в США. Конфликт, как принято считать, разгорелся между Техасом и американской администрацией из-за контроля над границей с Мексикой, протяженность которой с штатом составляет 1930 километров. С весны 2021 года, когда техасский губернатор Грэг Эббот провел не согласованную с федеральными властями операцию по предотвращению нелегального проникновения мигрантов и наркотиков из Мексики, обострение обстановки еще укладывалось в обычный «джипег»: летом следующего года Минюст США начал расследование в отношении техасского департамента общественной безопасности. То есть не было ли нарушения прав человека, дискриминации на расовой почве, этнической принадлежности и «цвета кожи». Но губернатор Техаса на расследование начихал и, более того, пошел на более радикальные меры – на берегу реки Рио-Гранде между США и Мексикой в несколько рядов установил колючую проволоку – опять же не испросив разрешения федеральных властей. Объяснение его действиям нашлось – губернатор «выполнял работу федерального правительства по охране границы». Дальше – больше: к рубежам были переброшены бойцы Нацгвардии и полиции Техаса с разрешением арестовывать нелегальных мигрантов. Если просмотреть американскую прессу того периода, она пестрит сообщениями о непропорциональном применении силы в отношении нелегалов, в числе которых были женщины, дети, старики. А прошлым летом власти Техаса установили плавучую преграду — вереницу буев на более чем трехсотметровом участке Рио-Гранде около города Игл-Пасс: именно он является рекордсменом по количеству нелегального перехода из Мексики в Техас. И тут снова вмешался Минюст США – властям Техаса инкриминировали нарушение закона, то есть установление заграждения на водном пространстве: дескать, это создает угрозу безопасности прохождения судов, а также безопасности общественной. Строго говоря, «добро» на разрешение сооружения заграждения должен был выдать армейский инженерный корпус США. Плюс к этому правозащитники забили в набат, поскольку в заграждениях были найдены тела утонувших. В общем, несмотря на то, что федеральный суд постановил убрать буи (чего сделано не было), губернатор в ответ подписал законопроект о выделении еще одного миллиарда долларов на строительство заграждений на границе. Теперь вот дело дошло до того, что Нацгвардия и полиция Техаса взяли под собственный контроль территорию парка у Игл-Пасс и перестали пропускать через нее автомобили агентов федеральной погранслужбы. Вашингтон требует повиновения – Техас категорически отказывается, игнорируя федеральные структуры. Суд? Пожалуйста – отвечает на угрозы из Вашингтона генпрокурор Техаса Кен Пакстон, считающий, что штат имеет собственные конституционные полномочия и будет защищать их, как и всю территорию «Одинокой звезды» (название штата – по визуальному подобию его флага). Как сообщает CNN, губернатор назвал проволочные заграждения «эффективным средством сдерживания незаконных пересечений, которые поощряет Байден». «Я продолжу защищать конституционные полномочия Техаса по обеспечению безопасности границы и предотвращению уничтожения нашей собственности администрацией Байдена», — сказал он. Республиканцы (25 человек) выступили в защиту Эббота, то есть против Байдена, которого обвинили в несоблюдении иммиграционных законов: «Вместо этого он и его администрация напали на Техас». Поясняется, что штат защищает американских граждан от самого высокого, в истории США, уровня наплыва нелегальных мигрантов, смертоносных наркотиков, террористов. Кстати, только в декабре прошлого года из Мексики прибыли около 300 тыс. нелегалов, что стало самым высоким показателем последних 23 лет. А в целом за время президентства Байдена — более 12 млн, то есть столько же, сколько за годы президентства Обамы и Трампа. Уж не зрил ли последний в корень, когда затеял строительство стены на границе с Мексикой? Тогда его, помнится, и засмеяли, и обвиняли. Теперь Техас ожидает от администрации Байдена столкновения федеральных сил с силовыми структурами штата. От такого шага президента уже предостерег вице-губернатор «Одинокой звезды» Дэн Патрик. А несколько американских штатов с губернаторами-республиканцами направили свои вооруженные силы в Техас и предоставили его властям материальную поддержку. И все это происходит на фоне призывов техасцев в соцсетях по отделению штата от США. The Spectator охарактеризовало события в Техасе как «крошечную гражданскую войну». Вопрос, однако, в том, не перерастет ли эта «кроха» в нечто большее – им тоже задаются в США. И, надо сказать, предпосылки к этому есть: прошлым летом съезд республиканцев штата принял платформу, призывающую провести референдум, «чтобы определить, должен ли штат Техас подтвердить свой статус независимого государства». Основанием для референдума его сторонники считают одно из положений конституции штата, содержащее право техасцев «изменять, реформировать или упразднять свое правительство таким образом, каким он сочтет целесообразным». И напоминают: в 1861 году, во время гражданской войны, Техас вышел из Соединенных Штатов Америки и примкнул к Конфедеративным Штатам Америки. Когда боевые действия закончились, Техас вернулся в США. Но, как утверждают многие американские юристы, современная конституция США не дает штатам право «изолироваться» в одностороннем порядке. Словом, противостояние Техаса с властями США нарастает, и призрак если не гражданской войны, то гражданских беспорядков, по США бродит. Но если исходить из того, что, как правило, гражданские войны провоцируются внешними игроками и ими же поддерживаются, то войны не будет, потому как нет внешнего вмешательства. Правда, случаются и исключения из правил. Кроме того, Техасу, по большому счету, нет серьезного резона выходить из состава США. С другой стороны, риск вооруженного противостояния, все же, существует – между федеральными силовиками и их техасскими коллегами, к которому примкнет население: тут уже трудно просчитать, чем закончится война нервов и амбиций, основанных, в том числе, на довольно популярном стремлении многих штатов ограничить полномочия федеральной власти. Похоже, что, как минимум, в США назревает конституционный кризис. И по мере его углубления сложно предугадать (да и сейчас – тоже), насколько сильны будут в среднесрочной перспективе «сепаратистские» устремления в США – пример бунтующего, но еще не окончательно взбунтовавшегося Техаса, может стать заразительным. Сторонники суверенного статуса «Одинокой звезды» считают, что они прекрасно проживут без США, а последним без Техаса придется туго. И приводят следующие аргументы: Техас уже был самостоятельным, и чувствовал себя прекрасно – ведь у него полно нефти. ВВП штата превышает 1,7 триллиона долларов. Люди задаются вопросом: почему метрополия обирает Техас, выделяя ему в разы меньше денег, чем штат перечисляет в центр в виде налогов? Кроме того, Техас – центр космической и военной промышленности США (здесь базируется NASA), и буквально напичкан штаб-квартирами ведущих американских корпораций, включая ExxonMobil, Tesla, Starbase SpaceX и т.д. Но все ли техасцы рассуждают подобным образом? Или их больше устроит не выход из США, а реформирование конституции страны: скорее – второе. И не является ли бунт «Одинокой звезды», имеющей вполне легитимное претензии к федеральной власти по миграционному вопросу, во-первых, показательным действом, что и как может случиться, если Вашингтон сваляет дурака и не пойдет на уступки; во-вторых, частью президентской гонки для дискредитации Байдена в пользу республиканца Трампа. И, похоже, в президентской гонке миграционный вопрос, столь сильно обострившийся, стал главной фишкой республиканцев. И еще один момент: республиканцы, а, главное – Трамп, не единожды заявляли, что вместо того, чтобы финансировать Украину, Вашингтон должен решить кричащую проблему, создавшуюся на границе США с Мексикой. Согласимся, что этот ход попахивает спекуляцией на украинской почве, «удобренной», кстати, не без помощи тех же республиканцев. Словом, теперь и в Белом доме «узнали», что такое «сепаратизм» (реальный или мнимый), но, похоже, не вполне улавливают, как с ним «бороться», хотя обличают те страны (как всегда – выборочно), которые ему противостоят (тоже, понятно, с позиции двойных стандартов). И, в некотором роде, должны были понять, что устраиваемые ими, то США, многочисленные государственные перевороты и войны на чужих континентах и чужими руками, жизнями, во многом обусловили массовость миграции в Америку. А еще существует закон бумеранга: неизвестно еще, как аукнется США и в целом Западу их зуд к дестабилизации обстановки (и это еще мягко сказано) на Глобальном юге, и не будет ли она экспортирована в обратном направлении – на Глобальный север. Пока же речь идет, как минимум, о том, что ряд американских штатов будет, вероятно, добиваться конституционной реформы. Америка, требуя таких реформ от других стран, может оказаться в весьма сложной ситуации, потому как «это вам не Молдова» и не другие, за которых решает «дядя Сэм», исходя из собственных интересов доминирования и поглощения стран «второго и третьего мира». А то, кстати, и немалой части «мира первого».

РАЗБИРАЯ ШАХА ИСМАИЛА ХАТАИ В своей работе «О языке и литературном творчестве Хатаи» Б.Чобанзаде анализирует творчество шаха Исмаила Хатаи в контексте лингвистики и, обобщая свои идеи, следующим образом классифицирует стихотворения литератора по структуре стихов и идейным особенностям: 1. Написанные в религиозно-шиитском духе поэмы. Как видно и из названия, подобного типа стихотворения представляют собой стихотворения, написанные для восхваления пророка Мухамеда, Али и его сыновей, имамов в целом, и направленных против Езида и его сторонников. Говоря словами Б.Чобанзаде, «подобного рода фрагменты, из-за устаревших стихов могут считаться «любовные стихи», то есть стихами, написанными поэтом в суфийском, философском ключе». 2. Малочисленность автобиографических стихотворений в поэзии Хатаи. Б.Чобанзаде указывал, что как и поэты феодальной эпохи, Хатаи предпочитал жизнь и деятельность не привносить в поэзию. Хотя он отмечал это как особенность литературы феодальной эпохи, вместе с тем полагал и слабостью и недостатком этого времени. 3. Использование традиций народного творчества. Автор расценивает и одобряет это как оригинальность творчества Хатаи: «В любом случае Хатаи, основываясь на основных феодальных классических нормах, появляется на сцене в качестве первого азербайджанского тюркского поэта, уделявшего в этот период несколько большее место элементам народной литературы». Б.Чобанзаде считал, что склонность к народной литературе достаточно сильна и в любовных газелях Хатаи. Особое подчеркивание Б.Чобанзаде тюркства в использованном в отношении Шаха Исмаила Хатаи выражения «первый азербайджанский тюркский поэт» неслучайно. Хотя он проанализировал Хатаи как поэта, прекрасно знал его политическую сущность, обустройство империи, опирающееся на огузско-тюркскую идентичность в контексте феодально-политических традиций эпохи. Б.Чобанзаде было известно, что поэтическое творчество Хатаи было гораздо большим и отличным явлением, чем художественное творчество. Хатаи своими стихами, основывающимися на национальные традиции, не только сыграл исключительную роль в обретении народности письменной литературой, но и вместе с тем, своими стихами создал величественное государство Сефевидов. В этом контексте Б.Чобанзаде прекрасно понимал причины, направившие Хатаи на традиции национальной поэзии. Ученому было известно, что огузская поэтическая традиция, на которую опирался Хатаи, была не только литературный явлением, но и живущей в поэзии традицией национальной государственности, и корни этой традиции основывались непосредственно на фольклоре «Огузнаме». Б.Чобанзаде народность, простоту и ясность поэтического языка Хатаи объясняет его большей связью с народными поэтическими традициями: «Эта простота, у Насими, Хабиби и Физули (особенно в их произведениях, относящихся к газелям), в той или иной степени наглядно видимая, как мы говорили, у Хатаи проявляется в очень явной и категоричной форме, сближающейся с народной литературой, и прошедшая определенную степень развития у Хатаи эта особенность у различных поэтов показывась в разной форме и степени, развившись, наконец, находит свою эволюционную точку развития в творчестве у выдающегося представителя древней азербайджанской тюркской литературы Вагифа. То, что в творчестве Хатаи это свойство не имеет случайную или подражательную сущность, действительно является отражением живого языка и народной литературы, ясно и в данном выше нами подробном виде анализа языка». ***** В фольклористическом и филологическом творчестве Б.Чобанзаде моментом, обращающим на себя внимание, является его подход к тюркской фольклорной фактуре в сравнительном контексте. Он всегда (как в контексте жанра национального фольклора, так и в контексте фольклора тюркских народов) в сравнительной форме уделяет внимание вариациям и показывает, наряду с поэтической сущностью фольклорных текстов при вариантизации, и выражение самобытности народного сознания. Автор пишет: «Наконец, третий вид нашей литературы (автор подразумевает литературу после дворцовой и религиозной литературы) является истинной народной литературой.» Интересным моментом, обращающим внимания на себя в подходе автора, является взятие им фольклорного сознания вместе с лингвистическим фактором. Язык в подходе Б.Чобанзаде, с одной стороны, является средством выражения, с другой стороны, поэтической памяти, с третьей же стороны фактором управления фольклорными процессами. Б. Чобанзаде в образце крымских татар разъясняет важную черту фольклорного исполнения. Согласно ученому, фольклор, передаваясь из поколения в поколение, хотя и несет устойчивые структуры в себе, в такой же степени является динамичным явлением. Это проявляет себя в фольклорном исполнении более наглядно. Автор полагал, что этот динамизм происходит за счет высокой функциональности механизма вариантизации. Б.Чобанзаде пишет: «Как известно, на свадьбах-соберунах песни-турку обеих сторон в одинаковой степени приемлемы. Даже музыканты могут петь одну и ту же песню либо на южном диалекте, либо на северном, в зависимости от того, являются ли слушатели с северянами или южанами…» Исследования показывают, что научные взгляды Б.Чобанзаде о фольклоре, и в частности фольклоре тюркских народов, сохранили свою актуальность и после его смерти. Хотя Б.Чобанзаде в тюркологии профильно больше известен был как лингвист, его лингвистический подход не оставался лишь в лингвистических рамках. К каждому лингвистическому явлению он подходил комплексно, изучал его во взаимосвязи с другими парадигмами национального сознания. То, что ученый как творческая личность, являлся профессиональным этнографом, фольклористом, литературоведом, связано с этим фактором. Самая характерная черта фольклористических изысканий автора заключается в приведении им каждого обладающего национальной традицией фольклорного факта в общетюркскую фольклорную плоскость. Составляющая важную часть в творчестве видного тюрколога Б.Чобанзаде фольклористическая деятельность представляет собой показатель его знания богатой устной литературы тюркских народов и интереса к нему. В 1928 году против Бекира Чобан-заде развернулась клеветническая кампания в крымской и бакинской печати. Ученого обвиняли в пантюркизме, «буржуазном национализме». Его арестовали 28 января 1937 года в Кисловодске, обвинили в участии в деятельности «Милли Фирка», пантюркистском движении, в 1920—1937 годах, участии в националистических и пантюркистских организациях. 12 сентября, 1937 г. его приговорили к смертной казни. Знаменитый ученый был казнён 13 октября 1937 года.

Бекир Чобанзаде и фольклор тюркских народов С.Гасымова Бекир Чобанзаде (1893-1937) — крымско-татарский поэт, учёный-тюрколог, специалист в области тюркских языков и литературы. Во время учёбы в Стамбуле Чобанзаде опубликовал свои первые стихи, которые были подписаны псевдонимом Чобанзаде (в переводе «сын пастуха»). В 1924 г., по приглашению руководства Азербайджана, Чобанзаде приехал в Баку и в качестве профессора Бакинского университета активно участвовал в переходе от арабской письменности к латинской. Был руководителем Всесоюзного центрального комитета нового тюркского алфавита. В период с 1924 по 1929 год был заведующим кафедрой и деканом востоковедческого факультета Азербайджанского государственного университета. У имеющего исключительные заслуги в научно-культурной жизни тюркских народов Б.Чобанзаде в его научно-теоретическом мировоззрении важную часть составляет исследования по фольклористике. Он, несмотря на недолгую жизнь, богатым талантом, интеллектуальным уровнем сумел утвердиться в качестве человека науки среди тюркологов мира. Этот ученый оставил глубокий след в памяти людской не только как тюрколог, но и как обладающий всесторонним знанием лингвист, широким образом мышления литературовед, знающий историческое происхождение и обычаи народов этнограф, фольклорист и поэт. Бекир Чобанзаде никогда не подходил в узкой плоскости к какому-либо фольклорному материалу, ставшему предметом его исследования. То есть, взяв созданный каким-либо народом образец, не расценивал его как литературно-культурное явление лишь этого народа. Этот образец (баяты или колыбельная, гошма или герайлы, сказка или эпос…), даже будучи созданный конкретным народом, исследовался им в общетюркском контексте. Он выявлял сходства и общности между ними, более достоверно и вескими доказательствами доказывал культурные связи тюркских народов. В своем докладе «О близком родстве тюркских диалектов», сделанном на Первом Всесоюзном тюркологическом съезде (1926), Б.Чобанзаде говорил: «Махмуд Кашгари провел очень глубокие и точные для своего времени исследования, построив особую научную систему, наметил связь между тюркскими диалектами. Его работу в этом смысле можно оценить как гениальное призведение. Крайнюю подготовленность и знания, широкое мировоззрение Кашгари как человека подтверждают следующие слова: «Лексические основы тюркских диалектов едины. Здесь нет никаких отличий. Лишь в буквах (звуках) и их замене есть различия». Это доказывает проведение глубокогоанализа со стороны Кашгари.» Основным моментом, обращающим на себя внимание при таком подходе автора, является то, что Б.Чобанзаде сумел точно отследить структурный подход в лингвистическом наследии Кашгари. Иными словами, его идея о наличии единой основы тюркских диалектов, выражение различий лишь в изменении звуков демонстрирует структурный подход к языку. Структурный подход представляется как модель отношения меняющих и не меняющих фактических элементов. И М.Кашгари относился к тюркским языкам как к системе, обладающей общей основой, то есть неизменной структурой. В этом случае динамичность системы преимущественно проявляется в фонетических изменениях. Б.Чобанзаде истоки тюркской культуры обосновывал не только фольклорными образцами, но и родством языков. И в представленных автором в работе «Введение в тюрко-татарское языковедение» широкой читательской аудитории образцах устной народной литературы тюркских народов, написанных в различных жанрах, это можно увидеть наглядно. Любопытно, что общность языка и мышления в большей степени сохраняют себя в фольклоре. Поскольку фольклор во всех явлениях национального сознания обретает функциональность на уровне этнических корней. И Б.Чобанзаде, говоря о родстве тюркских языков, именно по этой причине ссылается на фольклорные тексты. Представленные Б.Чобанзаде под заголовком «Примеры главных тюрко-татарских диалектов» и прозаические, и поэтические образцы лишний раз подтверждают, что образцы фольклора, в частности устной народной литературы тюркских народов, близки друг к другу не только формой и содержанием, но и духовно. Профессор Б.Чобанзаде, окинувший общим взором путь, пройденный письменной и устной литературой турецкого, азербайджанского, туркменского, казахского, киргизского, узбекского и других тюркских народов, хотя и предполагал попадание под влияние сначала арабо-персидского, а позднее европейского, о народной литературе такого же мнения не был. Ученый указывал, что после ислама тюрки породили оригинальную литературу, которую называют «суфийской литературой». Автор полагал, что устная народная литература тюркских народов и формой, и содержанием, и идеалом более преобладающа и насыщена, чем арабо-персидская литература. Глубоко знающий устную литературу тюрко-татарских народов Б.Чобанзаде отмечал, что если провести аналогичное сравнение с западной литературой, можно отдать предпочтение фольклору тюркских народов: «Так как в Европе широко развилась городская литература, общее образование, театры, типографии, издательства уже давно ослабили народное творчество в литературе и во многих местах уничтожили». На один момент в рассуждениях Б.Чобанзаде необходимо обратить особое внимание. Ученый, опираясь на логические результаты своих наблюдений и исследований, направляет внимание на влияние современных технологий на развитие фольклора. Он считал, что современные технологии не остаются без воздействия на фольклор. Прошедший путь от пастушества до лица, бывшего ведущим в формировании тюркологии как науки, Б.Чобанзаде выдвинул интересные версии о происхождении, спецификации, жанровых особенностях национальной литературы. Ученый-исследователь больше внимания уделял связи этих фольклорных образцов с жизнью, бытом трудового населения. Б. Чобанзаде, проведя параллель, отмечал, что фольклорное творчество Северного Азербайджана и фольклорное творчество Южного Азербайджана меняются не в одном темпе. Электрификация деревень, наряду с городами в Северном Азербайджане, на основе этого звучание радио и телевидения в самых высокогорных селах остановило развитие многих фольклорных жанров. В период отсутствия электрического света и, соответственно этому, радио и телевидения, народ длинные зимние вечера проводил развлекаясь, собравшись у кого-то дома. На этих вечерах люди рассказывали сказки, легенды, предания, дети играли в игры, допустимые в комнате, говорилось много загадок и т. д. Это была жизнь, однозначно проживаемая с фольклорной средой, фольклорной жизнью, фольклором. Радио и телевидение внесли в эту жизнь радикальные изменения. Совеременные интернет и иные технологии нанесли серьезный удар фольклорной среде, ослабило собрание зимними вечерами в одно место, общение с фольклором. Б.Чобанзаде, говоря об ослаблении городской литературой, общим образованием, широким развитием театров, типографий, издательств в Европе народного творчества в литературе, подразумевал именно это.

Москва заботилась и о социальных улучшениях в республиках. Однако национальное и культурное развитие были проблемами самих этих республик. Распространение русского языка и финансовая поддержка русскоязычных учреждений образования сочеталась с политикой пренебрежения к грузинским и азербайджанским школам, к сохранению исторических памятников, культурного наследия и т.д. Эти тенденции превалировали и в эпоху Никиты Хрущева, и в период Леонида Брежнева. За 20 лет, прошедших после окончания сталинского террора, у грузин, азербайджанцев, украинцев и представителей других народов появилась возможность как-то «восстановиться», воспитать новое поколение интеллигенции. Войдя в жизнь уже в условиях коммунистической оккупации, это поколение могло пользоваться преимуществами ситуации «отсутствия террора», существовавшей после 1953 года. После смерти Иосифа Сталина можно было издавать многие запрещенные в годы его правления литературные и научные труды грузинских и азербайджанских историков, писателей и философов, разрешили отмечать некоторые национальные праздники, соблюдать исторические традиции, исполнять народную музыку. В этих условиях и могло появиться то самое новое поколение интеллигенции, получившее прекрасное образование и привязанное к своей национальной традиции. И в Грузии и в Азербайджане появились интеллектуалы, предпочитавшие сопротивляться коммунистической идеологии в «дозволенных» рамках. Тем не менее их действия все же подрывали господствовавшую коммунистическую идеологию. Многочисленные грузинские и азербайджанские историки, публиковавшие работы о российской колониальной политике на Кавказе в XIX столетии, до некоторой степени противостояли поддерживаемой Москвой тенденции изображать историю кавказско-российских отношений как историю «многовековой дружбы». В Грузии такие историки, как И.Антелава, A.Ментешашвили и другие, подробно исследовали антироссийские восстания, последовавшие за аннексией Россией Картлийско-Кахетинского царства. В Азербайджане А.Сумбатзаде и З.Буниятов в 1960-1970-х годах публиковали исследования о российском колониализме в азербайджанских ханствах и о средневековой азербайджанской истории. Рассуждая в терминах теории классов и марксистских взглядов на историю, эти авторы заронили в официальную науку представление о сложностях истории российско-кавказских отношений в критическом XIX столетии. В конце 1980-х годов их труды стали идеологическим основанием национально-освободительного движения. Другую группу нетрадиционных диссидентов составили писатели и поэты, обратившиеся к историческим темам. Даже если в прошлом у них и был свой «социалистический» период, с 1950-х годов в их творчестве преобладали национальные темы. Литераторами-диссидентами, терпимыми руководством местных коммунистических партий, можно считать и грузинского поэта Галактиона Табидзе и азербайджанского поэта Бахтияра Вахабзаде. Последний был известен сосредоточенностью на теме Южного Азербайджана, а также исторического раздела территорий Азербайджана между Россией и Персией в XIX столетии. На Кавказе (наряду с крошечными радикальными диссидентскими группами) советской идеологии противостоял и обширный слой нерадикальной интеллигенции. Первые имели смелость открыто критиковать политический режим, отказывались принимать «правила игры», были нацелены на изменение существующих условий. Вторые — широкая группа национально ориентированной интеллигенции — историки Илия Антелава, Автандил Ментешашвили, Зия Буниятов, писатель Эльчин — принимали установленные Москвой рамки, но были готовы использовать все свои возможности, чтобы отстаивать собственную систему ценностей. Была и третья группа интеллигенции, игнорировавшая режим и его идеологию, но в то же время отрицавшая политические действия. В их число входили грузинский философ Мераб Мамардашвили (1930—1990) и азербайджанский философ Асиф (Ата) Эфендиев (1935—1997). Как видно, диссидентство в Грузии и Азербайджане представляло собой конгломерат из прямого противостояния режиму, и умеренного подрыва коммунистической идеологии большой группой интеллигенции. Такие историки, как Г.Мамулия, И.Антелава, З.Буниятов, С.Ашурбейли создавали фундаментальные работы по грузинской и азербайджанской истории, однако не выходя за рамки марксистских представлений об истории. Но в рисовавшейся ими картине прошлое их народов представало как исток тысячелетней традиции истории и культуры. Их труды разрушали миф о благотворном воздействии цивилизации России и ее культуры на «отсталые кавказские народы». Философы Кавказа оказались способными создать национальные философские школы, объединившие достижения важнейших направлений европейской мысли с отечественными философскими традициями. В Грузии и в Азербайджане литераторы обращались к национальному прошлому, в том числе к древним литературным традициям грузин и азербайджанцев. Обращение Вахабзаде к Физули и к созданному в Раннем Средневековье дастану о Деде Коркуте помогало осознавать и поддерживать непрерывность традиции и национальное самосознание азербайджанцев как народа с древней литературной традицией. Таким образом, радикальное и умеренное крылья кавказского диссидентства создавали в Грузии и Азербайджане потенциал для культурного сопротивления советской политике, направленной на ликвидацию местных институтов, альтернативных официальным. Арсенал прямой и косвенной критики промосковского советского режима объединял открытое неприятие официальной политики и увлеченность интеллигенции национальным прошлым, литературой и музыкой в рамках того, что допускала власть. «Косвенная» оппозиция была более широкой. Часто даже те представители интеллигенции, которые своими трудами по истории культуры Азербайджана и Грузии разрушали мифы о культурном превосходстве России, сами не воспринимали свою деятельность как оппозиционную режиму. В конце 1980-х годов можно было наблюдать проникновение идей радикального крыла в ряды умеренной интеллектуальной оппозиции. Но в любом случае это был уже следующий этап процесса, начавшегося в 1970-х годах.

По данным грузинского историка Георгия Анчабадзе, только в 1922-1923 годах в Грузии были разрушены 1,500 церквей . Немецкий теолог А. Гампель писал: «В период до 1917 года в составе Грузинской церкви насчитывалось более 1,527 приходов, а в 1963-м… имелось лишь 80 приходов». И в Грузии, и в Азербайджане коммунистические чистки почти полностью уничтожили религиозные учреждения. Число действующих церквей, мечетей и синагог катастрофически сократилось. Православные духовные семинарии в Тбилиси и огромная инфраструктура мусульманских образовательных центров, в частности медресе, были ликвидированы. Из-за важнейшей роли, которую религия играла в грузинском и азербайджанском обществе до их советизации, уничтожение религиозных учреждений нанесло тяжелый ущерб всей социальной системе и морально-этическим ценностям общества. Позднее, особенно в период сталинских чисток 1930-х годов, уничтожили огромную часть грузинской интеллигенции. Но по ряду причин в Грузии правление Сталина не привело к грандиозному разрыву исторической преемственности и связи между поколениями, как это случилось в Азербайджане, в частности, сохранилось изначальное грузинское письмо. Одна из причин тому — грузины, будучи христианским народом, не стремились получить поддержку от соседних мусульманских стран, то есть от Ирана или Турции. К тому же абсолютное большинство грузин проживало в советской Республике Грузии. Другими словами, за исключением весьма незначительного меньшинства в Иране, в Восточной Турции (лазы), небольшой общины грузинской интеллигенции в Париже и в Берлине, у грузин не было значительной диаспоры за пределами Советского Союза. А советский Азербайджан,напротив, был родиной всего для 20—25% азербайджанцев, большинство же проживало в пограничных странах: в Иране и в восточной части Турции. Сохранение грузинского алфавита обеспечило связь с многовековой историей грузинской философской мысли и сыграло важную роль в мобилизации нации на сопротивление русификации. В 1960—1970-х годах народы Азербайджана и Грузии уже накопили огромный опыт жизни при советском правлении. В союзных республиках региона к тому времени выросло уже почти два поколения. В среде интеллигенции сохранялась историческая память о периоде государственной независимости 1918—1920/21 годов, но это уже не могло стать фактором мобилизации всего общества. Национализм остался тем единственным, что вдохновляло представителей нерусских наций на сопротивление русификации и дальнейшему разрушению их культурных традиций. В 1978 году французский советолог Элен Каррер д’Анкосс писала, что нации в Советском Союзе научились использовать условия, структуры и правила игры, которые предлагала им Москва. Это означало, что новое поколение интеллигенции Грузии и Азербайджана обеспечило сохранение языка, пусть даже в форме развития конформистской литературы с пропагандой марксистской идеологии. После Второй мировой войны и конца сталинской эпохи в странах Кавказа произошла революция в сфере образования. В 1950—1960-х годах в Баку и Тбилиси в умах людей преобладали не проблемы национальной независимости, но желание добиться равенства благодаря лучшему образованию и горячее стремление к промышленному развитию своих республик. Изучая собственную историю и не выдвигая радикальных требований, интеллигенция республик региона в 1970-х годах осуществила «тихую революцию». В 1950-х годах в обеих республиках началась этническая гомогенизация населения, постоянно росла доля этнических грузин и азербайджанцев. Одновременно пропорцио-нально сокращалась доля русского населения. С начала 1920-х до 1970-х годов Грузия и Азербайджан переживали процессы широкой индустриализации и модернизации при почти абсолютной ликвидации альтернативных идеологий и религиозной идентичности. Москва была заинтересована в улучшении ситуации за счет эксплуатации ресурсов республик региона. На Черноморском побережье Грузии создали современную инфраструктуру для организации там общесоюзного центра туризма, вокруг Баку реконструировали дорожную и трубопроводную сети, которые должны была облегчить транспортировку нефтяных и газовых ресурсов с полуострова Апшерон. Для улучшения условий жизни работающих в этих республиках русских поселенцев развивался потенциал системы образования и здравоохранения.

Диссидентство на Кавказе: критики СССР в Грузии и Азербайджане в 1970-х — нач. 1980-х З.Гасымов Первой жертвой большевистской экспансии «в южном направлении» стала Азербайджанская Республика. В конце апреля 1920 года вся ее территория была занята частями 11-й Красной Армии. В феврале 1921-го, с падением Грузинской Республики, Кавказ был «советизирован». Весь процесс продлился около 70 лет. Чтобы понять обстоятельства, в которых развивалось диссидентское движение в кавказском обществе, необходимо рассмотреть характер коммунистического режима, установленного Москвой в этих республиках. В Азербайджане, где в мае 1920 года было поднято восстание против большевистских оккупантов, коммунистический режим чувствовал себя в особой «опасности». Из-за этнической близости азербайджанцев с Турцией, их религиозных связей с шиитским Ираном, а также наличия широкого слоя духовенства и интеллигенции большевикам было нелегко объяснять азербайджанским «рабочим и крестьянам», что их прогресс и безопасность могут быть обеспечены «только в союзе с Россией и ее пролетариатом». До второй половины 1920-х годов Москва терпела таких национально мыслящих азербайджанских коммунистов, как Чингиз Ильдрым и Нариман Нариманов. Но наряду с этим большая часть национальной интеллигенции вынуждена была выехать в Польшу, Францию или Турцию. Этот путь выбрали Расулзаде, Агаоглу (Агаев), Топчибашев, Гусейнзаде, Мирза Бала и многие другие. Некоторых представителей азербайджанской интеллигенции, входивших в период независимости 1918—1920 годов в мусаватистское правительство (в том числе поэта Махаммада Хади), казнили в начале 1920-х. Один из ведущих политических деятелей Азербайджанской Демократической Республики Фатали хан Хойский был убит в Тбилиси , где он и его семья получили убежище в 1920 году. Начальник Генштаба АДР генерал Сулкевич вместе с несколькими другими был казнен в Баку в мае 1920 года, через несколько дней после вторжения большевиков. Коммунистические преследования не миновали и азербайджанских предпринимателей. Гаджи Зейналабдин Тагиев, один из самых богатых меценатов, пребывал под домашним арестом в селе Мардакан до самой своей смерти (сентябрь 1924 г.). Нетерпимость к азербайджанской культуре и языку усилилась в конце 1930-х годов. Многих азербайджанских литераторов, в том числе Гусейна Джавида (1882— 1941 гг.), Ахмеда Джавада (1892—1937 гг.), Салмана Мумтаза (1884—1941 гг.), Микаила Мушфика (1908—1938 гг.), объявили «врагами народа», обвинили в национализме, панисламизме и т.д. Романтический настрой азербайджанской литературы конца XIX и начала XX столетия, побуждавший поэтов и прозаиков обращаться к таким темам, как Родина, родной язык и т.д., воспринимали как антисоветское проявление. Нападки коммунистов на азербайджанский язык достигли кульминации в 1939—1940 годах, когда латинский алфавит 1926 года был заменен кириллицей. В этих посягательствах можно усматривать ключевой элемент кампании по русификации и советизации Азербайджана. В Азербайджане коммунистический режим продолжил колониальную политику царской России. Приток российских переселенцев с Поволжья в Баку и в его промышленный город-спутник Сумгаит должен был создать в столице русское, а затем и русскоязычное основное ядро жителей. В Грузии коммунистический режим был нацелен на истребление политической оппозиции, которая за время существования Грузинской Демократической Республики в 1918-1921 годах смогла выработать достаточно сильную социал-демократическую идеологию. Грузинская социал-демократия была тесно связана с европейскими левыми политическими кругами. В 1919-1920 годах по приглашению Ноя Жордания республику посетила многочисленная делегация европейских социал-демократов. Мощный потенциал отечественной политической оппозиции и высокий уровень национального самосознания населения были той основой, на которой в 1924 году развернулось широкое антисоветское восстание, жестоко «умиротворенное» большевиками.

Границы США ослабли! Техас заручился поддержкой жителей других штатов

Покупки на базаре | Урок 43 | Узбекский язык для начинающих

Ситуативный Узбекский Язык. Урок 1. На Базаре.

Иран запустил три спутника одновременно с помощью ракеты-носителя Simorgh Иран в воскресенье одновременно запустил три спутника с помощью ракеты-носителя Simorgh («Феникс»). Об этом сообщает Reuters. По данным агентства Young Journalists Club, ракета-носитель была разработана министерством обороны Ирана. 20 января сообщалось, что иранское космическое агентство вывело на орбиту спутник «Сорайя». Запуск ракеты со спутником состоялся утром в субботу, 20 января, в присутствии главнокомандующего Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал-майора Хоссейна Салами, главы космического агентства стран Хасана Саларие и командующего Воздушно-космическими силами генерала Амира Али Хаджизаде.

Закон – условность, роль прокурора у автомата «Калашникова» https://haqqin.az/news/306758 Девять пакистанцев были убиты вчера, 27 января, в иранском городе Сараван, что расположен в провинции Систан и Белуджистан. Еще трое пакистанцев при этом были ранены и находятся в больнице. Все произошло в лучших традициях криминальных разборок – несколько людей зашли в автомастерскую, принадлежащую пакистанцам, и открыли огонь из автоматического оружия. После чего спокойно вышли и сели в принадлежащий им транспорт… До сих пор ни один человек или группа не взяли на себя ответственность за эту бойню, в которой напрасно искать политический подтекст – криминал чистой воды, разборка между то ли наркоторговцами, то ли контрабандистами. Разве что раньше не было инцидентов такого масштаба. Иранский Белуджистан, равно как и афганский, и пакистанский, постепенно превращается в «серую зону», где понятие «закон» превращается в условность, а роль прокурора давно уже взял на себя автомат Калашникова. Право сильного – вот что определяет, кто здесь власть. И Тегеран теряет контроль над ситуацией, как теряет его Исламабад, о Кабуле же и говорить не приходится. Главная проблема региона не в том, что населяющие его белуджи категорически отказываются входить в XXI век, с оружием в руках отстаивая свой родоплеменной строй, сложившийся еще в средние века. Главная проблемы в том, что регион все более уверенно погружается в нищету, лишаясь всяческих перспектив. А где нищета – там обязательно торжествует архаика. И криминал является для подавляющего большинства единственным способом не умереть с голоду. В Белуджистане вы не ощущаете себя только индивидом. Вы ощущаете себя как чей-то сын, чей-то брат, чей-то кузен, чей-то дядя. Вы часть чего-то большего, чем вы сами. И если это «что-то большее» говорит вам, что пришло ваше время принять участие в «семейном бизнесе» - контрабанде или наркотрафике – то у вас не остается выбора. Более того, как писал выдающийся Гюстав Лебон еще в XIX веке в своей «Психологии толпы», отдельный человек, ставший частью группы, «спускается на несколько ступенек вниз по лестнице цивилизации». Сам по себе человек может быть «просвещенной личностью», но в группе «он обладает спонтанностью, жестокостью, зверством, но также и энтузиазмом, и героизмом примитивного существа». Все это можно наблюдать у белуджей. У которых есть и своя интеллигенция, и политики, но все они составляют столь тонкий слой, что достаточно лишь слегка поскрести – и вот уже перед нами белудж образца в лучшем случае XIX века со всей его воинственной архаикой, считающий врагом всякого, кто не член его племени. И место ему – в перекрестье прицела. А царапин у них – хоть отбавляй, реальных или мнимых, для белуджей не столь уж важно. По большому счету, все, что делает центральная власть, для них - душевная рана, пусть это и касается таких благ, как медицина и здравоохранение. «Нам это не надо», - упорно стоит на своем большинство белуджей. Плюс нищета, по нашим, разумеется, меркам. Единственная попытка переломить ситуацию в Иранском Белуджистане была предпринята при президенте Махмуде Ахмадинежаде, который сумел убедить Верховного лидера Ирана в необходимости дополнительного финансирования социальных проектов в провинции, в необходимости контроля над назначенцами, а посылали, как обычно, не самых лучших, мягко-то говоря. Много что для развития провинции было при нем сделано. Но он ушел, и все стремительно вернулось на круги своя, то есть опять покатилось вниз. Для иранских властей ситуация в провинции явно не в приоритете. Для мирового сообщества Белуджистан – это конец географии, никому особо неинтересный, у нынешнего мира полно забот и без него. А это означает только одно – деградация региона продолжится. И хороших новостей оттуда нам ждать не стоит. Ни сейчас, ни в будущем.

В Техасе выпустили джинна из бутылки: смогут ли его загнать обратно? А что там на самом деле? Говорят, если суметь поработить два поколения, то третье уже появится на свет рабом, и примет рабство как нечто естественное. И если раньше порабощали определенные народы или слои общества, то теперь, в эпоху современных технологий, при желании можно поработить и всю планету. Ну, или большую ее часть. Примеров уйма. И один из них – США. Нам, нашим отцам и дедам, сыновьям и внукам долгие годы внушали: США – это идеал! США – это верх разума! США – абсолютная истина! И, приходится констатировать, что очень многие поверили в это. Приняли как аксиому. А в аксиоме, как известно, никто и не помышляет сомневаться. Но то – аксиома. А вот на счет США можно и посомневаться. Ну, на самом деле, что это за идеальное «королевство», которым руководит глупый король, который то и дело становится посмешищем всей планеты, а в «кармане» у него – кнопка пуска ядерных ракет? То поприветствует одному ему видимых «духов», то «пообщается» с пивной бочкой, то начнет рассказывать какие-то небылицы, напоминающие не очень удачные спектакли театра абсурда… А занять его место стремится другой неадекватный чудак, речи и действия которого тоже нельзя назвать разумными и достойными главы самого идеального государства. Но это только видимая часть айсберга. А что там под водой… Ведомо одному Богу и простым американцам. Техас – возмутитель спокойствия А последний штрих к заметно подпорченному имиджу «идеальной» страны добавили события в Техасе. Проблема нелегальных мигрантов, которая периодически обсуждалась и правительством, и обществом, превратилась в настоящую угрозу для государственности Соединенных Штатов. На участке американской границы с Мексикой весь мир наблюдает настоящее противостояние федеральных и местных властей. Губернатор Техаса Грэг Эббот, с подачи бывшего президента страны Дональда Трампа, бросил вызов годами устоявшимся порядкам. Назвав наплыв нелегальных мигрантов (а их, по неофициальным данным за последний год в США прибыло около 3 миллионов) «нашествием», Эббот для начала призвал власти всерьез взяться за решение данной проблемы, и, в частности, выделить для этого дополнительные средства. Однако одна из особенностей данной проблемы заключается в том, что демократы, во главе с Байденом, в период предыдущей президентской гонки обещали всем прибывающим мигрантам беспроблемную жизнь. И, в общем-то, это сыграло немаловажную роль в конечной победе Байдена. Ведь по данным World Population View, в Соединенных Штатах к концу 2020 года проживало 50,6 млн мигрантов, или 15,3% от населения. Понятно, что власти не могли себе позволить эсктрарадикальные меры накануне очередных президентских выборов. И этим воспользовались республиканцы. Эббот взял дело на себя и заявил, что федеральное правительство «нарушило свои конституционные обязанности по исполнению законов, защищающих штаты, включая иммиграционные нормы». По его указанию местные силовики установили забор из колючей проволоки на 48-километровом участке вдоль пограничной реки Рио-Гранде, через которую мигранты зачастую попадают в США, а также разместили заградительные буи. Кроме того, в Техасе подписан закон, который позволяет местным силовикам арестовывать нелегалов. Решение суда – к черту! Администрация Байдена оспорила эти решения, заявив, что власти штата вмешиваются в вопросы иммиграционного и пограничного контроля, которые находятся в федеральном ведении. Верховный суд США на этой неделе вынес решение в пользу федеральных властей, разрешив патрулям пограничной службы убрать возведенные техасцами заграждения на время судебного разбирательства. Но власти Техаса подчиняться отказались. Нацгвардейцы штата взяли под свой контроль один из приграничных участков в городе Игл-Пасс и не пускают туда федеральных пограничников, укрепляя заграждения. Эббота же это нисколько не смутило: он заявил, что даже если конфликт с федеральными властями обострится, вероятность кровопролития довольно низка. Солидарность с Эбботом уже выразили главы 25 штатов, а два штата (Флорида и Оклахома) уже добровольно выразили поддержку Техасу и готовы отправить свою национальную гвардию на границу с Мексикой. Кроме того, запланирована крупная акция Take Our Border Back (верните нашу границу назад). Организаторы планируют провести акцию с участием 700 000 транспортных средств, которые должны будут проехать вдоль границы в качестве демонстрации обеспокоенности текущей ситуацией. А что же Байден? Теперь некоторые союзники Байдена призывают его взять техасскую Национальную гвардию под свой контроль. В США подразделения Нацгвардии в обычное время подчиняются губернаторам штатов, однако федеральное правительство имеет право «активировать» их и переводить под свой контроль для выполнения задач федерального значения, включая как наведение порядка на американской территории, так и участие в вооруженных конфликтах за рубежом. Что предпримет старик Джо, — предсказать трудно. По всей видимости, будет найден определенный компромисс, чтобы оставить окончательное решение новому составу правительства после ноябрьских выборов. А что там в истории? Что касается истории, то нечто подобное в США наблюдалось в середине 60-х годов прошлого столетия. В ту пору действующий президент страны Джон Кеннеди в 1962 году подписал указ № 11063, который запрещал расовую дискриминацию в федеральных жилищных программах. Тем не менее, Кеннеди сталкивался со сложностью балансировки федеральной власти и принципа штатского суверенитета, особенно в отношении решения проблем сегрегации в штатах. В 1963 году президент Кеннеди внес в Конгресс проект закона о гражданских правах, направленного на устранение расовой сегрегации в школах, на рабочих местах и в общественных местах. И опять по всей стране пошла волна недовольства и попытка не дать процессу ход. И лишь после убийства Кеннеди в 1963 году, этот закон был принят и подписан на следующий год, в 1964 году, его преемником Линдоном Джонсоном. Но тогда, надо признать, события не доходили до той точки напряженности, которая наблюдается ныне. Пойдут ли американцы по следам советских граждан? Естественно, многих сейчас, как в самой Америке, так и в мире интересует один вопрос: может ли ситуация выйти из-под контроля и привести к развалу страны, как это случилось чуть более трёх десятков лет с Советским Союзом. Для нескольких супердержав этот сценарий был бы может и желательным. Но… Есть несколько аргументов в пользу того, что процесс, скорее всего, не выйдет за пределы маргинальных лозунгов. Во-первых, вопреки распространенному мифу, Техас, как штат, не имеет права выйти из состава США в одностороннем порядке. Во-вторых, большая часть жителей штата хотят остаться в составе США. И в третьих, призывы к отделению, звучали и ранее. Они как правило, возникают в период правления демократов, и утихают (или становятся неактуальными) во время правления республиканцев. И вообще, техасские события по большому счету следует рассматривать не как отдельное происшествие, а как одну из составляющих американской внутренней политики, так сказать, один из эпизодов предвыборной борьбы двух вертикалей, стремящихся пробить дорогу в Овальный кабинет для своего кандидата. Как мы отметили выше, всё окончательно утрясется сразу же после выборов. Скорее всего, до очередных выборов, когда кто-то вновь не попытается разыграть карту нелегальных мигрантов.

Для россиян абсолютно бы дико было видеть на улицах граждан, разгуливающих с АК или Мосбергом за спиной. Для США это норма. Европа уже задумывается о том, чтобы перенять у заокеанских партнеров данный опыт. Правда не на уровне правительства, а на уровне простых граждан. Тех граждан, которые столкнулись с агрессивностью приезжих, которой сегодня нечего противопоставить, кроме вялой возни местных полицейских. представьте себе на минутку, что тысяча выходцев из стран Африки и Ближнего Востока, решила устроить в одном из городов Техаса секс-охоту. Это невозможно. Даже не потому что жители этого штата начнут банально стрелять по нападающим, а потому что вид дробовика, торчащего из-за спину смазливой блондинки, отрезвит любого опьяненного тестостероном недоумка. Интересно, а как бы Вы отнеслись к тому, чтобы подобные инициативы начали внедрять в России? Я часто задумывался над этим вопросом и общался с людьми, с разными людьми. Кто-то двумя руками за, кто-то против, мотивируя свою позицию тем, что оружие в руках обывателей породит всплеск преступности и повлечет за собой массу трагедий с летальным исходом. С другой стороны, преступники и так имеют оружие и для этого им не нужно получать лицензию в УВД. Но есть печальный опыт бытового применения травматического оружия, который говорит о том, что наши люди способны палить как по поводу, так и без. Но вызвано это тем, что каждый нажимающий на курок уверен, что в его руках исключительно не летальное оружие. Если бы он знал, что то, что в его руках гарантированно обивает, то может быть и поостерегся от лишнего нажатия на курок. Охладила бы и мысль, что летальное оружие, возможно, есть и у оппонента. Сложный вопрос. А Вы как думаете, нужно ли россиянам в повседневной жизни огнестрельное оружие? Алексей Зотьев

Закон о свободном ношении оружия были принят в пику заявлениям Барака Обамы, который постоянно пытается ограничить свободную торговлю оружием, мотивируя свою инициативу тем, что наличие большого количества огнестрела у гражданских послужило причиной всплеска насилия с применением огнестрельного оружия.

Начало 2016 года ознаменовалось для жителей штата, точнее республики, Техас, знаковым событием. Впервые в истории жителям Техаса разрешили открытое ношение оружия. Сразу после вступления в силу данного нормативного акта, наткнулся на интересную подборку фотографий о жизни мирных техасцев после 1 января 2016 года. Ношение оружия, открытое, разрешено только тем жителям, кто имеет лицензию и прошел обучение на обязательных курсах по безопасности. Но это касается только пистолетов. Купить винтовку в Техасе несложно. Для этого нужно только зайти в магазин, предъявить продавцу водительские права или карточку социального страхования, он пробьет Вас по базе и если нет никаких ограничений, то Вы сразу становитесь владельцем огнестрельного оружия, нарезного или гладкоствольного. При этом нужно быть гражданином США или иметь вид на жительство. Количество стволов в одни руки не ограниченно и не фиксируется, как не фиксируется и смена собственника.

25 штатов взялись за оружие и попросили Байдена уйти с дороги. Что происходит в Техасе и чем это аукнется России В США запахло перспективой давно предсказанной новой гражданской войны из-за конфликта демократической администрации с республиканцами. Губернатор Техаса Грег Эббот объявил, что использует конституционное право на самооборону из-за наплыва мигрантов, с которым ничего не может поделать федеральный центр. Его уже поддержал Трамп и 25 других республиканских штатов. Может ли это противостояние перейти в прямые столкновения и как это скажется на отношениях США и России, «Секрет» разобрался вместе с политологом Дмитрием Сусловым. Техас бросает вызов Байдену 24 января 2024 года губернатор Техаса Грег Эббот опубликовал в сети X (бывший Twitter) заявление федеральным властям страны: «В результате слабой миграционной политики президента Байдена южную границу нашей страны незаконно пересекли больше шести миллионов нелегальных мигрантов. Это больше, чем население 33 различных штатов. Это решение федеральных властей незаконно и уже нанесло колоссальный вред всем гражданам США». Эббот заявил о реализации конституционного права американских штатов на самооборону и объявил «режим вторжения», который сильно расширяет силовые полномочия властей штата. Это значит, что нацгвардия Техаса без какой-либо санкции на то со стороны федерального центра начала реализовывать указ губернатора о противодействии проникновению мигрантов, в том числе силовыми методами. Местные уже сбиваются в своеобразные патрули, которые вместе с нацгвардией недавно прогнали федеральных пограничников с участка реки Рио-Гранде, используемого для незаконного пересечения границы с Мексикой. Вице-губернатор штата Техас Дэн Патрик в эфире телеканала Fox News потребовал от Вашингтона «уйти с дороги» и дать возможность силовым структурам Техаса «выполнять свою работу» по борьбе с нелегальной миграцией. «Конфронтация с правоохранителями, нашей армией и нашей национальной гвардией на нашей границе может стать крупнейшей ошибкой администрации Байдена в то время, когда мы заняты тем, чего хочет американский народ», — заявил вице-губернатор. Поясню насчёт права штата на самооборону и применения ВС. Действительно, по Конституции США в мирное время нацгвардия подчиняется губернаторам штатов. В распоряжение федерального правительства она переходит только в военное время, должно быть объявление войны. Сейчас у Байдена технически нет конституционных полномочий запретить губернатору Техаса Эбботу использовать силы нацгвардии по своему усмотрению. Если же он попытается воспрепятствовать ему силовым путём, это создаст очень серьёзный конституционный кризис. Федеральное правительство дало штату Техас крайний срок к пятнице, чтобы пропустить пограничный патруль США в парк Шелби на Игл-Пасс. Они должны были исполнить решение Верховного суда и разобрать укрепления техасцев. Трамп призвал республиканские штаты направить свои силы в Техас для защиты южной границы страны от вторжения нелегальных мигрантов. Первым мятежного губернатора поддержал губернатор Северной Дакоты. Губернаторы-республиканцы 25 штатов США подписали петицию в поддержку Техаса против федерального правительства. Они обвиняют администрацию Байдена в том, что он «оставил американцев и страну» и не хочет бороться с нелегалами. Вместо того чтобы помочь штату, Байден судится с Техасом. Письмо губернатора Техаса — это то, на что ни федеральные власти и президент Байден, ни общественность Штатов не смогут закрыть глаза, справедливо восприняв это пощёчиной монолиту власти и лично президенту США. Какие штаты поддержали Техас сейчас и почему Предыстория конфликта Президент США Джо Байден занял довольно попустительскую позицию по отношению к мигрантам. Южную границу США даже охранять перестали. При Байдене нелегалы беспрепятственно пересекают пограничную реку Рио-Гранде. Почти 3 года на границе Техаса с Мексикой происходит Великое переселение народов 2.0. Летом 2023 года власти Техаса возвели на границе плавучий барьер и намотали колючую проволоку на приграничных заграждениях. Министерство юстиции США инициативу не оценило и подало в суд на Техас. Свою позицию министерство аргументировало тем, что 300-метровый плавучий барьер нанесёт вред внешней политике Штатов. В январе 2024 года Верховный суд США разрешил сотрудникам пограничного патруля убрать колючую проволоку на границе США и Мексики. Губернатор Техаса заявил, что не будет этого делать. По его указанию, в районе Шелби-Парк нацгвардии Техаса и полицейские навертели ещё больше колючей проволоки в городе Игл-Пасс, чтоб помешать нелегалам. По факту, федеральное правительство в Игл-Пасс уже потеряло контроль над городом. В 2023 году власти Техаса начали как-то с этим бороться. В июне 2023 года они направили первый автобус с нелегалами в Лос-Анджелес. Дело пошло на поток. Техасцы грузили автобусы битком и отправляли нелегальных мигрантов из Техаса прямо в Вашингтон и Нью-Йорк. Затем власти Техаса стали самолётами доставлять мигрантов в штаты демократов. Когда и это властям Техаса надоело, они привлекли нацгвардию и взяли оборону штата в свои руки — мотать колючую проволоку и строить баррикады на пути нелегалов. 22 января 2023 года Верховный суд США постановил направить в Техас федеральных агентов, чтобы они разобрали укрепления. Губернатор напомнил, что у Техаса есть священное право на оборону и собственные вооружённые силы, и объявил «режим вторжения», который сильно расширяет силовые полномочия. При этом другие приграничные штаты — Аризона, Нью-Мексико и Калифорния — о помощи с охраной границ не попросили. И никто из губернаторов-демократов на призыв Техаса так и не ответил. 13 января национальная гвардия Техаса взяла под контроль часть границы с Мексикой и заблокировала федеральным властям доступ к речке Рио-Гранде в Игл-Пасс. Причём тут Трамп и выборы Стена на южной границе Штатов была главным проектом экс-президента Дональда Трампа. Он считал, что остановить бесконтрольную миграцию в США из Центральной Америки сможет только 9-метровый барьер и километры колючей проволоки. Эта стена не была достроена. При Байдене стену разобрали. Но измученные потоком нелегалов южные штаты спят и видят, как бы вернуть всё как при Трампе. Это часть политической борьбы — осенью 2024 года пройдут выборы и в Конгресс, и президентские. Именно вопрос миграции республиканцы поставили во главу угла и сделали его главным аргументом в борьбе против демократов и администрации Байдена. Нелегальная миграция — вопрос №1, который волнует республиканского избирателя. Республиканские губернаторы демонстративно создают впечатление — и достаточно правдивое — что демократическая администрация не борется с миграцией. В последние годы она бьёт рекорды десятилетий. Несмотря на то что её раздувают республиканские СМИ, проблема серьёзная сама по себе: с ускорением смены расового состава американцев повышается риск, что белые перестанут быть большинством в собственной стране. А вот Техас сейчас взял дело в свои руки, но центральная власть мешает ему. Это даёт республиканцам очень серьёзные очки в предвыборной гонке. Европа ставит на Техас После поражения Дональда Трампа на выборах британцы отошли от проекта нового полноценного торгового соглашения с США и сосредоточились на соглашениях с отдельными штатами. В сентябре 2023 года Великобритания была готова подписать уже 6-е торговое соглашение на уровне штатов США. Это Вашингтон, Индиана, Северная Каролина, Южная Каролина, Оклахома и Юта. Совокупный ВВП этих штатов превышает £2 трлн. Следующими на очереди у Великобритании были планы завязать торговые отношения со штатами: Флорида, Техас, Калифорния, Колорадо и Иллинойс. Почему Техас так важен По оценке экономистов, Техас мог бы быть 9-й экономикой в мире, на 3 позиции выше Бразилии. По данным Великобритании, за прошедшие двадцать лет с начала XXI века Техас экспортировал на Туманный Альбион товаров на сумму $9,4 млрд и услуг на сумму $5,5 млрд. Роль Техаса в экономике США значительна — ВВП штата превышает $1,7 трлн, хотя ВВП Калифорнии ещё больше. Среди техасцев даже есть мнение, что федералы обирают штат, отдавая в разы меньше, чем то, что они собирают в виде налогов. Поэтому тема независимости для Техаса была актуальна всю историю региона. И потенциально Техас мог бы стать политическим центром и объединить вокруг себя южные республиканские штаты. В 2023 году член палаты представителей Техаса Брайан Слатон даже представил законопроект, по которому в 2024 году будет включён в бюллетени для голосования вопрос о выходе штата из состава США. Будет ли TEXIT На территории штата вновь набирает силу движение Texit. Его последователи уже неоднократно пытались поднять вопрос о выходе из состава страны. В качестве аргумента они потрясают историей вхождения независимой республики Техас в состав США в качестве 28-го штата — в результате референдума и на особых условиях. Мол, что однажды решилось референдумом, может решиться и в другую сторону. По сути, в середине XIX века положение Техаса было мало отличимо от положения ЛДНР, а после он стал примерно таким же регионом с особым статусом, как Крым. Ущемлённой стороной выступала, соответственно, Мексика. В реальности одностороннего механизма выхода из состава США не существует, и для Техаса никаких исключений не предусмотрено. Но это не останавливает идеологов Великой Мечты о свободном Техасе. Реального выхода Техаса из состава Соединённых Штатов вряд ли стоит ждать, считают политологи, но и ничего хорошего из нынешней ситуации тоже не будет. Противоречия уже вышли в открытый конфликт и обострят другие напряжённые точки. Это затронет интересы всего мира, в том числе скажется на повышении мировых цен на нефть. Выход Техаса из состава Штатов — это экстремальный сценарий, не думаю, что он будет реализован в ближайшей перспективе. Начнём с того, что в американской Конституции вообще не прописана процедура выхода из состава США. Есть процедура входа, но не выхода. Кроме того, в случае референдума по выходу из состава США даже республиканские элиты очень сильно проиграют. Это будет колоссальная политическая катастрофа, где проигрыш превысит выигрыш. Поэтому я думаю, что будет вестись очень острая борьба — юридическая, политическая и даже насильственная — но она преимущественно останется в рамках внутренней борьбы между республиканцами и демократами. Эту точку зрения разделяет американист Константин Блохин. В своём комментарии для РИА Новости он заявил, что прямо сейчас ждать гражданской войны не стоит. В этом не заинтересованы элиты, которые не захотят терять всё, считает эксперт. Прямой конфликт Техаса и федеральных властей США из-за мигрантов сыграет на руку Трампу, для которого проект Стены был одним из главных. Беспомощность демократов в южных штатах консолидирует вокруг Трампа белых американцев, считает Блохин. Раскол США на «красные» и «синие» штаты объективно имеет место, это правда. Есть жёстко демократические и жёстко республиканские штаты, население которых исповедует абсолютно разные ценности, имеют между собой меньше общего, чем различий. У них абсолютно разные представления о том, какой страной они хотят видеть США. Многие обоснованно говорят о том, что сейчас в Америке идёт ценностная война, а степень политической борьбы достигла масштабов, невиданных со времён Гражданской войны XIX века. Джо Байден и Дональд Трамп официально позиционируют друг друга как экзистенциальную угрозу номер один. Причём даже не для себя, а для всей Америки, для её государственности, политической системы, общества и т. д. Подобной степени противостояния в Америке не было уже много десятилетий. Но при всём при этом, добавил эксперт, для реального распада страны и полномасштабной гражданской войны пока недостаточно предпосылок. «Я не исключаю, что после ноябрьских выборов будут столкновения — полномасштабные, с кровью, с жертвами — между победившей и проигравшей стороной. Захват Капитолия 6 января 2021 года покажется детским лепетом по сравнению с тем, что нас ждёт осенью 2024 года. Потому что какая бы сторона ни победила, вторая ни за что не признает результаты этих выборов. И попытки их оспорить могут привести к гражданскому насилию и дестабилизации, но это ещё не гражданская война с запросом на физическое уничтожение друг друга». При этом, признал Суслов, существует небольшой шанс, что федеральная власть попытается силовыми методами задавить Техас. Тогда гражданская война в США из гипотетической перерастает в фактическую, потому что в предвыборный год республиканцы, безусловно, не капитулируют и на неприемлемые для себя уступки не пойдут. «Тогда да, сценарий вооружённого столкновения между федеральными войсками и нацгвардией будет вполне возможным. Но это произойдёт только в том случае, если центральная власть будет настолько безумна и близорука, чтобы пытаться в год выборов в одном из самых республиканских штатов по самой злободневной проблеме устраивать силовое подавление», — предположил эксперт. Могут ли события в США затронуть Россию Сейчас прогнозировать, чем именно закончится обострение противостояния республиканских штатов и центра — всё равно что водить вилами по воде или делить шкуру неубитого медведя. Однако даже то, что происходит в США уже сейчас, непосредственно затрагивает вопрос и внешней политики Штатов. А значит, и Россию.

"Делаем те же тои". Как живут казахи в Узбекистане Фото: Жанабай Исраилов на фоне символа города Чирчик - памятника "Журавли", воздвигнутого в память о погибших в ВОВ В Узбекистане, по официальным данным, проживает более 800 тысяч казахов. Большинство казахского населения сосредоточено в регионах, граничащих с нашей страной, в том числе в Ташкентской области. Здесь же находится промышленный город Чирчик. Корреспондент Tengrinews.kz поговорила с местными ребятами, этническими казахами, о жизни, работе и мечтах. Фото: въезд в Чирчик, 2024 До Чирчика час езды от столицы Узбекистана. Название он получил в честь протекающей там реки Чирчик ("шумная"), которую называют самым полноводным притоком Сырдарьи. Здесь сосредоточены крупные заводы и фабрики, а также есть несколько высших и средних учебных заведений. Фото: река Чирчик Нурлану Джумабаеву 26 лет, он живет в Чирчике. Заканчивал международную школу. Знает казахский, узбекский, русский, английский, турецкий и корейский языки. Сейчас учится на преподавателя гуманитарных наук: литературы, истории и английского языка. В будущем планирует работать по специальности. Нурлан Джумабаев учится в университете в Ташкенте Молодой человек знает своих предков до пятого колена. Дедушка Туриспек со стороны отца, участник ВОВ, после войны жил в Юнусабадском районе Ташкента. Он был известным человеком среди местных казахов, потому что у него было очень доброе сердце. Через какое-то время дедушка Нурлана переселился в область. По воспоминаниям отца нашего героя, недалеко от их дома был яблоневый сад. Туриспек-ата всегда ездил туда и собирал яблоки. На обратном пути он раздавал угощения детям и порой не всегда доносил яблоки до своих собственных детей - так ему хотелось порадовать каждого пробегавшего мимо мальчонку. Дедушка Шалкар со стороны матери Нурлана был родом с Чарвака (поселок в Ташкентской области). Он работал руководителем в колхозе. Чирчик, 2024 - Вы были в Казахстане? Как вы думаете, казахи в Казахстане и Узбекистане как-то отличаются друг от друга? - Да, я был в Казахстане и могу сказать, что заметил несколько отличий. Например, в нашем словарном запасе присутствуют узбекские слова, в Казахстане такие слова не используют (например, махалля - квартал - прим.). А еще в Узбекистане обычно начинают диалог со слов: "будьте любезны". То есть мы всегда обращаемся на "вы", даже если человек младше нас. Всегда к глаголу добавляем окончание "сіз". На "ты" обращаемся только к близким друзьям или очень хорошим знакомым. В Казахстане тоже обращаются на "вы" к взрослым, но бывали случаи, когда незнакомые люди говорили "сен". - А узбекский и казахский языки сильно отличаются друг от друга? - 80 процентов слов идентичны. И узбекский, и казахский - это тюркские языки. Просто гласные звучат по-разному. Казахи в каких-то словах произносят "а", а узбеки в этих же словах "о". Но, несмотря на различия, и те и другие прекрасно понимают друг друга. Как-то, помню, ездил на базар, который находится на границе, и там покупатели спрашивали на узбекском, а продавцы отвечали на казахском. И все понимали друг друга. Разница в языках при общении испаряется. Памятник тюркскому поэту Алишеру Навои, Чирчик, 2024 За разговором мы перемещаемся за пределы Чирчика в Кибрайский район. Там находится ресторан, где готовят один из самых вкусных бешбармаков в области. Здесь практически всегда аншлаг. Компанию нам составляют гость из Германии Лукас, который учится в Алматы, а также гостья из Китая Сивей. Нурлан Джумабаев с гостями, Ташкентская область - А какие гастрономические традиции есть у местных казахов? - У местных казахов меню очень богатое. Основные блюда - мясные. Когда в гости кто-то приходит, обычно готовят плов. На свадьбах, тоях главное блюдо - плов, бешбармак, также часто готовят нарын (мелко нарубленное мясо и тесто), казан-кебаб (мясо с картошкой). Казы берем на местном рынке. Не важно, чья будет свадьба, среди мясных закусок казы будет всегда. Еще есть в Узбекистане блюдо, напоминающее казахский бешбармак, называется шилпилдок. Туда, помимо основных ингредиентов (теста и мяса), кладут овощи, горох, зелень. На Наурыз люди договариваются между собой, и у кого-то дома начинают готовить праздничные блюда, такие как халим (каша из очищенных зерен пшеницы и мяса) и сумаляк (блюдо из пророщенных зерен пшеницы). Последнее варится минимум 12 часов, за это время к кастрюле может подойти любой человек, загадать желание и бросить туда небольшой камешек. Поэтому угощение едят очень аккуратно. Тем временем, пока мы разговариваем с Нурланом о традициях, иностранные гости пробуют местный бешбармак. По признанию Лукаса, несмотря на то, что он уже несколько месяцев живет в Казахстане, это блюдо все еще не пробовал, так как уже давно исключил мясные блюда из своего рациона. Однако здесь все-таки решается попробовать казахское традиционное блюдо. Ему понравилось. Знакомимся и с хозяином заведения Абдурасулом Тастановым - жизнерадостным и энергичным человеком. Он этнический казах, родился в этих местах. Гости заведения часто подходят к Абдурасулу с просьбой сфотографироваться на память А мы заканчиваем трапезу и возвращаемся в Чирчик, чтобы познакомиться с еще одним героем. Чирчик, 2024 Жанабай Исраилов живет в поселке Абай Ташкентской области. Его предки из этих мест. Учился в Чирчике на IT-специалиста в политехническом колледже. Здесь же работает на заводе, на котором производят медные трубы для кондиционеров, холодильников и так далее. В свободное время Жанабай ведет группу в соцсетях "Ташкентские казахи", где рассказывает о жизни людей в области. Местные уже знают этого парня и всегда с радостью встречают его у ворот своего дома. Жанабай с особой теплотой рассказывает о своей малой родине. Жанабай Исраилов, Чирчик, 2024 Мы поговорили с Жанабаем о том, чем занимается казахская молодежь Чирчика и его окрестностей. Спортивные соревнования, город Чирчик, 2024 Жанабай рассказывает, что в регионах Узбекистана живут представители разных жузов. "В Ташкенте - представители старшего жуза. В Навои и Каракалпакстане - младшего жуза. Сам я из старшего жуза, рода Албан, Қоңырбөрік". - Как проводятся свадьбы у местных казахов? - Мы соблюдаем все обычаи и традиции. Например, қыз ұзату, беташар, исполняем казахскую музыку, приглашаем на свадьбу казахских певцов, накрываем голову невесты платком, невеста кланяется родственникам (келін сәлем) и так далее. На свадьбы приглашают по 200-300 человек. Недавно я был на беташаре в Ташкенте, родственники привезли невесту из Талдыкоргана. Сам я женился четыре года назад. Моя жена казашка, мы приглашали на свадьбу 300 человек. Когда рождается ребенок, делаем те же тои, что и в Казахстане: бесік той (той для новорожденного), тұсау кесу (перерезание пут) и другие. Собеседник часто ездит в Шымкент и Алматы в гости, на тои к родственникам.

Всеобщая забастовка в Аргентине: народ недоволен президентом Аргентинские рабочие вышли на улицы для проведения всеобщей забастовки, которая стала крупнейшей на сегодняшний день демонстрацией сопротивления крайне правому президенту Хавьеру Милею и привела к остановке движения в центре Буэнос-Айреса. Как передает Detaly.co.il, никогда еще в современной истории Аргентины массовая забастовка не проводилась менее чем через семь недель после вступления в должность нового президента. Но лидеры крупнейшего профсоюза Аргентины говорят, что общенациональные протесты отражают неотложную необходимость выступить против радикальных экономических и политических реформ, которые они сравнивают с «шоковой терапией». Тысячи протестующих заполнили площадь перед конгрессом Аргентины в среду, осуждая масштабные планы Милея по реорганизации правительства, приватизации государственных предприятий и сокращению расходов. Некоторые стучали кастрюлями и несли плакаты, называющие Милея «предателем». Аргентина уже страдала от рекордной трехзначной инфляции, когда 10 декабря Милей вступил в должность. В своей предвыборной кампании Милей обещал, что исправит ситуацию в экономике, и после избрания он быстро приступил к реализации мер жесткой экономии, которые, по его словам, необходимы, чтобы привести финансы Аргентины в порядок. Caliber.Az

В Эквадоре уничтожили партию наркотиков на миллиард долларов Силы безопасности Эквадора уничтожили крупнейшую партию наркотиков за всю историю страны - 21,5 тонн. Как сообщает «Анадолу» со ссылкой на МВД Эквадора, наркотические вещества были изъяты у преступников на прошлой неделе в сельской местности. Стоимость перехваченной партии наркотиков на международных рынках составляет около 1 млрд долларов, отметили в ведомстве. Всего на ликвидацию наркотических веществ силы безопасности потратили 11 часов. В ходе операций против преступных организаций было изъято 17 единиц длинноствольного оружия и 5400 патронов. В МВД Эквадора подчеркнули решимость продолжить дальнейшую борьбу с преступными организациями. Директор Национального управления по борьбе с наркотиками Вильям Вильярроэль сообщил, что изъятые наркотики могут принадлежать более чем одной преступной организации, и по этой причине торговцам наркотиками нанесен «большой удар». Caliber.Az

Парламент Казахстана поддержал предложение президента страны Касым-Жомарта Токаева об отправке военных в миротворческие миссии ООН. Как сообщает Caliber.Az со ссылкой на казахстанские СМИ, министр обороны Казахстана Руслан Жаксылыков заявил, что первый миротворческий контингент страны в количестве 139 военнослужащих со своей военной техникой и вооружением будет участвовать в миссии Сил ООН по наблюдению за разъединением на Голанских высотах с марта этого года. Отмечено, что всего в миротворческие миссии ООН на Ближнем Востоке, в Республике Южный Судан и в Абьее будет направлено 430 военнослужащих казахстанской армии. «На сегодняшний день впервые мы добились того, что ООН нам дала самостоятельную миссию. Мы пойдем выполнять миссию под нашим флагом», — сказал Жаксылыков, комментируя отправку миротворцев. В их задачи будет входить патрулирование района и выполнение комендантской службы, рота будет находиться в резерве, рассказал он.

Токаев приглашает итальянские компании в Казахстан РЕГИОН Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев пригласил итальянские компании для сотрудничества и инвестиций в различных отраслях, особенно в горнодобывающем и энергетическом секторах. Как сообщает Caliber.Az со ссылкой на казахстанские СМИ, Токаев, начал свой официальный визит в столицу Италии Рим. Он провел встречи с президентом страны Серджо Маттареллой, премьер-министром Джорджией Мелони и вице-премьером и министром иностранных дел Антонио Таяни. По данным итальянского информационного агентства ANSA, в ходе встречи в министерстве иностранных дел Токаев и Таяни обсудили инвестиционные возможности между двумя странами. Стороны подписали 16 меморандумов о взаимопонимании в различных областях - от финансового сотрудничества до агробизнеса, от традиционной и возобновляемой энергетики до торговли. Президент Казахстана Токаев заявил, что подписанные соглашения открыли новую страницу в отношениях с Италией: «Сотрудничество в области исследования критических материалов представляет для нас большие возможности. Мы готовы стать поставщиком критических минералов для Италии. На сегодняшний день в Казахстане насчитывается более 5 тысяч неразведанных месторождений. Мы уже производим 19 из 34 критических видов сырья, которые могут быть полезны для экономики Европейского союза. Мы приглашаем итальянские компании к развитию партнерства в этом секторе. Энергетический сектор - краеугольный камень нашего сотрудничества. Наша страна предлагает широкие возможности в области разведки месторождений нефти и газа, а также возобновляемых источников энергии».

Президент Венесуэлы Николас Мадуро резко раскритиковал выступление главы Аргентины Хавьера Милея на Всемирном экономическом форуме в Давосе, назвав его идеологию нацистский и маккартистской. Как передает телеканал Venezolana de Televisión, по его мнению, аргентинский народ должен быть опечален, пристыжен и возмущен ошибкой, которую Милей сделал на саммите в Давосе. «Это позор, выражение его нацистской идеологии, его маккартистской идеологии, между нацизмом и маккартизмом. Неправда, что он либералист, либерал, либертарианец — нет!» — сказал Мадуро. Он назвал Милея «нацистом и маккартистом». В своей речи в Давосе аргентинский лидер заявил, что западным государствам, которые построили свое благосостояние за счет свободного предпринимательства, угрожает продолжающееся распространение идей коллективизма и социализма, который в различных формах приводит страны к бедности. По его словам, свободный рыночный капитализм является «единственным инструментом, который может покончить с голодом и нищетой».