=Zaman=

===

Şəhəriçi kruiz-kontrol? Bir cəriməsizliyin sirri! 4 года назад

"Bərk gedən oqlanlar" üçün aeroport yolunda ən yaxsı zolaq

Yeni sürənlərə kömək! Arxa-arxaya pаrklanma!

Bir yol ayırıcının xatası...

"Hamilə"(yumru) aģacların xatası...

Bir yol ayırıcı barədə.

В постпандемический период также предпринимались усилия по привлечению в страну международных инвестиционных фондов. В частности, год назад заключены соглашения с турецким венчурным фондом BoğaziçiVentures, планирующим предоставить $5 млн на акселерацию азербайджанских стартап-проектов. В свою очередь, турецкий технопарк GOSB и Агентство инноваций Азербайджана подписали меморандум «О культурном и научном сотрудничестве», предусматривающий совместную реализацию программ акселерации, трансфера технологий и создание совместного Парка высоких технологий. В июле прошлого года между крупнейшей израильской венчурной компанией OurCrowd и Азербайджанской инвестиционной компанией (АИК) также было подписано соглашение о привлечении капиталов и ноу-хау в развитие сферы высоких технологий. Компания OurCrowd специализируется на инвестировании в стартапы, действующие в области искусственного интеллекта, транспорта, энергетики, здравоохранения, безопасности и т.д., и ее опыт по коммерциализации опытных разработок стартапов и инкубационных центров в перспективе может быть использован и в Азербайджане. Тем не менее, процесс привлечения международных капиталов для развития стартап-экосистемы в Азербайджане задача весьма непростая: как в силу того, что местный высокотехнологичный бизнес пока еще находится на стадии становления, так и по причине непроработанности фискального регулирования, механизмов льготного кредитования IT-сектора, отсутствия специального законодательства и иных стимулов для привлечения таких вложений. Причем предстоит проработать стимулы для привлечения «бизнес-ангелов» и далее переходить на венчурное финансирование, так как венчурные фонды финансируют стартапы не на этапе создания, а на этапе становления. С другой стороны, в Азербайджане частные инвесторы пока крайне осторожны к участию в подобных начинаниях, так как венчурное финансирование сопряжено с высокой или относительно высокой степенью риска, ведь как правило 70% проектов не приносят отдачи. Собственно, поэтому сегодня основные усилия для развития частного инвестиционного рынка в Азербайджане направлены на формирование профильной законодательной базы. «В 2022 году в Азербайджане может быть принят законопроект о венчурных фондах, к разработке документа привлечены эксперты Госагентства по оказанию услуг гражданам и социальным инновациям при Президенте Азербайджана, Агентства по развитию МСБ (KOBİA), министерств экономики и цифрового развития и транспорта», - сообшил недавно председатель правления KOBİA Орхан Мамедов. Новый закон «О венчурах» поможет расширить инструменты финансирования и развития стартап-сектора, инновационной и технологической отраслей, также при участии госорганов в стране ведется работа над формированием венчурного фонда. Судя по всему, деятельность государства в сфере развития частных инвестиционных фондов поддержана и деловым сообществом страны. «В Азербайджане создан клуб инвесторов Technovate Angels Club, объединяющий инвесторов-попечителей», - написал на своей странице в Twitter министр экономики Азербайджана Микаил Джаббаров. Министр подчеркнул, что при создании клуба опирались на передовой мировой опыт, отметив, что такие платформы - новая и интересная возможность для развития стартап-экосистемы, полезная инициатива для улучшения деловой и конкурентной среды в Азербайджане.

Зачем в Азербайджане форсировали работы по созданию венчурного законодательства? В Азербайджане изыскиваются новые формы финансирования инновационного предпринимательства и стартапов. Наряду с льготным кредитованием посредством государственных фондов, выдачи займов и грантов со стороны международных профильных структур, изучается возможность финансовой поддержки местных высокотехнологичных IT-компаний, научно-производственных структур, софтверного бизнеса посредством частных инвестиционных фондов. В этих целях в стране форсирована работа по разработке законопроекта о венчурных фондах, принятие которого ожидается в текущем году. Очередным шагом в этом направлении стало создание в стране клуба инвесторов Technovate Angels Club, о чем на днях сообщил министр экономики Азербайджана Микаил Джаббаров. История современного венчурного инвестирования берет начало со времени зарождения цифровых технологий и интернета на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого столетия, и эта форма финансирования окончательно оформилась в нулевые годы, в эпоху расцвета «доткомов», запомнившегося сумасшедшим скачком стоимости акций мировых IT-компаний. И если в 90-х годах венчурный капитал был крошечной и относительно новой формой инвестирования, в общей сложности достигавший всего $7,6 млрд, то в 2021 году объем глобального венчурного рынка, по оценкам Japan Times, достиг $584 млрд, фактически удвоившись относительно показателей предыдущего года. В чем же заключаются преимущества венчурного финансирования и почему такого рода инвестиции наиболее востребованы для развития высоких технологий и формирования стартап-экосистемы? Венчурные инвестиции (venture - рискованное предприятие) - это вложения в развивающийся высокотехнологичный бизнес или стартап, о перспективах успешности которого пока ничего не известно. То есть, подобные инвестиции позволяют получить быструю прибыль в обмен на финансирование, но с учетом огромных рисков венчурный фонд может лишиться всего. В случае с обычными инвестициями вкладчик рассчитывает на стабильный, но не сверхвысокий доход, однако и риски банкротства такого предприятия, как правило, гораздо ниже. Ну а венчурные вложения в зависимости от способности высокотехнологичного проекта найти правильную бизнес-модель для масштабирования и стать крупным игроком рынка могут принести инвесторам прибыль, иногда в тысячи раз превышающую вложения. Средний срок нахождения инвесторов в таких проектах составляет около пяти лет, и если бизнес ждет успех, то впоследствии венчурные фонды как правило продают свою долю в них с огромной выгодой. Подобным образом поступили некоторые соинвесторы Zoom, Uber, Slack и Airbnb, когда эти компании взлетели. Например, в Google инвестировали два инвестора, сумма вложений каждого составила $100 тыс., а текущая капитализация компании превышает $1 трлн. Разумеется, получение таких сверхприбылей все же достаточно редкие случаи, но в целом средняя отдача венчурного капитала ощутимо выше, чем у традиционных кредитных структур. Так, согласно данным индекса The Cambridge Associates US Venture Capital, который отслеживает результаты порядка 1800 американских венчурных фондов, средняя доходность венчурных инвестиций составляет 14,34% годовых за последние десять лет и 34,43% годовых за 25-летний период. За тот же период индекс крупнейших компаний S&P 500 показал 10,17% и 9,6% доходности соответственно. В Азербайджане, приступившем к развитию стартап-экосистемы сравнительно недавно, пока еще очень мало опыта по коммерциализации опытных хай-тек разработок и софтверных решений. До недавнего времени реализуемые в стране высокотехнологичные проекты носили большей частью прикладной, исследовательский характер, осуществляясь преимущественно в рамках государственной поддержи и международных донорских грантов. Лишь сравнительно недавно местные стартаперы стали искать поддержку у международных вендеров и делают первые шаги по привлечению подрядных заказов у ведущих компаний в Кремниевой долине США и в других мировых центрах IT-индустрии. Тем не менее, за последние годы в стране заметно улучшилась динамика развития и число стартапов, действующих на базе центров инкубации и акселерации при вузах и научно-производственных структурах. В роли локомотива здесь выступают сформированные при ряде вузов, НАНА и госведомствах инкубационные и акселерационные центры, школы программирования и ряд других профильных структур: наиболее активные из них инкубационные структуры Barama, NewSpace, AppLab, YouthInc и Tech.az и т.д. Причем с прошлого года поддержка инновационному бизнесу оказывается и путем фискальных преференций: получившие стартап-сертификаты субъекты МСБ освобождаются от уплаты налога на прибыль и налога по доходам от инновационной деятельности сроком на три года. Тем не менее, предпринятые в последние годы попытки создать в Азербайджане некие аналоги специализированных венчурных фондов и целевых инвесторов (так называемых «бизнес-ангелов») так и не увенчались успехом. Подобные шаги, в частности, предпринимались в 2018 году, когда в стране велись переговоры об учреждении Клуба инвесторов в сфере высоких технологий (некоего аналога венчурного фонда), членами которого планировали стать местные IT-компании. В числе потенциальных учредителей Клуба значились имена известных азербайджанских компаний, действующих в сфере ИКТ - Sinam, BestComp, Neuron Technologies, Azercell, Enginet, Hesab.az и ряд других структур. Деятельность клуба планировалось направить на коммерциализацию перспективных стартап-проектов посредством долевого участия в них. Еще одна попытка создать в Азербайджане венчурный фонд была предпринята в мае 2019 года: между ведомством связи и компанией DAAL Venture Capital был подписан соответствующий меморандум о взаимопонимании. В фокусе внимания DAAL Venture Capital значилось инвестирование в стартапы, действующие в сфере финансовых технологий, однако пока нет информации о реализации каких-либо конкретных инвестиционных проектов.

Четвертое. Арктические торпедные стрельбы Несмотря на то, что наши «так называемые партнеры» – «вероятные противники» ВМС США и Великобритании систематически готовятся к уничтожению наших ПЛ (включая стратегических ракетоносцев), в том числе подо льдом, с регулярным выполнением массовых торпедных стрельб, наш «доблестный ВМФ» до сих пор не смог провести даже одной такой стрельбы. Повторюсь – ни одного выстрела торпеды с включённой ССН у ВМФ РФ нет (как их не было и у ВМФ СССР). У противника таких выстрелов многие и многие сотни. Фото с учений ICEX-2018 ВМС США и Великбритании. Данная проблема уже поднималась в статьях в «НВО» «ICEX – арктическая угроза для России» и «Арктический торпедный скандал» , вызвавших большой резонанс. Более того, некоторые начальники было «дернулись» их провести. Пока специалисты не объяснили, чем все это закончится (с тем, что мы имеем сегодня). Единственным положительным последствием было то, что в «Гидроприборе» наконец-то вспомнили про батисферные испытания (с предложениями прежде, чем стрелять подо льдом, провести их). Из статьи (2006 год) «Батисферные хроники» Н.Х. Бойченкова, Ю.Н. Бухалова, к.т.н. В.Н. Шехина: В 2006 году исполнилось 10 лет с момента незаметного выхода из структуры подразделений института сектора батисферных морских испытаний. И уже почти 15 лет не пакуются ящики, и крепкие парни из батисферной команды не разъезжаются в командировки по полигонам. Может быть, в этом отчасти скрыта причина тех трудностей, которые переживает 165-й отдел в процессе создания и отработки новой техники (ССН). Модели – моделями, но эксперимент никто не отменял. И следует иметь в виду, что получение экспериментальной информации, например, о характеристиках гидроакустического канала, уровнях реверберации, ожидаемой дальности действия ССН, отражающей способности различных объектов при использовании батисфер, требует на порядок меньших затрат по сравнению с торпедными стрельбами. Потенциальные возможности, таящиеся в батисферных исследованиях, не исчерпаны –они огромны. Конечно, сегодняшний технический уровень настоятельно диктует необходимость создания нового, конструктивно переработанного, с учетом накопленного опыта и с использованием современных системно-технических решений и информационных технологий, устройства для стоповых акустических подводных исследований – батисферы 3-го поколения. Идеи по созданию батисферы 3-го поколения в институте уже сформированы. Здесь есть еще одна проблема. Наши очень перетяжелённые электрические торпеды после стрельбы всплывают на «надувных подушках», что в ледовых условиях может привести к их повреждению о лед и к потоплению изделия. Более того, ряд «специалистов» (в кавычках) оправдывали этим непроведение подледных стрельб. Однако эта «проблема» (в кавычках) имеет простое решение. После работы изделия выводить его средствами телеуправления на чистую ото льда воду (при необходимости стреляя рядом с кромкой льда). Было бы желание. Кроме того, это еще один фактор того, что без телеуправления торпеды подо льдом имеют крайне ограниченные возможности. (Главный же – огромное количество «ложняков» отражения ото льда, разобраться с которыми автономной ССН затруднительно). Пятое. Перспективы и выводы Есть ли перспективы у электрических торпед? С новыми батареями – безусловно. При проработке в 2013 году вопросов ОНР-2030 автором было предложено проведение ряда исследовательских мероприятий и специальных испытаний в рамках условных «малого скачка» (с вскрытием и устранением наиболее острых проблем наших торпед) и «большого скачка» (с созданием необходимого научно-технического задела для разработки реально «прорывных» образцов морского подводного оружия (МПО)). В рамках этих мероприятий предлагалось решение вопросов об оптимальной энергетике перспективных торпед и их калибре (ибо «оптимальность» калибра 53 см у многих специалистов вызывает большие сомнения). Особо подчеркивалось то, что перспективные исследования по оружию должны обязательно упреждать соответствующие работы по носителям. Как получилось в итоге, все могли наблюдать на фото с мероприятия ВМФ в Севастополе год назад, когда «перспективная» (в кавычках) АПЛ 5-го поколения, по результатам НИР «Малахита» оказалась с древними торпедами УСЭТ-80 и «Физиком-1». С черновика материалов автора ОНР-2030. Для справки. Ссылка и цитата: Министерством обороны Российской Федерации проведен комплекс мероприятий по обоснованию перспективного облика ВС РФ и их системы вооружения в рамках разработки основных направлений развития ВВСТ на период до 2030 года (ОНР-2030). Следует отметить, что это документ долгосрочного (15-летний период) планирования развития ВВСТ, определяющий возможные направления развития ВВСТ в интересах решения задач ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, прогнозный технический уровень образцов (комплексов, систем), стоимостные и временные оценки их создания, а также направления проведения исследований в интересах решения важнейших научно-технических проблем в области развития ВВСТ. На основе ОНР-2030 осуществляется разработка предложений по заданию новых и уточнению переходящих НИР и ОКР, выходящих за временные рамки государственной программы вооружения, и принимаются решения по проблемам, возникающим в ходе проведения НИР и ОКР по различным направлениям и предметным областям создания ВВСТ, включая развитие базовых и критических военных технологий. Подчеркну, что то, что закладывалось автором в предлагавшийся вариант ОНР-2030 по МПО, не было «частным мнением» автора. Это было отражение мнений и предложений многих специалистов (в том числе и «Гидроприбора»). Специально для этого, автор намеренно ушел от акцента на «закрытые цифры» (чтобы обойтись без засекречивания этого документа), с акцентом на принципах развития и исследуемых вопросах. У нас есть выходы из «торпедной ямы». И наши проблемы имеют не технические, а сугубо организационные причины. Одним из последствий этого является то, что многим специалистам «заткнули рты». И руководство получает «лубочные доклады» (не имеющие отношения к реальности). Реальная причина неправды, сказанной Б.В.Обносовым – «лубочные доклады начальников». По части перспектив и возможностей электрических торпед приведу только один пример крайне интересных и перспективных предложений специалистов: Соответственно, вопрос № 1 сейчас – чтобы высокопоставленные руководители услышали реальных специалистов, а не «лубочных менеджеров» (тех, что из категории «врали, врут и врать будут – иначе они не умеют»). Вопрос № 2 – критическая необходимость проведения широкого объема НИР (в том числе по новым батареями разных типов) и специальных исследований и стрельб. Просто без этого идти дальше некуда. Из статьи «Наши «Войны Пентагона»-2. Хаос опытно-конструкторских работ»: И еще один очень существенный момент. Несмотря на все эти сложности, у нас есть реальные успехи и достижения при создании образцов ВВТ. И их нужно ценить и уважать. Это не просто работа за компьютером или у станка до конца рабочего дня (а там «море на замок»). Это постоянные нервы, «ломание стенок», «бег с препятствиями» – сделать невозможное, причем «еще вчера». Потому что «документ на контроле», а прислали его только что, и т.д. И те, кто делает (и участвует в этой работе, в том числе со стороны заказчика) действительно достойное отечественное оружие (а не «золотые ружья на стену») заслуживают всяческого уважения общества. Говоря о новой торпеде (УЭТ-1 «Ихтиозавр»), необходимо подчеркнуть, что это, с одной стороны, серьезный шаг вперед, с другой – имеется ряд серьезных недостатков и недоработок (в первую очередь – отсутствие ТУ). Однако (с учетом крайне ограничено финансирования и жесткого противодействия этой разработке) результат – просто исключителен. Это реально подвиг. И те, кто это совершил, безусловно, достойны государственных наград и премий. Для нашего морского подводного оружия у «Ихтиозавра», вообще, беспрецедентно успешная статистика испытаний. Однако имеющиеся недостатки обязаны быть устранены в самые короткие сроки. ОКР прошла. И теперь устранять всё придётся уже в серии

Когда читал, не было. А после: «Я же не подумал, что ты решишь ее напечатать!» Указанные статьи – это 2010 год. Как и мой «ответный выстрел» на «Ответ гидроприбора» – «Морское подводное оружие-2: аргументы и факты». Однако они до сих пор актуальны (в том числе, чтобы сопоставить ситуацию «сегодня и десять лет назад»). Вспомнив о Г.Б. Тихонове, нельзя не сказать о том, что он был участником работ по «Курску». И именно он (за подписью «торпедист Иванов») дал в СМИ информацию о наличии на обломках практической торпеды 65-76А следов локального высокотемпературного воздействия. Совесть не позволила ему смолчать. После разговора с Обносовым и Крыловым переговорил с Глебом Борисовичем: - У «Ихтиозавра» есть проблемы…! - Безусловно, это сложная техническая система, которая, несмотря на значительную положительную статистику успешного применения, не прошла необходимого объема испытаний. Соответственно недоработки там есть. Просто потому, что в этих условиях их не может не быть. Кстати, было бы очень полезно провести сравнительные испытания с «Кантом». Я даже наброски их программы и методики делал. Всё по-честному. В том числе с максимально близким к реальному и «жестким» применением СГПД. - «Кант» и «Ихтиозавр» нельзя просто так сравнивать друг с другом! - Ну вот, Глеб Борисович, Вы сами все и сказали… Одни готовы и жаждут сравнительных стрельб, а другие – как зайцы, от них пытаются уклониться. Говоря о заведомо недостаточной статистике испытаний (стрельб), стоит вспомнить слова опытного флотского торпедиста, экс-начальника отдела эксплуатации торпед института оружия ВМФ Л.М. Бозина «Цена торпедного расчета. Для обеспечения боеспособности ВМФ важна стоимость испытаний и стрельб»: Серьезный недостаток при разработке торпед в СССР – малый объем испытаний, в результате чего данный вид вооружения выпускался с серьезными изъянами. Массовое использование торпед в ходе боевой подготовки являлось по сути дела продолжением государственных испытаний. В первые пять-шесть лет освоения этого оружия флотом обнаруживаются серьезные недостатки и производятся различные доработки, в том числе для достижения заявленных при разработке технических характеристик. Примеров тому масса. Когда американцы разрабатывали Мк-48, то в ходе испытаний произвели более тысячи выстрелов, благодаря чему обнаружили и устранили все недостатки, и запустили в серию. Наш же аналог этой торпеды – УСЭТ-80 имел чуть более ста испытательных выстрелов. Потому, наверное, и родился, несмотря на 15-летний срок разработки, недоношенным с шестью острыми проблемами. В случае «Ихтиозавра» все еще более усложнилось интригами, «подставами» и далеко не всегда добросовестной конкуренцией. В заявлении Б.В. Обносова прозвучало якобы «превосходство по дальности обнаружения» у нашей новой торпеды. Однако все гораздо сложнее. Говоря о дальности самонаведения, необходимо «уточнить терминологию». Во-первых, у специалистов в ходу термин «радиус реагирования» системы самонаведения (Rссн). А во-вторых, (и это главное) сегодня Rссн не является определяющим тактическим параметром ССН (по сути, это техническое требование по обеспечению обнаружения заданной цели в некоторых стандартных условиях), ибо главным в ССН уже давно стала ее помехозащищенность (и дальность классификации (Дкл) целей). Из статьи «Уничтожить атакующую торпеду»: Вопрос внедрения антиторпед сегодня особенно важен с учетом значительного отставания пассивных средств защиты – средств гидроакустического противодействия (СГПД) – от возможностей современных торпед и их систем самонаведения. С учетом безусловной закрытости этих вопросов целесообразно обозначить только принципиальные моменты. Помехоустойчивость системы самонаведения (ССН) торпеды определяется тремя ключевыми параметрами: помехоустойчивость от заградительной помехи мощных постановщиков помех или «джаммеров» (jammer) по западной классификации; дистанции классификации реальных целей и имитаторов (decoy – по западной классификации); количеством сопровождаемых (анализируемых) целей. До появления цифровых ССН помехозащищенность всех ССН автономных торпед была недостаточной. Своевременное применение даже таких малоэффективных средств ПТЗ, как газовые завесы и механические излучатели шума, обеспечивало хорошие вероятности уклонения для атакованной ПЛ. В этих условиях главным фактором обеспечения помехозащищенности залпа на Западе стало телеуправление. Надводные корабли ВМС США и НАТО, в подавляющем большинстве не имевшие телеуправляемых торпед, получили очень большой боезапас торпед и противолодочных ракет для выполнения многократных атак ПЛ… Цифровые ССН, появившиеся в 1990-х годах, позволили значительно поднять защищенность ССН по заградительной помехе, однако на реальные дистанции классификации целей это повлияло мало. Фактически на этом этапе развития радиусы реагирования ССН тяжелых торпед достигли 3–5 км, однако набор классификационных признаков узкополосной ССН устойчиво работал на дистанциях менее 1 км. Таким образом между дистанцией обнаружения и дистанцией классификации образовалось огромное «окно» (порядка 25–30 % от дистанции обнаружения), в котором весьма эффективно могли быть применены имитаторы ПЛ». Переход на западных торпедах на широкополосные ССН начался еще в начале 2000-х гг., например, доклад конференции UDT-2001 (20 лет назад): «Специалисты фирмы BAE Systems и Управление оборонных исследований МО Великобритании проводили… применительно к торпеде «Spearflsh»: - обработку широкополосного сигнала (в активном и пассивном режимах); - использование более сложной формы огибающей сигнала; - скрытый режим активной локации; - адаптивное формирование диаграммы направленности; - классификация с помощью нейронных сетей. На испытаниях было выявлено, что использование широкой полосы (около октавы) позволяет повысить эффективность выделения полезного сигнала на фоне шума. Для обнаружения целей при помощи излучения сигнала малой мощности используется сложная форма огибающей сигнала со случайным заполнением и широкая полоса частот. При этом излучение торпеды не обнаруживается целью. Однако работы по ним шли не очень (ибо широкополосная ССН ходовую помеху «собирает лопатой»). Но «это все не про нас». Ибо тематика широкополосных ССН требует очень большого объема сложных НИР и дорогостоящих экспериментальных работ (только на отработку 3 версии программного обеспечения торпеды Mk48 mod7 ВМС США провели более 300 выстрелов. Подчеркну, это не по всей модификации, а только для доработки по 3 версии ПО). А все серьёзные НИР по «торпедным головам» у нас «зарезали» еще в конце 2000-х годов. И здесь стоит процитировать «Наши «Войны Пентагона». Реалии наших военных НИОКР» «Положительные сдвиги в системе заказов ВВТ не коснулись науки, которая играла в советское время важную роль в обосновании необходимой номенклатуры ВВТ и их ТТХ (тактико-технических характеристик). Военная наука перешла на стадию потери функциональности. По крайней мере, так утверждает президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук В. Буренок. Мы точно не знаем, что нужно нашим Вооружённым Силам и с какими параметрами. Зачастую ТТЗ (тактико-техническое задание) на создание новых образцов содержит требования, находящиеся за пределами законов физики и здравого смысла. Тем временем «реформы» военно-научного комплекса (ВНК) продолжаются. В ходе их проведения военная наука стала «похожа на больного, которого непрерывно оперируют, и он уже не думает о продуктивной жизнедеятельности, его задача – оправиться от бесконечной боли и просто-напросто выжить». При этом необходимо подчеркнуть, что с последнее поколение отечественных ССН («Физик», «Пакет», «Ихтиозавр») имеет очень высокую помехозащищенность по заградительной помехе (что было просто «ахилессовой пятой» предшествующих наших торпед – включаются СГПД (средства гидроакустического противодействия) и все наши торпеды практически теряли боеспособность). То есть ТУ нужно не просто «для дальних торпед» (как ошибочно считают у нас). Главная ценность ТУ – обеспечение очень высокой (практически абсолютной) помехозащищенности торпедного залпа. Ибо даже «ослепшую» торпеду к цели (до Дкл) доведут по данным мощного помехозащищённого гидроакустического комплекса (ГАК) ПЛ. Скрин с рекламы французского комплекса ПТЗ СГПД, при этом высокочастотные СГПД не оказывают никакого воздействия на низкочастотный ГАК ПЛ. То есть торпеду с ТУ можно уверенно наводить на ПЛ-цель по данным ГАК. Телеуправления у «Ихтиозавра» нет. Вообще нет. По ряду причин, в том числе и просто нежелания его главного конструктора ставить на «Ихтиозавр» ТУ. Флот и его ТТЗ (тактико-техническое задание) на разработку «Ихтиозавра»? Если ТУ в «Ихтиозавре» нет, то значит и в ТТЗ его не было. Увы, торопились. Надеялись что «Ихтиозавр» пойдет на флот «еще вчера» (и поэтому «как можно быстрее»). ТУ? А ТУ «потом»… Увы, полностью оказался не оценен тот фактор, что ТУ это не «дополнительная проблема», а эффективное решение большого комплекса проблем даже на этапе разработки, позволяющее прямо на испытаниях иметь в «реалтайме» весь поток данных с борта испытываемой торпеды. Я не пишу «ничего нового», и у нас это уже было. На первом УГСТ «Тапир» в начале 80-х годов прошлого века. Однако оказалось «прочно забытым». Хорошее телеуправление могло бы не только резко поднять боевую эффективность «Ихтиозавра», его экспортную привлекательность (экспортная тяжелая торпеда без ТУ – нонсенс). Но и значительно увеличить возможности даже ограниченной серии испытаний (и упростить доработки по их результатам). И оно было. Руководитель этой темы ушел из жизни полтора года назад. Да, сейчас по части оптико-волоконного телеуправления у нас началось «шевеление». Однако это «шевеление» весьма отдает маразмом. Требования к «новому ТУ» были сформированы некоторыми так называемыми «специалистами» (только «милостью денежной ведомости», ибо все реальные торпедные работы этих лиц окончились только жестким и позорным фиаско). Однако они оказались много ниже, чем уже было реализовано (в «литерной матчасти»!) в ОКР «Штурвал» пятнадцать лет назад. Но «почему-то» в точности совпали с характеристиками западной системы двадцатилетней давности. То, что наша околовоенная наука уже давно стала «продажной девкой», далеко не новость. Но не до такой же степени…

Повторюсь – это все при наличии более-менее доведенного, безопасного «Пакета», имеющего весьма высокую боевую эффективность (в отличие от небоеспособных «торпедных дров» СЭТ-65). Причем все это не вина директора «Уралэлемента». Отзывы честных и ответственных специалистов о нем вполне положительные. Просто он «действовал в рамках сложившейся системы» (хотя правильнее весь этот «торпедный треш» было бы назвать «антисистемой»). А что же у так называемых партнеров? Основной тип боевых батарей – Al-AgO, с которыми современные западные электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые (на унитарном топливе), ВХИТ с полузамкнутым циклом (A-244 и Stingray). Для старых типов торпед до сих пор применяются заливные СЦАБ (например, для торпеды Mk37, так как замена ЭСУ на тепловую для ПЛ с самовыходом торпед невозможна ввиду того, что в трубе торпедного аппарата будут оставаться ядовитые газы). В последнее время обозначилась тенденция создания универсальных (единых боевых и практических) литий-полимерных батарей (например, торпеда Black Shark). Несмотря на фактически двукратную потерю в дальности (от батарей Al-AgO), смысл таких батарей в обеспечении большого количества практических торпедных стрельб (Black Shark более 100) с минимальной стоимостью для максимально эффективного освоения личным составом торпедного оружия. Универсальная литий-полимерная батарея торпеды Black Shark. Второе. Малошумность Сначала просто цитата (ссылка): Причины развития электрических торпед в европейских странах (Mk-24, DM2, SUT, F-17 и т.д.) – меньшая шумность (в сравнении с тепловыми), возможность скрытной атаки, «тихого убийства». Однако к нашим электрическим торпедам малошумность ни в коей мере не относилась. Более того, они гремели ощутимо громче западных тепловых. Да, шумность УЭТ-1 значительно ниже той же УСЭТ-80. И здесь и возможность плавного изменения хода (вплоть до малошумного малого, – с надежным сохранением управляемости сильно переутяжеленного изделия), и малая виброактивность нового двигателя ВДПМ, и повышенная точность изготовления деталей. В числе прочего это позволяет на малошумном ходу существенно увеличить дальность обнаружения (до «значений близких к рекордным»). Только вот «одно но». Заявления о «превосходстве в малошумности» над западными торпедами, мягко говоря, не имеет под собой оснований. Да, по широкополосным шумам, скорее всего, на малых скоростях мы будем близки. Проблема в том, что уже много десятилетий определяющим является уровень не широкополосных, а узкополосных шумов. А в нашем торпедостроении отношение к этой проблеме как в «детском садике» («я в домике»): их, как правило, просто не меряют! Или меряют («для себя»), но в документы пишут широкополосные. При этом одновременно в специальной открытой литературе (общедоступной) обсуждаются такие эксклюзивные вопросы узкополосной шумности торпед, как «текущая диагностика работы механизмов торпеды» в близком к реалтайму режиме по ее узкополосным шумам. Таким образом, то, что у нас там «лес едет» (с «пиками» большого превышения «выбросов» дискрет над широкополосными шумами), знают все специалисты. Однако делают вид что «они в домике». Ниже приведены фотографии хвостовых частей торпед «Ихтиозавр» (РФ), DM2A4 (ФРГ), Black Shark (Италия): Очевидно, что «Ихтиозавр» в значительной мере сохранил конструктивные решения по «хвостушке» торпеды УСЭТ-80, с которыми не может быть и речи о достижении уровней скрытности новых западных торпед. Особо подчеркну, обвинять в этой «недоработке» разработчиков «Ихтиозавра» нельзя. Они и так делали 102 % возможного для уменьшения шумности в условиях крайне бедного финансирования и тяжелейшей общей организации ОКР. Но и заявлять о якобы «превосходстве» над западными торпедами неверно и неправильно (в том числе потому что осознание своих недостатков – первый шаг к их исправлению). Третье. Системы самонаведения и телеуправления Крайне скандальный для нашего торпедостроения факт состоялся в декабре 2018 года. Вьетнамские рыбаки поймали практическую торпеду китайского производства (скорее всего Yu-9). Из статьи в «НВО» «Торпеды великого соседа» : Создание к 2004 году торпеды Yu-6 стало безусловным успехом китайских разработчиков и вывело их на уровень самых современных требований к этому оружию… Данные по последующим китайским тяжелым торпедам Yu-8 (2006), Yu-9 (2012) и Yu-10 (2014) разнятся и не имеют достоверной привязки к конкретным образцам. Вместе с тем имеется достоверная информация о создании электрической малошумной торпеды (внешне близка к торпедам Black Shark и F21). Впервые новая торпеда «попала в кадр» при посещении председателем КНР Си Цзиньпином атомной ПЛ в 2018 году. Очевидно, эта же торпеда выловлена вьетнамским рыбаком в конце 2018 года. При этом в китайских СМИ упоминалось что «электрическая торпеда поступила в эксплуатацию в 2012 году», а также указывалось о внедрении оптоволоконного телеуправления в торпеды с 2010 года. Можно предположить, что Yu-8 с учетом года ее создания (2006) является турбинной, скоростной версией торпеды Yu-6, Yu-9 – электрической торпедой, а Yu-10 – глубокой модернизацией Yu-6. С учетом просто антикварного уровня нашей ТЭ2 (ранее поставленных РФ Вьетнаму в боекомплект ПЛ проекта 6363), у инзаказчика возникли очень серьезные вопросы по тому, какие «торпедные дрова» ему «впарили»… Ситуация реально очень скандальная, с потенциальными крайне нехорошими последствиями для нашего военного экспорта. И первоначально были шансы, что меры по экстренной доработке и устранению критических недостатков наших экспортных торпед будут предприняты. Однако скандал «погасили». И у нас (ибо сразу возникли жесткие вопросы по должностным лицам, соучаствовавшим в афере по поставкам Вьетнаму «торпедных дров»). Инзаказчик? А он остался с очень нехорошими вопросами в отношении нас. В первую очередь по крайне низкому уровню системы самонаведения (ССН) и телеуправления (ТУ) торпед ТЭ2. Безусловно, сам факт того, что основной ССН торпед ВМФ (и фактически единственной экпортной – ТЭ2) до сих пор является аппаратура, скопированная с американской торпеды 1961 года (выловленной в море в 1965 году), выглядит просто как нереальный бред. Увы, это факты, а «дичь» заключается в том, что некоторые наши разрабочики этим еще и умудряются гордиться. Из их юбилейного издания («60 лет ЦНИИ «Гидроприбор»), дословно: «Радовали своими успехами… самонаведенцы, …завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294 калибр 324 мм, 1973 г) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе… Эта ССН «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН». При этом «Гидроприбор» не смог провести даже сколько-нибудь серьезной модернизации «Керамики». Это сделал ТНК «Дастан» (Киргизия). А фактически наши разработчики, с нормальной оцифровкой ССН, внедрением новых сигналов и обеспечением уверенной работы в мелком море. Реальный радиус реагирования ССН практически удвоился. Более того, по результатам этой работы были найдены решения, обеспечивавшие массовую модернизацию всех торпед с «Керамикой» в ВМФ путем замены кассет (причем в условиях флотов). Было выполнено 8 успешных выстрелов торпедами с этой ССН, и «тему похоронили». Если бы у летчиков кто-то предложил вооружить Су-57 ракетой «воспроизведенной на отечественной базе» со сбитого во Вьетнаме «Фантома», ему однозначно посоветовали бы заново пройти военно-врачебную комиссию. С психиатром. Однако на «доблестном ВМФ» древние «торпедные дрова» УСЭТ-80 с «Керамикой» (и более старой ССН «Водопад») на «новейших» АПКР проекта 955 «Борей» считаются «в порядке вещей». Выше приведенные слова разработчика по «Керамике» опубликованы почти полтора десятка лет назад. Недавно был очередной юбилей (75 лет). В книжке радостно о «Керамике» уже не писали. Однако на военно-морском салоне МВМС-2019 «Керамика» представлялась (на торпеде ТЭ2). Причем при просмотре фотографий МВМС-2019 обнаружились несколько интересных снимков (с портала «Бастион ВПК»). На фото идет активное обсуждение между Обносовым Б.Н., Крыловым И.В. («Регион») и Тихоновым Г.Б. («Гидроприбор») как раз «проблемных вопросов Ихтиозавра». «По матчасти» – на снимках наши тяжелые торпеды УГСТ и ТЭ-2 (с комментариями по их ТУ на врезках). Г.Б. Тихонов – старый и опытный торпедист, очень сильный профессионал. Совсем недавно его не стало… И, помянув его, честным и правильным будет сказать об этом человеке «как есть». Автор был лично хорошо знаком с ним с 2003 года. Бывало разное. Например, статья «Пример необоснованной критики», одним из подписантов которой был Глеб Борисович. При том, что мою статью «Морское подводное оружие: проблемы и возможности» в двух частях – часть 1 и часть 2 он читал еще до ее публикации. И сколько-нибудь серьезных возражений у него не было.

Увы, грустная ирония этих слов специалистов в том, что принятая на первом этапе простейшая схема так и осталась для нас единственной и неповторимой (напоминаю, даже в «Ломоносе XXI века» «Гидроприбор» собирался ее повторить). При этом на ряде театров и районов применение торпед с нашими ВХИТ невозможно. Например, на Балтике им просто не хватает солености. Слева: полузамкнутая схема итальянской торпеды А-244 (ничего такого у нас нет), справа: экспериментальная батарея Al-AgO в КГНЦ (2007 г.) Фактически единственным типом практических батарей для торпед в ВМФ являются серебряно-цинковые, с уже залитым при приготовлении электролитом. Батареи эти хорошо освоены, однако имеют ограниченный срок пригодности в залитом состоянии (несколько месяцев) и очень малое количество выстрелов, которое можно провести ими за это время. Попыткой захода в эту тематику с литийионной батарей у нас стала минпромторговская тема «Лион», о которой жестко писалось в статье «Это мы ещё посмотрим!» О значении СМИ и публичной огласки «острых» вопросов». У читателя может возникнуть логичный вопрос: «Что, вообще, у нас происходит?!» Вопрос непраздный. То, что было выше – «цветочки». А теперь «ягодки». «Просто документ» – Решение Арбитражного суда от 28 октября 2015 г. по делу № А40-110983/2015. Фактически это цитата документа № Ю/1-29 ан. дсп. от 28.11.2014 г. военной прокуратуры Северного флота: ОАО «Концерном «МПО-Гидроприбор» в рамках проведения ОКР «Кант» были проведены испытания двигателя ДП-31У на его работоспособность после истечения сроков службы с продлением его на 15 лет … Замена двигателя ДП-31У на старых изделиях 2503 на новый двигатель ЭПВ-390 нецелесообразна, указанная замена ведет к неоправданному увеличению стоимости контракта и дополнительным бюджетным расходам. По мнению разработчика изделия 2503, ОАО «Концерну «ПМО-Гидроприбор»… необходимо лишь произвести смазку… Торпеды УСЭТ-80 укомплектованы цифровыми автоматами ЦА28-05, ЦА28-08, блоком приборов управления Б-21, рулевыми машинками (РМ), головными отсеками с модулями аппаратуры самонаведения, другими блоками, в которых применены ЭРИ с истекшими сроками службы. Комплектующие с наличием ЭКБ подлежат однозначно замене или переаттестации исключительно силами заводов-изготовителей. Итак, в 2015 году военная прокуратура Северного флота, «выкручивает руки» исполнителю (причем заведомо срывая ГОЗ и обеспечение торпедами флота) требованием «переаттестации исключительно силами завода-изготовителя». Вот этот завод (по системе управления изделием): Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики». Поштова адреса та місце знаходження: вул. Старокиївська, 10, м. Київ, 04116, Україна Подчеркну, дело происходит в 2014–2015 годах! Более того, автор уверен, что соучаствовавшие в этом сотрудники прокуратуры СФ все прекрасно понимали. Поэтому и «ДСП» на их документе поставлен сознательно. Крайне затруднить возможность обжалования их действий (для «особо бдительных» – документ находится в открытом публичном доступе в базах Арбитражных судов). А вот матчасть, о которой идет речь (ссылка). И рулевые машинки (ссылка). Да, это выглядит как нереальный бред. Военная прокуратура Северного флота в 2014–2015 гг. требует привлечения к ремонту торпед боекомплекта предприятий и специалистов Украины! Причем требует абсолютно незаконно, ибо для таких случаев предусмотрен штатный «запасной вариант»: «организация головная по виду деятельности в РФ». И смысл (а точнее умысел) в этой «дичи» на самом деле есть. «Интерес». Ибо сохранение ДП-31У однозначно требует замены крайне дорогой батареи одноразового действия (что, очевидно, и лоббировалось). А вот установка современного двигателя ВДПМ (что предлагал «Дагдизель») позволяла не только продлить срок службы торпеды УСЭТ-80 со старой батареей, но и открывала возможность в последующем ее эффективной модернизации (так как старый двигатель ДП-31У имел просто жуткий уровень помех, накладывавший значительные ограничения на новую аппаратуру, а огромное падение его КПД делало бессмысленным применение новых мощных батарей). И еще одна «вишенка». Серийный выпуск древнего (главный конструктор которого умер в 1969 году) ДП-31У «Гидроприбором» возобновлен, технологии «воссозданы». И, более того, данный «предмет антиквариата», должен устанавливаться и на якобы новые торпеды «Кант», которыми «Гидроприбор» мечтает осчастливить флот. Уже неоднократно писалось, но это стоит ещё раз повторить. Про ССН «Канта» специалисты и экс гендиректор «Гидроприбора» заявляли дословно: «Мы завершаем работы, начатые в конце 80-х гг.» Батарея «Канта» – фактически американская конструкция середины 40-х гг. прошлого века, главный конструктор двигателя умер в 1969 году. Телеуправление? Как говорится, «не будем использовать боцманские обороты», а без них точно об этом ведь не скажешь. Добавим, есть основания полагать, что у «Канта» (который «очень настойчиво предлагается» флоту) не было вообще ни одного выстрела в боевой комплектации (с боевой батареей). Разработчик упорно возил на испытания торпеды с двумя практическими батареями (отдельно для аппаратуры и двигателя. Причина – «наводки» от двигателя на аппаратуру, которые они никак не могли «победить»). Только вот у боевой торпеды батарея одна (как и у всех нормальных практических торпед, кроме «Канта») с отдельным отводом для приборной цепи. Подробнее – «Получит ли флот «Ихтиозавр»?» Есть примеры «банальнее»: 10.08.2015 г. Челябинский завод «Уралэлемент» будет выпускать торпедные батареи для кораблей и подводных лодок Военно-морского флота России. Ранее этими комплектующими снабжала украинская компания «Луганские аккумуляторы»… К середине осени завод собирается увеличить производство до 11–12 батарей в год в соответствии с контрактом, сообщает ТАСС. Точная сумма контракта и сроки поставок неизвестны, но директор завода обмолвился, что в производство вложено более 200 миллионов рублей. Формально это «импортзамещение» (на него же деньги дают!). Только вот зачем «импортозамещать» давно устаревшие изделия разработки конца 50-х – начала 60-х гг., если уже есть новые и современные? То кчть вместо того, чтобы провести быструю модернизацию кораблей под «Пакет», было устроено «освоение бюджетных средств» на древних и давно утративших боеспособность торпедах и их батареях. При этом однозначно на небезопасных батареях. Конструкцию и технологию выпуска таких батарей на их изготовителе в СССР – Луганском аккумулятором заводе очень долго доводили, с целым рядом серьезных аварийных случаев на флоте с этими батареями. Поэтому наличие торпед СЭТ-65 с новыми аккумуляторами, например, в торпедных аппаратах БПК проекта 1155 в жарких условиях южных морей, мягко говоря, напрягает (как и их соседство с древними 53-65К).

«Ихтиозавр» и другие. Электрические торпеды – новые и старые Торпеды «Ихтиозавр». И их погрузка на ПЛ проекта 06363 в Севастополе. 25 января 2021 года в «Военно-промышленном курьере» вышло интервью генерального директора Корпорации ТРВ Б. В. Обносова: В 2020 году мы завершили госиспытания также первой российской электрической торпеды. В СССР они выпускались, но с менее высокими ТТХ. Сегодня первые серийные образцы новых электрических торпед уже поступили на вооружение ВМФ РФ. Они значительно превосходят западные образцы по бесшумности хода, дальности действия, глубине погружения и дальности обнаружения цели системой самонаведения. То есть заявлено: - испытания завершены, идут серийные поставки на флот; - якобы «превосходство по малошумности» над западными торпедами; - якобы дальность у нашей торпеды «больше»; - дальность обнаружения у нас, также, якобы выше. Все это (кроме того, что серия «Ихтиозавров» пошла) неправда. При этом необходимо понимать, что Обносов не просто топ-менеджер ОПК, а опытный ракетчик и руководитель, который реально делает дело и на работе пашет. Обычно в выступлениях в СМИ Борис Викторович аккуратен и точен. И объяснение такой публичной неправде по торпедам может быть только одно: дезинформация его самого от его подчиненных. В первую очередь это относится к руководству ГНПП «Регион», о примерах «публичной амнезии» которого уже писалось в статье «АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками». Ранее по тематике «Ихтиозавра» автор статьи уже писал: 2012 год. Конкуренция даст эффективное вооружение. 2015 год. Получит ли флот «Ихтиозавр»? 2019 год. «Ихтиозавр» на финишной прямой. 2020 год. «Ихтиозавр» прошел Государственные испытания. Но «вопрос Ихтиозавра» невозможно рассмотреть без общей обстановки в нашем торпедостроении в целом и электрическом торпедостроении в частности. Начнем с интервью Главного конструктора «Ихтиозавра» – технического директора АО «Дагдизель» С. М. Асалиева (ссылка): Завод «Дагдизель» представит на Международном военно-морском салоне торпеду УЭТ-1Э, созданную в рамках ОКР «Ихтиозавр». Об этом FlotProm рассказал исполнительный директор предприятия Султанахмед Асалиев. По его словам, 533-мм торпеда превосходит разработку «Гидроприбора» – ТЭ2-02. «Это полностью цифровое изделие, в ней очень много новшеств, и не обо всех из них можно открыто говорить, – сказал Асалиев. – Экспортная версия торпеды несколько скромнее по характеристикам, чем та, что мы предлагаем для отечественного заказчика». По некоторым ТТХ «Ихтиозавр» действительно превосходит торпеду «Гидроприбора». Речь идет, в частности, о большей дальности хода (максимальный показатель торпеды «Дагдизеля» – 25 км против 18 км у ТЭ2-02), более высокой скорости (50 узлов против 48) и лучшей дальности обнаружения подводных целей (до 3,5 км против 1,5). Кроме того, «Ихтиозавр» способен обнаруживать кильватерный след надводных кораблей со временем жизни до 500 секунд. Он также имеет возможность плавной регулировки скорости – в отличие от торпед «Гидроприбора». Таким образом, заявлено о реальном достижении характеристик: скорости 50 уз на 25 км, радиуса реагирования 3,5 км и обеспечения обнаружения более чем 8 минутного кильватерного следа цели. Проблема в том, что это выглядит хорошо только на фоне убогой и жалкой торпеды «Гидроприбора» ТЭ-2, а вот при сравнении с другими западными торпедами, оснований для бурной радости как-то не обнаруживается. Примечание. По западным тяжелым торпедам (подлодок) еще в 2015 году автором (на основе некоторых собственных аналитических работ) была написана для «Арсенала Отечества» статья «Об облике современных торпед подводных лодок». По уровню и комплексности рассмотрения тематики близкие аналоги этой статьи просто отсутствуют. Ссылка на нее на «ВО». Также стоит упомянуть статью в журнале «Экспорт вооружения» «Отечественное торпедное оружие на мировом рынке» (она же на сайте «ВО»). Статья неидеальна, есть некоторые неточности (весьма небольшие), но с учетом специфики темы и обстановки, вряд ли в среднесрочной перспективе в публичном виде появится более глубокая работа. Кратко, нашим торпедам свойственны следующие проблемы и особенности. Первое. Дальность (хода) торпед Воспользуемся таблицей транспортных характеристик торпед статьи «Об облике современных торпед подводных лодок» и добавим УЭТ-1Э: Очевидно, что современные западные торпеды УЭТ-1Э не только не превосходят, но как минимум двукратно проигрывают (таким образцам как DM2A4, F21). При этом необходимо учитывать то, что УЭТ-1Э имеет вес много более западных 53-см торпед. Соответственно, если их «догрузить» батареями до веса УЭТ-1Э (де-факто это уже сделано в DM2A4ER), то отставание по ТТХ нашей «новейшей» торпеды будет просто разгромным. Причем ДМ2A4 (в том числе батарея и двигатель) – разработка еще начала 2000-х гг. Что касается 22 километров дальности итальянской Black Shark (на 52 узлах), то это обеспечивается единой боевой/практической литий-полимерной батареей (подробнее о ней ниже). При установке же батареи Al-AgO Black Shark получает те же 50/50 (километров на узлы), как и на F21. Причина такого огромного отставания отечественных электрических торпед – допотопные батареи, и фактически полное отсутствие работ по реальной перспективе. Даже в распиаренной «суперторпеде XXI века» (а по факту – афере) «Ломонос» «Гидроприбор» предлагал применение батареи, конструкция которой была разработана в США в середине XX века (но в максимальной комплектации – по допустимым габаритам) и от использования которой на Западе отказались еще в конце 60-х годов. На круглом столе по морскому подводному оружию («Армия-2015»): «Крайне острую тему поднял в своем докладе технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В., – полное отсутствие современных НИОКР по перспективным батареям торпед (как боевым, так и практическим). Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным пятидесятым-шестидесятым годам прошлого века (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50-х годов). Более того, такую батарею «Гидроприбор» хотел применить и в перспективном изделии «21 века»! Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения. И без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет». Замечу, что реакция на это выступление представителей ВМФ на круглом столе была: - Это «не наши проблемы», вот пусть Минпромторг этим и занимается. По батареям Al-AgO у нас, вообще, была только экспериментальная установка в ЦНИИ им. Крылова (причем о которой, за давностью лет, все уже успели забыть). Сознаются ли эти проблемы отечественными специалистами? И да, и нет. Ниже об этом подробнее. Но сначала немного истории. «Гидроприборовцы» к.т.н. И.М. Соболев, д.т.н. Е.Л. Кабанец, к.т.н. С.К. Егоров, В.Д. Обляпин, Б.А. Казнаков, Н.П. Островский «Этапы и проблемы развития торпедного оружия»: К концу 60-х годов институтом ВНИАИ были разработаны аккумуляторы в торпедном исполнении на основе серебряно-цинковой щелочной электрохимической системы. По удельным параметрам и эксплуатационным качествам батареи с такими аккумуляторами вдвое превосходили свинцово-кислотные. При достаточно высоких удельных параметрах (60...80 Вт.ч/кг) батареи такой электрохимической системы все же имели существенный недостаток – срок хранения в приготовленном состоянии составлял 15–30 суток, что явно недостаточно при использовании в боевых торпедах. Здесь стоит отметить, что такие батареи в боевых торпедах все-таки применялись у нас, и массово. Торпеда СЭТ-53М (подробнее «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая»), со всеми проблемами ее эксплуатации в масштабе флота, связанными с необходимостью практически ежемесячной (максимум 3 месяца) замены этих торпед в боекомплекте и их переприготовления. В конце 50-х – начале 60-х годов: ЦНИИ «Гидроприбор» совместно с предприятиями ВНИАИ и ВНИИТ были разработаны одноразовые источники тока серебряно-цинковой электрохимической системы, в которых использовались сухозаряженные элементы с раздельным хранением электролита. Конструкция… обеспечивала индивидуальную заливку каждого элемента из ампулы, расположенной сверху. Это батареи типа А-187М, А-455, А-222У, которые входили в состав ЭСУ (электрических силовых установок) торпед СЭТ-65, ТЭСТ-71М, АТ-2, АТ-2УМ и АТ-2М. Срок хранения таких батарей составляет 8 лет. Примечание. В связи с очевидно недостаточным назначенным сроком службы таких батарей проводились серьезные работы по его увеличению, порядка до 13 лет. Далее начинались серьезные проблемы. По «электрической части» (для интересующихся) они были достаточно подробно описаны в ряде публичных работ украинских специалистов (по продлению торпед ВМСУ). Однако проблема глубже и серьезнее, – реальный «шлагбаум» для старых батарей был заложен в электромеханической системе управления торпед. Из-за тяжелого электродвигателя у наших торпед центр тяжести смещен в корму, соответственно при увеличении времени взводимости старой батареи, не только резко увеличивался «стартовый мешок», но торпеда начинала «валиться на корму». Дальше – гироскопы «садились на рамку», с потерей торпедой стартовой системы координат. В результате чего имелись даже случаи наведения на наши стреляющие ПЛ собственных (старых) электроторпед. Отдельно необходимо сказать о проблеме безопасности электроторпед с возимым электролитом (ампульной заливкой). Пишет бывший заместитель начальника Управления Противолодочного вооружения ВМФ Р.А. Гусев: В мае 1968 года погибла американская атомная подводная лодка «Скорпион»... Американские специалисты тогда уже знали, что причиной гибели лодки явилась несанкционированная активация силовой батареи электрической торпеды МК-37, приведшая к разогреву торпеды и взрыву ее боевого зарядного отделения. Из боекомплекта американских кораблей были исключены все электрические торпеды с батареями разового действия… Американцы сделали ставку на тепловую торпеду МК-48 и делали ее с каким-то неистовством: модернизация за модернизацией, масса контрольных стрельб, наворот за наворотом… Нас бог миловал. «Горячих» торпед на подводных лодках мы имели предостаточно (МГТ-1, САЭТ-60). И не только на подводных лодках. В середине семидесятых годов на БПК «Бойкий» произошло даже возгорание двух боевых торпед СЭТ-65, которые были немедленно выстрелены. Корабль находился в Атлантике под наблюдением американского авианосца «Гермес»… Причиной явились грубейшие нарушения инструкции эксплуатации торпед… Батареи горели. Как они горят – лучше не видеть. Ниже к вопросу безопасности мы еще вернемся. С акцентом на день сегодняшний. Следующий шаг в торпедной электроэнергетике (1970–1980 гг.) создание нового поколения источников тока – водоактивируемых (ВХИТ). В таких источниках тока в качестве электролита используется забортная морская вода. Анодным материалом ВХИТ является специальный сплав на основе магния, а катодным – хлорид серебра. Впоследствии катодный материал заменен на хлорид меди. Эти работы позволили резко сократить использование дефицитных материалов (серебра). ВХИТ обладают более высокими, по сравнению с одноразовыми источниками тока серебряно-цинковой системы, удельными параметрами (100.. .120 Вт.ч/кг), простотой конструкции и удобством в эксплуатации. Срок хранения ВХИТ… составляет сейчас 10–15 лет. Конструкция ВХИТ торпеды ТЭ2 (практически полностью заимствована с УСЭТ-80) Отечественным ВХИТ присущ такой недостаток, как зависимость разрядных характеристик, а следовательно и мощности ЭСУ, от района использования (соленость и температура забортной морской воды). Это связано в первую очередь с тем, что при разработке конструкции ВХИТ на первом этапе работ была принята простейшая гидравлическая схема с открытой проточной системой вместо полузамкнутой системы с автоматическим устройством поддержания электропроводности электролита на заданном уровне.

Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США приведены на схеме. Таким образом, заявления некоторых наших специалистов о «возможности разработки» новой торпеды за «3 года» не имеют под собой никаких серьезных оснований и являются сознательным обманом командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны. Исключительно важным в западном торпедостроении является вопрос малошумности торпед и выстрела. Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц: Таким образом, видно, что по широкополосным шумам в направлении кормы торпеды торпеда Mk 48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз, т.е. являлась для своего времени весьма малошумной. Сегодня в зарубежных ГАС, наряду с режимом шумопеленгования в широкой полосе частот основным режимом поиска является обнаружение характерных дискретных составляющих (ДС), снижение которых, с учетом малого диаметра корпусов и большой мощности энергосиловой установки (ЭСУ) торпед представляет значительную сложность. Это позволило на западе разработать ряд малогабаритных ГАС обнаружения торпед с компактной протяженной антенной. В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля. При этом необходимо учитывать, что шумность новых модификаций торпеды Mk48 на малошумном режиме движения должна быть значительно меньше NT-37C и быть гораздо ближе к DM2A3. Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км). Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ). В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ. Шланговая катушка телеуправления германской 533-мм торпеды DM2A1 (1971 г.) Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ. Защитные троса на кормовых рулях итальянской неатомной подводной лодки Salvatore Todaro германского проекта 212А Шланговая катушка телеуправления не только не является «секретом» для нас, но в начале 2000-х ЦНИИ «Гидпроприбор» разработал и сдал ВМС Китая для изделия 211ТТ1 шланговую ЛКТУ. Еще полвека назад на западе было осознанно что оптимизация параметров составных частей торпедного комплекса должны осуществляться не по отдельности (составных частей), а с учетом обеспечения максимальной эффективности именно как комплекса. Для этого на западе (в отличие от ВМФ СССР): • начались работы по резкому снижению шумности торпед (в т.ч. на низких частотах — рабочих для ГАС ПЛ); • применены высокоточные приборы управления, обеспечившие резкое повышение точности движения торпед; • требования к ТТХ ГАК ПЛ были уточнены с для эффективного применения телеуправляемых торпед на большие дистанции; • автоматизированная система боевого управления (АСБУ) была глубоко интегрирована с ГАК или стала его частью (для обеспечения обработки не только «геометрической» информации стрельбовых задач, но и помехо-сигнальной) Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор! Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя». Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км. При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления. Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед). Разница в эффективности зарубежного и отечественного подхода — «снайперская винтовка» против «пистолета», а с учетом того что дистанцию и условия боя определяем не мы — результат этого «сравнения» в бою очевиден — в большинстве случаев нас ждет расстрел (в т.ч. при наличии в боекомплекте наших ПЛ «перспективных» (но с устаревшей идеологией) торпед). Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ. Очевидно, что необходимы серьезные работы по устранению имеющихся проблем отечественных торпед, в первую очередь НИР по тематике: • современных помехоустойчивых сверхширокополосных ССН (при этом крайне важна совместная отработка ССН и новых средств противодействия); • высокоточных приборов управления; • новых батарей торпед — как мощных одноразовых, так и многоразовых литий-полимерных (для обеспечения большой статистики стрельб); • оптоволоконного высокоскоростного телеуправления, обеспечивающего многоторпедные залпы на дистанции в несколько десятков км; • скрытности торпед; • интеграции «борта» торпед и ГАК ПЛ для комплексной обработки помехо-сигнальной информации; • разработки и проверки стрельбами новых способов применения телеуправляемых торпед; • проведение испытаний торпед в условиях Арктики. Все это безусловно требует большой статистки стрельбы (сотни и тысячи выстрелов), и на фоне нашей традиционной «экономии» это кажется на первый взгляд нереальным. Однако требование наличия в составе ВМФ РФ подводных сил означает и требование современного и эффективного их торпедного оружия, а значит всю эту большую работу необходимо делать. Необходимо устранение имеющегося отставания от развитых стран в торпедном оружии, с переходом на общепринятую в мире идеологию торпедного оружия ПЛ как высокоточного комплекса, обеспечивающего поражение скрытное целей с больших дистанций.

Об облике современных торпед подводных лодок Китайская 533-мм торпеда Yu-6 (211ТТ1 разработки российского ЦНИИ «Гидроприбор»), оснащенная российской шланговой лодочной катушкой телеуправления (с) Максим Климов Реальные ТТХ зарубежных торпед (преднамеренно занижаемых некоторыми отечественными «специалистами») и их «комплексная характеристика» Массо-габаритные и транспортные характеристики современных зарубежных торпед калибра 53 см в сравнении с нашими экспортными торпедами УГСТ и ТЭ2: При сравнении отечественных и зарубежных торпед очевидно, что если для УГСТ имеется некоторое отставание от западных образцов по ТТХ, то для это ТЭ2 отставание по ТТХ очень велико. Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия: 1 — прямоидущие торпеды. 2 — торпеды с пассивными ССН (50-е годы). 3 — внедрение активных высокочастотных ССН (60-е годы). 4 — низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией. 5 — внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление. 6 — цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном. 7 — сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением. Торпеды, стоящие на вооружении ВМС стран Латинской Америки В связи с закрытостью ТТХ новых западных торпед представляет интерес их оценка. Торпеда Mk48 Известны транспортные характеристики первой модификации Mk48 — mod.1 (см. табл. 1). Начиная с модификации mod.4, была увеличена длина топливного резервуара (430 кг топлива ОТТО II вместо 312), что уже дает увеличение дальности хода на скорости 55 уз свыше 25 км. Кроме того, первая конструкция водомета была разработана американскими специалистами еще в конце 60х годов (Mk48 mod.1), КПД водомета разрабатывавшейся чуть позднее нашей торпеды УМГТ-1 составлял 0,68. В конце 80х годов после длительной отработки водомета новой торпеды «Физик-1» его КПД был увеличен до 0,8. Очевидно, что американские специалисты проводили аналогичные работы, с повышением КПД водомета торпеды Mk48. С учетом этого фактора и увеличения длины топливного резервуара, заявления разработчиков о достижении дальности 35 км на скорости 55 уз для модификаций торпеды с mod.4 представляются обоснованными (и многократно подтвержденными по линии экспортных поставок). Заявления некоторых наших специалистов о «соответствии» транспортных характеристик новейших модификаций Mk48 ранним (mod.1) направлены на маскировку отставания по транспортным характеристикам торпеды УГСТ (что обусловлено нашими жесткими и необоснованными требованиями по безопасности, заставивших ввести камортный топливный резервуар ограниченного объема). Отдельный вопрос — максимальная скорость последних модификаций Mk48. Логично предположить увеличение достигнутой с начала 70-х годов скорости 55 уз до «не менее 60», хотя бы за счет увеличения КПД водомета новых модификаций торпеды. При анализе транспортных характеристик электрических торпед необходимо согласиться с выводом известного специалиста ЦНИИ «Гидроприбор» А.С. Котова «электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые» (для электрических с батареями AlAgO и тепловых на топливе ОТТО II). Выполненная им расчётная провека данных по торпеде DM2A4 с AlAgO батареей (50 км на 50 уз) оказалась близкой к заявленной разработчиком (52 уз на 48 км). Отдельный вопрос — тип используемых в DM2A4 батарей. «Официально» в DM2A4 установлены батареи AgZn, в связи с чем некоторые наши специалисты принимают расчетные характеристики этих батарей как аналогов отечественных. Однако представителями фирмы-разработчика заявлялось, что производство батарей для торпеды DM2A4 в Германии невозможно по экологическим соображениям (завод в Греции), что явно говорит о существенно иной конструкции (и характеристиках) батарей DM2A4 в сравнении с отечественными батареями AgZn (не имеющими особых производственных ограничений по экологии). Несмотря на то что батареи AlAgO имеют рекордные показатели по энергетике, сегодня в зарубежном торпедизме появилась устойчивая тенденция применения значительно менее энергоемких, но обеспечивающих возможность массовых торпедных стрельб универсальных литий-полимерных батарей (торпеды Black Shark (калибра 53 см) и Black Arrow (32 см) фирмы WASS), — даже ценой существенного снижения ТТХ (снижение дальности на максимальной скорости примерно вдвое от DM2A4 для Black Shark). Массовые торпедные стрельбы — это аксиома современного западного торпедизма. Причина этого требования — сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. «Унитарный прорыв» ВМС США, — принятие на вооружение в конце 60-х — начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ, был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления. По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средним и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин бо- лее чем на 30%. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное — резко, более чем на порядок снизить стоимость выстрела. Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ. Приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней мо- дели (mod.7 Spiral 1-3). ВМС Великобритании в период испытаний торпеды StingRay mod.1 (серия с 2005 г.) провели 3 серии стрельб: Первая — май 2002 г. на полигоне AUTEC (Багамские острова) 10 торпед по ПЛА типа «Трафальгар» (с уклонением и применением СГПД), было получено 8 наведений. Вторая — сентябрь 2002 г. по ПЛ на средних и малых глубинах и лежащей на грунте (последнее — неудачно). Третья — ноябрь 2003 г., после доработки программного обеспечения на полигоне BUTEC (Шетландские о-ва) по ПЛА типа «Свифтшур», получено 5 из 6 наведений. Всего за период испытаний было проведено 150 стрельб торпедой StingRay mod.1. Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке предшествовавшей торпеды StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики. Отдельный и очень важный вопрос — испытания торпедного оружия в Арктике. ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами. Например, в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР. В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, ПЛА, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед. Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция). В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами). При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой. Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54. Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама». Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ). Таким образом, экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб в ВМС США является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовлении) торпед. Последнее является принципиальным вопросом. Некоторыми нашими специалистами, еще в 90х был выдвинут ничем не обоснованный тезис что «на западе ВМС торпеды не эксплуатирует, а все делает промышленность». Ложность этого тезиса подтверждают документы ВМС США, наиболее наглядно — учебник торпедиста 2 класса (находится в свободном доступе). Страница учебника «Торпедиста 2 класса ВМС США» с описанием оборудования и технологии переприготовления торпеды Mk 48 В ВМС США огромный (в сравнении с нами) объем торпедных стрельб обеспечивается не за счет финансовых затрат (как заявляется некоторыми «специалистами»), а именно благодаря малой стоимости выстрела. Из-за высокой стоимости эксплуатации торпеда Mk50 из боекомплекта ВМС США была выведена. Цифры стоимости выстрела торпедой Mk48 в открытых зарубежных СМИ отсутствуют, но очевидно что они гораздо ближе к $12 тыс. — Mk46, чем к $53 тыс. — Mk50, по данным 1995 г. Принципиальным вопросом для нас сегодня являются сроки разработки торпедного оружия. Как показывает анализ западных данных, он не может быть менее 6 лет (реально — больше): Великобритания: • модернизация торпеды Sting Ray (mod.1), 2005 г. разработка и испытания заняли 7 лет; • модернизация торпеды Spearfish (mod.1) осуществляется с 2010 г. на вооружение планируется в 2017 г.

Спецподразделения Азербайджана и Турции провели учения на Каспийском море 7 сентября на побережье и в акватории Каспийского моря проведены совместные азербайджано-турецкие учебно-тренировочные занятия групп подводного нападения и обороны. Пресс-служба Минобороны Азербайджана сообщает, что на очередном этапе учений спецназовцы военно-морских сил страны совместно с военнослужащими Турции выполнили учебно-боевые задачи по планированию операций, обезвреживанию диверсионно-террористической группы условного противника и уничтожению его временной базы. На учениях с привлечением катеров были успешно выполнены задачи по уничтожению целей условного противника. Учения спецназа прошли в рамках проводимых в период с 2 по 12 сентября совместных военных учений Турции и Азербайджана в Баку. Ранее сообщалось, что целью учений является улучшения взаимодействия армий двух стран в ходе боевых действий, развитие у командиров навыков принятия военных решений и управления подразделениями. Отметим, что в ВМС Азербайджана имеется морской центр специального назначения. Место дислокации — мыс Зых на окраине Баку. Центр создан на базе морского разведывательного пункта спецназначения Каспийской военной флотилии. По данным СМИ известно, что отряд боевых пловцов, в последнее время комплектуется исключительно на контрактной основе. Личный состав водолазов-разведчиков проходит подготовку у инструкторов «морских котиков» Navy SEALs ВМС США, Германии и Турции, а также инструкторов частной американской компании Black Water USA. Кроме того, боевые пловцы проходят обучение в школе водолазов в центре ВМС Латвии в Лиепае. Конкретный перечень вооружения не известен, скорее всего, применяется советское. Также известно, что на вооружение подразделения поступила израильская штурмовая винтовка TAR-21. В качестве средств доставки используются сверхмалые подводные лодки (групповые носители боевых пловцов) типа «Тритон-1М» и «Тритон-2», а также индивидуальные подводные средства движения водолазов-разведчиков типа «Сирена» и «Прометей». В распоряжении боевых пловцов имеется обустроенный еще во времена СССР инженерно-водолазный полигон со стрельбищем на острове Вульф (по-азербайджански Даш Зире) в Бакинской бухте, где по всей видимости и прошли совместные учения.

30 кг обмундирования: как боевые пловцы ВС Казахстана уничтожают "террористов" В центре водной подготовки ВС РК прошли учения «Поиск 2018», в рамках которых боевые пловцы и амфибийные группы десантно-штурмовых войск обезвредили штаб условного противника. Два отряда разведчиков выгрузились из катеров в воду, а далее с берега атаковали «террористов». О том, какие тестирования нужно пройти и какие требования предъявляются курсантам, желающим вступить в специальные отряды, читайте в материале NUR.KZ. Фото и коллаж: NUR.KZ: UGC В рамках учений личный состав спецотряда разбили на два лагеря: разведчиков и террористов. После обнаружения штаба условного противника два отряда разведчиков на катерах подплыли к берегу на расстояние примерно в 50 метров. Отряды готовятся к десантированию в воду: UGC Выгрузившись в воду в полном обмундировании, военные под водой отправились к берегу. Далее, выбравшись на сушу, в считанные минуты они уничтожили всех «террористов» и их штаб, используя автоматы и дымовые шашки. «В рамках учений мы должны были обнаружить и ликвидировать незаконные вооруженные формирования. Отработались вопросы доставки боевых пловцов в район предназначения на быстроходных катерах, передвижение групп под водой с применением безпузырькового аппарата закрытого цикла, а также уничтожение незаконных вооруженных формирований и эвакуация группы. Поставленные задачи выполнены в полном объеме, учебные вопросы достигнуты», - отметил Еркебулан Кузенов, начальник отдела войсковой части №35950. Для того, чтобы попасть в ряды боевых пловцов курсанты обязаны пройти множество тестирований, сдать все необходимые нормативы, а также пройти психологическую и специальную проверки. К тому же, немаловажно, что бойцы должны быть образованными и смекалистыми. Ведь в условиях боевых действий может не остаться времени на ожидание приказа сверху и военному нужно будет действовать, что называется, по ситуации. Как отметил Еркебулан Кузенов, в войсковых рядах на постоянной основе проходят учения, где создаются специальные условия для того, чтобы бойцы вырабатывали самостоятельность и умели принимать взвешенные решения. «Я сам с первого курса обучения мечтал стать боевым пловцом. Мечта, можно сказать, сбылась (смеется). Теперь вот юных курсантов обучаю. Дело в том, что у меня с детства перед глазами стоял пример – мой отец. Он всегда хорошо нырял в глубину, вот его пример меня и мотивировал», - рассказал Еркебулан Кузенов. Жесткий отбор в ряды боевых пловцов проходят далеко не все. Так, если на курс обучения набирается 40 кандидатов, то к концу останется лишь 12. Обязательное условие – спортивное телосложение. И это не удивительно, ведь вес полного обмундирования вместе с оружием составляет ни много, ни мало 30 килограммов. К слову, под водой тяжесть ноши ощущается не так сильно, как на суше. «У меня лично мечты попасть в эти ряды никогда не было. Но в последующем, придя в это подразделение, полюбил эту профессию. До этого служил в сухопутных войсках. При приеме в спецподразделение пришлось пройти не один экзамен, не одну спецпроверку. По моему мнению, если хочешь служить в вооруженных силах, в первую очередь, ты обязан быть патриотом своей страны. Это твой долг. На человека, который пришел служить ради денег, нельзя положиться. В любой момент он может тебя предать», - отметил Олжас Касымов, сержант второго класса. Вторым обязательным пунктом Олжас считает образование. Боец должен быть умным человеком, а не "тупым оружием". Постоянное саморазвитие, нестандартное мышление и изучение иностранных языков – вот первостепенные признаки первоклассного бойца. В спецотряде боевых пловцов сослуживцы относятся друг к другу как к членам семьи. Каждый их них готов отдать жизнь за другого. Именно благодаря опасной и тяжелой работе этих парней, казахстанцы могут спать спокойно и лицезреть мирное небо над головой. Автор: Асанали Альтемиров https://www.nur.kz/society/1756052-30-kg-obmundirovania-kak-boevye-plovcy-vs-kazahstana-unictozaut-terroristov-foto/

Боевые пловцы Бразилии - GRUMEC sof-mag.ru 26 ноя 2014 2 159 Основной задачей GRUMEC является проведение амфибийных операций, проникновение в порты противника, выполнение тайных операций, а также проведение подрывов судов противника и других морских объектов. Кроме того, в соответствии с Международным кодексом безопасности судов и портовых средств (International Ship and Port Facility Security Code (ISPS), который был введен в действие Международной морской организацией (International Maritime Organization (IMO) после терактов 11 сентября 2001 года...

Боевые пловцы польской "Формозы".

sof-mag.ru 25 сен 2012 4 035 Боевые пловцы (Attackdykare) сил обороны Швеции Боевые пловцы входят в состав развед взвода штабной роты амфибийного батальона. В ходе крупномасштабной десантной операции они должны десантироваться на вражеские позиции и быть "глазами и ушами" командования на передовой. Задачи боевых пловцов следующие: сбор разведывательной информации и другая специальная разведка, диверсии и непродолжительные рейдовые операции, наведение и корректировка минометного и артиллерийского огня, а также действия в передовых отрядах штурмовых сил....

"Ərk" Azərbaycan İnsan Hüquqları Cəmiyyəti etnik bəluçların Tehran hökuməti tərəfindən öldürülməsinin 40 mərasimi ilə bağlı bəyanat yayıb. Qurum bəyanatda sentyabrın 30-da Zahidan şəhərində 108, noyabrın 4-də Xaş şəhərində 16 sünni məzhəbli etnik bəluçun nümayişlər zamanı hökumət qüvvələri tərəfindən öldürülməsini pisləyib. "Ərk” Azərbaycan İnsan Haqları Cəmiyyəti İranda qeyri-farsların hüquqlarını müdafiə etmək öhdəliyinə görə həmişə İran tərəfindən qeyri-fars millətlərə, o cümlədən bəluçlara qarşı edilən zülmü pisləyib və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İnsan Haqları Şurasında onların haqlarını müdafiə edib. "Bizim ortaq dərdlərimiz var və bu Zahidandan Təbrizə, yoxsulluq, fəsad və ayrı-seçkilik” şüarında özünü büruzə verir",-deyə, bəyanatda bildirilib. "Ərk” Azərbaycan İnsan Haqları Cəmiyyəti bəyanatın sonunda bir daha sünni məzhəbli etnik bəluçların qiyamını müdafiə etdiklərini qeyd edib və bütün vətəndaşlardan öldürülən bəluçların 40 mərasiminə qatılmalarını istəyib.

Zahidan 11 noyabr 2022

Nümayişlər bundan öncə bir çox qurum, insan haqları və siyasi təşkilatların, habelə bəluç din xadimləri və ağsaqqallarının sentyabrın 30-da Zahidanda öldürülən 100-ə yaxın sünni məzhəbli etnik bəluçun 40 mərasimi ilə əlaqəlidir. "Xameneyiyə ölüm", "diktatora ölüm" şüarları səsləndirən etnik bəluçlar adı çəkilən şəhərlərin küçələrinə axışıblar. Zahidan şəhərinin cümə imamı Moləvi Əbdülhəmid bu günkü cümə namazı çıxışında hökuməti bəluçlara qarşı qəddarlığa, ayri-seçkiliyə və xalqın istəklərini nəzərə almadığına görə sərt tənqid edib. "Xalqın narazı olduğu hakimiyyət dərdə dəyməz",-deyə, o bildirib. cümə imamı Sistan-Bəluçistan əyalətindən İran parlamentinə göndərilən millət vəkillərinə müraciət edərək onların xalqın yanında olmadıqları üçün bəluçlar adından danışmağa haqları olmadığını söyləyib. "Siz xalqın nümayəndələrisiniz. Dünyanın harasında görünüb ki, illət vəkilləri xalqın əleyhinə səs versinlər",-deyən Moləvi Əbdülhəmid İran parlamentində 227 nümayəndənin etirazçıların edam edilməsi ilə bağlı tələblərini qınayıb. "Biz Xameneyinin hakimiyyəti altında heç bir azadlıq əldə etməmişik. hansı siyasi partiya və təşkilatın fəaliyyəti azaddır? Bizim nə spz nədə qələm azadlığımız var",- deyə, sünni məzhəbli din xadimi İran rəhbəri Əli Xameneyinin azadlıqlar barədə fikirlərini yalan adlandırıb. O, İranın bütün bölgələrində həbs edilən etirazçıların azad edilməsini tələb etməklə yanaşı etnik bəlçları cümə namazından sonra dinc etiraz aksiyalarına çağırıb. Bəluç fəalların verdiyi məlumata görə, etiraz aksiyalarının ilk dəqiqələrində hökumət qüvvələri nümayişçilərə qarşı rezin güllələr və gözyaşardıcı qazdan istifadə ediblər. Sistan-Bəluçistan əyalətinin şəhərləri ilə yanaşı İranın başqa şəhərlərində də etiraz aksiyaları başlayıb.

В ходе 57 дней протестов в Иране убиты 330 человек, в том числе 50 детей. Как сообщает GünAzTV, информацию об этом обнародовала Иранская организация по правам человека. Отмечается, что за этот период арестованы 15 092 участника акций протестов. Личность 1 954 человек и их местонахождение неизвестны. 440 из общего числа задержанных — студенты. Согласно информации, в течение 57 дней в 138 городах Ирана протестующие проводили демонстрации против системы управления страны, эти демонстрации поддержали студенты 137 вузов.