Ледокол

ублюдки жаждут свежей крови --------------------------- Москва в паутине старых выкроек. Управляемому хаосу на Южном Кавказе не бывать Недавний визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван и заявления, сделанные им там на различных мероприятиях, можно рассматривать двояко. С одной стороны – как фиксацию своего присутствия в Армении и напоминание о том, что далеко от Москвы Еревану уйти не удастся. С другой стороны, заявления Лаврова явно манипулятивны по своей сути, и сам факт наличия необходимости в таких приемах говорит о том, что не все так гладко в отношениях Москвы и Еревана, как того хотели бы представить в России. Подтверждение Лавровым того факта, что захват азербайджанских территорий в 90-х годах осуществлялся с помощью российского вооружения, пожалуй, содержит в себе больше подводных камней, чем может показаться. Это заявление вызывает в общественной памяти азербайджанцев и армян случаи не только использования российского оружия, но и участия российских военнослужащих в боевых действиях против азербайджанской армии, и даже больше – в геноциде мирного населения Ходжалы в 1992 году. Если вдуматься, то заявление Лаврова — это еще и способ напомнить армянам об общей ответственности Армении и России за оккупацию азербайджанских земель, а значит и невозможности «слиться» с этой темы. С другой стороны, указывая на причастность к аннексии Карабаха, Москва намекает армянам, что при желании они вместе «могут повторить». Следуя этой логике, Москва в ближайшем будущем вовсю будет вбрасывать в армянское инфополе материалы, призванные усилить ресентимент в армянском обществе. Так, например, ряд российских СМИ спекулирует на теме реанимации карабахского кейса, как это произошло на днях в пресс-центре МИЦ «Известия», где экс-министр обороны Армении Аршак Карапетян провел пресс-конференцию. В ходе конференции журналист «Известий» Игорь Балдин открыто проявлял неуважение к территориальной целостности Азербайджана, называя Карабахский регион «арцахом». В этом же контексте и в случае несговорчивости Пашиняна активно будет поощряться оппозиция (кое-что из этого уже делается), возглавляемая карабахским кланом. Все эти аспекты вместе взятые призваны будут укрепить в армянском обществе мысль о том, что соскочить с российской прокси-иглы ему будет очень трудно. Однако возникает вопрос: насколько эффективными являются эти приемы? Есть основания полагать, что российская стратегия, основанная на манипуляциях, подкрепляемых военной силой, историческими обидами армян и поддержкой дискредитированных политических элит, сегодня терпит поражение. Армения, долгое время рассматриваемая Москвой как инструмент своих амбиций в регионе, всё очевиднее выходит из-под её влияния. При всей двусмысленности поведения Пашиняна нужно понимать, что бархатная революция 2018 года в Армении явилась результатом общественного запроса в том числе и на изменение национальной парадигмы, освобождения от затхлых догм национальной исключительности, токсичного образа жертвы. Да, это стремление не было сколь-нибудь ясно артикулировано, оно, очевидно, интуитивное и борется внутри каждого отдельного армянина с пластами наслоившихся в нем национальных комплексов. Война 2020 года и логический финал Карабахского конфликта в 2023 году, при всем дискомфорте для армянского сознания, в действительности помогают ему быстрее избавиться от неподъемного экспансионистского груза. Оккупации Карабаха больше нет, и нет необходимости изображать из себя нечто большее, чем ты являешься. Неудивительно, что именно после сбрасывания бремени Карабаха Ереван начал более внятные телодвижения в сторону переосмысления внешнеполитических ориентиров страны. Реальность такова, что влияние Москвы на Южном Кавказе стремительно слабеет. Как было указано выше, Армения демонстрирует готовность к политической самостоятельности, Азербайджан давно и уверенно проводит собственную многовекторную политику, а Грузия совсем недавно продемонстрировала свое умение проходить между Сциллой и Харибдой – то есть, между молотом Запада и наковальней Москвы, сделав выбор в пользу равноудаленности и подлинного суверенитета. Если сложить векторы всех трех южнокавказских стран, то никогда еще их сумма не была столь близка к совокупной субъектности всего региона. И это заставляет Москву нервничать, срочно искать компенсирующие шаги и… совершать ошибки. Политика Российской империи и, позже, Советского Союза в отношении Южного Кавказа всегда, от переселения армян на земли нынешнего Азербайджана в XIX веке до участия российских сил в Первой Карабахской войне в 1990-х и отправки вооружения в 2020-м, преследовала цель удержания контроля через создание и поддержание управляемых конфликтов. Следуя этой линии, Москве, в общем-то, выгодно было бы спровоцировать еще один конфликт между Арменией и Азербайджаном. Однако все действия, предпринимаемые ею в этом направлении, от поддержки презираемых армянским народом Кочаряна и Саргсяна до назначения «эффективного функционера» Кремля Сергея Кириенко куратором армянского направления в администрации президента РФ, только усиливают недоверие широких слоев армян. Налицо полная неспособность Москвы воспринять новую реальность и подобрать для нее соответствующие инструменты. Все вышеуказанное стало символом того, что Россия вновь делает ставку на контроль через старые механизмы — политические интриги, давление и реваншистскую риторику. Можно предположить, что чем больше и чаще Москва будет педалировать тему реваншизма, тем в большем количестве и быстрее армянские массы захотят избавиться от этих идей. Политические инструменты Кремля обнажили свою несостоятельность: шантаж, информационные манипуляции и ставка на маргинализованные элиты не работают в обществе, требующем перемен. Попытки Москвы разжечь новый виток конфликта не только не вернут утраченных позиций, но и ускорят утрату остатков прежнего влияния. Москве нужно менять стратегию внешней политики в отношении стран бывшего СССР. И в первую очередь нужно перестать думать о них как о «бывших». Слово «бывшие» внушает надежду на восстановление отношений по вертикали. Мысля категориями бывшего, Москва всё больше и больше рискует потерять то настоящее, которое еще можно сохранить и развить.

В итальянском издании inFormazione Cattolica опубликована статья, разоблачающая армянские исторические фальсификации Итальянское издание inFormazione Cattolica опубликовало статью азербайджанского политолога Фуада Ахундова, в которой на основе фактов разоблачаются армянские исторические фальсификации. Как сообщает АЗЕРТАДЖ, данная публикация стала ответом на письмо представительницы Армянского совета Рима Мариам Тер-Ованнисян, обвинившей посла Азербайджана при Святом Престоле Ильгара Мухтарова в «мистификации истории». Отмечая, что в своих рассуждениях Мариам Тер-Ованнисян допускает ошибки, Фуад Ахундов приводит конкретные доказательства этого. «История создания современной Армении на территории Азербайджана весьма трагична, поскольку ничего подобного, особенно в XX веке, не происходило ни в одной стране мира. Рукотворная трагедия этого региона начинается сразу после переселения сюда Россией 100 тысяч армян из Гаджарского Ирана и Османской империи в 1828 году (Глинка С. «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России». Москва, 1831. (стр.108, 114). В Армении не любят вспоминать эту важнейшую историческую дату, ставшую судьбоносной для всего региона», — пишет автор, добавляя, что на всех географических картах Европы того времени на Южном Кавказе изображались Грузия и 10 азербайджанских ханств, поверх которых часто писалось одно большое слово Азербайджан (The map of the 18th century German cartographer Georg Matthäus Seutter); никакой Армении там не было. Чтобы понять масштаб трагедии после переселения на эти земли армян в 1828 году, политолог предлагает посмотреть, как изменился после этого внешний архитектурный облик Эриванского ханства, ставшего в 1918 году Арменией: «Сравните, пожалуйста, общий вид центральной площади сегодняшней столицы Армении, Еревана, с точным изображением того же самого места в 1827 году (когда сюда пришли российские войска) на картине «Взятие Эриванской крепости» (https://roubaud.ru/sdacha-kreposti-erivani-1-oktyabrya-1827-goda), принадлежащей кисти знаменитого русского баталиста Франа Рубо. Посмотрите внимательно на эту картину. Разве это похоже на христианскую Армению? Изображенная на картине Иреванская крепость была построена в 1511 году азербайджанским Реван-гулу ханом и названа в его честь Иреваном. Примерно так выглядело на протяжении веков все Эриванское ханство, т. е. территория современной Армении. Это была архитектура типичного, азербайджанского (мусульманского) ханства, которую уничтожили, чтобы насильно превратить ее в армянскую (христианскую) архитектуру, т.е. полную противоположность оригиналу. Как можно было в 1965 году, т.е. совсем еще недавно, пустить под нож бульдозера исторический центр, средневековую крепость!? Так уничтожались следы азербайджанской культуры». Фуад Ахундов напоминает, что параллельно с этим было изгнано и уничтожено все азербайджанское население, подвергшееся геноциду. Согласно данным авторитетного армянского ученого Завена Коркодяна, только за два года в 1918-20 годах, 130 тыс. азербайджанцев было убито, а 240 тысяч изгнано, в результате из 373 582 проживавших в 1916 году там азербайджанцев в 1920 году осталось всего 10 000. То есть было убито и изгнано 98 процентов азербайджанского населения. Об этом геноциде писал не только Завен Коркодян, а также советский корреспондент Анаит Лалаян (Коркодян З. «Население Советской Армении 1831-1931» (на армянском языке). Ереван, 1932, (стр. 186); А.А.Лалаян, Контрреволюционная роль партии Дашнакцутюн. см. Исторические записки. Ответственный редактор акад. Б.Д.Греков. Т.2., Издательство Академии Наук СССР, 1938. С.100-104). «Трудно себе представить, что лично президент Армении Левон Тер-Петросян, кстати, очень уважаемый на Западе политик, поздравил армянский народ с избавлением Армении от азербайджанцев и назвал это вековой мечтой армян! В результате Армения стала единственной моноэтнической страной в регионе, окруженной четырьмя полиэтническими странами – Азербайджаном, Грузией, Ираном и Турцией», — подчеркивает автор. Далее отмечается, что параллельно, указами Сталина и его последователей, абсолютно все (всего около 2 тысяч) азербайджанские топонимы и гидронимы были переименованы в армянские. Все это можно найти, например, в Большой Советской Энциклопедии, где рядом с современным армянским названием в скобках указывается его историческое, азербайджанское название и дата, когда по указу Сталина этот топоним или гидроним был переименован (см. здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/100/487.htm и здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/324.htm). Нет другой такой страны в мире, которая бы в XX веке так резко изменила свой архитектурный, этнический и топонимический облик на совершенно другой, констатирует азербайджанский эксперт. «Любопытно, что, госпожа Тер-Ованнисян, прежде всего, пытается поставить под сомнение сам факт существования христианского наследия в Азербайджане, потому как, по ее мнению, Азербайджан как государство вообще создан в 1918 году. Правда, не совсем понятно, на каком основании госпожа Тер-Ованнисян утверждает такое. Традиции государственности на территории современного Азербайджана восходят как минимум к III тысячелетию до нашей эры. Археологи и историки без труда прочитывают здесь культурную и языковую преемственность. Само название «Азербайджан» известно как минимум с начала нашей эры. В 1918 году впервые на Южном Кавказе возникают не азербайджанское и не грузинское (которые, как я указал выше, наблюдались веками на всех европейских географических картах), а армянское государство. Да, на протяжении истории армянские государства тоже существовали до 1918 года. Но ни одно из них не располагалось на Кавказе. Да, в древности существовали армянские государства. Но располагались они совсем не там, где находится сегодня Республика Армения. И та самая роспись, сделанная несколько веков назад на потолке одного из исторических зданий Ватикана, которую я продемонстрировал на конференции (имеется в виду XII Международная научная конференции по наследию Кавказской Албании на тему «Христианство в Азербайджане: история и современность», состоявшаяся 10 апреля в Папском Григорианском университете Святого Престола Ватикана – ред.), показывает, что находилась эта Армения достаточно далеко от Эривана и Южного Кавказа», — поясняет Фуад Ахундов. По его словам, массовое армянское присутствие на тех землях, где находится сегодня государство Армения, образованное в мае 1918 года, начинается с Туркменчайского договора, подписанного в 1828 году. Автор подчеркивает, что сразу, как только в 1918 году образовались три независимые республики, Армения предъявила двум другим территориальные претензии (Грузии – на Ахалкалаки и Борчалы, и Азербайджану – на Карабах и Нахчыван) и начала захватническую войну. «И сегодня Армения называет армянскими в Азербайджане древние албанские, а в Грузии древние грузинские церкви. Сегодня в Грузии тоже тлеет территориальный конфликт, но Армения не переводит его в горячую фазу. Поскольку в случае с Азербайджаном она позиционирует его именно как войну мусульман против христиан и, к сожалению, иногда находит в этом сторонников. Но с христианской Грузией Ереван понимает, что этот номер не пройдет», — говорится в публикации. В этой связи неудивительно читать утверждение о мнимом «уничтожении христианского наследия» в Азербайджане, пишет Фуад Ахундов. «Однако мы хотели бы обратить внимание на другой аспект. Автор опубликованного письма не уточняет, о каком именно «уничтоженном христианском наследии» идет речь. Азербайджан никогда — НИКОГДА! — не уничтожал на своей территории церкви и монастыри. Исключения составляет разве что советский период и навязанная властями СССР «борьба с религией», когда уничтожались и церкви, и мечети, и синагоги. А вот армянские пропагандисты, к сожалению, готовы объявлять «христианским наследием», к примеру, таблички с придуманными армянскими названиями оккупированных азербайджанских городов и сел. Или «хачкары», установленные в память о солдатах и офицерах оккупационной армянской армии. Кто-то всерьез полагает, что Азербайджан это «наследие» должен беречь и сохранять?», — вопрошает политолог. В качестве еще одного примера он приводит оккупацию Арменией азербайджанского города Лачин в 1992 году, отмечая, что все его население было изгнано. «Там свершилась сплошная «этническая чистка». В 1996 году на месте домовладения азербайджанской семьи Ибрагимовых армянские оккупанты построили церковь – с использованием стройматериалов их разрушенного дома. Такое «христианское наследие» Азербайджан тоже обязан беречь и хранить?», — задает вопрос автор. «Наконец, самое главное. Принято уважать границы и территориальную целостность. При распаде СССР и Азербайджан, и Армения были признаны в границах 1991 года. В случае с Азербайджаном эти границы включают Карабах. Следовательно, все действия Армении в Карабахе были агрессией и оккупацией. И все незаконные постройки времен оккупации не имеют никакого культурного иммунитета и считаться «ценным наследием» не могут по определению. Мы также должны напомнить, что 20 процентов территории Азербайджана, находившиеся под оккупацией Армении, стали ареной беспрецедентных этнических чисток. В результате оккупации были убиты или превращены в беженцев около миллиона граждан Азербайджана. Территория площадью в 10 000 км², размером с такую страну, как Ливан, или как четыре Люксембурга, была полностью разорена. Посмотрите, что осталось от самого большого города Агдама. Оккупированный Карабах стал ареной беспрецедентного в мировой истории урбицида. Здесь было разрушено все: 64 из 67 мечетей, жилые дома, школы, больницы, музеи, картинные галереи, даже кладбища и усыпальницы», — отмечает Фуад Ахундов. Он также напоминает, что за это варварство никто не принес Азербайджану извинений, никто не был наказан, все это было воспринято как должное. «И теперь от Азербайджана требуют отчета, почему это власти нашей страны не стали беречь установленные оккупантами таблички с придуманными армянскими названиями азербайджанских городов! Поэтому нам, как минимум, странно слышать моральные доводы об уничтожении исторического наследия от представителей армянской стороны. А госпоже Мариам Тер-Ованнисян мы посоветовали бы немного подучить международное гуманитарное право», — заключает политолог в своей статье. Азертадж

Как Азербайджан потерял Зангезур После оккупации в апреле 1920 года Северного Азербайджана ХI Красной Армией захватившие власть азербайджанские большевики получили в наследство от свергнутого правительства Азербайджанской Республики проблему территориального конфликта с дашнакской Арменией. В конце апреля-начале мая того же года стороны обменялись несколькими ультимативными по содержанию нотами, в которых пытались всячески обосновать свои права на Карабах и Зангезур. В отличие от Армении, «угрозы» азербайджанских коммунистов не могли иметь серьезных последствий, так как, не располагая уже собственными вооруженными силами, Баку вынужден был в решении важнейшего для него вопроса – восстановления целостности республики – полагаться только на советскую Россию. Ключевую роль в формировании позиции советской России по армяно-азербайджанскому территориальному конфликту играл секретарь Кавказского бюро РКП(б) Г.Орджоникидзе, на которого в июне 1920 года председателем Совнаркома В.Лениным было возложено руководство внутренней и внешней политикой советского Азербайджана. Таким образом, фактически азербайджанское правительство во главе с Н.Наримановым было отстранено от непосредственного участия в переговорах с Арменией. В ходе активной переписки в июне–июле 1920 года между Г.Орджоникидзе и наркомом иностранных дел РСФСР Г.Чичериным была определена ближайшая стратегия Москвы в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского территориального конфликта. В телеграммах, отправляемых в Москву, Орджоникидзе выражал твердую уверенность в необходимости сохранения контроля Баку над Карабахом и Зангезуром, хотя бы и в форме армянской автономии . В ответных телеграммах Г.Чичерина столь настойчивая позиция Г.Орджоникидзе вызывала некоторые опасения и даже подозрения в поощрении им национализма азербайджанских коммунистов. Чичерин считал, что было бы роковой ошибкой односторонняя ставка на советский, но все же мусульманский Азербайджан. Рассматривая региональную ситуацию в более долгосрочной перспективе и учитывая, что предстоит решение целого комплекса сложных территориальных и политических вопросов с соседней Турцией, Чичерин не хотел далеко отпускать Армению и выступал за проведение в отношении её компромиссного курса. По его мнению, все спорные между Арменией и Азербайджаном местности должны быть заняты российскими войсками с подчинением их российской оккупационной власти вплоть до наступления более благоприятной политической конъюнктуры, когда удастся найти удовлетворительное для всех решение. Позиция Чичерина стала определяющей в дальнейших дипломатических шагах Кремля, которые дополнялись армейскими операциями в Карабахе и Зангезуре. После советизации Азербайджана большевики ликвидировали Карабахское генерал-губернаторство, создав в мае 1920 года Карабахский ревком, полномочия которого распространялись в пределах границ бывшего губернаторства. Однако Карабахский ревком фактически не контролировал армянскую часть Зангезура, где крепко засели отряды Дро (Драстамат Канаян), а позже Нжде (Гарегин Нжде). В мусульманской же части уезда власть была разделена между большевистским ревкомом и Султан беком Султановым, братом бывшего генерал-губернатора Хосрова Султанова, который со своими отрядами вел борьбу против армянских банд. В военных донесениях Красной армии о С.Султанове сообщалось, что «он чтим среди мусульман как вождь своего народа за отзывчивость к беднейшему классу, преданность своему народу и умелое руководство вооруженными отрядами, предотвратившими вторжение в пределы Зангезура отрядов Андраника, Амазаспа и Дро». Тем не менее, у большевиков по отношению к братьям Султановым партийно-классовый принцип возобладал над государственным. Решением Политбюро и Оргбюро АКП(б) от 18 сентября 1920 г. Реввоенсовету ХI Красной Армии было поручено «ликвидировать Султанова и его банду». Немалую роль в принятие этого решения сыграли как дашнакское правительство Армении, так и большевики-армяне в Карабахе, которые в телеграммах в Баку всячески порочили братьев Султановых, обвиняя их «в службе мусавату» и «резне армян». Тем временем к началу августа 1920 года в результате военных операций Красной армии отряды Дро были вытеснены из Зангезура в Даралагез, а силы Нжде скопились на севере Ордубадского уезда. С другой стороны, вступление в конце июля 1920 года Красной Армии в Нахчыван дало Москве основание закрепить эти успехи реальными дипломатическими шагами. 10 августа 1920 года в Эривани между советской Россией и дашнакской Арменией был заключен договор, юридически закрепивший присутствие советских войск на спорных территориях. Начиная с этого момента, вопрос о дальнейшей судьбе Зангезура вступил в решающую фазу. Будучи хорошо информирован обо всех нюансах внешней политики Армении, Кремль трезво оценивал перспективы союза с этой республикой, которая продолжала сотрудничать с Антантой. В большевистском правительстве постепенно возобладал скепсис относительно возможности путем территориального умиротворения Армении добиться изменения её стратегических ориентиров в пользу России. С другой стороны, российскую дипломатию серьезно обеспокоило быстрое наступление турецких войск в ходе спровоцированного в конце сентября 1920 года Арменией военного конфликта с кемалистским правительством. Прежде всего, Кремль опасался, что разгром Армении может усилить турецкое влияние не только в буржуазных Армении и Грузии, но и в политически родственном ему, а этнически — Турции Азербайджане. Вместе с тем большевистское руководство понимало, что его попытки остановить турецкое наступление вступали в противоречие с интересами стратегического союза с кемалистской Турцией против Антанты. В этой ситуации Россия взяла курс на ускорение процесса советизации Армении. С этой целью в начале ноября 1920 года большевистское руководство устами И.Сталина сделало в Баку ряд громких заявлений о дальнейшей судьбе Зангезура и Нахчывана. Суть их выражалась в намерении передать эти территории советской Армении. Вклинившись и создав таким образом армянский буфер между Азербайджаном и Турцией, Москва стремилась лишить их в будущем непосредственных границ. Реальное осуществление этого плана началось вслед за советизацией Армении в конце ноября 1920 года. Решением Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и согласно декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. Зангезур и Нахчыван подлежали передаче советской Армении. Это решение закреплялось 3-м пунктом договора между РСФСР и Армянской ССР от 2 декабря 1920 г., согласно которому за Арменией признавались все территории Эриванской губернии, в т.ч. Нахчыван, а также Зангезурский уезд. Но в отношении Нахчывана, который находился в это время под контролем турецких войск, большевикам вскоре пришлось пойти на уступки и по Московскому советско-турецкому договору от 16 марта 1921 года признать его частью территории Азербайджана. Да и вопрос о Зангезуре пришлось отложить до лета 1921 года в связи с новой активизацией отрядов Нжде, который 25 декабря 1920 года провозгласил создание в этом регионе «автономной Сюникской республики», а 27 апреля 1921 года переименовал ее в «республику Нагорной Армении». После советизации Грузии в конце февраля и восстановления власти большевиков в Эривани в начале апреля 1921 года Зангезур фактически оставался единственным антисоветским островком на Южном Кавказе. Решение об окончательной ликвидации зангезурской группировки Нжде было принято на заседании Кавбюро ЦК РКП(б) 3 июня 1921 года. Любопытно, что в секретном приложении к протоколу заседания, состоявшем из 7 пунктов, 6 пунктов относились к Зангезуру, а один, 5-й пункт — к Нагорному Карабаху. Позже выяснилось, что этот единственный пункт стал фактически ключевым в решение вопроса о Зангезуре. В нем содержалось поручение правительству советской Армении указать в своей декларации принадлежность этой республике Нагорного Карабаха. Целью были: а) нейтрализация дашнакской пропаганды, обвинявшей армянских большевиков в неспособности сохранить целостность армянских земель; б) моральная и политическая поддержка вернувшихся к власти в Армении коммунистов и содействие ликвидации зангезурской группировки генерала Нжде. 12 июня 1921 года Совет народных комиссаров Армянской ССР издал декрет о присоединении нагорной части Карабаха. В конце июня Реввоенсовет Кавказского фронта принял решение начать в четырех направлениях наступление на Зангезур с целью окончательного уничтожения отрядов Нжде. В сообщении штаба Кавказского фронта от 16 июля 1921 года говорится о полном освобождении Зангезура. Тем самым завершился процесс присоединения западного, или верхнего Зангезура к Армении. Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что если по решению Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. весь Зангезурский уезд подлежал передаче советской Армении, то в конечном итоге в июле 1921 года к ней была присоединена лишь западная часть уезда, где в основном и жили армяне, т.е. уезд был разделен по этническому признаку. Итак, среди основных причин передачи, а точнее — оккупации западной части Зангезура Арменией были: а) военная агрессия дашнакской Армении, поддержанная местными армянскими сепаратистами в Карабахе и Зангезуре; б) политическое давление на азербайджанское большевистское руководство со стороны советской России; в) сосредоточение реальной власти в советском Азербайджане в руках эмиссаров из Кремля во главе с Г.Орджоникидзе. Когда в сентябре-октябре 1921 г. находившиеся в Баку представители Москвы под видом чистки партии от «национал-уклонистов» стали обвинять Нариманова и его сторонников в национализме, тот не выдержал: «Если бы в Азербайджане большинство мусульман-коммунистов было бы националистически настроено, то, поверьте, Армения не получила бы Зангезура». Подобные мысли были высказаны Наримановым и в его телеграммах Ленину: «В пользу Армении Азербайджан отказался от своей территории, в то время как по политическим соображениям нельзя было этого делать». Передача части Зангезура Армении окончательно изолировала Нахчыван от остальной части Азербайджана. Железная дорога, связывающая Нахчыван с Баку, оказалась на значительном протяжении под контролем Армении, которая в то же время получила непосредственную границу с Ираном. Помимо этого, оккупация западного Зангезура Арменией привела к значительному сужению границы Азербайджана с Турцией. Эта политика была направлена на разрушение единого тюркского пояса в масштабе евроазиатского региона. Наконец, отторжение части Зангезура от Азербайджана послужило отправной точкой реализации армянского плана по захвату новых азербайджанских земель. В ходе нового этапа военной агрессии Армении против Азербайджана в период 1988-1994 гг. завершилась оккупация бывшего Зангезурского уезда (Лачын-Зангилан-Губадлы). Зангезур остался незаживающей раной не только на географических картах, глубоко врезавшись вглубь Азербайджана, разрезав его, но и в душах азербайджанцев. № 1 (61), 2013 ИЗ ПРОТОКОЛА № 6 ВЕЧЕРНЕГО ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) (3 июня 1921 г.) Присутствовали: члены Кавбюро т.т. Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Мясников, Орахелашвили, Назаретян, Фигатнер, кандидат Кавбюро Каминский, член ЦК Грузии Элиава, Контрольная комиссия ЦК. Председатель т. Орджоникидзе. Секретарь т. Фигатнер. … Слушали: 2. Зангезурский вопрос. Постановили: 2. См. приложение к протоколу. Подлинный за надлежащими подписями. С подлинным верно: врид Управдел. Печать Кавказского бюро ЦК РКП(б). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) ПО ЗАНГЕЗУРСКОМУ ВОПРОСУ [Приложение к протоколу № 6] (не позднее 3 июня 1921 г.) Пометы: «Сов. секретно», «т. Махарадзе» 1. Зангезур ликвидировать в конце июня. 2. Немедленно приступить к подготовке военных действий. 3. Одновременно с подготовкой правительству Армении отправить свою декларацию в Зангезур в ответ на заявление представителей Зангезурского правительства. 4. Вместе с отправкой декларации принять меры к немедленному занятию Мегри. 5. Указать в декларации Армянского правительства о принадлежности Нагорного Карабаха Армении. 6. В промежуток между предъявлением декларации и началом военных действий Грузинскому и Азербайджанскому правительствам послать своих представителей в Зангезур для посредничества. 7. Ликвидировать одновременно с Зангезуром и Курдистан. Секретарь Фигатнер Ильгар НИФТАЛИЕВ, доктор философии по истории Журнал «Irs/Наследие», № 1 (61), 2013, стр.20-23

VIVA LAS VEGAS ROCKABILLY WEEKEND CAR SHOW: Classic Cars, Retro Models & Live Bands

Иран пригрозил новым ударом по Израилю Вооруженные силы Ирана готовы нанести новый ракетный удар по Израилю в случае попытки силового воздействия со стороны Тель-Авива. Об этом заявил главнокомандующий иранской армией Абдулрахим Мусави, чьи слова приводит агентство Tasnim. «Поскольку в Израиле у власти находятся преступники и глупцы, возможна любая ошибка. Если они торопятся получить новое «Правдивое обещание» — мы готовы. Все наши прошлые предупреждения остаются в силе», — отметил Мусави, имея в виду операции Ирана по ракетным ударам в апреле и октябре прошлого года. Он также подчеркнул, что Израиль не в состоянии нанести серьезный ущерб Ирану из-за ограниченных ресурсов, тогда как Тегеран способен бросить вызов как самому Израилю, так и его союзникам. По данным CNN от 21 мая, Израиль может готовить удар по ядерной инфраструктуре Ирана. Источники телеканала считают, что вероятность такого шага выросла в последние месяцы, и он может быть попыткой давления на Иран в рамках переговоров с США. 23 мая в Риме прошел пятый раунд непрямых переговоров между Ираном и США по ядерной программе. Посредником выступил Оман. Глава МИД Омана Бадр аль-Бусаиди сообщил об «определенном, но не окончательном прогрессе». По словам его иранского коллеги Аббаса Аракчи, стороны надеются достичь результатов в течение одного-двух следующих раундов.

Саудовская Аравия не отменит 73-летний запрет на алкоголь Официальный представитель Саудовской Аравии опроверг сообщения СМИ о том, что в королевстве отменят 73-летний запрет на алкоголь. Об этом сообщает агентство Reuters. «На данный момент мы не разрешаем употреблять алкоголь, но, знаете ли, веселиться можно и без него», — заявил он. Ранее СМИ сообщали о том, что королевство разрешит контролируемую продажу алкоголя, в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2034 году. Новая нормативная база, якобы, позволила бы контролировать продажу алкоголя примерно в 600 специально отведенных местах по всему королевству. В феврале посол Саудовской Аравии в Великобритании Халид ибн Бандар Аль Сауд заявил, что в стране не планируют менять законы ради продажи алкоголя на чемпионате мира по футболу. *** 14:04 Саудовская Аравия разрешит продажу и употребление алкоголя в 2026 году. Это стало частью подготовки к международным мероприятиям, включая чемпионат мира по футболу FIFA 2034, сообщает The Economic Times. Продавать алкоголь будут только в определенных районах, всего предполагается выделить около 600 мест. В основном это будут отели, курорты и районы, разработанные для туристов. Купить можно будет пиво, вино и сидр. Более крепкие алкогольные напитки по-прежнему запрещены. Также нельзя будет распивать алкоголь в домах, магазинах или общественных местах. За любые нарушения будет предусмотрен штраф, его сумма не уточняется. Изменения в алкогольной политике страны являются частью Vision 2030 — национального плана Саудовской Аравии по росту экономики. Он направлен на расширение туризма. Местные чиновники считают, что это поможет создать рабочие места и привлечь иностранные инвестиции. В январе 2024 года в дипломатическом квартале Эр-Рияда открылся первый в Саудовской Аравии магазин алкоголя. Купить спиртные напитки здесь могут только иностранные дипломаты и сотрудники посольств из немусульманских стран. Ранее такой возможности не было и у них.

После констатации смерти мозга пациента врачи выжидают время, прежде чем пересадить органы другим реципиентам. Об этом заявила председатель Правления Координационного центра по донорству органов и трансплантации Министерства здравоохранения Егяна Аббасова на встрече со студентами Азербайджанского медицинского университета. «Если пациент — ребенок, следует подождать 24 часа; у взрослых этот период составляет 12 часов. Если повреждение мозга вторичное, следует выждать 24 часа, поскольку возможны определенные изменения», — сказала Она. Отметим, что с 2025 года в Азербайджане начали пересаживать органы лиц, перенесших смерть мозга. На сегодня были проведены более десятка подобных операций. В результате этого второй шанс на жизнь получили более десяти человек с острой почечной и печеночной недостаточностью, а также с проблемами зрения. Самое интересное то, что после встречи с Егяной Аббасовой некоторые студенты университета заполнили анкету о добровольном донорстве своих органов после смерти.

С 1 июля 2025 года пенсионный возраст для мужчин в Азербайджане составит 65 лет, а для женщин 64 года и 6 месяцев. Напомним, что с 1 июля 2017 года вступил в силу указ президента Азербайджана Ильхама Алиева об изменениях в закон «О трудовых пенсиях», в соответствии с которым пенсионный возраст для мужчин и женщин поэтапно будет увеличиваться до 65 лет. До принятого указа мужчины выходили на пенсию в 63 года, а женщины в 60 лет. Этот процесс будет осуществляться последовательно, увеличиваясь в год на шесть месяцев: для мужчин он завершился 1 июля 2021 года, а для женщин — продолжается с 1 июля 2017 года до 1 июля 2027 года.

Сайт российского пропагандистского телеканала «Царьград» стал недоступен на территории Азербайджана. Блокировка произошла после обращения главного редактора издания Minval Politika Эмиля Мустафаева в Министерство цифрового развития и транспорта страны. Мустафаев призвал принять меры в связи с распространением телеканалом лживой и провокационной информации, направленной против Азербайджана. В результате обращения доступ к ресурсу был ограничен. Этот шаг стал наглядным примером того, как внутри страны будет пресекаться деятельность пропагандистских ресурсов. Он также должен стать уроком для остальных пропагандистов, рассчитывающих продвигать фейковые нарративы в адрес Азербайджана и оказывать влияние на общественное мнение внутри страны.

Католикос в мантии провокатора Политический обозреватель Caliber.Az Рьяный адепт армянского реваншизма — католикос всех армян Гарегин II, не сходя с тропы войны с Азербайджаном, в очередной раз попытался обратить внимание международного сообщества на «многострадальных». Так, глава армянской церкви во время встречи с послами стран ЕС в Восточной Европе и Центральной Азии, участвовавших в недавнем региональном семинаре, не упустил возможности похлопотать за находящихся под арестом в Баку бывших главарей карабахской хунты. Напомним, в Баку проходит открытое судебное заседание по рассмотрению уголовных дел в отношении граждан Республики Армения Араика Арутюняна, Аркадия Гукасяна, Бако Саакяна, Давида Ишханяна, Давида Бабаяна, Левона Мнацаканяна и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений против мира и человечности, военных преступлений, включая подготовку и ведение агрессивной войны, геноцид, нарушение законов и обычаев войны, а также в терроризме, финансировании терроризма, насильственном захвате или насильственном удержании власти и многочисленных других преступлениях. Вернемся к католикосу. Ереванские СМИ, раскрывая детали встречи Гарегина II с главой делегации послов ЕС в Восточной Европе и Центральной Азии Вассилисом Марагосом, воодушевленно сообщили, что он «подробно просветил европейских дипломатов о вызовах безопасности, с которыми сталкивается армянский народ». Следует отметить, что главный духовный служитель «страны камней» активно сеет этот вздор на протяжении последних пяти лет, после того как Армения потерпела сокрушительное поражение в 44-дневной войне в Карабахе. А после того, как Азербайджан полностью восстановил свою территориальную целостность и суверенитет в сентябре 2023 года, длинный список абсурдных обвинений Гарегина в адрес Баку пополнился дикими фантазиями о «насильственном захвате арцаха» и требованиями «защитить права изгнанных арцахских армян и вернуть армянских военнопленных, удерживаемых в Азербайджане». Всю эту словесную баланду от католикоса пришлось выслушать и европейской делегации. Правда, в этот раз он разбавил ее бреднями об «уничтожении и присвоении армянского духовного и культурного наследия в арцахе», что по сути является апофеозом гнусной лжи и грязной клеветы, которую без устали плодит карабахский клан. Касательно ожиданий Гарегина от этой встречи в плане его чаяний о «возвращении армянских военнопленных», то придется его разочаровать – они и в этот раз не оправдаются так же, как и в предыдущие. Напомним, что до этого он поднимал вышеназванные темы 10 мая на встрече с делегатами ежегодной конференции Европейской ассоциации судей (EAJ) в Армении, в ходе которой один в один повторил армянские нарративы, начиная с надуманной «этнической чистки в Карабахе» и заканчивая пресловутой темой «армянских военнопленных» в Баку. За месяц до этого, в апреле, канцелярия Эчмиадзина сообщала, что католикос попросил президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера поднять вопрос об «освобождении армянских военнопленных» во время его посещения Азербайджана. Однако программа визита немецкого президента в Баку явилась полным разочарованием не только для армянской церкви, но и для всего мирового армянства. Еще до встречи с президентом Ильхамом Алиевым Франк-Вальтер Штайнмайер и его супруга Эльке Бюденбендер посетили Аллею шехидов, где возложили венок к мемориалу «Вечный огонь». Этим президент ФРГ продемонстрировал высочайшее уважение к памяти наших шехидов, погибших в войнах с Арменией, что стопроцентно стало неприятным сигналом для пропагандистов армянского реваншизма в лице того же Гарегина. А выступая с совместными с президентом Азербайджана заявлениями для прессы, Штайнмайер заявил, что Карабах - это Азербайджан, и такова прямая и четкая позиция официального Берлина. «Мы всегда говорили, что это ваша [азербайджанская] территория, и сегодня подтверждаем эту прямую и четкую позицию Германии», - подчеркнул Штайнмайер. Более того, президент Германии ни единым словом не обмолвился в Баку о возвращения «армянских военнопленных» и «правах армян Карабаха». Данный факт следует рассматривать в нескольких аспектах: во-первых, как наглядное подтверждение Германией территориальной целостности Азербайджана; во-вторых - как политику невмешательства ведущей страны ЕС во внутренние дела Баку. Такой подход германского правительства полностью совпадает с политикой Азербайджана, основанной на принципе невмешательства во внутренние дела других государств. Баку, со своей стороны, неоднократно озвучивал четкие месседжи о том, что ни при каких условиях и ни от кого не потерпит вмешательства в свои внутренние дела, в том числе и в вопросе тех, кто предстал на скамье подсудимых в Бакинском военном суде. Так что, как бы ни хлопотало высшее армянское духовенство, пытаясь разжалобить международное сообщество, все его потуги останутся тщетными.

https://www.youtube.com/watch?v=wMUlNlAycMw&t=38s&ab_channel=RizvanBunturk

https://www.youtube.com/watch?v=cuG07b7tWk0&ab_channel=RizvanBunturk

https://www.youtube.com/watch?v=_TNepUMTzrY&ab_channel=RizvanBunturk