Ледокол

Их ответ Чемберлену: США показали новую ядерную стелс-ракету 26 октября Путин объявил о завершении «решающих испытаний» межконтинентальной крылатой ракеты с ядерным двигателем «Буревестник». А 29 октября сообщил об успешном пуске с подводной лодки ядерной торпеды «Посейдон». По уверению Путина, в первом случае – это «уникальное» оружие «неограниченной дальности», которого нет ни у кого в мире, а во втором – «по скоростям и глубинам движения» в мире «ничего подобного нет и в ближайшее время вряд ли появится». В тот же день, 29 октября, в Калифорнии во время полета был сфотографирован бомбардировщик B-52H, под крылом у которого находилось необычное оружие. Военные эксперты определили его как новую ядерную стелс-ракету AGM-181 Long-Range Stand-Off (LRSO), изображения которой были опубликованы в июне, сообщает Defense News. Это первая публичная демонстрация AGM-181 LRSO, а оранжевая маркировка самолета указывает на то, что это был официальный испытательный, а не тренировочный полет, указывает издание. По словам авиационного фотографа Иана Реккио, B-52 сначала летел по низкому маршруту, а затем поднялся на высоту около 1,5 км, что позволило наблюдателям хорошо рассмотреть его груз и сфотографировать. То, что новая ракета была показана сразу после заявлений Путина, – вряд ли простое совпадение, отмечает Defense News: AGM-181 представляет собой ракету, изготовленную по технологии стелс, позволяющей избежать обнаружения вражескими радарами. Она летит на дозвуковой скорости, повторяя рельеф местности, что также помогает оставаться незаметной, и несет термоядерную боеголовку W80-4 мощностью от 5 до 150 килотонн в тротиловом эквиваленте. Бомба, сброшенная на Хиросиму, имела мощность около 15 килотонн. При дальности полета более 2400 км новая ракета позволяет американским бомбардировщикам наносить удары из-за пределов досягаемости даже самых современных систем противовоздушной обороны, отмечает Defense News: «Она дает американским командирам непревзойденное гибкое средство сдерживания — оружие, которое можно запустить, отозвать или передислоцировать, не пересекая красных линий. Это современное воплощение надежного, контролируемого сдерживания — достаточно видимого, чтобы послать сигнал, и достаточно невидимого, чтобы не быть сбитым». (moscowtimes)

Трагикомичный Тоноян Акпер Гасанов Заявление бывшего министра обороны Армении Давида Тонояна, в котором он вновь попытался оправдаться за сокрушительное поражение армянской армии в 44-дневной войне осени 2020 года, есть не что иное, как жалкая попытка переписать историю. Его высказывание: «Войну спровоцировала азербайджанская сторона» – это уже набившая всем оскомину пластинка, давно утратившая даже призрачный намек убедительности, не говоря уже о том, что она несоизмеримо далека от реальности. С момента окончания Второй Карабахской прошло уже пять лет, но Тоноян по-прежнему говорит тем же тоном, что и в дни войны. С уверенностью, с бравадой, с самодовольством. Однако все это не более чем мишура, за которой скрывается страх перед очевидным: именно его безответственная риторика, политическая слепота и непонимание реалий явились одним из факторов поражения армянской армии. Известная тонояновская фраза: «Новая война – новые территории» – стала одним из символов той ложной уверенности, с которой армянское общество жило годами. И теперь экс-министр утверждает, что это было «разговором в кругу семьи», адресованным «внутренней аудитории». Осталось только услышать от него, что говорил он это в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Словом, Тоноян вполне мог бы уподобиться одной из героинь кинокомедии «Бриллиантовая рука», которая причитала: «Не виновата я! Он сам пришел!» Однако, как бы он ни изворачивался, именно такие «внутренние разговоры» и формировали коллективную иллюзию о «непобедимости армянской армии». Фактически, министр обороны находящейся на грани войны страны вместо трезвого анализа соотношения сил занимался разогревом публики. Он не только не готовил общество к реальности, но и сознательно скармливал его мифами. А когда мираж развеялся, именно он первым попытался снять с себя ответственность. Послушать Тонояна, так виновны все, кроме него. И международная обстановка, и «азербайджанская провокация», хотя в действительности – подчеркнем еще раз – наша страна восстанавливала свою территориальную целостность в рамках Устава ООН. Все это вкупе звучит как лепет оправдывающегося за невыученный урок школьника, а Тоноян выглядит просто трагикомично, отчаянно пытаясь хоть как-то замазать свое собственное бессилие и отказываясь признать очевидное: Армения проиграла, потому что долгий период жила в плену самообмана. Все эти годы армянская политическая и военная элита внушала обществу следующие установки: «статус-кво навсегда»; «Азербайджан смирился»; «армянская армия непобедима»; «Карабах – исконно армянская земля». И Тоноян был не просто частью этой системы, он шел в ее авангарде, как и армяне, незаконно проживавшие на тогда оккупированных азербайджанских землях и уверявшие себя и других, что это «навсегда». Помнится, в дни 44-дневной войны они клялись, что «никогда не покинут Карабах», будут «стоять до последнего», бравировали измышлизмами, приписывая их авторство Геродоту и Плинию Младшему, выстраивали насквозь пропитанные фальшью конструкции о «вековой непоколебимости армянского духа». Все это разбилось о гранит реальности. Миф о непобедимости армянской армии рухнул под натиском «Железного кулака» Азербайджанского государства, армянские военнослужащие позорно бежали с поля боя, бросив как ненужный хлам оружие и технику, о которой так гордо рассказывали на своих «парадах» и которая оказалась бесполезной перед лицом современных технологий и организованной стратегии Азербайджана. А те, кто еще вчера во всеуслышание вещал о «вечности «арцаха», бежали вприпрыжку следом за дезертировавшими солдатами и офицерами, прихватив с собой домашний скарб, оконные рамы и унитазы. Тоноян из того же теста, только вместо санитарно-технического приспособления у него мешок заявлений, от которых ныне он открещивается фразами типа: «Я не то имел в виду»; «Говорил не для всех»; «Меня не так поняли». Но чем больше он пытается уйти от ответа, тем больше его засасывают зыбучие пески лжи. Факт, как известно, вещь упрямая, и в данном случае заключается он в том, что высказывание тогдашнего министра обороны Армении: «Новая война – новые территории» – явилось отражением армянской веры в то, что силой можно удерживать чужие земли, не считаясь с международным правом и здравым смыслом. И эта самоуверенность обошлась Армении очень дорого.

США «вычеркнули» ядерный кризис 1983 года Государственный департамент США удалил из архивов записи о риске непреднамеренной ядерной войны с СССР во время учений НАТО Able Archer 1983 года, не объяснив причин. Об этом сообщает газета The Washington Post. «Департамент не был обязан предоставлять публичное уведомление», – заявил изданию представитель Госдепартамента. По данным издания, в январе Госдепартамент опубликовал на своем сайте книгу об администрации 40-го президента США Рональда Рейгана, удалив при этом 15 страниц, посвященных риску, возникшему во время десятидневных учений НАТО Able Archer 83, которые могли спровоцировать ядерный конфликт с СССР. Согласно ранее опубликованным в феврале 2021 года записям, Советский Союз «осуществлял военную и разведывательную деятельность, которую ранее можно было увидеть только во время реальных кризисов», включая приведение истребителей в боевую готовность. Газета также напоминает, что в 2022 году том серии «Международные отношения Соединенных Штатов» (FRUS) бесследно исчез с сайта Госдепартамента без объяснения причин, после чего была опубликована его отредактированная версия. Сейчас вместо подробного описания инцидента размещена краткая пометка о том, что 15 страниц были удалены. Представитель ведомства в комментарии для WP назвал удаление материала неразумным, отметив, что попытки убрать информацию из интернета обычно делают ее более заметной. С 1991 года Госдепартамент обязан по закону публиковать «полную, точную и достоверную» историю внешней политики США в течение 30 лет после описываемых событий. Рассекреченные материалы публикуются в серии FRUS. С 1991 года ведомство выпустило более 450 томов, подробно описывающих формирование внешней политики страны. В эпоху интернета FRUS стал преимущественно цифровым изданием, доступным на официальном сайте Госдепартамента.

«По крайней мере, кандидатуры двух бывших президентов были выдвинуты на выборах 2021 года, но они не пришли на дебаты и не приняли в них участия. Могу сказать за себя, что я полон решимости принять участие в следующих дебатах, и мое приглашение по части дебатов остается в силе». Как передает Caliber.Az со ссылкой на армянские СМИ, об этом заявил во время правительственного часа в парламенте премьер-министр Армении Никол Пашинян. «С одной стороны, эти люди заявляют, что им не о чем со мной говорить, а с другой стороны, как только они начинают говорить, уже с четвертой секунды все, что они сообщают, становится дискуссией со мной. Сегодня на правительственном часе нет представителей оппозиции. В ходе обсуждения бюджета докладчикам задают вопросы, которые относятся к моим полномочиям. Они говорят о следственной комиссии по расследованию обстоятельств 44-дневной войны, а в своих интервью рассказывают о событиях войны. Кажется, они забыли, что я в прямом эфире целых 5 часов отвечал на вопросы. Нет ни одного эпизода, который я бы не затронул. Это очень хороший трюк — думать, что прошло много лет, люди, вероятно, забыли, скажем то же самое еще раз, на самом деле они говорят лишь в этом жанре. Они ничего не говорят, только дискуссируют со мной. Все ими сказанное — это дискуссия со мной. Я чувствую, что люди несколько недовольны тем, что мы постоянно им отвечаем. На самом деле, потребность в этих дебатах есть, и они закончатся только тогда, когда они придут и поговорят лицом к лицу, и общественность, наконец, получит ответы на все вопросы в таком формате», — заявил Пашинян. Он отметил, что в устоявшихся демократических системах отказ от дебатов, по сути, является гарантией крупного провала на выборах. «После 2020 года, во время пандемии COVID, я давал онлайн-интервью. Тогда поднялся шум, поскольку я не общался с журналистами. Пусть эти люди придут в журналистскую среду и также ответят на вопросы, как я отвечаю на них. А эти люди приглашают каких-то финансируемых ими людей, которые по их заказу ругают правительство и правящее большинство, и дают перед ними интервью», — заключил глава кабмина.

Тени инерции Мурад Абиев В преддверии парламентских выборов в Армении продолжается, а точнее — обостряется борьба между премьер-министром Николом Пашиняном и карабахским кланом во главе с бывшими президентами Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном. Главным пунктом этого противостояния стали дебаты вокруг темы переговорного процесса между Азербайджаном и Арменией до 44-дневной войны. Лидеры карабахского клана продолжают создавать для своих соотечественников видимость того, будто именно Пашинян «запорол» «безупречную» линию армянской дипломатии, выстраивавшуюся ими на протяжении многих лет и направленную на сохранение пресловутого статус-кво. Два дня подряд оба политика — один за другим — выступили с пространными интервью, где в довольно хаотичных и порой противоречивых тезисах пытались доказать, что всё, что следовало делать Пашиняну, — это лишь продолжать переговорный процесс и не провоцировать Азербайджан заявлениями вроде «Карабах — это Армения, и точка». Пашинян на своей странице в Facebook ответил на эти высказывания — правда, не менее пространно и хаотично. «Заявления Кочаряна и Саргсяна последних дней подтверждают, что карабахский вопрос был «поводком», с помощью которого Армению намеренно привязывали к «ближайшему дереву». Права народов, историческая справедливость и прочие громкие термины служили лишь прикрытием для главной цели. Весь переговорный процесс и предложения были направлены на укорачивание этого поводка. К концу года будут опубликованы документы по переговорам, и тогда всё станет ещё более очевидным», — отметил он. Премьер также заявил, что целью процесса «укорачивания поводка» была фактическая утрата Арменией своей государственности, и что конфликт мог завершиться только таким образом. «Кочарян и Саргсян предлагают вернуться к этому сценарию, написанному и реализованному под лозунгом «Ленин, партия, Горбачёв» (под этим лозунгом проходили митинги в Армении в поддержку «миацума» в конце 80-х годов прошлого века. — Ред.) и, весьма вероятно, под покровительством КГБ», — заявил премьер-министр. Несколько сумбурные заявления Пашиняна, по сути, имеют своим лейтмотивом не только обвинения карабахского клана в тесных связях с российскими спецслужбами, но и намёк на стремление Москвы навязать своё видение политического устройства Южного Кавказа в обсуждаемый период. А уже сегодня Пашинян выступил на брифинге, где, среди прочего, вновь подтвердил своё намерение в скором времени обнародовать подробности переговорного процесса. Здесь следует отметить, что, каковы бы ни были желания тех или иных внешних сил и какую бы линию ни проводил в свое время Ереван, Баку не принял бы ни один вариант урегулирования, не предусматривающий возвращение всех оккупированных территорий и восстановление суверенитета Азербайджана над всей территорией Карабаха. Очевидно, что переговоры зашли в тупик не из-за «переворота», а вследствие инерционного мышления официального Еревана — в данном случае, самого Пашиняна. Азербайджан всё настойчивее требовал своего, и карабахским деятелям попросту повезло, что именно не они оказались у руля власти в тот момент. Пашиняновское заявление «Карабах — это Армения, и точка» стало, по сути, жестом отчаяния — попыткой взять Баку «на слабо» в ситуации, когда маневрировать уже было невозможно. Здесь Пашинян как раз действовал в логике Кочаряна и Саргсяна, с тем лишь отличием, что на его долю выпала самая неблагодарная — финальная — часть этого сюжета. Развитие конфликта объективно не оставляло места для дальнейшего затягивания процесса. Но признать своё поражение заранее у него не хватило ни политической воли, ни внутренней решимости. Вот и пришлось, в буквальном смысле, пуститься в пляс — по принципу «была — не была». Теперь Пашинян об этом жалеет — о чём в последнее время всё чаще говорит. Он понимает, что ему стоило изначально встать на путь примирения с Азербайджаном, а не стяжать себе славу (как подчеркивают его оппоненты) человека, не сдержавшего слова и проявившего себя слабым военачальником. Сегодня он пытается исправить ситуацию, выстраивая дорогу к миру и доказывая безальтернативность этого курса. Но тени прошлого по-прежнему хватаются за него своими цепкими когтями, пытаясь утянуть вниз — в тёмное и затхлое чрево мифической Армении.