Перейти к содержимому

Правовые Аспекты Нк Конфликта


Recommended Posts

Обычная любительская книжка, написанная с точки зрения Азербайджана, коих тыщи...

Хотелось бы увидеть нечто аналогичное, написанное с нейтральной точки зрения, но врядли существуют такие публикации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иван С,

эту книжку написал человек, который учавствует в переговорах по уригулированию.

Она не любительская. Прочитайте последнюю страницу книги, куда включён отзыв Ю.А. Решетова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иван любительские книги вряд-ли бывают рецензированы такими людьми:

Посол, профессор МГИМО,

доктор юридических наук,

член Комитета ООН по ликвидации

расовой дискриминации,

Председатель Комиссии международного

права и прав человека Российской Ассоциации ООН

И ещё что значит азербаиджанская точка зрения? Почему вы так думаете? А как выглядит армянская точка зрения? Кстати, почему мы должны принять нейтральную точку зрения (скажем точку зрения Парагвая, если таковая вообще существует)? Ведь конфликт задевает нас, а не нейтральных стран (иначе нейтральными они не были бы)

Кстати, а какова ваша точка зрения? А вы сами насколько вы нейтральны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Она не любительская. Прочитайте последнюю страницу книги, куда включён отзыв Ю.А. Решетова.

Посол, профессор МГИМО,....

Посол? Какой посол? Где посол?

Если в Азербайджане - то вопросов больше не имею.

И ещё что значит азербаиджанская точка зрения? Почему вы так думаете?

Я не думаю - я вижу. Надо быть слепым, чтобы этого не заметить. К примеру:

"О том, что Кавказское бюро постановило оставить Нагорный Карабах в пределах Азербайджанской, а не передать его, как настойчиво утверждает армянская сторона "

и т.д. и т.п. Если бы это была, к примеру армянская точка зрения, то текст был бы аналогичным, только в противоположном ракурсе.

"Нейтральная информация" была бы без подобных слов, там просто бы цитировалось постановление Кавбюро, без обвинения какой-либо стороны.

А как выглядит армянская точка зрения?

Не имею понятия.

Кстати, почему мы должны принять нейтральную точку зрения (скажем точку зрения Парагвая, если таковая вообще существует)? Ведь конфликт задевает нас, а не нейтральных стран (иначе нейтральными они не были бы)

Не нужно принимать нейтральную точку зрения. Просто информация должна подаваться "нейтрально", без задевания сторон конфликта, и с приложением всех относящихся к вопросу исторических документов. Кстати в этой книжке нету ни одной ссылки на использованную литературу....

Кстати, а какова ваша точка зрения?

У мненя нет точки зрения в этом вопросе. Я не юрист и не историк.

А вы сами насколько вы нейтральны?

Нельзя сказать, что я нейтрален, я на стороне мира :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати в этой книжке нету ни одной ссылки на использованную литературу....

Извиняюсь, ссылки есть, просто нету соответствующей литературы под рукой или в интернете... Так что почитать оригинал не удастся.

Изменено пользователем Иван Сусанин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посол? Какой посол? Где посол?

Если в Азербайджане - то вопросов больше не имею.

Посол это дипломатическое звание. Не объязательно быть послом где-то. Люди получают это звание и без этого. В этом случае можно читать это как “генерал”, “доктор наук” или “гроссмейстер”.

Я не думаю - я вижу. Надо быть слепым, чтобы этого не заметить. К примеру:

"О том, что Кавказское бюро постановило оставить Нагорный Карабах в пределах Азербайджанской, а не передать его, как настойчиво утверждает армянская сторона "

и т.д. и т.п. Если бы это была, к примеру армянская точка зрения, то текст был бы аналогичным, только в противоположном ракурсе.

"Нейтральная информация" была бы без подобных слов, там просто бы цитировалось постановление Кавбюро, без обвинения какой-либо стороны.

Ошибатесь. Даже если эту книгу написал бы папуас, то он неизбежно должен был констатировать тот факт, что “армянская сторона” имеет эти претензии, а “азербаиджанская сторона” другую. Тут других путей нет. Конечно можно эти стороны назвать А и Б, но факт остается фактом

Не имею понятия.

Тоест как это не имеете понятия? Вы сами говорите, что азербаиджанская точка зрения неудовлетворяют Вас, а далее говорите:

Нельзя сказать, что я нейтрален, я на стороне мира :gizildish:

Следовательно вы на стороне армян? Или есть здесь какая-та другая сторона? А если Вы на ихней стороне, то следовательно Вам известна и ихняя точка зрения..Или Вы просто эмоционально выбираете “стороны”

У мненя нет точки зрения в этом вопросе. Я не юрист и не историк.

Тем не менее Вы беретесь документ подготовленный специалистом и рецензированный Дипломатом называть любительской.

Не нужно принимать нейтральную точку зрения. Просто информация должна подаваться "нейтрально", без задевания сторон конфликта, и с приложением всех относящихся к вопросу исторических документов. Кстати в этой книжке нету ни одной ссылки на использованную литературу....

Тут не может быть нейтральной точки зрения. Есть конфликт и есть стороны. И каждый из них настаивает на своем. Тут можно всего лишь постораться быть ОБъЕКТИВНЫМ. А это не означает, что нейтральным. Если Вам не нрaвится этот документ (которую я ещё не читал и очень сомневаюсь, что и Вы прочли уже в такиом темпе) то, вам надо доказывать её необьективность

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ещё Сусанин,

посол России в Азербайджане по-моему не Решетов.

А если там написано посол, это не озночает, что он именно сейчас посол, просто ему дали этот ранг (в дипломатиии есть такой закон) и он может стать послом в любой момент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

кого вы считаете нейтральной стороной?

Можно я за него отвечу. Например Папуа-Новая Гвинея, Колумбия, Намибия, Таиланд, Мексика, Куба, Албания и так далее... им на эти проблемы по идее должно быть наплеват

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посол это дипломатическое звание. Не объязательно быть послом где-то. Люди получают это звание и без этого. В этом случае можно читать это как “генерал”, “доктор наук” или “гроссмейстер”.

Да, типа "президент" - это дипломатическое звание, а где он президент - совсем не важно :gizildish:

Т.е можно иметь звание "посол" - и пти этом никогда не быть послом в какой-нибудь стране? :luv:

Ошибатесь. Даже если эту книгу написал бы папуас, то он неизбежно должен был констатировать тот факт, что “армянская сторона” имеет эти претензии, а “азербаиджанская сторона” другую. Тут других путей нет. Конечно можно эти стороны назвать А и Б, но факт остается фактом

Ошибаетесь. Папуас бы не написал, например, что азербайджанская сторона права, а армяне нет, даже если это было бы так.

Тоест как это не имеете понятия? Вы сами говорите, что азербаиджанская точка зрения неудовлетворяют Вас, а далее говорите:

Нельзя сказать, что я нейтрален, я на стороне мира

Следовательно вы на стороне армян? Или есть здесь какая-та другая сторона? А если Вы на ихней стороне, то следовательно Вам известна и ихняя точка зрения..Или Вы просто эмоционально выбираете “стороны”

Меня не удовлетворяет не то что бы азербаиджанская точка зрения, а эо самая пресловутая азербаиджанская точка зрения, изложенная на страницах этой книжки.

Мне в какой-то мере известны обе точки зрения.

Я ни на чьей стороне, я только на своей собственной :luv:

Тем не менее Вы беретесь документ подготовленный специалистом и рецензированный Дипломатом называть любительской.

Верно, назвал, т.к. если бы я был юристом, то никогда бы не написал подобную книжку.

Тут не может быть нейтральной точки зрения. Есть конфликт и есть стороны. И каждый из них настаивает на своем. Тут можно всего лишь постораться быть ОБъЕКТИВНЫМ. А это не означает, что нейтральным.

По моему нельзя быть обьективным и не нейтральным. Ух больно все сложно в этом мире.

Если Вам не нрaвится этот документ (которую я ещё не читал и очень сомневаюсь, что и Вы прочли уже в такиом темпе) то, вам надо доказывать её необьективность

Всю я конечно не читал. Прочел только первые 2 странички (всего их 11), и уже натолкнулся на неприемливые с моей стороны определения.

Доказывать необективность я не намерен, поскольку я не говорил здесь о необективности, я говорил о "не нейтральности".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, типа "президент" - это дипломатическое звание, а где он президент - совсем не важно :gizildish:

Т.е можно иметь звание "посол" - и пти этом никогда не быть послом в какой-нибудь стране? :luv:

Да

Ошибаетесь. Папуас бы не написал, например, что азербайджанская сторона права, а армяне нет, даже если это было бы так.

А где Вы видите в этих словах такое утверждение?

"О том, что Кавказское бюро постановило оставить Нагорный Карабах в пределах Азербайджанской, а не передать его, как настойчиво утверждает армянская сторона

Меня не удовлетворяет не то что бы азербаиджанская точка зрения, а эо самая пресловутая азербаиджанская точка зрения, изложенная на страницах этой книжки.
Разясните пожалуйста. Что там так про-азербаиджански, и что конкретно Вам не нравится
Верно, назвал, т.к. если бы я был юристом, то никогда бы не написал подобную книжку.

Насколько я из всего этого понял этот человек нигде назывался юристом. Или ошибаюсь?

По моему нельзя быть обьективным и не нейтральным. Ух больно все сложно в этом мире.
Смотрите мой предыдущий пост
Всю я конечно не читал. Прочел только первые 2 странички (всего их 11), и уже натолкнулся на неприемливые с моей стороны определения.

Доказывать необективность я не намерен, поскольку я не говорил здесь о необективности, я говорил о "не нейтральности".

И почитав две страницы бегло Вы пришли, что Вы бы никогда такую книгу не написали бы. Ну что же мы верим Вам на слово.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А где Вы видите в этих словах такое утверждение?

"О том, что Кавказское бюро постановило оставить Нагорный Карабах в пределах Азербайджанской, а не передать его, как настойчиво утверждает армянская сторона "

А вы не видите?

Разясните пожалуйста. Что там так про-азербаиджански, и что конкретно Вам не нравится

Выше я уже сказал.

Насколько я из всего этого понял этот человек нигде назывался юристом. Или ошибаюсь?

Тем более, если он не юрист, как он может писать такие книжки.

И почитав две страницы бегло Вы пришли, что Вы бы никогда такую книгу не написали бы.

Не написал бы такую книжку с в повествовательном значении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне признаться наплевать на юридический аспект конфликта не понимаю зачем он нужен ?

Изменено пользователем hakob.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

hakob. Дата Aug 13 2003, 19:18

А мне признаться наплевать на юридический аспект конфликта не понимаю зачем он нужен ?

Ты хочешь сказать что тебе наплевать на международное право,только потому что это не выгодно армянской стороне????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

РЕШЕТОВ Юрий Александрович

дипломат; родился 10 января 1935 г.; окончил МГИМО в 1959 г., Высшую Дипломатическую Школу в 1971 г., кандидат философских наук, доктор юридических наук; дипломатический ранг — Чрезвычайный и Полномочный Посол; 1992—1997 — посол РФ в Республике Исландии; член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ты хочешь сказать что тебе наплевать на международное право,только потому что это не выгодно армянской стороне????

----------------------------------------------------

Ot`asti da и вообще никогда не счтал его критерием справедливости

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как выглядит армянская точка зрения?

http://www.armenianhouse.org/zolyan/nf-ru/...h/contents.html

http://hayastan.ru/Armvest/Jurnal01/j01_stat19.html

Выглядит не менее впечатляюще (если не более). Ну и что? Что это меняет? А нейтральных источников нет, потому что мы со своими проблемами просто никому не интересны. Решим сами свои вопросы - честь нам и хвала! А нет, так... значит, не судьба.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выглядит не менее впечатляюще (если не более).

Ну а я что говорил? :gizildish:

Читаешь азербайджанскую информация и думаешь - "да, правы однако, азербайджанцы, а эти армяне - ну их"

А вот прочтешь армянскую информацию, то все как раз наоборот...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Читаешь азербайджанскую информация и думаешь - "да, правы однако, азербайджанцы, а эти армяне - ну их"

А вот прочтешь армянскую информацию, то все как раз наоборот...

Энергичные возражения нашего дорогого Сусанина в адрес армянских юристов. Он возразил опять не читая или читая бегло, и сказал ради баланса, что и армяне неправы.

Молодец Иван. :gizildish::luv:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...и сказал ради баланса, что и армяне неправы.

Я сказал только то, что армянская и азербайджанская информация противоречат друг другу (что и следовало ожидать).

И смотря как это приподноситься, то в одном случае создается впечатление, что правы армяне, а азербайджанцы нет, а в другом случае - наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иван, теперь звучат ваши слова как у человека, который нейтрален.

Кстати, то, что у них противопложные мнениея понятно. Ведь у них ВОЙНА!! Они не только друг другу противоречать, а и убивают друг друга!! Это называется КОНФЛИКТ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...