Интервью с Deconstructorom.

[Форумчанка]

Еще раз напоминаю ))

Юзер, согласившийся на интервью, должен в течении той недели, во время которой интервью будет открыто, иметь возможность посетить тему хотя бы три раза и посвятить теме по час-полтора. При наличии вопросов, разумеется.

По завершению цикла, будет объявлена неделя (декада) открытых дверей, когда можно задавать вопрос в любой теме, но уже нет строгих требований к интервьюируемым выделить время на это.

Единственное ограничение на количество вопросов - это в пределах разумного! За бессмысленные и и/или флудовские вопросы юзера могут попросить больше вообще не задавать вопросов на этом субразделе. Даже если отметился по одному разу в нескольких.

Вопросы должны быть корректными, неоскорбительными и не слишком интимными

Интервьюируемый имеет право не ответить на любой вопрос без объяснения причин. В конце концов, слишком много отказов лишь сделают его/ ее интервью неинтересным и дополнительные ограничения бесполезны.

Подробности:

http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=19181

[Keniya]

Привет )

1. Где Вы работаете?

2. Что важнее быть принятым или быть понятым?

3. Знаете ли наизусть ГИМН АР?

[Fireland]

Здравствуйте, уважаемый Деконструктор!

С Вашего позволения задам один вопрос.

По постам я заметила, что Вы играете в шахматы.

Вопрос:

Какими фигурами (чёрными или белыми) Вы предпочитаете играть? Почему?

[Ziyadli]

Салам.

На каком секторе ты учился?

Читаеш ли азербаиджанскую литературу? Если да, то чьи произведения?

На каких иностранных языках ты говоришь?

[Гость Delisha]

Часто ли говоришь себе:" Hет, этого делать не надо было”?

Thanks )

[Deconstructor]

Вопросы Кении:

Где Вы работаете?

Вопрос "где" в моем случае не совсем определенный, поскольку я работаю в нескольких "местах". Но выполняю однотипную функцию. Я консультирую 2 проекта (скоро начнется еще один), а также читаю лекции по теории права и правам человека (в БГУ, Военной Академии, Академии Госуд. Управления - в последних двух только по приглашению в качестве visiting lecturer).

Что важнее быть принятым или быть понятым?

Зависит от обстоятельств. Там, где меня принимают по статусу, вопрос о принятости теряет актуальность, но как раз именно тогда очень хочется быть понятым. Иронично, но когда человека принимают по статусу, то понимают не с особенной охотой. То есть, тебя слушают, но не столько из-за того, что ты говоришь что-то стоящее, сколько потому, что положение обязывает их слушать.

Гораздо легче там, где твоему статусу мало кто придает значения. В таких случаях уже "принятость" скорее будет зависеть от "понятости", т.е. тебя возможно не примут, если не поймут. Здесь я чувствую себя свободнее.

В общем же, наверное, мне больше удается быть понятым, чем принятым.

Знаете ли наизусть ГИМН АР?

Знаю, но пою скверно. Не то, чтобы без выражения, а скорее без слуха.

Вопрос Файерланда:

По постам я заметила, что Вы играете в шахматы.

Вопрос:

Какими фигурами (чёрными или белыми) Вы предпочитаете играть? Почему?

Зависит от дебюта. Очень люблю играть черными Староиндийскую и Французскую защиты, а также Защиту Каро-Канн. Не люблю, когда белыми приходится играть против староиндийской защиты или защиты Грюнфельда. В остальных дебютах цветовых предпочтений не имею.

Да, и еще, за белых я никогда не играю е2-е4.

Вопросы Зиядлы:

На каком секторе ты учился?

В русском (начиная с детского сада).

Читаеш ли азербаиджанскую литературу? Если да, то чьи произведения?

После окончания университета художественную литературу я читаю крайне редко. С языком это не связано. Профессиональная конкуренция вынуждает читать специализированную литературу, чтобы не отстать. Очень люблю и часто читаю литературу философскую.

Из азербайджанских произведений предпочитаю читать стихотворные (Гусейн Джавид, Бахтияр Вахабзаде, Баба Пюнхан мои любимые авторы). Они оставляют больше свободы для саморефлексии, чем проза.

На каких иностранных языках ты говоришь?

Английский. Учу французский.

[Deconstructor]

Часто ли говоришь себе:" Hет, этого делать не надо было”?

Не замечал за собой такой привычки. Предпочитаю не сожалеть о прошлом. Это, конечно, не означает, что я не совершаю ошибок, тем более не учусь на них. Просто по складу своего характера я принимаю решения медленно. Именно характеру я обязан тем, что на обдумывание поступков у меня бывает достаточно много времени.

[Stracker]

Deconstructor, хотел у вас спросить, как по вашему наиболее продуктивно изучать юридический английский.

[Falco]

Деконстрактор,привет.

Как часто ты ошибаешься в людях?

И ошибаешься ли вообще?

[YYY]

Привет

В своей подписе ты говоришь об индивидуальной свободе. Так вот, себя ты считаешь таковым?

Не считаешь ли ты, что притязания на знание общественных интересов и объективных истин - только лишь положительное и естественное явление, а вовсе не маскировка невежества

Спасибо

[Deconstructor]

Deconstructor, хотел у вас спросить, как по вашему наиболее продуктивно изучать юридический английский.

Stracker,

Вряд ли у меня есть определенная методика. Могу сказать, как сам выучил. Я читал много юридической литературы на английском. В начале было сложно, на переводы терминологии уходило много времени. Поскольку англосаксонская система не основана на римском праве, удельный вес латинских терминов не очень большой, поэтому приходилось изучать этимологию английских терминов.

Точно не смогу сказать, когда ко мне пришло понимание того, что наконец-то я овладел профессиональным языком. Несомненно, время проведенное в Бирмингемском университете еще больше укрепило мое знание.

В общем, надо читать профлитературу, а не публицистику или художественные произведения. Необходимо так же практиковать свой английский - писать и говорить.

Если есть затруднения с литературой, я могу реально помочь. Могу я также, время от времени, оказывать письменное содействие. Благо, ты знаешь где и как меня можно найти.

[Deconstructor]

Деконстрактор,привет.

Как часто ты ошибаешься в людях?

И ошибаешься ли вообще?

Привет Falco,

Да, бывает, что ошибаюсь. Не часто, но не столько от того, что я такой разборчивый, сколько потому, что не многого ожидаю от других. Я интроверт, т.е. я пытаюсь находить объяснение всему, что со мной происходит, в себе самом.

Я приучил себя как можно меньше использовать выражений, затрагивающих позицию других, а вместо этого - побольше тех, что выражают мою позицию. Например, вместо "ты не прав" я почти всегда говорю "я с тобой не согласен". Это дает шанс собеседнику переосмыслить собственные слова без потери собственной позиции. Кроме того, у него остается возможность попытаться переубедить меня, используя более последовательные аргументы. В мировоззренческих вопросах такой подход демонстрирует уважение к инакомыслию. Короче, так гораздо легче общаться с людьми. Главное, подавить в себе стремление переубеждать.

Когда же я ошибаюсь? И, как я понимаю, что ошибся? Такое понимание всегда приходит со временем, ex post facto. Заранее знать не возможно. Иногда я ошибаюсь по поводу "ошибаюсь". То есть, бывает, что я подумаю, что ошибся в человеке. На самом же деле, я просто слишком много от него ожидал. Когда в последствии понимаю, что мои ожидания были неоправданными, я перестаю считать себя совершившим ошибку. Это помогает мне не портить отношений.

[Deconstructor]

Привет

В своей подписе ты говоришь об индивидуальной свободе. Так вот, себя ты считаешь таковым?

Не считаешь ли ты, что притязания на знание общественных интересов и объективных истин - только лишь положительное и естественное явление, а вовсе не маскировка невежества

Спасибо

Привет YYY,

Очень сложные вопросы. Свобода для меня очень большая ценность. Честное слово, ради ощущения своей свободы мне приходилось отказываться от заманчивых социальных благ, поскольку их мне предлагали с условием существенного ограничения индивидуальной свободы.

Я вообще полагаю, что свобода только и может быть индивидуальной. "Коллективная свобода" - просто метафора. Разница в том, что на Западе её считают суммой всех индивидуальных свобод, а во многих других культурах - некой общественной матрицей, программирующей поведение отдельных индивидов (проще говоря, первоосновой, от которой индивидуальная свобода может быть только производной).

Считаю ли я себя свободным? Да, хотя социальные рамки нашего общества не позволяют раскрывать весь свой потенциал, что особенно чувствуется когда выезжаешь в США или западную Европу.

Свобода исключительно ментальный феномен. Не следует её путать с материальными возможностями делать то, что вам хочестя.

На счет притязаний на знание объективных истин и общественных интересов думаю так:

1. человеческие мыслительные возможности крайне ограничены.

2. никто не может знать всего (даже о чём-то одном).

3. никто не может точно знать, что знают другие.

4. все люди думают гораздо больше о себе, нежели о других.

5. все люди пытаются извлечь большую выгоду, чем уже имеют.

6. всех благ на всех никогда не хватает.

7. всё обязательно кончается.

8. все хотят оттянуть конец подальше от себя.

9. никто не может почувствовать то, что чувствуют другие, иначе как пережить их состояние.

Учитывая всё вышеперчисленное, а также подразумевая многое другое, я делаю вывод, что тот, кто утверждает, что знает "объективную истину" или "общественные интересы" либо шарлатан, либо потенциальный диктатор.

Единственная возможность минимизировать указанные сложности - установить равноправный дискурс. Нет ничего, что не требовало бы обсуждения.

[Fireland]

У меня ещё один вопрос )

Если бы у Вас была волшебная палочка, какие 3 пожелания вы хотели бы осуществить?

[Keniya]

Спасибо за ответы )

Часто ли тебе приходится отказывать себе?

Чего нельзя простить, по-твоему?

Куда уходит детство?

[Deconstructor]

У меня ещё один вопрос )

Если бы у Вас была волшебная палочка, какие 3 пожелания вы хотели бы осуществить?

Если её волшебные возможности неограничены, то я пожелал бы, чтобы палочка самоуничтожилась. Волшебство способно порождать самые низменные чувства и намерения. Я не уверен, что смог бы всегда себя сдерживать.

Непредсказуемость бесконтрольна, а бесконтрольность ненаказуема. Уж лучше без волшебства.

[Ziyadli]

Деконстрактор, позволь еще раз выразить тебе мое глубочайшее уважение. Твои ответы мне очень понравились.

А теперь вопросы:

1. Ты говоришь, что многого не ожидаешь от людей. Это нечто вроде защитного механизма от разочарований или имеет другую философию?

2. Наверное ты сам заметил: у нас в стране многие (почти все) жалуются на отсутсвие понятия "право", но сами борятся не за (свое) право, а бегают за привилегиями. Можно ли это изменить или "бу дюня беле гелиб, беле де гедежек"?

[Deconstructor]

Часто ли тебе приходится отказывать себе?

Чего нельзя простить, по-твоему?

Куда уходит детство?

1. Часто, даже очень. Для меня это своеобразный психосоциальный компромис. Иначе можно испортить отношения с людьми, которые мне нужны, приятны или дороги. У меня, конечно же, есть набор неотступных принципов, от которых я никогда не откажусь. Но к счастью или сожалению людей, разделяющих со мной эти принципы, крайне мало. К счастью, потому что не приходится выбирать между людьми и принципами, а к сожалению - потому, что если бы таких людей было большинство, то сложились бы иные социальные условия, в которых каждый был бы востребован, пропорционально его способностям.

2. По-моему, прощение есть акт саморефлексии. Прощающий проецирует себя на место прощаемого. Это одна из тех ситуаций, где можно применять принцип - "поступай с другими так, как ты сам хотел бы, чтобы с тобой поступили". В виду этого, вопрос - "Чего нельзя простить?" - трансформируется в вопрос - "Чего бы я хотел, чтобы мне не прощали?" Признаюсь честно, у меня нет ответа на этот вопрос. Да, и вряд ли он у кого-либо есть. Всё очень ситуативно. Я бывал прощён не раз. Самому же прощать приходилось крайне редко, ибо люди, с которыми мне преимущественно приходится общаться, мне не причиняли обид, тем более вреда. А бытовым ситуациям (типа "обещал, но не пришел или не принёс" и т.п.) я никогда не придавал столь важного значения, чтобы в последствии думать о прощении. К счастью и другие относятся ко мне так же. Во истину "тай тайыны тапар".

3. Детство никуда не уходит. Оно всегда с нами. Кого-то оно благодарит, а кому-то мстит. Всему приходит расплата. Что касается меня, то в определенных ситуациях моя детскость очень явно себя проявляет. Я до сих пор люблю смотреть мультфильмы, играть с детьми. С другой стороны, так же как и в детстве я до сих пор не люблю молоко и всякие виды каши. Мне бывает очень приятно, когда во мне просыпается ребенок.

[Fireland]

Я именно ожидала такой ответ. Спасибо!

У меня ещё одни вопрос.

По Вашему разрешится ли когда нибудь проблема Карабаха, и в чью пользу?

На какие уступки должен идти Азербайджан, а на какие Армения?

[kinza]

Здравствуйте Deconstructor.

Считаете ли Вы, что правда, всегда добро?

[Неуловимая]

Деконструктор,

1. какие качества (будь то положительные или отрицательные) в человеке не хочет или не может принять ваша сущность?

2. любите ли вы мечтать?

[Deconstructor]

1. Ты говоришь, что многого не ожидаешь от людей. Это нечто вроде защитного механизма от разочарований или имеет другую философию?

2. Наверное ты сам заметил: у нас в стране многие (почти все) жалуются на отсутсвие понятия "право", но сами борятся не за (свое) право, а бегают за привилегиями. Можно ли это изменить или "бу гюня беле гелиб, беле де гедежек"?

Спасибо, Ziyadli, за добрые слова!

1. Вряд ли моему немногого-ожиданию-от-других есть философское обоснование. Хотя один английский юрист мне как-то сказал, что разница между человеком с философией и человеком без философии в том, что первый знает, в чём его философия заключается. Но я даже не могу сказать, что это какая-то позиция. Просто характер такой. Я пассивно-коммуникативен, поэтому и ожиданий у меня меньше. Хотя, конечно, это помогает избегать разочарований. Но, повторяю, это просто характер.

2. Люди "бегают за привиллегиями" потому, что в обществе нет нормативного баланса ожиданий. Социальная система нашего общества очень непредсказуема. Законы часто нарушаются чиновниками, а граждане проецируют это на всё государство. Компенсация затрат непропорциональна, и многим не удается быть востребованными в мере своих способностей. Ценностная ориентация весьма неустойчива. Старая советская система социальной канализации ценностей была эффективной, но превентивной (была цензура). Сегодня ценностной цензуры нет, а механизмы социальной канализации устарели (пример, АзТВ или пропаганда ЙАП).

Есть такая теория - теория социального подражания. Согласно ей социальные акты поведения имеют свойство репродукции, т.е. воспроизводить самих себя. Чем большими возможностями влияния обладают те, чье поведение репродуцируется, тем больше их поведенческие модели становятся нормой в обществе (пример, родители для детей, учителя для учеников, правительство для граждан).

Изменить можно, ибо нет чего-либо неизменного. Всё меняется! Вопрос - как? Надо демонстрировать альтернативные поведенческие модели на тех, на кого каждый из нас имеет влияние. Не столь важно, какими эти модели будут. Главное, они поставят людей перед выбором. Чем больше альтернатив, тем осмысленней выбор. Чем осмысленней выбор, тем больше ответственности за совершенный поступок. Чем больше ответственности, тем больше уважения к правам других.

[Elvira]

Deconstructor, Здравствуйте.

Я заметила, что Вы часто пишете о свободе,

Вам не хватает свободы?И что значит для Вас, само понятие "свобода"?

....

И еще один вопрос,

в Вашем понятии Родина- это Земля на, которой Вы родились или

Родина-это место где человеку хорошо, где государство идет на встречу каждому гражданину, учитывая права и свободы каждого?

Благодарю.

[Feya]

Уважаемый Deconstructor,

Скажите, почему мы не видим Вас в реале?

Почему Вы всегда такой серьезный? =)

и вообще, отличный Вы парень =)

[Deconstructor]

По Вашему разрешится ли когда нибудь проблема Карабаха, и в чью пользу?

На какие уступки должен идти Азербайджан, а на какие Армения?

Этот вопрос провоцирует профетический ответ (типа "да будет так"). Я постараюсь ответить без излишнего пафоса.

Конфликт, конечно же, решится, хотя скорее всего останется в латентном состоянии. Проблема в том, что вражда обрела взаимный характер. Бездействие или неспособность обоих государств военным способом раз и навсегда решить эту проблему довела народы до стереотипной неприязни. Поскольку никто войну окончательно не выиграл, обе стороны могут реально предъявлять друг другу взаимоисключающие требования.

Армения и Азербайджан вогнали себя в ситуацию классической формально-логической дилеммы, которая называется "Prisoner's Dilemma". Суть этой гипотетической дилеммы заключается в следующем:

Полиция арестовывает двух людей, подозреваемых в совместном совершении одного преступления. Но у полиции нет достаточных доказательств вины обоих. Тогда полицейские решают изолировать арестованных и допрашивать раздельно. Но обоим они предлагают одинаковые условия, просто арестованные не имеют возможности совместно их обсудить и договориться.

Полиция предложила каждому из арестованных следующую сделку:

1. тот, кто признается в совершении преступления и даст показание против другого будет освобождён.

2. если оба откажутся, значит они сопротивляются осуществлению правосудия, за что получат очень незначительное наказание.

3. если один из них согласиться на условие 1, а другой откажется, то тот, кто даст показание против другого будет освобождён, а второй получит полное наказание, поскольку против него появятся свидетельские показания.

4. если оба согласятся дать показания против другого, то оба будут наказаны, но получат по половине максимального наказания.

Сложность дилемма заключается в том, что оба арестованных имеют только два варианта на выбор, но не имеют возможности принять разумное решение, поскольку не знают что решит другая сторона. Проблема в том, что для каждого в отдельности лучше признаться и дать показания против другого. Но если они оба поступят так, то оба будут наказаны больше, чем если бы один из них отказался.

По-моему в вопросе об уступках Армения и Азербайджан очень похожи на этих двух арестованных. Очевидно, что односторонние уступки ввергнут государство их сделавшего в пучину народных волнений и нагнетания милитаристских настроений. Что скорее всего приведет к новой войне. Вообще-то, военный потенциал решения проблемы далеко не исчерпан и обе стороны это понимают. И поэтому перемирие соблюдается без всяких миротворческих сил.

Я думаю, что обеим сторонам нужно перестать использовать максималистскую риторику. Эту проблему не удастся решить по формуле "всё или ничего". Поэтому говорить о чьей-то пользе в решении конфликта не приходится. Обе стороны придут к ситуации, которая будет для обеих одинакова хуже, чем она была в начале 1988 года.

Армения Карабах не получит, это однозначно. Так же однозначно, что центральные Азербайджанские власти не смогут управлять Карабахом в административном порядке. Еще более однозначно - Карабах не станет независимым государством.

Вопрос об уступках есть оборотная сторона вопроса о выигрышах. Надо перестать использовать эту риторику. Есть более прагматичные аргументы, над которыми мы пытаемся сегодня работать. О них я не хочу писать в этом интервью. Извините.

[Deconstructor]

Здравствуйте Deconstructor.

Считаете ли Вы, что правда,  всегда добро?

Здравствуйте Кинза.

Правда и добро сегодня не просто разные понятия, а часто противоречащие друг другу понятия. То, что во многих языках правда и добро выражаются однокоренными словами говорит лишь о том, что в свое время у народов носителей этих языков существовало монистическое мировоззрение. Чем больше информации общество способно перерабатывать, тем плюралистичным становится его языковая коммуникация.

Во времена, когда многое решалось по статусу, правда и добро считались идентичными понятиями и гарантировались честью (например, "честное слово" или "киши сёзю"). В век информационного плюрализма статус утрачивает былое значение. Его место занимает контракт. В урбанизированных обществах договорные отношения ценятся больше, чем статусные. Поэтому честному слову верят меньше, а печати и подписи на бумаге больше.

Всё это я пишу потому, что вы лучше поняли, почему право не запрещает ложь. Да, да, именно. Ложь не запрещена правом. Запрещено обманывать, а не лгать. В чём разница, спросите вы? Обман есть акт лжи, совершенный в корыстных целях (извлечь выгоду для себя или нанести вред другим, пусть даже из желания поприкалываться).

Ложь институционально необходима. Ни одно общество не обходится без урегулированной лжи. Правда часто бывает несправедливой или просто вредной. Вот представьте, бесплодная семья усыновляет или удочеряет ребенка. Приемные родители его очень любят и заботяться о нём, а сам ребенок всё это время считает их естественными родителями. Но в один день объявляется некий правдоборец и говорит ребенку, что эти родители не настоящие. "Твоя настоящая мать алкоголичка или даже проститутка, а отец и вовсе неизвестен. Мать родила тебя и бросила". Ну и кому нужна такая правда? Такая правда запросто сломает судьбу всей семьи.

Ситуаций, когда правовая система запрещает говорить правду много (например, государственные и коммерческие тайны). Так, что правда далеко не всегда добро, а нередко и само зло.

Не будьте правдоборцем!

[Deconstructor]

1. какие качества (будь то положительные или отрицательные) в человеке не хочет или не может принять ваша сущность?

2. любите ли вы мечтать?

1. Если бы я знал, какова моя сущность? Хотя хорошо, что не знаю. Надеюсь даже, что её вовсе не существует. Ибо очень обидно было бы узнать, что ты есть нечто предопределенное, а не результат своих действий.

Я не верю в качества абстрактного человека. В отношение же конкретных людей мои симпатии очень ситуативны. Если моим собеседником является умный человек, то мне нравится когда он разговорчив, ибо у такого человека можно чему-нибудь поучится. Если же собеседник глуповат, то остается только желать, чтобы он поскорей замолк. То же самое касается всех людских качеств.

В любом случае, гораздо легче менять собственное отношение, чем окружающих тебя людей.

2. Мечтаю ли я? Даже не знаю. Иногда всякие несбыточные мысли меня посещают, не скрою. Но я до сих пор не попадал в их сети. Думаю, не ошибусь, если скажу, что я не мечтателен.

Не противоречу ли я себе в этом вопросе, ведь ранее (в ответе на другой вопос, см. выше) я уже писал, что люблю, когда во мне просыпается ребенок? Общепринято ведь считать, что дети любят мечтать. Тогда, наверное, логичнее было бы предположить, что я должен любить мечтать тоже, раз уж мне нравится временами посещающая меня собственная детскость. Но я и в детстве не был особенно охотлив до мечтательства. Видимо социальные условия в семье сказались.

[Deconstructor]

Уважаемый Deconstructor,

Скажите, почему мы не видим Вас в реале?

Почему Вы всегда такой серьезный? =)

и вообще, отличный Вы парень =)

Здравствуйте, уважаемая Фея.

На форуме не мало людей, знающих меня в реале. Так, что я не скрытный. Я играл в футбол и в шахматы за команду нашего форума против АЗТОПа. Доводилось мне посещать и совместные посиделки-чаепития, правда в очень узком кругу форумчан. Но это не было моим выбором, так ситуация складывалась. Что касается более расширенных собирунов, которые устраиваются по воскресениям или праздникам, то к сожалению, до сих пор их время меня не устраивало (по разным причинам). Постараюсь в следующий раз присутствовать.

Моя серьезность не более, чем стереотип. Я довольно шутлив. Отрицательными эмоциями не перегружен. Люблю вкусно поесть, выпить пивка. Обожаю мороженное. В общем целый набор позитивных эмоций. Надеюсь, еще познакомимся в реале.

[Deconstructor]

Я заметила, что Вы часто пишете о свободе,

Вам не хватает свободы?И что значит для Вас, само понятие "свобода"?

....

И еще один вопрос,

в Вашем понятии Родина- это Земля на, которой Вы родились или

Родина-это место где человеку хорошо, где государство идет на встречу каждому гражданину, учитывая права и свободы каждого?

1. Свободы, которой я мог бы обладать, сейчас у меня в полном объеме нет. Социальные условия не позволяют. Тем не менее, я чувствую себя намного свободнее многих. Для меня свобода - это прежде всего "знание альтернатив+умение выбирать". Одно без другого не достаточно.

2. Для меня Родина - это территория происхождения, но не в местническом, а политико-географическом смысле.

[Keniya]

Спасибо за ответы )

А вот и следующий-

Твой любимый смайлик?

[Deconstructor]

Спасибо за ответы )

А вот и следующий-

Твой любимый смайлик?

Вот здесь я точно могу дать однозначно исчерпывающий ответ. У меня нет любимых, равно как и нелюбимых смайликов. Я вообще, как многие наверное заметили, не пользуюсь смайликами.

[Fireland]

Уважаемый, Деконструктор.

Спасибо за ответ.

У меня возникли ещё вопросы.

1. Как бы Вы охарактеризовали себя в трёх словах?

2. Если бы Вы попали в необитаемый остров, что бы Вы пердпочли иметь рядом с собой?

3. Что может вывести Вас из себя?

С уважением,

[Fatmanisaxanum]

Привет ))

1. Любите ли вы находиться в центре внимания или предпочитаете тихо сидеть и помалкивать в уголке?

2. Любите ли шумные компании?

3. Всегда ли отстаиваете свою точку зрения или легко соглашаетесь с собеседником даже зная что он не прав?

[Deconstructor]

1. Как бы Вы охарактеризовали себя в трёх словах?

2. Если бы Вы попали в необитаемый остров, что бы Вы пердпочли иметь рядом с собой?

3. Что может вывести Вас из себя?

1. В трёх словах? Ну, попробую, хотя надеюсь каждый поймёт всю условность такого определения.

Изучающий, получающий, возвращающий.

2. Поскольку вопрос про необитаемый остров не уточняет количество, а также круг предметов, кототыре интервьюируемый предположительно мог бы захотеть иметь при себе, то я отвечу так:

На необитаемом острове я бы хотел иметь ящик консервированной пищи, чтобы какое-то время уберегать себя от голода, а также рацию, чтобы сообщить о своём местонахождении. Извините, за столь иронично-прозаичный ответ.

3. Меня очень сложно вывести из себя. По характеру у меня очень стабильная нервная система, проще говоря, я крайне маловпечатлителен. Но всё же бывает, что я теряю контроль над своими нервами. Поводом может быть всё что угодно, как и у всех нормальных людей. Просто это ВСЁ случается очень и очень РЕДКО.

[Неуловимая]

Спасибо за ответы, хотя честно скажу - они не до конца были исчерпывающими ))) понимаю, время поджимает

Еще вопрос - всем людям присуще такое словосочетание - "жить надоело"... у вас возникает временами такое чувство?