Когда мы освободим Ереван?

[=Zaman=]

Шаг вперёд — два назад: Ереван взял курс на эскалацию

Матанат Насибова

 

Ереван вновь вернулся к своей традиционной практике военных провокаций на условной границе. Участившиеся в последние дни обстрелы азербайджанских позиций наглядно демонстрируют: публичные заверения армянской стороны о готовности к миру лживы. Очередная военная авантюра Армении началась практически сразу после того, как Ереван выразил согласие с условиями Баку по тексту мирного договора. Такая тактика выглядит абсолютно нелогичной и подчёркивает крайнюю непоследовательность политики армянского руководства.

 

Попытки Еревана обелить собственные провокационные действия сопровождаются ссылками на июнь 2024 года, когда Никол Пашинян, выступая на заседании инициативной группы партии «Гражданский договор», пафосно предложил создать «Совместный механизм расследования нарушений режима прекращения огня». Еще ранее, в январе 2024-го, в ходе встречи с членами правящей партии, он также выступил с инициативой по созданию «механизма взаимного контроля над вооружениями» и подписанию соглашения с Азербайджаном. Обе инициативы были рассчитаны исключительно на привлечение внимания международного сообщества, а не на достижение мира.

 

План реванша по-прежнему остаётся в повестке дня армянской стороны. Это подтверждается как заявлениями оппозиции и личных противников Пашиняна, так и высказываниями представителей действующей власти. Так, спикер парламента Армении Ален Симонян во время встречи с европейскими парламентариями в Ереване заявлял, что «международное гуманитарное право проиграло в Нагорном Карабахе», говорил об «этнических чистках», «азербайджанской агрессии», «вандализме против армянских памятников» и жаловался, что на отсутствие реакции международных структур.

Провокационные заявления подобного рода озвучиваются с единственной целью — держать конфликт в активной фазе в ожидании возможного реванша. Последовательная милитаризация, которую Армения проводит в последние годы, лишь подтверждает это. Как ранее сообщал Caliber.Az, Армения активно готовится к новой войне с Азербайджаном, которая может вспыхнуть уже в ближайшие недели — после начала сборов резервистов, запланированных в соседней стране на апрель.

Кроме того, социологические опросы показывают: армянское общество по-прежнему не смирилось с тем, что «Карабах — это Азербайджан!». Руководство Армении отказывается вносить необходимые поправки в конституцию, устраняющие территориальные претензии к Азербайджану, а также не предпринимает шагов по роспуску Минской группы ОБСЕ. Все эти факты свидетельствуют о том, что достижение устойчивого мира в регионе не входит в повестку Еревана. Военные провокации направлены на срыв процессов стабилизации.

 

Не исключено также, что обстрелы на границе являются элементом внешнего политического заказа со стороны западных покровителей Армении, обеспокоенных возможной нормализацией отношений между Баку и Ереваном после подписания мирного соглашения. Напрашивается вывод: текущие провокации на армяно-азербайджанской границе в интересах Армении, которая действует одновременно в рамках внутренней повестки и под влиянием внешних сил.

Директор российского Института современного государственного развития Дмитрий Солонников в комментарии Caliber.Az отметил, что непоследовательность армянской политики можно охарактеризовать как шаг вперёд — два назад. На такую позицию руководства Армении влияет внутренняя ситуация, а также отсутствие политической воли у Никола Пашиняна к внешнеполитическому урегулированию.

 

«Мы неоднократно наблюдали, как он заявляет о сближении с Азербайджаном по ряду позиций, а затем, столкнувшись с внутренним давлением, начинает предпринимать прямо противоположные шаги, чтобы сохранить власть. Это показывает, что армянский премьер сильно зависит как от внутренней повестки, так и от внешнего влияния. В следующем году в Армении должны пройти выборы, и Пашинян в значительной степени зависит от их итогов. Учитывая непредсказуемость его политики, не исключено, что он может отказаться от участия в выборах или даже покинуть политическую арену раньше срока. Тем не менее, уже сейчас он вынужден учитывать внутренний политический фон. Также нельзя сбрасывать со счетов, что Пашинян управляется извне — в частности, европейскими элитами и фондом Сороса, при поддержке которых он пришел к власти в 2018 году в результате госпереворота.

Поэтому ожидать от него адекватной и самостоятельной политики в вопросе нормализации отношений с Азербайджаном не приходится. Он будет действовать в зависимости от ситуации внутри страны и от внешней модерации, координируемой из-за рубежа. Неудивительно, что после заявлений о готовности подписать мирный договор он вскоре начал отыгрывать назад», - сказал Д. Солонников.

[Ратмир]

Премьер-министр Армении Никол Пашинян, комментируя логику отказа от реваншистских идей, мешающих, по его словам, армянской государственности, допустил обсуждение вопроса о роспуске Минской группы ОБСЕ, на котором настаивает Баку.

По его словам, армянам следует избавиться от «карабахского движения».

Что касается роспуска МГ ОБСЕ, глава правительства Армении отметил, что с принятием окончательного решения он все же не спешит.

В то же время Пашинян отметил, что ему нужна уверенность в том, что политическая воля к миру есть у обеих сторон, в связи с чем вновь озвучил свое условие о необходимости отказа Баку от реализации инициативы по возвращению насильственно изгнанных азербайджанцев с территории Западного Азербайджана в родные края.

[Ледокол]

ублюдки жаждут свежей крови

---------------------------

Москва в паутине старых выкроек.

Управляемому хаосу на Южном Кавказе не бывать

Недавний визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван и заявления, сделанные им там на различных мероприятиях, можно рассматривать двояко. С одной стороны – как фиксацию своего присутствия в Армении и напоминание о том, что далеко от Москвы Еревану уйти не удастся. С другой стороны, заявления Лаврова явно манипулятивны по своей сути, и сам факт наличия необходимости в таких приемах говорит о том, что не все так гладко в отношениях Москвы и Еревана, как того хотели бы представить в России.

 

Подтверждение Лавровым того факта, что захват азербайджанских территорий в 90-х годах осуществлялся с помощью российского вооружения, пожалуй, содержит в себе больше подводных камней, чем может показаться. Это заявление вызывает в общественной памяти азербайджанцев и армян случаи не только использования российского оружия, но и участия российских военнослужащих в боевых действиях против азербайджанской армии, и даже больше – в геноциде мирного населения Ходжалы в 1992 году.

Если вдуматься, то заявление Лаврова — это еще и способ напомнить армянам об общей ответственности Армении и России за оккупацию азербайджанских земель, а значит и невозможности «слиться» с этой темы. С другой стороны, указывая на причастность к аннексии Карабаха, Москва намекает армянам, что при желании они вместе «могут повторить».  Следуя этой логике, Москва в ближайшем будущем вовсю будет вбрасывать в армянское инфополе материалы, призванные усилить ресентимент в армянском обществе. Так, например, ряд российских СМИ спекулирует на теме реанимации карабахского кейса, как это произошло на днях в пресс-центре МИЦ «Известия», где экс-министр обороны Армении Аршак Карапетян провел пресс-конференцию. В ходе конференции журналист «Известий» Игорь Балдин открыто проявлял неуважение к территориальной целостности Азербайджана, называя Карабахский регион «арцахом».

В этом же контексте и в случае несговорчивости Пашиняна активно будет поощряться оппозиция (кое-что из этого уже делается), возглавляемая карабахским кланом. Все эти аспекты вместе взятые призваны будут укрепить в армянском обществе мысль о том, что соскочить с российской прокси-иглы ему будет очень трудно. Однако возникает вопрос: насколько эффективными являются эти приемы?

Есть основания полагать, что российская стратегия, основанная на манипуляциях, подкрепляемых военной силой, историческими обидами армян и поддержкой дискредитированных политических элит, сегодня терпит поражение. Армения, долгое время рассматриваемая Москвой как инструмент своих амбиций в регионе, всё очевиднее выходит из-под её влияния. При всей двусмысленности поведения Пашиняна нужно понимать, что бархатная революция 2018 года в Армении явилась результатом общественного запроса в том числе и на изменение национальной парадигмы, освобождения от затхлых догм национальной исключительности, токсичного образа жертвы. Да, это стремление не было сколь-нибудь ясно артикулировано, оно, очевидно, интуитивное и борется внутри каждого отдельного армянина с пластами наслоившихся в нем национальных комплексов.

 

Война 2020 года и логический финал Карабахского конфликта в 2023 году, при всем дискомфорте для армянского сознания, в действительности помогают ему быстрее избавиться от неподъемного экспансионистского груза. Оккупации Карабаха больше нет, и нет необходимости изображать из себя нечто большее, чем ты являешься. Неудивительно, что именно после сбрасывания бремени Карабаха Ереван начал более внятные телодвижения в сторону переосмысления внешнеполитических ориентиров страны.

Реальность такова, что влияние Москвы на Южном Кавказе стремительно слабеет. Как было указано выше, Армения демонстрирует готовность к политической самостоятельности, Азербайджан давно и уверенно проводит собственную многовекторную политику, а Грузия совсем недавно продемонстрировала свое умение проходить между Сциллой и Харибдой – то есть, между молотом Запада и наковальней Москвы, сделав выбор в пользу равноудаленности и подлинного суверенитета. Если сложить векторы всех трех южнокавказских стран, то никогда еще их сумма не была столь близка к совокупной субъектности всего региона.

И это заставляет Москву нервничать, срочно искать компенсирующие шаги и… совершать ошибки.

Политика Российской империи и, позже, Советского Союза в отношении Южного Кавказа всегда, от переселения армян на земли нынешнего Азербайджана в XIX веке до участия российских сил в Первой Карабахской войне в 1990-х и отправки вооружения в 2020-м, преследовала цель удержания контроля через создание и поддержание управляемых конфликтов.

Следуя этой линии, Москве, в общем-то, выгодно было бы спровоцировать еще один конфликт между Арменией и Азербайджаном. Однако все действия, предпринимаемые ею в этом направлении, от поддержки презираемых армянским народом Кочаряна и Саргсяна до назначения «эффективного функционера» Кремля Сергея Кириенко куратором армянского направления в администрации президента РФ, только усиливают недоверие широких слоев армян. Налицо полная неспособность Москвы воспринять новую реальность и подобрать для нее соответствующие инструменты. Все вышеуказанное стало символом того, что Россия вновь делает ставку на контроль через старые механизмы — политические интриги, давление и реваншистскую риторику.

Можно предположить, что чем больше и чаще Москва будет педалировать тему реваншизма, тем в большем количестве и быстрее армянские массы захотят избавиться от этих идей.

 

Политические инструменты Кремля обнажили свою несостоятельность: шантаж, информационные манипуляции и ставка на маргинализованные элиты не работают в обществе, требующем перемен. Попытки Москвы разжечь новый виток конфликта не только не вернут утраченных позиций, но и ускорят утрату остатков прежнего влияния. Москве нужно менять стратегию внешней политики в отношении стран бывшего СССР. И в первую очередь нужно перестать думать о них как о «бывших». Слово «бывшие» внушает надежду на восстановление отношений по вертикали. Мысля категориями бывшего, Москва всё больше и больше рискует потерять то настоящее, которое еще можно сохранить и развить.

[Ледокол]