Христианские террористы?

[EJIXAH]

В Мексике произошел захват самолета. Мужчина на религиозной почве захватил самолет и держал в заложниках более 100 человек. Своими сообщниками он назвал троих: Отца, Сына и Святого Духа. Дату захвата, 9.9.9, он мотивировал обратностью 6.6.6.

Единственной мотивацией захвата была религиозная, христианская.

Тем не менее, прочитал всю статью Би-Би-Си от буковки до буковки и не нашел термина "христианский террорист". Вместо этого обозначалось "религиозный фанатик" многократно.

Интересно, что эта и прочая западная пресса, будь этот мужик мусульманином, ни секунду не колебались бы вынести в заглавие "мусульманский террорист захватил самолет".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8247472.stm

Тема для обсуждения:

Правомерно ли использовать религию вместе с ярлыком террорист, даже если террорист сделал из религии себе флаг?

Как добиться того, что христианский мир действительно уважительно начал относиться к исламскому и прекратил бы эти подколки, антимаркетинг и т.д., скрытые под толерантностью?

[Ахмедыч]

Мировая Сми в рукаx евреев.

[UrArtus]

Правомерно ли использовать религию вместе с ярлыком террорист

правомерно. если теракт совершать под маской религии

правомерно, то и это тоже правомерно.

[НАВОДЧИК]

Мировая Сми в рукаx евреев.

А как же Армяне? обижайте

[Ахмедыч]

Розовые кофточки?

[Ameliya-Mia]

в новостях постоянно представители не дружественных с Россией народов бывают "уничтожены", а свои "убиты".

[Zhuk]

Терроризм не оправдывается никакой религией, сответственно террорист не может считаться христианином, мусульманином или кем-то еще, как бы он сам себя ни называл.

[Вечно молодой]

Вот именно. Согласен с Жуком.

Терроризм и религия - никак не совместимы. А те кто пытаются на этом спекулировать...ясный пень, с какой целю это делается.

[Raskolnik]

Я думаю, если фанатик - фанатик религиозный, и теракт пытается совершить именно на почве религиозного фанатизма, так прямо и надо говорить. Зачем замазывать факты?

В этом даже своеобразный плюс есть. Чем хуже будут относиться к Исламу из-за террористов, тем быстрее мусульмане спохватятся и начнут сами бороться против собственных фанатиков. Пока же все наоборот. Взрывают мирное население камикадзе и все радуются: эджяб олду! на самом деле плакать надо.

Что же до описанного в топике случая - дядька-священник явно без царя в голове был. Бомбы у него не было. Он просил встречи с президентом зачем-то. То есть фактически угрозы никакой не представлял. Просто идиот. И вера его тут не причем.

[miss_kiss]

Религиозный фанатик пытался угнать самолет

Из поставленного сабжа я поняла следующе...

Каждый день взрывают, убивают, истребляют христяне,носят пояса шехидов,угоняют самолеты, а несчастным мусульманам все что остается примириться с судьбой....

[poluprovodnick_N1]

Тема для обсуждения:

1.Правомерно ли использовать религию вместе с ярлыком террорист, даже если террорист сделал из религии себе флаг?

2.Как добиться того, что христианский мир действительно уважительно начал относиться к исламскому и прекратил бы эти подколки, антимаркетинг и т.д., скрытые под толерантностью?

1.Термин террорист ранее использовали для обозночения человека ,который применял

"нецивилизованные"(взрывы ,грабежы,убийства с целью устрашения изгнания и прочего воздействия ) методы классовой борьбы за землю. Словоterra переводится с латинского как зелмя. Позжеэти методы были приняты организациями которые в последствии стали их применятьдля захвата чужих земель. Примеры таких террористических организаций- Дашнакцютюн, АСАЛА и прочие. Возможно идея извращения истинного смыла "терроризм" принадлежала не этим армянским организациям а европейским кукловодам, которые помогали им. Как бы там не было ...эти методы борьбы стали называться "терроризмом"

. Именно так начиналось первое извращение...(а моглибы назвать понятием "неприемлимый сепаратизм")

Потом уже эти методы борьбы стали применяться исламскими религиозными фанатиками . И им сразу же повесили ярлык-террорист. Хотя и тут человек который умеет и хочет видеть различия , так как тут ясно видна

подмена слова Джихад словом терроризм а вместе с ним и подмена этих понятий

Кому и для чего нужно было и как это происходило или могло произойти?

Возможно и скорее всего это происходило так :

Зная ,что цивилизованное общество нецивилизованные методы борьбы при которых погибают неповинные граждане в мирных условиях Почему я добавил "в мирных условиях"? Потому ,что в условиях когда обществу и гражданам все равно угрожает насилие и угнетение , понятие "нецивилизованные методы борьбы" теряют свою значимость и смысл. Так был создан рычаг (волшебная палочка)управления общественным сознанием путем подмены понятий.Однако есть независимое от всего прочего такое понятие и реалия как выгода. Выгода на первый взгляд понятие которое трудно осудить. Но если не забывать ,что достижение выгоды похвально в том случае если эта выгода не приносит вреда кому то другому. Было похвально бы если бы выгода была двухсторонней и даже многосторонней .Однако есть и такое чуство как жадность. К сожелению жадность очень часто сметает чувство справедливости и совести. Теперь когда есть такой рычаг (волшебная палочка)... он может быть использован в с односторонней выгодой при которой можно управлять чувствами справедливости и совестью. Разобравщись с первой частью обсуждаемой темы можно переходить к ко второй части.

2. Попытался ... подумал...пришел к выводу ,что все это безполезное занятие...Вероятность того ,что можно повлиять на отношение христианского мира к исламcкому - стремится к нулю. Обьяснение нужно?

Изменено 10 сентября, 2009 пользователем poluprovodnick_N1

[Nezrin)]

В Мексике произошел захват самолета. Мужчина на религиозной почве захватил самолет и держал в заложниках более 100 человек. Своими сообщниками он назвал троих: Отца, Сына и Святого Духа. Дату захвата, 9.9.9, он мотивировал обратностью 6.6.6.

Единственной мотивацией захвата была религиозная, христианская.

Тем не менее, прочитал всю статью Би-Би-Си от буковки до буковки и не нашел термина "христианский террорист". Вместо этого обозначалось "религиозный фанатик" многократно.

Интересно, что эта и прочая западная пресса, будь этот мужик мусульманином, ни секунду не колебались бы вынести в заглавие "мусульманский террорист захватил самолет".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8247472.stm

Тема для обсуждения:

Правомерно ли использовать религию вместе с ярлыком террорист, даже если террорист сделал из религии себе флаг?

Как добиться того, что христианский мир действительно уважительно начал относиться к исламскому и прекратил бы эти подколки, антимаркетинг и т.д., скрытые под толерантностью?

Тему не до конца прочла.Вот у меня вопрос ,разве терроризм от нации, вероисповедывания зависит? Террор это -террор,а религия и нация не играет особой роли. Мусульманский террор или Христианский .. ну что за бред? Я понимаю, конечно, если террор происходит на основе религиозных интересов, то в этом тоже не виновата религия или вся нация, от которой лица нации совершают преступления, виноваты люди в том, что создают ограничения в религиях и нациях. В любой религии написано иди убивай, стреляй режь,взрывай? Нет, это все делают люди, кому-то выгодно облить грязью ту или иную национальность или религию, вот и придумывают себе. Религия любая... мусульманская, христианская и т.д. есть - сама чистота.Говоря о мусульманском терроре и обвиняя во всем религию Ислам, люди не задумываются о своей религии, если говорить на их языке религии, ведь не католическая церковь и папы совершали крестовые походы и сжигали на кострах, предавая церковному суду католической церкви? Или обвиняя другие народы в геноциде меньшиств и др. народы, сами не задумываются о своем прошлом? Я думаю, они не настолько глупы, чтобы не знать и не делать выводов...просто надо на кого-либо свалить.Пока мир будет полон несправедливости, будут происходить терроры, как и всегда происходили.В основном страны, которые кричат больше всех о терроризме, что ведут всемирную борьбу против террора, на самом же деле... сами спонсируют его и явлются его сторонниками. Короче, тему можно мусолить до посинения) ИМХО.