Армянская плесень в грузинском доме

[Platon-1961]

«АРМЯНСКИЕ» ИЛИ ГРУЗИНСКИЕ ЦЕРКВИ В ГРУЗИИ?!

Тбилиси 1996 г.

Бондо Арвеладзе

«Армянские» или грузинские церкви в Грузии?!

В труде критически рассматривается выпущенная в 1995 г. в Ереване на армянском языке карта-справочник «Армянские церкви в Грузии». По этому справочнику в Грузии числится 650 армянских церквей, что не соответствует действительности...

Редактор - доктор исторических наук А. Абдаладзе

Рецензенты - акад. М. Лордкипанидзе, доц. С. Вардосанидзе, доц. З. Схиртладзе

Тбилисский государственный педагогический Университет имени Сулхана-Саба Орбелиани

Бондо Арвеладзе

«Армянские» или грузинские церкви в Грузии?!

«Хорошо нам было или плохо, но мы приняли вас, приютили, по-братски, и не становитесь нам врагами в нашем же доме».

Илья Чавчавадзе

Приступая к предлагаемому труду, я некоторое время испытывал колебания и опасения быть неправильно понятым, заподозренным в предвзятости. Но вспомнилась грузинская пословица «Друга брани в глаза, недруга за глаза», подкрепившая решение высказать все, что думается, без всяких околичностей. Я уверен: трещину и недоразумения, возникшие в отношениях между грузинским и армянским народами, нужно не откладывая устранить. Честная критика, не сомневаюсь, развеет множество возникших между нами недоразумений и излечит недуг недоверия. В этой статье мне придется предать гласности и оспорить «плоды трудов» некоторых армянских ученых, но это продиктовано желанием укрепить и углубить братство, а не подвергнуть кого-то нападкам. Факт, что некоторые армянские ученые не проявляют дружественных чувств и, будто бы проникнутые сугубо научными интересами, вооружившись пером, ведут натиск и претендуют на исконно грузинские земли. Недостойные поступки армянских ученых такого типа, явление не новое, а старое, но закрывать глаза на подобное «творчество» равносильно забвению светлой памяти предков. Это никому не простительно, особенно же потомкам. Пример тому дал нам великий Илья Чавчавадзе, со всей остротой высказавший правду об общественном недуге и оставивший нам «Вопль камней» 1.

1 Крупное публицистическое произведение И. Чавчавадзе.

После него некоторые армянские ученые, казалось бы, должны были одуматься и стать на путь истины, но вышло не так, а наоборот, они еще более активизировались и продолжили нападки на Грузию.

Неумолимое течение времени поставило все на свои места и как бы покрыло пеплом забвения, но оказалось, увы, что ядовитый побег набирал понемногу силу и в 40-е годы XX в. дал плоды, взрастил активных наследников. Ничтоже сумняшеся они объявили Тао-Кларджети и его зодчество армянскими. И кого побудили высказать эту галиматью? Русского Токарского. Это их старый, испытанный способ. Вспомните, что они вынудили написать в XIX веке европейских путешественников и ученых о Грузии и грузинах. Чего стоит хотя бы история француза Кутуля. Ознакомить более или менее полно с «деятельностью» подобных ученых и журналистов здесь не представляется возможным, но прежде чем перейти к основной теме, нельзя не сказать хотя бы нескольких слов об одном современном исследователе подобного типа. Это доктор исторических наук П. Мурадян. Его энергичная и неутомимая антигрузинская деятельность известна. Вначале он арменизировал все грузинские географические названия и топонимы, оканчивающиеся на /ис/, а когда этому «открытию» не доверились, переключился на Мцхетский Джвари и поднял шумиху вокруг того, что он, мол, построен армянином Тодосаком, и т. п. Конечно, грузинские ученые (акад. В. Беридзе, акад. М. Лордкипанидзе, акад. И. Абуладзе и др.), и не только они, дали достойный ответ, но он и ухом не повел, как говорится, об стенку горох, продолжил свое. Вот и доказательство: известный грузинский ученый Калистрате Салиа в одном из посланных из Парижа писем отмечал: «Паруйр Мурадян опубликовал на французском языке в «Ревю дез этюд армениен» статью о Мцхетском Джвари. Напечатал не оригинал армянской надписи, а сфотографированную его другом армянскую надпись напечатал красиво выведенными буквами. Ополовинил пьедестал, дабы сказать, что не было места. Поэтому я и опубликовал все три армянские надписи. Потом сложилось так, что заинтересовавшиеся ученые заявили: П. Мурадян допустил неслыханную в науке фальсификацию». (Подчеркнуто нами. Б. А.) (Газ. «Комунисти», 1990, 7 октября).

Здесь же отмечу: трех-четырехстрочная армянская надпись на одном из ранних и уникальных памятников грузинского зодчества позднего происхождения, относится к эпохе после VII в. и носит случайный характер. Не обладает научной ценностью по сравнению с грузинской одиннадцатистрочной ктиторской надписью. У этих надписей лишь одно общее слово «души», и более ничего. Потому и старается г-н П. Мурадян искусственно передатировать Мцхетский Джвари. В грузинской надписи упоминаются ктиторы Стефанос Патрикиос, Деметри Випатос и Адарнасе Випатос. В армянской же нет ничего похожего. Несмотря на старания г-на П. Мурадяна, нацарапанная на цоколе Мцхетского Джвари армянская надпись не равноценна грузинской и не может быть сочтена ктиторской надписью.

Вот почему выскоблил, подрисовал, приукрасил и опубликовал затем в Париже армянскую надпись Мцхетского Джвари г-н П. Мурадян. Слава Богу, благодаря г-ну К. Салиа фальшивка сразу была выявлена и обнаружена, а «героические деяния» стали известны и зарубежным ученым.

В подобных делах г-н П. Мурадян не одинок. Его поддерживают и некоторые другие армянские исследователи. С этой стороны «отличилась» действующая в г. Ереване организация по исследованию армянской архитектуры. Эта организация в 1992 г. выпустила цветной буклет «Ахалкалак» на армянском, русском и английском языках. Исходя из его содержания, Ахалкалаки ни больше, ни меньше как древний армянский город. Акад. Р. Метревели, проф. Н. Шошиашвили и другие дали достойный ответ. Но тем не менее эта организация упрямо продолжает свою сомнительную деятельность и намеревается выпустить аналогичные буклеты о Цкалтбили, Самшвилде, Баралети, Ахалцихе и других местах и памятниках исторического значения. Ныне же эта организация уже опубликовала в Ереване карту-справочник «Армянские церкви в Грузии», 1995, на армянском языке. Автор г-н Самвел Карапетян.

Приступая к рассмотрению карты-справочника, я счел необходимым коротко проследить историю переселения армян в Грузию 1.

1 Мы не претендуем на полный разбор во всех аспектах тех обращенных в армянские грузинских церквей, которые внесены в карту-справочник.

Сейчас трудно сказать, когда появилась в Грузии первая волна армянских беженцев. Но одно факт «этот процесс приобрел широкий характер сначала в XI, потом в XV вв., когда завоеватели-кочевники почти полностью заняли жизненное пространство в Армении» (Г. Майсурадзе. Отношения грузинского и армянского народов в XIII-XVII вв., 1982, стр. 167). Здесь же отмечу, что, исходя из географии Вахушти, в XVII-XVIII вв. армяне в основном жили в окрестностях Кциа-Бердуджи, в Ташири, Чихори, Сачхере, Кутаиси и др. Если к этому прибавить 20.000 армянских семей из Эрзерума, поселенных в 1829-1830 гг. царской Россией в Самцхе-Джавахети, то картина будет достаточно полной. Как только новопоселенцы с помощью грузинского царя переводили дух и собирались с силами, они тут же принимались за хлопоты о своих молельнях. Это подтверждается не одним фактом. Например, высеченная на камне в кладке восточной стены армянской церкви Божией Матери в Ахалкалаки (Картли) грузинская надпись сообщает нам: «Мы, сын царя Грузии, царь-государь Ростом, и блаженная супруга наша, царица цариц государыня Мариам, принялись за возведение города на берегу Тедзами и дали ему имя царского града, и возвели храмы и монастыри для жителей града сего, армян-купцов. 1632 года, месяца июля» (П. Иоселиани. Города, существовавшие и существующие в Грузии. Тифлис, 1850, стр. 27). Видно, что армянские поселенцы пользовались более чем достаточными помощью и поддержкой. Исходя из отмеченного, армянские церкви в Грузии не представляются явлением необычным, и издание карты-справочника по ним представляется естественным.

Начнем с аннотации карты-справочника: «Ныне территория государства Грузии, включая Аджарию, Абхазию и Юго-Осетию, составляет 69,7 тысяч кв. км. Грузия поделена на 65 районов (из них в Аджарии - 5, в Абхазии - 5, в Юго-Осетии - 4). Армянские церкви имеются в сорока районах Грузии. Районов, в которых нет армянских церквей, немного.

Особенно многочисленны и широко представлены армянские церкви на территории исторической Армении, в северной части Гугаркского региона. Это Цобофор, Богнофор, Трегк и районы Джавахка. Ныне им соответствуют Марнеульский, Болнисский, Дманисский, Тетри-Цкаройский, Цалкинский, Ниноцминдский, Ахалкалакский и Аспиндзский районы (подчеркнуто нами Б. А.).

Немало армянских церквей в районах исторических Картли и Кахети. Здесь армяне живут с древних времен. Поэтому армянские церкви в этих районах относятся к ранним векам (XIII-XIV вв.). К более позднему времени относятся армянские церкви в Западной Грузии - Имеретии, Самегрело-Колхети. Армянские церкви в Абхазии и Аджарии построены в конце XIX, начале ХХ века.

Справочника армянских церквей в Грузии доныне не существовало. Правда, были отдельные документы, в которых они перечислены по районам, но в них учтены лишь действующие церкви и изредка соборы-ванки. К примеру, в одном селе были две-три армянские церкви, но действовала одна. Упомянута только действующая, остальные же нет.

С этой точки зрения, в 1837 году в Грузии числилось 198 армянских церквей, соборов и часовен (Александр Ерицян. Армения и кавказские армяне в XIX веке. Часть II, Тбилиси, 1895, стр. 256, на армянском языке). Армянских церквей в Артвинском и Артануджском районах числится 256 (Армянский календарь, Константинополь, 1903, стр. 363). Это число армянских церквей в таких изданиях неточно, так как в них не учтены армянские католические церкви.

В результате научного исследования письменных источников выяснилось, что в Грузии имеется 650 армянских церквей (не исключено, что некоторые из них мы могли пропустить). Армянские церкви расположены в отмеченных районах. Они представлены в сегодняшнем состоянии».

Переходя к разбору достоинств и недостатков карты-справочника, хочется отметить еще одно. По нумерации ее списка, армянских церквей в Грузии 638, в аннотации же отмечено 650. Я не знаю, это несоответствие случайный минус или желание автора.

А сейчас об одном «открытии» г-на С. Карапетяна. Эта армянская топонимика «исторической Армении» Гугарка и Джавахетии - Богнофор, Квешафор, Кангарк, Манглисацпор, Трегк и Джавахк, почти соответствует сегодняшним Марнеули, Болниси, Дманиси, Тетри-Цкаро, Цалка, Ниноцминда, Ахалкалаки и Аспиндза. Г-ну С. Карапетяну следовало бы знать, что Квемо-Картли или Гогарани (армяне называют его Гугарком), исконно грузинские земли, так же, как Самцхе-Джавахети. Об этом свидетельствуют грузинские и зарубежные источники. Принадлежность этих краев Грузии подтверждено в трудах и самих древнеармянских историков Агатангела, Мовсеса Хоренаци, Ованеса Драхсанакертци, Ухтанеса, армянской географией VII века «Ашхарацуиц» и др. Н. Марру Гогаран представлялся племенным названием иберов. А. Шанидзе же писал, грузинское «гогаран» образовалось при посредстве мегрело-чанского суффикса принадлежности, происхождения -ан. «Гог-ар» означает «гог-эл», а «гог-ар-ан» Гогарети. То, что Гугарк происходит от Гогаран, видно из того, что на пятиверстной карте российского Генерального штаба (1828) в Памбакском ущелье отмечено село Гогаран. Ныне это село находится на территории Республики Армения и называется Гугарк (?!).. Что же касается этнического состава этого края, то он испокон веков был грузинским. Об этом факте свидетельствует, не считая зарубежных источников, сама армянская историческая литература, в которой «гугары» упоминаются не как армяне, а как грузинское племя: Мовсес Хоренаци, Лазаре Парпеци, Ованес Драхсанакертци, Стефанос Орбелиани и др.

Историческая же судьба Квемо Картли сложилась так: по свидетельству Страбона, усилившееся Армянское царство отторгло Гогарене от Картли в начале II в. до н. э., а в I-II вв. усилившееся Картлийское царство вернуло Гогарене назад и даже попыталось покорить Армению. Несомненно, необходимо учитывать сведение армянского географа VII в. о разделении Картли на кантоны, но его сочинение отражает период, когда Гогарене была аннексирована Арменией (начало II в. до н. э.), а не более позднюю картину VII в., когда Картлийское царство уже давно вернуло себе этот край.

Аналогичные исторические условия сложились и в Джавахети, но, к сожалению, армянские историки не мирятся с этим фактом, а с несравненным упорством называют Квемо Картли, Джавахети и, представьте себе, даже Месхети «исторической Арменией». Г-н С. Карапетян повторяет абсурдную мысль своих ученых соотечественников и популяризирует ее. Не меньшее сожаление вызывает безосновательное заявление г-на С. Карапетяна о том, что будто бы армянские топонимы Цобофор, Богнофор, Манглисацфор и т. п. первичны, а грузинские _ Болниси, Манглиси и т. п. вторичны. Этот край, как мы видели, одно время был покорен Арменией и за этот период некоторые грузинские топонимы сменились соответственными армянскими. В этом явлении нет ничего особенного, и подобное топонимическое трансформирование встречается в исторической географии и других стран. Так что, как только в Квемо Картли восстановилась юрисдикция Картлийского царства, естественно, произошла и реставрация большей части грузинской топонимики: «Чрезвычайно знаменателен тот факт, что наименования составляющих Гугарки и Тайки кантонов по-армянски оформлены термином «фор», употребляемым как соответствие грузинскому «хеви». Кантоны собственно армянских провинций же, как правило, оформляются термином «дзор» (Т. С. Акопян. Историческая география Армении. Ереван, 1968, стр. 260, сноска 1, на армянском языке). Это свидетельствует, что грузинская номенклатура этих историко-географических единиц первична, а армянская являет собой перевод. Это естественно, поскольку, как мы знаем, Гогарене (Гугарк) и Тао (Тайк) исконно грузинские провинции». (Акад. Д. Мусхелишвили. Основные вопросы исторической географии Грузии. Тбилиси, 1980, стр. 51, сноска 178). Сказано настолько точно и аргументированно, что комментарии нам представляются излишними.

А сейчас посмотрим, как вспоминает Е. Такайшвили об историке Александре Ерицяне, на которого опирается г-н С. Карапетян: «Выступая с докладом о Самшвилде, я представил фотографии кафедрального собора, надписи и др. Ерицов сказал, что он был в Самшвилде, но там, кроме маленьких церквей и колоколен, не видел ничего, никакого кафедрального собора... Я заявил: он писал о Самшвилде, но, к сожалению, слона-то и не приметил. Кафедральным этот собор назвал не я, а Бартоломей, который знал, как отличить кафедрал от церкви... Вот так самонадеянность! Потом Меллер сказал мне, что он всегда так поступает. Когда выступал Бакрадзе (известный историк Дмитрий Бакрадзе. Б. А.), он (А. Ерицов) всегда утверждал, что все, мол, армянское (подразумевается, в Грузии. Б. А.). И сейчас продолжает то же самое».

Лучше передать «отношение» Ал. Ерицяна к истории Грузии невозможно, но и этого мало. На опубликованную Ал. Ерицяном в газете «Новое обозрение» (1891, N 2502) статью откликнулась газета «Иверия» (1895, # 70) заметкой «Небольшое замечание», подписанной неизвестным нам автором Г. П. В ней говорится, что переселенные армяне жили по большей части в городах и занимались торговлей и ремеслами. В грузинских городах Тбилиси, Ахалкалаки, Ахалцихе, Ацкури, Гори, Душети, Телави, Сигнахи, Озургети, Уплисцихе и др. армяне составляли большую часть населения, а местами жили почти только армяне... Обратимся к Озургети. Вообще гурийцы не любят армян. Тысячами встречаются такие, что даже не знают значения слова «сомехи» армянин. Напрашивается вопрос, куда делись те армяне, которые, по мысли г-на Ерицова, в древности поселились в Озургети? Если они были, то почему не осталось их следов? В других краях Грузии ни народ, ни грузинские цари и князья не применяли против армян никаких насилий и не преследовали их веры. Неужто гурийцы имели такое влияние и воздействие на армян, что не только ассимилировали их, но и побудили изменить веру? Не думаю. Здесь должна быть какая-то другая причина. Нужно думать, одно из двух: или г-н Ерицов впал в заблуждение относительно расселения армян в Озургети, или в древности армяне поселились в Гурии, но гурийцы не выдержали их соседства и так или иначе от них избавились. Мы будем очень признательны, если уважаемый Ал. Ерицов объяснит нам это обстоятельство. Я признателен буду также, если он растолкует, откуда происходят наименования «Гурия» и «Озургети» 1.

1 В связи с этим заметим, что некоторые армянские ученые считают святую Нину и святого Георгия армянами. Оказывается, «по сведениям летописцев, 13 ассирийских отцов были армянами» (Газ. «Овит» («Поле»), 1907, N 44-45, на арм. яз.).

Отмечу здесь же, что в первой половине XIX в. в Озургети жило определенное количество армян. Но к концу века их уже не видно (П. Иоселиани. Города... Грузии. 1850, стр. 59).

Несмотря на то, что Ал. Ерицяну в Грузии на каждом шагу мерещится след армян и влияние армянской культуры, насколько я знаю, он ушел из этого мира так, что не ответил на вопросы и замечания Г. П. Подробно об этом читайте в нашей статье «Страницы прошлого» (Газ. «Мамули» («Отечество»), 1990, # 18).

Я уже ничего не говорю об упомянутом г-ном С. Карапетяном, изданном в Константинополе армянском календаре за 1903 год. Достать его нам не удалось, и, естественно, мы воздерживаемся от его оценки.

В завершение статьи г-н С. Карапетян заявляет, что армянские церкви в Грузии им учтены по состоянию на сегодняшний день, но, видимо, в качестве одного из источников он использует все же труд такого тенденциозного автора, как Ал. Ерицян. Ощущается и то, что им привлечены также труды г-на П. Мурадяна о существующей в Грузии армянской эпиграфике.

Начнем с так называемых армянских церквей в Тбилиси.

Церковь Сурб-Ншан (Св. Знамения) в Тбилиси стоит неподалеку от площади Ираклия. Вахушти сообщает нам: «И стоит внутри малой крепости церковь с куполом, ныне опустошенная, и другие, тоже купольные. Купольными владеют армяне. А некупольную воздвигла как придворную церковь (П. Т.) царица Мариам. Воздвигнуты также царем Вахтангом (Ж-Д) две купольные. Царица Родам построила одну некупольную. И все четыре некупольные церкви по-прежнему во владении армян» («Картлис цховреба», 1973, т. IV, стр. 336). Это сведение Вахушти прокомментировал и уточнил Пл. Иоселиани армяне в Тбилиси владеют семью грузинскими православными церквами, из них тремя купольными. Из присвоенных церквей известными были три. Одна из них «Сурб-Ншани, бывшая в руках православных, во имя Св. Николая Чудотворца» («Описание древностей города Тифлиса», 1866, стр. 258). Здесь же грузинский историк замечает: «Сурб-Ншан, по имеющейся на ней армянской эпиграфической надписи, был возведен в царствование Леона, отца Вахтанга VI, в 1701 г.» (здесь опечатка, должно быть в 1703 г. _ Б. А.).

Пл. Иоселиани был великолепным знатоком истории грузинской церкви и тбилисских древностей, поэтому его свидетельство, и не только в данном случае, предельно достоверно, и нет никаких оснований сомневаться в нем. Он прямо указывает на православную, то есть грузинскую, принадлежность Сурб-Ншана. Принадлежность к греческому православию он бы непременно отметил, как это делает в других случаях. Нужно думать, и небезосновательно, что, по древней грузинской традиции, имя святого Николоза сохранилось в названии исконно грузинской, но обращенной в армянскую церкви _ Сурб-Ншан. Центральный алтарь этой церкви носит имя святого Николая-Чудотворца. Между прочим, эта церковь в карте-справочнике так и представлена: «Тбилисская церковь Св. Николая Сурб-Ншан, заново возводилась в 1703, 1789, 1868 гг.»

Гораздо ранее 1700-х гг. эта церковь была грузинской молельней, но в годы лихолетья перешла в руки армян. По какой причине это произошло, трудно сказать, но, несмотря на армянскую ктиторскую надпись 1703 года, за ее возведение заново взялся некто мелик Киорк. А еще ранее определенную работу выполнили также отец мелика Киорка _ Асламаз и его дед Амира. Благодаря их должностному положению (они были мамасахлиси _ старосты) им нетрудно было завладеть оставшейся без присмотра грузинской церковью. Хотя не исключено еще более раннее присвоение. Поэтому, естественно, по г-ну П. Мурадяну, эпиграфический материал Сурб-Ншана и синодальные записи армянской епархии отражают процесс переделок и возведение заново в 1703 и более поздние годы, и совершенно умалчивают о первичной грузинской принадлежности этой церкви.

Ведшиеся до 1885 года синодальные записи армянской епархии Грузии хранились в Центральном историческом архиве, в Тбилиси. В 1965 г. безответственное руководство Архивного Управления Грузии передало их Государственному архиву Армении. Это было не только нарушением закона, но и преступлением перед нацией. Из-за невежества, _ не хочется видеть в этом поступке какую-либо корысть, _ грузинские исследователи вынуждены ездить работать в Ереван. В процессе работы над этой трудом мне неоднократно приходилось проверять упоминавшиеся г-ном С. Карапетяном, г-ном П. Мурадяном и другими синодальные записи Армянской епархии Грузии и их научную достоверность, но, по понятным причинам, даже заговорить о командировке в Ереван было невозможно.

Об армянских церквах Тбилиси существует довольно богатая научная литература. В последнем обширном труде г-на Мурадяна _ монографии «Армянская эпиграфика Грузии. Тбилиси» (Ереван, 1988, на русском языке), к сожалению, тенденциозно представлен не один объект исследования и связанные с ними аспекты. На них я остановлюсь попутно.

Следующая «армянская» церковь Тбилиси _ Бетлеми _ в карте-справочнике определена как «Бетлехем, церковь святой Марии, Богоматери, возведена в 1500 г., перестраивалась в 1718, 1884, 1895 гг., стала грузинской в 1990-1991 гг.». Выходит, что с самого начала церковь Бетлеми была армянской, а в последнее время ее присвоили грузины. Впрочем, проследим за историей этой церкви. Вникнем в позицию армянской стороны и попытаемся выяснить истину. Вслед за Г. Аганяном г-н С. Карапетян называет годом возведения Бетлеми _ 1500-й. Интереснее ознакомиться со взглядами самоотверженного защитника армянской принадлежности Бетлеми г-на П. Мурадяна. Согласно этому исследователю, история Бетлеми коротко выглядит так: здесь вначале, во второй половине XIII века, была построена часовня (эгвтер), а потом уже церковь. Строительство затянулось надолго, и в нем приняло участие несколько поколений. Армянских надписей на Бетлеми ранее первой половины XIV в. не видно. Привлекают внимание два использованных г-ном П. Мурадяном источника. Один _ гишатакаран 1437 г. (приписка-завещание), согласно которому, в XV в. Бетлеми считается армянской церковью. Дьякон Карапета завершил книгу 1437 годом, в царствование Александра, в тбилисской Бетлеми (Назв. труд, стр. 31).

Восемь раз разорявшейся Тимур-Ленгом стране приходилось довольно долго восстанавливать разрушенные церкви и монастыри. Этим с особой энергией занимался царь Александр (1412-1442). С его именем связано восстановление разоренного Тимур-Ленгом Светицховели. Скорописная надпись на западных воротах Руисской церкви сообщает нам, «дабы восславить дарованное Господом свыше царствование Александра Великого, который и воздвиг храм сей заново» и др.

Рассматривая ктиторские надписи грузинских церквей и монастырей времени царя Александра, И. Джавахишвили отмечает с болью в сердце: «Если бы исторические следы в Грузии хорошо сохранялись и охранялись, безусловно, на стенах многих крепостей, церквей и монастырей остались бы подобные вышеприведенной надписи».

Тбилиси и его окрестности, должно быть, не были застрахованы от коварной руки. Спасшиеся после поражения в борьбе с вторгшимся врагом, как видно, укрылись в горах. Конечно, грузинские ктиторские надписи Бетлеми стали жертвой варварства орд Тимур-Ленга, а может быть, и еще ранее исчезли навеки. Произошло типичное явление, обычно сопутствующее подобным несчастьям. Самоотверженные грузины до последней капли крови защищали родину и противостояли врагу. Грузинская церковь Бетлеми же, если верить упомянутому гишатакарану, оказалась в руках армян.

Подтвержденный г-ном П. Мурадяном второй армянский источник _ это записи, посланные 28 апреля 1816 г. священниками Иоанном Тер-Мкртчяном и Мхитаром Тер-Стефаняном Нерсесу Аштаракеци. Они отражают отнюдь не короткий процесс строительства Бетлеми. Документ поздний, и, естественно, вышеперечисленные лица не были свидетелями описанных в нем событий. И г-н П. Мурадян справедливо сомневается в его достоверности: «Трудно сказать, имели ли составители исторической записки под рукой какие-то документы, поскольку они ссылаются на сведения, дошедшие до них от предшественников» (Назв. труд, стр. 30-31).

Думаю, комментарии излишни.

По грузинским источникам, закладка Бетлеми связана с именем Вахтанга Горгасала, так же, как и строительство Сионского собора, Метехского, Голгофского храмов, церкви святого Архангела Михаила (Монография «Тбилиси», 1989, стр. 64, на грузинском языке). Еще более заслуживающее внимания сведение дает нам Пл. Иоселиани: «Некоторые из армяно-григорианских церквей также замечательны своею древностью. Их в Тифлисе всех числом 25. Шестью из них, принадлежавших прежде православным, как пишет и Вахушти, неизвестно по какому случаю владеют сейчас армяне». Конкретно же о Бетлеми замечает: «Церковь Петхаинская, основанная в 1500 году. В 1740 году она возобновлена грузинским князем Гиви Амилахваровым. Первое основание положено ей Вахтангом Горгасалом» («Древние памятники Тифлиса», 1844, стр. 119-120).

Во втором издании этой монографии автор уточняет вышеприведенную справку и замечает: «Армяне изменили название грузинской православной церкви и назвали ее Петхаином. Но «по древней памяти к святыне и грузины посещали эту церковь» («Описание древностей города Тифлиса», 1866, стр. 258). В приведенных цитатах содержится не одно интересное и заслуживающее внимания сведение. Но остановлюсь на двух из них. Платон Иоселиани удивленно спрашивает по поводу грузинских церквей: «Неизвестно, по какому случаю владеют сейчас армяне?!»

Этот вопрос тревожит грузинское население, но конкретного ответа оно не получает. Это свалившееся на голову грузинского народа и его церкви несчастье обусловили исторические причины. Разоренные перманентными нашествиями грузинские церкви и монастыри стали объектами присвоения и бесцеремонного захвата беженцами и переселенными армянами. В большинстве случаев это происходило не совсем приемлемыми методами и путями, о чем я и расскажу ниже. Нелегко отмахнуться и от наблюдения Пл. Иоселиани о древнейшей, утвердившейся и устоявшейся в памяти грузин традиции (о грузинской принадлежности Бетлеми), в связи с чем они продолжали ходить молиться в обращенную в армянскую церковь Бетлеми.

Следующее сведение о Бетлеми содержится в описи тифлисских древностей Эгнате Иоселиани (1837). Впервые его опубликовал проф. Л. Меликсет-Бег как труд неизвестного автора («Чвени мецниереба» («Наша наука»), 1923, # 1, стр. 91). Авторство Эг. Иоселиани подтверждено Ц. Джанкиевой. Она же установила, что Пл. Иоселиани располагал и в определенной степени использовал труд своего отца, Эг. Иоселиани («Ведомости Института рукописей им. К. Кекелидзе», 1963, т. V, стр. 57-66). Эг. Иоселиани пишет о Бетлеми: «Здесь хранится икона Пресвятой Богородицы, чудотворная, писанная старинным письмом, которую чтут армяне и четыре грузинских священника. Задние стороны и приделы, по преданию, возведены грузинским князем Гиви Амилахвари, прозванным Шахкулиханом, на его средства». В цитате подчеркнуто, что чудодейственной иконе обращенной в армянскую церковь Бетлеми поклонялись и грузинские священники, что несколько неожиданно на фоне издавна подвергшихся расколу и радикально противостоящих друг другу грузинской и армянской церквей. Здесь подчеркнут, видимо, тот факт, о котором я упоминал выше: грузинский приход в связи с давней традицией посещал обращенную в григорианскую церковь Бетлеми.

По всеобщему мнению, первые христианские церкви строились на местах языческих капищ или неподалеку от них. По свидетельству Пл. Иоселиани, к востоку от Бетлеми стоит квадратное кирпичное строение (к настоящему времени сохранились развалины). Тбилисцы называли его «идолом». По преданию, это здание было возведено идолопоклонниками в качестве «атешги», для сохранения священного огня. Трудно сказать, когда именно овладели армяне возведенной Вахтангом Горгасалом церковью Бетлеми, неоднократно разорявшейся врагами, но осмотренные во время археологических раскопок остатки часовни п

[Platon-1961]

Церковь Норашен стоит во дворе тбилисской грузинской церкви Джврис-Мама, на расстоянии каких-то десяти метров. Джврис-Мама является филиалом иерусалимской Крестной церкви и возведена в V в. Отсюда, видимо, идет и ее название. Церковь эта была разорена монголами. На ее месте в XVI в. возвели новую. Орды Ага-Магомед-хана в 1795 г. вновь ее разрушили, но она была восстановлена в 1825 г.

Поскольку по поводу датировки строительства церкви Норашен наблюдается разность взглядов (1467 и 1507), обозначим ее условно как XV-XVI вв. 1.

1 Если это не случайное совпадение, знаменательным фактом нам представляется то, что Минас Медиц в описи тбилисских армянских церквей (1824-1830) Норашен не упоминает (журн. «ARS», 1918, N 2-3, стр. 109).

С этимологической точки зрения Норашен шифруется следующим образом _ «нор» на армянском языке означает «новый», «шен» же _ строительство, возведение. Корень «шен» входит в состав грузинского глагола «шенеба» _ строительство, возведение. Корень употребителен в восточных языках (персидский, армянский, турецкий и др.) и означает, кроме всего остального, «обработанный», «благоустроенный», «освоенный», «населенный», «жилой» (С. Джикиа. Пространный реестр вилайета Гурджистан, т. III, 1958, стр. 185).

Исходя из этого, можно предположить, что тбилисская армянская церковь Норашен надстроена на более древней церкви или на ее месте. Естественно поставить вопрос _ кому принадлежала первичная церковь, стоявшая на этом месте, _ православным грузинам или григорианам-армянам. Как мы видели, для установления этого факта приведенное сведение Эг. Иоселиани служить не может, в имеющихся у нас на руках исторических источниках по этому вопросу ничего обнаружить не удалось, но, к счастью, в моем архиве оказалась запись одного устного сказания. Эта запись сделана в годы, предшествовавшие 150-летию со дня рождения Саят-Новы. В то время я записывал со слов тбилисских старожилов старинные предания и сказания о Саят-Нове и вообще о старом Тбилиси. Среди этих фольклорных материалов оказались упоминания о Сионской, Анчисхатской, Норашенской, Могнинской и других грузинских и армянских церквах Тбилиси.

Приведу фрагмент записи о церкви Норашен: «На улице Леселидзе, в сквере напротив синагоги, я увидел двух стариков. Подошел, заговорил с ними. Они оказались старыми тбилисцами. Я спросил, кто они и по сколько им лет. Один _ Георгий Зангурашвили, 93 лет, второй _ Вано Гулдамашвили, 89 лет. На ослабление памяти не жалуются. Прекрасно помнят все виденное и слышанное.

_ Слышали вы о таком... Саят-Нове? _ приступил я к расспросам и вооружился ручкой.

_ Конечно, сынок, _ ответили они в один голос, а Георгий Зангурашвили продолжил: _ Замечательный был ашуг. Когда он пел, птицы умолкали и замирали, слышал я в годы молодости от стариков.

«Уж не по книге ли И. Гришашвили они это помнят», _ подумал я и осторожно спросил:

_ Не приходилось вам читать «Саят-Нова» И. Гришашвили?

_ Да мы знали его самого, _ живо отозвались они разом, _ но читать не читали. Да и как было читать, мы ведь простые люди, ремесленники, каменщики, едва выводим фамилию и имя.

_ Так что же вы слышали о Саят-Нове? _ продолжил я.

_ Что татары убили его во дворе армянской церкви, сынок, _ отвечал Вано Гулдамашвили. _ Знаешь, сынок, эту церковь? Наверху, за Майданом. Так рассказывали старики.

_ А что вы скажете об этих церквах, _ показал я рукой на церкви у пересечения улиц Леселидзе и Рижинашвили.

_ Вот эта маленькая _ церковь Джварис Мама 1, грузинская. А другая, большая, армянская, _ показал он палкой на кирпичную стену Норашена. _ В детстве я часто слышал, что прежде на ее месте стояла грузинская церковь. Армяне облюбовали ее и, воспользовавшись тем, что она разорена врагом, завладели ею. Потом переделали, достроили, обновили. Так церковь и стала армянской, _ завершил Георгий Зангурашвили.

1 Буквально «Отец Креста».

_ Что вы об этом скажете? _ обернулся я к Зангурашвили.

_ Сынок, я слышал то же самое. Я в этом околотке и родился, и вырос. То же и мой отец, дед, прадед и более далекие предки... и не только эта церковь, но и Сурб-Геворг, Сурб-Ншан и Бетлеми были прежде грузинскими, _ добавил Вано Гулдамашвили...

1962 г., 23 августа, Тбилиси».

На этом запись кончается. Это фольклорное предание, конечно, не может служить твердым доказательством первоначальной грузинской принадлежности церкви Ахалшени _ Норашен, но считаться с этим фактом все-таки нужно. Отрицать его или принимать можно лишь с опорой на археологическое изучение храма. Но одно можно утверждать уже сейчас: церковь вторична, а стоявшая на ее месте первичная, _ учитывая вышеприведенное предание и в то же время факт, что не существует (и сомнительно, что вообще когда-нибудь существовал) оригинал ктиторской надписи, _ церковь была грузинской православной, а не армянской григорианской. К XVII в. Норашен уже, видимо, находился в руках у армян. И интересно, почему он не упоминается в приведенном выше документе Назарали-хана. Тем более, что в нем говорится об отселении армян с близлежащего к нему места. Вообще в расположении так наз. армянских церквей Тбилиси заметна одна закономерность. Почти все армянские церкви стоят рядом или поблизости от грузинских, что представляется неожиданным, если принять во внимание раскол между грузинской и армянской церквами (VII в.) и острую борьбу между ними на протяжении веков. Грузинская православная церковь считала армянскую григорианскую и ее последователей еретиками. Сомнительно, чтобы главы грузинской православной церкви позволили тбилисским армянским духовным лицам в десятке метров от грузинской церкви построить армянскую григорианскую. Стало быть, рядом с церковью Джварис Мама стояла грузинская православная, неважно, большая или малая, которую в годы лихолетья для грузин присвоили армяне, произвели ее коренную реконструкцию, обратили в армянскую и назвали Ахалшени _ Норашен.

Я кончаю рассмотрение трагической истории некоторых грузинских церквей Тбилиси, из-за превратности времен обратившихся в армянские, но это не означает, что все другие внесенные в карту-справочник церкви чисто армянские (есть и такие). Среди них имеется еще немалое количество церквей сомнительной армянской принадлежности, что должно стать предметом последующих исследований.

Приступая к обзору внесенных в карту-справочник армянских церквей в Картли-Кахети, хочется привлечь внимание читателя к одному «ляпсусу» монографии г-на П. Мурадяна «Армянская эпиграфика Грузии. Картли и Кахети» (Ереван, 1985, на русском языке). В довольно обширном предисловии армянский исследователь рассматривает труды, в которых разработана армянская эпиграфика, имеющаяся в Грузии, и другие вопросы. Из них следует отметить труд армянского монаха Саргиса Джалалянца, под впечатляющим названием «Путешествие в Великую Армению» (часть I, 1892, часть II, 1898, на армянском языке). Сочинение это было опубликовано сначала в армянской периодике, а уж потом, в переработанном виде, отдельно в Тбилиси.

Г-н П. Мурадян говорит об этом авторе и его и в самом деле обширном труде с особой любовью. Монах, оказывается, выделялся особенно пламенным армянским патриотизмом. То, что это так, хорошо видно из заглавия труда «Путешествие в великую Армению». Что под этим подразумевается, можно выяснить, послушав г-на П. Мурадяна: «Обладая достаточной по тому времени компетентностью, этот ученый-монах, движимый патриотизмом, совершил долгое путешествие по исторической Армении и в 50-е гг. XIX в. издал двухтомное описание армянских древностей. Памятниками Внутренней Картли и Кахети он не занимался, но к надписям Нижней Картли (Гугарк-Сомхити) и самой столицы Грузии Тбилиси проявил надлежащий интерес и переписал то, что ему показалось заслуживающим внимания» (Назв. труд, стр. 7).

Да, согласимся, Саргис Джалалянц путешествовал по «Великой Армении», т. е. по Квемо Картли 1, Тбилиси, и даже название труду дал «соответствующее». Что же делать? Зажать уши, закрыть глаза на это открытие?.. Поможет ли это? Г-н П. Мурадян, должно быть, сделает комментарий хотя бы к названию труда Джалалянца, _ наивно подумал я, _ даст читателю хотя бы... объективную информацию. Но не тут-то было! Он пошел дальше пламенного патриота-монаха и ничтоже сумняшеся поместил Шуа Картли, Кахети и др. 1 в «историческую Армению»!

1 Исторические области Грузии.

То, что Квемо Картли, Джавахети _ древняя, исконная земля Грузии, уже отмечалось в начале статьи, и надобности повторяться нет. Но г-ну П. Мурадяну хочется напомнить одно: во времена Давида Строителя, царицы Тамары Великое Грузинское царство простиралось от Никопсии до Дарубанда, то есть часть Восточной Армении входила в пределы Грузинского царства, не обладая никакими суверенными правами. Впрочем, зачем уходить так далеко! В близком XVIII в. утратившая собственную государственность и обратившаяся в Эриванское ханство почти вся Восточная Армения была вассалом, подданным царя Ираклия, но еще ни одному грузинскому историку не приходила мысль назвать Ереван, Араратскую долину и вообще Армению исторической Грузией.

Армянские же ученые не упускают случая ни дома, ни вне дома, прожужжав мировой общественности уши лженаучной пропагандой, выпускать бесчисленные фантастические карты «исторической Армении» и тем самым пытаться убедить зарубежного читателя, будто бы Восточной Грузии и Южной Грузии не существует. Они были и продолжают оставаться лишь «исторической Арменией» (?!).

Вернемся, однако, к началу и посмотрим, как отражены в карте-справочнике другие «армянские» церкви. Сначала об одной детали в Светицховели: на Западном входе южной стены имеется эпитафия католикоса Доментия (1660 _ 1676).

Багратион

господин к(атоли)коз Доментий

греставился (а) сентября

прошлого (кб) х(ронико)на ТНИД. RD...

Католикос Доментий, сын Кайхосро Мухранбатони, был самоотверженным борцом против имевшей распространение в те годы в Грузии работорговли. В 1664 г. он приобрел у тбилисских купцов привезенную из Самцхе анчийскую икону (Анчисхати) и поместил ее в церкви Тбилисской патриархии _ Анчисхати. С его именем связано обновление Анчисхатской церкви и возведение в 1673 г. колокольни. Католикос Доментий приобрел на имя Светицховели пахотные земли и т. п. Он являлся поистине достойной личностью и подлинным грузинским патриотом. Его эпитафия, которой в грузинской научной литературе уделено определенное внимание, рассмотрена г-ном П. Мурадяном («Армянская эпиграфика Грузии. Картли и Кахети», 1985, стр. 38).

В самом деле, появление после даты кончины грузинского католикоса _ ТНИД _ года армянского хроникона RD... неожиданно. На этот факт в свое время обратил внимание армянский ученый М. Смбатян, признав дату выбитой армянским мастером. Это предположение частично разделяет, но вносит свой корректив г-н П. Мурадян. Мастер эпитафий, ремесленник Асламаз Карашвили, представляется ему армянином, но он, мол, без разрешения составителя эпитафии армянскую дату выбить не мог. Составитель же, по его мнению, был компетентным духовным служителем, который хорошо знал, что католикос Доментий в миру был Багратион-Мухранский. В Мухрани же жило немалое количество армян, которые воспринимали, оказывается, Багратионов как проводников своих национальных интересов. Это обстоятельство же, мол, побудило составителя эпитафии поставить наряду с грузинской датой кончины католикоса Доментия и армянскую. Все это понадобилось г-ну Мурадяну для того, чтобы доказать, будто бы в Мцхета и вокруг него, хочешь того или не хочешь, искони существовала армянская община. Это одно. Но не менее значительно и второе. То, что всплыла устарелая теория происхождения грузинских Багратионов от армянских Багратуни _ Багратидов.

Если следовать этому предположению г-на П. Мурадяна, выходит, что все эпитафии, выбитые на могильных камнях грузинских Багратионов (Багратованов), должны быть датированы по армянскому хроникону. Аналога же упомянутой эпитафии католикоса Доментия не имеется, поэтому она должна быть сочтена исключением или случайным явлением и делать из нее выводы, как это предпринял г-н П. Мурадян, не представляется возможным.

По нашему мнению, следует учесть привлеченное г-ном П. Мурадяном предположение М. Смбатяна. Мастер эпитафий, как и все ремесленники, был искусен в выведении не только грузинских, но и армянских эпитафий. Но это не означает, что он непременно должен был быть армянином, как этого хочется г-ну П. Мурадяну. Мастер проявил со своей стороны инициативу, вырезал рядом с грузинской датой и дату армянского хроникона, желая тем самым выразить и выявить широкие знания и подготовленность в своей области. На армянскую дату эпитафии в свое время никто не обратил внимания в силу свойственной грузинам толерантности и, если хотите, беспечности. Вызывает удивление причисление к армянам единым росчерком пера мастера, выбившего эпитафию, Асламаза Карашвили, произведенное г-ном П. Мурадяном (Назв. труд, стр. 39). Так же обратил он в армян исконных грузин Бичиашвили, Чекурашвили, Габриэлашвили, Мусхелишвили (стр. 48). Если проследить этимологию фамилии Карашвили, то «кар» _ корень восточного происхождения и означает «черный». Чисто по-грузински Карашвили _ Шавишвили. Г-н П. Мурадян воспринимает Карашвили как грузинского монофизита, не представив для подтверждения этого никакого документа. Существует мнение о возникновении этой фамилии на грузинской почве: «Карашвили (1721 г.), кар (смрадный, смердит), имя собств. Кара (Атаб., 274), ср. Караман-и (герой) (Г. Леон. Имена), Кара-Аслан (Хроник. III, 392), Карасашвили Омар (там же, стр. 325) (И. Ахуашвили. Грузинские имена и фамилии, 1994, стр. 570). Если же г-н П. Мурадян относит Карашвили к армянской нации, опираясь на его имя _ Асламаз, то и здесь он ошибается. Это имя грузинское и было в Грузии распространено, от него образована и грузинская фамилия _ Асламазашвили (см. И. Ахуашвили. Назв. труд, стр. 225).

Далее г-н П. Мурадян пишет: «Ниже этой эпитафии, на той же грани надгробия, имеется поминальная запись мастера: «Выбито многогрешным Асламазом Карашвили. Кто прочтет, да будет с Господом...» (стр. 38). Разве не может один из документов, т. е. эта надпись в диофизитском, грузинском кафедральном соборе послужить доказательством принадлежности выбившего ее мастера к православию и грузинской нации?...

Просмотрим карту-справочник и проверим «армянскую принадлежность» других внесенных в нее церквей Картл-Кахетии. В селе Дампало (ныне Вазиани) есть армянская церковь XVI в. Сурб-Ншан. В труде же г-на П. Мурадяна в этом селе зафиксирована церковь Св. Григория, отнесенная к строениям XVIII в. Если речь идет о двух разных церквах Дампало, это должно было отразиться и в труде г-на П. Мурадяна, и в карте-справочнике. В противном случае здесь имеют место недоразумение или ошибка.

Г-н П. Мурадян называет странным отнесение строителя-архитектора грузинской церкви Ананури (1698) Кайхосро Багсарашвили к числу древнегрузинских зодчих (Назв. труд, стр. 145). Он считает Кайхосро производителем, руководителем работ, а не архитектором. Зато в качестве архитектора Ананурской церкви он выдвигает некоего армянина Григория (?!).

Доказательство? Пожалуйста! Имя Григория выбито по-армянски... под орнаментированным крестом южного фасада (табл. XXVI, 2. Назв. труд, стр. 146). С целью проверки мы пытались найти указанную таблицу в труде г-на П. Мурадяна, но не обнаружили ее. В строительстве этой церкви, видимо, принимали участие и армянские мастера. Это не представляется спорным. Но одно только то, что имя Григория выбито на стене церкви, хоть и крупными буквами, не дает оснований подвергать сомнению грузинскую принадлежность архитектуры и архитектора церкви, да и самой церкви вообще. Эту мысль г-н П. Мурадян выразил еще резче (Малая армянская энциклопедия, т. 1, 1990, стр. 188, на армянском языке). История этой церкви представлена сравнительно объективно в «Армянской советской энциклопедии» (1974, т. 1, стр. 336, на армянском языке). По предположению г-на П. Мурадяна: «Дательный падеж имени подсказывает наличие начала выражения, но такового на стене нет» (Назв. труд, стр. 146). «Григорию» не предшествует и никогда не предшествовала надпись. Выходит, что это случайная приписка какого-то армянского мастера. Если бы некто Григорий был архитектором Ананурской грузинской церкви (1689), он бы не преминул отметить свой вклад пространно. В таких делах армянские мастера скромностью не отличались. Напротив, они не упускали возможности и ставили свои имена со всей помпезностью на самых простых работах, оставляя их для потомства.

Поскольку г-н П. Мурадян не сумел представить убедительных фактов и доказательств, зодчим большого Ананурского храма (1689) остается признать того же Кайхосро Багсарашвили, а не некоего армянина Григория 1.

Для г-на П. Мурадяна неприемлем в качестве свидетеля такой тенденциозный ученый, каким был И. Стриговский. Этот исследователь не признавал грузинского оригинального зодчества и считал его разве что слепком, копией армянского. Естественно, мы не можем разделить его наблюдения, будто бы в орнаменте упомянутой грузинской церкви в Ананури ощущается влияние армянского Ахтамара.

1 Конечно, никому не простительно то, что имело место при стирании имени «Григория» (стр. 146). Факты подобного и еще большего варварства по отношению к древнегрузинским надписям и церквам я перечислю г-ну П. Мурадяну ниже.

В карте-справочнике указана «Душетская церковь Св. Георгия (в лесу), XIX в. Полуразрушена». О грузинской принадлежности этой церкви имеется сведение Пл. Иоселиани: «...Часовню Св. Георгия Бодавского, бывшую православную. Она в лесу, невдалеке от кладбищенской церкви. Престол бывает в день Преображения, которое у армян есть праздник подвижный» («Описание города Душети», 1860, стр. 58). Это по данным на 1820 г. Каким образом церковь стала армянской, не выяснено, но одно бесспорно _ к этому времени, к 1820 г., она уже была присвоена армянами (?!).

Этому же историку принадлежит аналогичное сведение: «Армяне, которые любят воспоминания древнего своего могущества, присваивают себе начало Ахталы, хотя ничем не могут доказать такой претензии» (Пл. Иоселиани. Путевые записки от Тифлиса до Ахталы, 1850, стр. 27).

То, что Ахтала халкедонитский храм, армяне, а тем более специалисты, знают хорошо, но присвоить его любыми путями стараются и сегодня. Многократно приезжавшим туда грузинским и сопровождавшим их зарубежным ученым не разрешили даже войти в храм.

По данным путевых записей Пл. Иоселиани, одна часть села Телети называлась Курдис (Воровская) Телети, вторая _ Хатис (Иконная) Телети, третья _ Телети Мухран-Батони (княжеского рода). Позже Телети Мухран-Батони приобрел некто Мирзоян, и она стала называться Мирзоянская Телети (проф. Л. Меликсет-Бег. Армянские древности в окрестностях Тбилиси, 1922, стр. 88 _ 101). Из церквей Святого Георгия и Богоматери в Хатис-Телети наиболее интересна первая _ Св. Георгия. Сошлюсь здесь на высказывание З. Чичинадзе: «Телетской церковью Св. Георгия ныне владеют армяне. Здесь в старину была серебряная икона Св. Георгия, с грузинскими надписями, пожертвованная монахом-грузином» (журн. «Могзаури» («Пилигрим»), 1901, N 2, стр. 177).

Первоначальная церковь Св. Георгия в Хатис-Телети была построена в XVIII в. Об этой старой церкви Вахушти пишет: «К востоку от Кумиси, ближе к Мткуару расположены села Телети и чудодейственная церковь Св. Георгия» («Картлис цховреба», т. IV, 1973, стр. 328). Заслуживает внимания еще одна грамота, в которой упомянуты все те Св. Георгии, у которых просит покровительства составитель грамоты: «...Св. Георгий Гориджварский, Св. Георгий Атоцский, Св. Георгий Телетский, Св. Георгий Могнинский» («Грамота Гареджийской пустыни 1724 года», N 149; С. Какабадзе. «Исторические документы», V, Тбилиси, 1913, стр. 36). Ал. Хаханашвили обращается к одной старинной рукописи, в которую вписаны молитвы. Здесь в перечне Св. Георгиев упомянут «Св. Георгий Телетский» («Очерки по истории грузинской словесности», кн. I, М., 1895, стр. 129) и др.

Вспоминаются в связи с этим герои И. Чавчавадзе, Луарсаб и Дареджан. Писатель отправил их молиться в церковь Св. Георгия в Телети, побудив прихватить с собой жертвенную овцу. Не ошибусь, если скажу, что автор «Вопля камней» прекрасно отличал друг от друга грузинские и армянские церкви. И своих героев, православных грузин, он ни за что не препроводил бы в армянскую григорианскую церковь. Писатель, конечно, знал, что телетскую церковь Св. Георгия присвоили армяне, но ему были хорошо известны и старинные традиции и предания о том, что чудодейственная церковь Св. Георгия в Телети была грузинской молельней. Церковь привлекает внимание и тем, что здесь как бы хранится один из старинных образцов армянской эпиграфики (1002 г.). По мнению проф. Л. Меликсет-Бега, «это чрезвычайно интересная надпись, которая с точки зрения палеографии и в самом деле может быть отнесена к началу XI в. Кто такие упомянутые в ней Асмат, Ута, Саргис (если, конечно, моя конъектура точна) и Григол, сказать пока что трудно. Видимо, они были восстановителями церкви, но какой именно _ остается только задаться вопросом. Во всяком случае, думаю, не Телетской, поскольку нетрудно предположить, что эта надпись уже в древности была перенесена к нам из Армении беженцами-армянами» (Назв. труд, стр. 98). Эта мысль армянского ученого не представляется нам заслуживающей доверия, поскольку спасающимся от меча чужеземного завоевателя беженцам-армянам было не до того, чтобы тащить с собой камни с древними армянскими надписями. Да и у принимавшихся грузинскими царями переселенцев-армян не могло быть возможности брать с собою камни в столь дальний путь. Вышеприведенное соображение проф. Л. Меликсет-Бега было скорее очищением совести его соотечественников, нежели действительным положением вещей. Действительность же, видимо, должна быть такой _ датированный камень (1002 г.) церкви Св. Георгия в Телети фальшивый, установленный позже, что не представляется неожиданным.

Что касается сделанного проф. Л. Меликсет-Бегом примечания в сноске, будто из Хатис-Телети происходят Хатиашвили (Хатисовы), оно не представляется убедительным. Думаю, обобщение этого случая не оправдано, поскольку Хатиашвили встречаются и в других краях Грузии, но у них нет ничего общего с Хатис-Телети.

В армянской научной литературе нам встречаются исследования о телетской церкви Св. Георгия, но их авторы вопрос о ее возникновении, строительстве обходят молчанием. На это обстоятельство обратил внимание и проф. Л. Меликсет-Бег. К примеру, армянский монах Саргис Джалалянц в своем сочинении довольно подробно говорит об этой церкви, а об основании лишь коротко замечает: время строительства этого храма неизвестно, но о нем существует множество сказаний («Путешествие в Великую Армению», часть II, Тбилиси, 1842, стр. 75, на армянском языке). Саргис Джалалянц все-таки высказывает некоторые предположения по поводу основания этой церкви. Он приводит сведение из «Хроники» Захария Саркавага (Канакерци, 1626 _ 1699) о перенесении из церкви расположенной близ Аштарака деревни Могнин частей мощей Св. Георгия в Тбилиси (История. Вагаршапат, 1870, том II, стр. 30-40, на армянском языке). Именно это событие связывает Саргис Джалалянц с основанием телетской церкви Св. Георгия. Между тем предположение это ошибочно, поскольку у него нет ничего общего с телетской церковью Св. Георгия.

Проф. Л. Меликсет-Бег особо подчеркивает, что армянские церкви Св. Георгия в Шавнабада (XVIII в.), Цавкисская (1493), Телетская надстроены на более древние или перестроены. Аналогичное сведение сообщает нам И. Гришашвили: «Шавнабада отдалена от Тбилиси на 5-6 верст. Место низкое, впадина. Шавнабадская церковь стоит на горе Телети. Расположена к югу от Тбилиси. Как колокольня, так и храм построены вместо древних, возведенных во имя Св. Георгия. Как грузины, так и армяне признавали Шавнабадскую церковь Св. Георгия и почитали ее» (И. Гришашвили. Городской лексикон. Подготовила к изданию, снабдила предисловием и примечаниями Русудан Кусрашвили). На основании перечисленных сведений можно сделать вывод, что первоначально эти церкви были грузинскими, но по известным причинам попали в руки армян и подверглись переделкам и перестройке. Эту мысль подтверждает и то, что в Телетской, Цавкисской, Шавнабадской церквах если не больше, то не меньше армян, в соответствии со старинной православной традицией, предавалась молитвам и грузинская паства, активно участвовавшая в религиозных празднествах. К примеру, праздник Шавнабадоба соответствует армянскому Георкоба (день Св. Геворка). Он приходится на 22 _ 29 числа каждого сентября месяца, на третью неделю от Крестовоздвижения. Не считаю необходимым распространяться о цавкисской церкви Св. Саргиса. Она внесена в карту-справочник и снабжена таким примечанием: «Заново построен в XX в.», т. е. дата первоначального строительства не указана, что делает сомнительной ее армянскую принадлежность. Еще больше оснований думать о неармянском происхождении малой базилики в Цавкиси. Небольшой камень с надписью по-армянски (1493) и пара «хачкаров», вдвинутых в ее стены, позднего происхождения.

Наличие армянской надписи на стенах или фресках той или иной церкви представляется г-ну С. Карапетяну безусловным доказательством армянской принадлежности. Если это не так, то как понимать факт, что в карту-справочник внесена «выбитая в скале пустыни церковь XIV в. (Давид-Гареджи)», «Выбитая в скале пустыни часовня IX-XV в.».

Имеющиеся на этих церквах армянские пилигримные надписи сами по себе интересны с исторической точки зрения, но ими, к сожалению г-на С. Карапетяна, их армянской принадлежности не докажешь 1.

1 То, что эти армянские надписи пилигримны, убедительно доказал проф. М. Кантария («Давидгареджийская литературная школа», Тбилиси, 1965, на грузинском языке). Несмотря на большие старания, г-ну П. Мурадяну не удалось опровергнуть упомянутое соображение грузинского ученого (Армянская эпиграфика Грузии. Картли и Кахети. Ереван, 1985, стр. 171-178, на русском языке).

Из-за удобного местоположения г. Греми царь Георгий сделал его своей кахетинской резиденцией (1466 _ 1469). Через него проходил шелковый путь, и вообще этот город стал одним из центров обмена и торговли. Несмотря на то, что армянского населения здесь достаточно, все-таки наличие пятнадцати армянских церквей в Греми кажется сомнительным. Необходимо критически подойти к тем источникам, на которые опираются цифровые данные карты-справочника, и установить их научную достоверность («Воспоминания русских послов», «Путешествие» Гюльденштедта и др.).

Болнисский район. «Церковь Св. Георгия села Ратевани. XVI-XVII вв. Реставрирована в XIX в. Стоит». Так отмечено в карте-справочнике относительно этой грузинской, обращенной в армянскую церкви.

История ее присвоения армянами рассказана на страницах журнала «Могзаури» («Пилигрим»), 1901, N 21, в статье «Борчалинский уезд и живущие в нем грузины» (автор _Б_).

Загодя прошу прощения у читателей за приводимую большую выписку из статьи. А вообще было бы неплохо, чтоб статья была опубликована в периодике полностью отдельно. В ней описано настолько типичное и значительное событие в связи с присвоением древних грузинских церквей, что я вынужден щедро заимствовать из первых свидетельских рук, чтобы обе стороны убедились и поняли, как беззастенчиво растаскивались древнегрузинские церкви в Квемо Картли. Аналогичные условия сложились в прошлом веке в Триалети-Цалке, Самцхе-Джавахети, Картли-Кахети, не говоря уже о Тао-Кларджети.

Автор статьи кажется разумным и просвещенным человеком, специально объездившим Борчалинский уезд с целью изучения грузинских церквей. (Помимо этого, он касается и бытовых моментов и дает картину количества дымов.) С обстоятельностью летописца он повествует: «Если идти от Ахашени к Западу по дороге вдоль ущелья Машаверы, на протяжении трех верст тянутся виноградники, на третьей версте направо, под горой живут 26 дымов грузин и 7 _ армян. Посредине, на пригорке, стоит небольшая, но очень красивая церковь, трехкупольная, по плану типа Джвари. Вот это и есть деревня Ратевани. В старину она входила в состав имения князя Бараташвили. Бараташвили продали его некоему Питоеву. Питоев тотчас после приобретения имения разобрал в церкви иконостас, поставил новый, армянский, и освятил его по армянскому чину. Потом имение приобрел Манташев, и по сегодня оно составляет его собственность. Когда Бараташвили скончался, его похоронили в этой церкви и поставили памятник. То, что она действительно была грузинской и Питоев переделал ее и освятил по армянскому чину, свидетельствуется не только грузинами, проживающими в Ратевани, но и самими армянами. Об этом 11 ноября 1900 года составлен и представлен Правительству протокол».

Видимо, грузины не уступали переделанной Питоевым церкви Св. Георгия и подали жалобу правительству русского царя. Чего они добились, видно из результата: сегодня ратеванской грузинской церковью владеют армяне.

Далее приводится беседа двух армянских купцов, которых видел автор статьи. В диалог вплетены его собственная боль и печальные раздумья в связи с закладом родовых потомственных земель грузинского дворянства. Чтобы грузинские земли не попадали в чужие руки, великий Илья Чавчавадзе основал Дворянский банк и постарался приостановить гибельный для грузин процесс. «Послушай, _ говорит один армянский купец другому, _ если я поеду в Тифлис и куплю там газету, первое, что вы в ней прочтете, будет: продается княжеское имение в уплату долга. Вот дурак, заложил имение. Пускай бы и сам себя заложил! _ Мало этого, _ отозвался второй, _ чего там говорить об имениях. Церкви даже продают! Вон церковь в Ратевани, разве не была она грузинской? А теперь? Бросили на произвол судьбы! _ Тут я сообразил, о ком идет речь (говорит автор). _ Вартан! А что потом? _ А потом то, что давеча наш Осепа (подразумевается богач Питоев. _ Б. А.) освятил церковь по-нашему. А теперь где уж бедным ратеванским мужикам помнить, чьей она была, а чьей стала?! _ А вот, Парон, и они! _ воскликнул третий. _ Видишь? Какие-то захудалые грузины, еще и «строителями» называют этих сонных тетерей князей? Чего только не снесли! А что построили? _ Ну, да пусть Господь продлит жизнь этим «строителям», _ молвил первый. _ Ежели бы не они, мы остались бы без куска хлеба. А нас-таки они предпочитают кровным братьям! _ Слова эти так и разрывали мне душу, так, что я на другой же день отправился в Ратевани, и все, что говорили армяне, подтвердилось на деле. Недавно один чиновник спрашивал в Межевом присутствии, основанном в 1867 году, относительно раздела имений в Грузии, чтобы узнать, сколько имений отмерено ратеванской церкви и есть или нет у нее план. В ответ ему написали: «Церковь стоит на помещичьей земле, и нет ровно никакого плана на помянутую церковь». Представляете? Церковь и никогда не стояла, и сейчас не стоит на помещичьей земле. Все церкви имеют свои собственные земли. Это видно из истории и в силу действующих ныне законов. Если помещик построит церковь на своей земле, она уже не составляет его собственности, а переходит в собственность духовного ведомства. Ратеванская церковь также по закону духовного ведомства и не стояла на земле «помещика». Поэтому у нее должен быть план, и у князя Бараташвили не было никакого законного права продавать ее. Также и церковными владениями и имуществом никто не имеет права завладеть силой новых законов, долгим владением, как государственным имением. В соответствии с этим ни ратеванская церковь, ни хатистелетская не должны достаться армянам, надежда на что бесспорная истина для грузин».

Выписка ясно свидетельствует о том, что рядовые грузины не так легко уступали продаваемые дворянством церкви и по мере возможности боролись за то, чтобы как-нибудь вырвать их у армян. Автор проявляет и определенное критическое отношение к дворянству. Поэтому можно предположить, что статья принадлежит самому редактору Иванэ Ростомашвили.

Интересное сведение о Ратевани содержится также в журнале «Могзаури» («Пилигрим», 1901, N 3). В это время в Ратевани было 30 дымов, 105 мужчин, 95 женщин. Половина уже исповедовала григорианскую веру, фамилии были изменены на армянские, но родным языком оставался грузинский. Здесь же упомянем село Хатис-Сопели _ здесь было 30 дымов грузин, но половина приняла армянское григорианское вероисповедание и считала себя армянами, хотя язык повседневного употребления оставался грузинским. Вот результат антигрузинской деятельности армянских духовных лиц! Но последуем за приведенными в статье фактами. «В Патара Болниси (Малой Болниси, Хатис-сопели) состоятельный человек Басилашвили решил пристроить к возведенной в XVII в. царем Ростомом церкви колокольню и ограду, но крестьяне грузины выразили протест против этого. И обосновали его таким образом:

_ В Ратевани Питоев говорил нашим предкам: дети мои, постарайтесь, подновите церковь! Побудил нас работать, а потом согнал. Ратеванцы остались без церкви, и это длится и по сегодня. Так же поступит и Басилашвили. Священник с трудом убедил крестьян, что Басилашвили грузин. «Если он и в самом деле грузин, отче, можно надеяться, что исполнится по вашему слову, свершится воля Божья и ваша».

И в самом деле, Басилашвили выполнил обещание, и обрадованные грузины 25 декабря 1901 г. торжественно освятили новые постройки (журн. «Могзаури», 1902, N 3). Если бы не наша беспечность, армяне не решились бы на такую уловку, с горькой иронией замечает автор публикации. В номере 2 за 1901 г. этого же журнала помещена статья «Южная Грузия и опись грузинских церквей». «(Иверский монастырь), построенный грузинами, нынче в руках армян... Принадлежащее Орбелиани имение Дманиси...». Автор приводит стихотворение Вахтанга Орбелиани:

Исчезни, Дманиси,

И свергнись в пропасть,

Дабы не мучить меня,

Стоя перед взором.

Сейчас принадлежавшие Орбелиани места попали во владение к армянским богачам, и Дманиси составляет их собственность», _ отмечает автор (стр. 176). Монастырь Креста Истины, возведенный грузинами, ныне во владении армян (стр. 177). Грузинская церковь Св. Георгия села Хатис-Сопели (Малый Болниси) сегодня принадлежит армянам. То же церковь Божией Матери, возведенная царем Ростомом (как видно, по словам автора, из надписей). «Здесь служат по-грузински, а в церкви Св. Георгия по-армянски». «Эту церковь Св. Георгия армяне захватили в двадцатые годы прошлого века, с помощью некоего дианбега Шаншиева, и заменили трапезную службу на армянскую. В деревне и по сию пору есть заставшие это грузины, а также и сами армяне. Нынче престол там ежегодно 10 ноября. А в армянском календаре этот день не упомянут ни как день Св. Георгия, ни Геворка. Этот праздник поистине «национальный» грузинский, а не армянский, и никакой другой. Армяне сразу после замены чина взялись за переименование церкви. Доныне 20 ноября, день, в который сюда стекаются богатые тифлисские армяне, после службы выходят семь тертеров-священников _ во главе с «горкакалитуром» _ благочинным, в праздничном облачении, и обходят грузин. За ними следуют четыре или пять человек, которые продают святые свечи и собирают у молельщиков деньги в кубышку для распространения армянско-григорианской веры, что законом запрещено (Циркул. относ. Мин. внут. д. к нач. обл. и губер. от 10 июня 1889 г., N 2772 и 30 дек. т. г., N 3795. «Соб. ук. кон. и распр. прав.», 1890 г., N 7, ст. 662). Такой выпад армян воспринимается как относящийся к Эчмиадзину, а не к Хатис-Сопели. Об этом сообщил правительству и полиции местный священник, и с тех пор вот уже два года, как в грузинской деревне армяне отвращаются от «крестного хода». Вопрос об этой церкви (Хатис-Сопели. _ Б. А.) и церкви села Ратевани возбудил перед духовными и военными властями в 1899 г. местный священник Г. С. Байдошвили, и ходят слухи, что епископу Кириону уже поручено основательно расследовать дело об этих церквах и вернуть их грузинам. О ратеванской церкви мы будем сообщать читателю впредь» (стр. 578-579).

В этом же журнале находим и такое сведение: «Некие Калантаровы разобрали придворную Преображенскую церковь и использовали для строительства дома. Калантаровы присвоили государственное имение» (1901, N 6, стр. 506). Здесь же, «за ручьем, напротив Болнисского Сиона, на вершине горы, стоит сложенная из камней и украшенная зам

[Platon-1961]

Тем временем пономарь Петр преставился, тертер освятил церковь по-армянски и назвал ее «Егише Аракел». Пошли жалобы, но армяне сунули взятку и прибрали к рукам и эту церковь. Одним словом, как сообщает Мосэ Джанашвили, «армянские духовные лица действовали против православных очень агрессивно, тем более, что в этом деле им способствовали русские...». Когда русские покорили Нухинское ханство, Паскевич усилил армян в этом краю, и оставшиеся без пастыря православные понемногу принимали армянское вероисповедание», «а вообще-то в этом краю армянских церквей никогда не было», _ добавляет Джанашвили.

В N 83 газеты «Иверия» от 28 апреля 1887 г. я обнаружил такое сведение: «Варташен отстоит от Нухи на тридцать пять верст. Здесь на третий день после Пасхи отмечают день Св. Елисея. Этой деревней владеют местные армяне, хоть грузины и не уступают ее».

Автор публикации на грузинской языковой почве толкует «Варташен» как «вард-нашени» _ «возведенный из роз». Весной обычно вся деревня покрыта цветущими розами. Армяне же, _ добавляет публикатор, _ связывают возникновение деревни с каким-то Вартапетом.

Какими неприемлемыми методами боролись армянские духовные лица за обращение грузинского православного населения в григорианскую веру, видно из следующего сведения, приводимого автором публикации: «Недавно совершенно случайно было обнаружено, что сына одного грузина внесли в чужой список под следующими именем и фамилией: Арутин Киракозянц». Как выяснилось, фамилия этого ребенка Бабунашвили, а имя Михо». Комментарии излишни...

Хотя в связи с этим не будет лишним напомнить читателю: наплыв армянских духовных лиц с целью обращения грузинского населения в григорианскую веру имел массовый, планомерный характер и направлялся из Эчмиадзина. Этому способствовало такое правило: когда богатые армянские горожане приобретали имения грузинских князей, грузинские крестьяне как бы оказывались обязанными переходить в веру нового владельца. Энергичные действия армянских священнослужителей («крестные ходы») среди грузинского населения, их подкупы, переманивание различными способами упрощали обращение грузинского населения и подпадания его под влияние армянского священства. Из публикации _Б_ нам известно, что российское правительство запрещало подобные действия законом, но этот запрет не шел дальше бумажного предписания. Напротив, российская администрация в XIX в. способствовала разобщению и противопоставлению грузинского и армянского населения и даже поощряла переход грузин в григорианскую веру. Ранее же, в конце XVIII в., по законодательному акту Давида Батонишвили, «армянам ни в каком виде не позволяется обращать людей, придерживающихся господствующей грузинской православной религии, в собственную веру» (Г. Майсурадзе. Кто нарушает традиции добрососедства. (Газ. «Литературули Сакартвело», 1992 г., 22 мая).

К сожалению, эти процессы продолжаются. Несколько лет тому назад часть населения Квемо Картли, хорошо помнящая свою грузинскую принадлежность, восстановила грузинские фамилии и православную веру. За этим последовала достаточно острая отрицательная реакция г-на П. Мурадяна _ «Грузинские григориане. Миф и реальность» (Газ. «Эпоха», 1990, N 8). Соответствующий аргументированный ответ ему дал проф. Г. Майсурадзе (Газ. «Литературули Сакартвело», 1992, N 22).

Таким образом, присвоение грузинских церквей явилось первым этапом, за которым с необходимостью последовал второй _ обращение живущих вокруг этих церквей грузин в григорианскую веру.

Несмотря на то, что о грузинской принадлежности известного Гуджабского храма опубликована не одна статья, армяне тем не менее им завладели. Этот факт зафиксирован в «Словаре топонимов Армении и близлежащих к ней территорий» (том I, 1986, том II, 1988, Ереван, на армянском языке). В этом словаре по поводу Гуджабского храма отмечено: «В стране Худжап-Сомхети Гугарк, гавар Ташири, неподалеку от деревни того же имени, построен в XIII в. Этот храм находится в Армянской ССР, в деревне Привалово Калининского района. Храм построен в греческом архитектурном стиле и, естественно, сохранился как образец греческого зодчества».

Знаменателен факт, что в V том армянской энциклопедии (1979) Гуджаби не внесен. Не упомянут он и в древних армянских источниках. Но этот фактор не помешал армянским ученым с целью присвоения спешно внести вышеназванные топонимы во второй том словаря. Признать храм образцом армянской архитектуры не решились, но грузинскую принадлежность не признали и объявили греческим. К тому же, что самое главное, присвоили. Между тем храм Гуджаби является памятником грузинской архитектуры XIII в. (К. Абашидзе, К. Харадзе, Ак. Геловани и др.). Еще большее сожаление вызывает то, что с целью овладения Гуджабским храмом граница Армении перемещена на 400 метров, с тем, чтобы грузинский монастырский комплекс оказался на территории Армении (К. Харадзе. «Подлинные наследники памятника». Газ. «Ахалгазрда комунисти» («Молодой коммунист», 1988, 15 октября). Что касается грузинской строительной надписи в Гуджаби, то армяне ее уничтожили еще в прошлом веке. Сведение об этом сообщает нам журнал

«Мцкемси» («Пастырь») за 1896 г. Эту информацию грузинский журнал перепечатал из «Московских ведомостей».

В упомянутом словаре и вообще в исследованиях армянских авторов при рассмотрении исторических памятников и топонимики Квемо Картли или Самцхе-Джавахети часто нарочито подчеркивают наличие армянских надписей на старинных надгробных камнях в этом регионе. Тем самым недвусмысленно намекается на якобы армянскую принадлежность этого памятника или края. Нам думается, что и в этом случае не исключена фальсификация армянских надписей на этих камнях. Основание для такого предположения дает нам следующее сведение из «Московских ведомостей» (1896 г., 6 января): «На одном старинном забытом кладбище, у грузинской церкви, близ стеклодувного завода Кученбаха (Дманисский уезд) в последнее время появились совсем новые доски с армянскими надписями». Этот факт ясно свидетельствует о том, что имела место установка камней с фальшивыми армянскими надписями, закапывание в землю тех или иных грузинских исторических памятников. Подобные неблаговидные поступки некоторые люди совершают и сейчас.

Летом 1990 г. в селе Ахкерпи Марнеульского района стоял батальон грузинской полиции под командованием генерал-майора Гелы Ланчава. Генерал получил информацию о том, что какой-то человек с рюкзаком каждое утро приходит в старинную грузинскую базилику неподалеку от села и остается там до вечера.

Выяснилось, что какой-то армянин подрыл в базилике фундамент и, стоя в рытвине, высекал на третьем снизу камне фундамента армянскую строительную надпись... Старик-грузин, житель села, пожаловался генералу и сообщил, что это не первый случай. Подосланные армяне часто высекают армянские надписи на старинных грузинских церквах. (Обо всем этом мне сообщил сам г-н Гела Ланчава.)

Не буду выяснять, по чьему заданию и с какой целью выцарапывают армянские надписи на грузинских исторических памятниках. Факт один: результат подобных безнравственных поступков налицо _ многие старинные грузинские церкви Квемо Картли, Самцхе-Джавахети и других краев ныне в составленной г-ном С. Карапетяном карте-справочнике проведены как армянские.

Небезынтересно остановиться на отмеченных в карте-справочнике церквах Самцхе-Джавахети. Сначала несколько слов о поселении армян в этом краю.

По словам акад. И. Джавахишвили, до 1829 _ 1830 гг., в Самцхе-Джавахети 95% населения составляли грузины, но в 1829 г. администрация царской России, в частности подкупленные богатыми армянами должностные лица во главе с Паскевичем, переселили туда из Эрзерума 20000 армянских семей. Жившее же здесь исконно грузинское население было вынуждено бежать, поскольку его лишили права проживать на собственной земле. Так искусственно было изменено демографическое равновесие в Самцхе-Джавахети в пользу армян. Прибывшие сюда армяне, так же, как и в Триалети-Цалке, нашли здесь грузинские церкви и монастыри и по обыкновению принялись ими завладевать (Журн. «Могзаури», 1901, N 8-9).

Аналогичное Самцхе-Джавахети положение сложилось и в Цалке (Триалети). В XVIII в., по словам Вахушти, «триалетцы, как и дманис-хевцы, отличались смелостью и привлекательностью и всех в этом превосходили». Эти «превосходящие всех» грузины от превратностей времен исчезли и их жилища в 1829 _ 1830 гг. заняли переселившиеся из Турции армяне и греки. Тот факт, что триалетские (Цалка) грузины окончательно исчезли, очень мешает историкам: «Новое население не знает подлинных названий и функций ни одного из памятников по старинным легендам и преданиям» (Л. Меликсет-Бег. К вопросу изучения остатков материальной культуры и топонимики Триалети-Цалки, 1934, стр. 24). Еще шире коснулся этой наболевшей проблемы Еквтиме Такайшвили, отметивший: «Новопоселенцы разоренной в результате перманентных нашествий Триалети армяне и греки... присвоили наши готовые храмы, иногда даже с пергаментными церковными книгами, и обратили их в свои приходские церкви, впервые без всякой переделки. Но затем постепенно начали их приспосабливать, расширять, переделывать, иногда на месте их строить новые, некрасивые и неуклюжие, но более просторные. Конечно, до конца не сохранилось и десятой части того, что было, и только остатки показывают, что вся Цалка была ими покрыта, на каждую деревню их приходилось по нескольку» (АЭРЗ, IV, стр. 3-4).

Это положение, сформулированное великим Еквтиме Такайшвили, полностью применимо к Самцхе-Джавахети, на что горько сетует абориген этих мест, известный ученый и общественный деятель, «Некий месх» (Иванэ Гварамадзе): «Некоторые армяне не удовлетворились политыми кровью наших отцов и дедов плодородными землями, извлеченными из них многообразными богатствами и достоянием, и когда насытились, усилились, укрепились благодаря взаимной поддержке, то принялись разорять почитаемые нами церкви и монастыри. Где сумели, присвоили уставные надписи, стерли и начали выцарапывать их по-своему не только на церквах... а также на плитах и камнях разоренных деревень. Где не сумели завладеть церквами, исписанные и расписанные камни разбили, кладбища разорили. Во многих местах разнесли плиты с грузинскими надписями, старинные кладбища при церквах перерыли, кости сбросили в овраги и потоки. Так же, как с деревней Сакеле, где разорили расположенное вокруг католической церкви кладбище, поступили и с другими. Поныне курды, турки, таракамы, мусульмане с почтением и уважением обращаются с нашими церквами, а некоторые из армян относятся враждебно. Справедливо сожалеет Б. Клдиа о всеобщей безжалостности, от священника до народа, но никто нас не слышит, присваивают и Тбилиси, что уж там говорить об Аспиндзе и Абастумани?..» (Журн. «Могзаури», 1901 г., N 11, стр. 1035, 1036).

«Некоему месху» принадлежат статьи о Самцхе-Джавахети, в которых описано положение церквей и монастырей (Институт рукописей им. К. Кекелидзе АН Грузии. Личный архив Ив. Гварамадзе, N 2786, 2787 _ «Описание нескольких церквей и монастырей» и «Путешествие 1906 - 1909». Также газ. «Дроэба», 1879, IV-25, 26, VIII-24, 1882 _ VIII-13-14 и др.). Вся деятельность Ив. Гварамадзе, а сомневаться в его порядочности не приходится, была направлена на сохранение древнегрузинских памятников. Вышеприведенные слова он вынужден был высказать в связи с неблаговидными поступками некоторых армян, выразив тем самым свою душевную боль. К сожалению, усилия грузинских патриотов ни в Квемо Картли, ни в Картли-Кахети и Самцхе-Джавахети результата не принесли и недуг присвоения продолжал развиваться. Это видно хотя бы на примере внесенных в карту-справочник переделанных в армянские церквей, расположенных в этих местах.

О том, как разрушали старинные грузинские церкви, а прекрасно отесанные камни и другие материалы от них использовали для строительства новых армянских церквей, имеются и другие свидетельства. Одно из них принадлежит Ив. Ростомашвили: «Село Аракали, Диди Аракали, расположено к юго-востоку от Ахалкалаки, примерно в 20 верстах от него, на высоком левом берегу реки Тапаравани. Здесь сейчас живут переселенные из Эрзерума армяне. Прежде жили грузины. Старинную грузинскую церковь пришельцы (армяне. _ Б. А.) разрушили и из оставшихся прекрасных камней построили новую, армянскую. Два больших камня от разрушенной церкви сохранили грузинскую надпись: «Тевдоре святой...» («Ахалкалакский уезд в археологическом отношении», Тифлис, 1898, стр. 35).

Нами в этом труде уже упоминался Джиграшен: «Здесь есть старинная грузинская церковь, обращенная ныне армянами в свою, с грузинским же кладбищем во дворе церкви». На этой обращенной в армянскую церкви Ив. Ростомашвили видел грузинскую надпись: «Господи, помилуй строителей...» (стр. 54).

В селе Кулалаши жили армяне и татары: «В селении этом доныне сохранились старинная крепость с башней и старинною церковью, превращенной армянами в приходскую» (стр. 75).

В селе Сатхе на восточной стене ныне обратившейся в развалины старинной грузинской церкви: «Нынешние поселенцы Сатхи, армяне, пристроили свою довольно красивую церковь» (стр. 105).

В карту-справочник включена «Аластанская церковь «Хараба». Она стоит в центре села. Относится к XVI-XVII вв. Полуразрушена». Вначале мне подумалось, что «Хараба» это искаженная армянская форма грузинского «Хареба» _ «Благовещение», но вспомнилось, что это слово часто слышится в армянской речи и по-грузински означает «испорченный», «испоганенный». В армянско-русском словаре этого слова не обнаружилось, и я обратился к «Толковому словарю грузинского языка» Сулхана-Саба Орбелиани, где его тоже не оказалось. Гр. Ачарян в «Толковом словаре армянского языка» толкует это слово следующим образом _ арабское, означает «разоренный», «оскверненный». В словаре Ст. Малхасяна это слово указано с тем же значением.

Правда, в грузинских словарях слово «Хараба» не встречается, но оно зафиксировано у С. Джикия в «Пространном реестре вилайета Гурджистана» (том III, 1958): «Село Малые Ханчали. Близ этого села показывают новые, на месте Тез-Хараба» (стр. 354). «У озера Хараба-тба, откуда вытекает река, расположена Хараба-Дума, и озеро называют Дума».

Слово «Хараба» встречается также в старинных грузинских грамотах и употребляется именно в значении «оскверненный», «покинутый». Армянские беженцы в Грузии были поселены в таких именно местах. Позднее они в годы лихолетья осели на оставленных, покинутых грузинами местах. Одна группа поселилась в покинутой грузинами деревне Аластани. В ней обнаружили оставленную, запущенную грузинскую церковь и использовали ее, назвав «Хараба». Таким образом, нейтральное слово «хараба» обратилось в название церкви (сравн. церковь Святого Просветителя _ Наохреби (Разоренная), в Ахалцихском районе, а также грузинскую фамилию _ «Харабадзе».

В связи с этим нельзя не обратиться к монографии безвременно погибшего историка, духовного лица Георгия Бочоридзе _ «Поездка в Самцхе-Саатабаго» (1992). Георгий Бочоридзе был первым квалифицированным ученым после Еквт. Такайшвили, описавшим этот край (этнические, религиозные картинки, пословицы, эпитафии, эпиграфический материал и др.). Каждая строка его монографии пропитана горючими слезами. От его взгляда не укрываются даже незначительные на первый взгляд детали. К примеру, о небольшой однонефной церкви Св. Георгия в с. Удэ он пишет: «Западное окно заделано и поверх него лежит небольшой камень с армянской надписью, поставленный при обновлении» (стр. 64). Факт, что армянский строитель при обновлении грузинской церкви вставил камень с армянской надписью. Сознательно или несознательно, значения не имеет. Результат один и тот же. Видимо, армянские мастера проявляли повышенную национальную склонность при строительстве и обновлении грузинской церкви.

Нельзя равнодушно читать одну из грустных страниц путешествия Георгия Бочоридзе. Приведу довольно обширный фрагмент, поскольку из него хорошо видно, ценой каких страданий и мучений собирал Георгий Бочоридзе грузинский исторический материал на собственной родине.

Со слов 80-летнего старца Якоба Балахашвили историк зафиксировал факт о том, что в стену здания армянской школы в селе Цкалтбила вделаны привезенные из села Фетобани изображения царя и царицы и камень с надписью. Исследователь спешно отправился для осмотра и виделся с заведующим Цкалтбильской армянской школы неким Ервандом Симоняном и педагогом Акопом Абрамяном. Объяснил цель приезда, но получил вежливый отказ. Бочоридзе стал настоятельно требовать разрешить осмотреть помещение. При осмотре над дверью обнаружил камень, ранее находившийся над окном, с вырезанными по традиции отверстиями. Там же заметил и другой камень, оштукатуренный известью. Исследователь попросил очистить его от наслоения. Договорились об оплате, и после очистки проявилась прекрасный барельеф с моделью церкви. Тогда заведующий Симонян признался _ на камнях что-то изображено и просматриваются две-три буквы. На просьбу Георгия Бочоридзе снять камни за определенную плату был получен отказ. Заведующий Ерванд Симонян потребовал разрешения из Ахалцихе. А доверенность, полученную Георгием Бочоридзе в Тбилиси, счел недостаточной. «Заведующий Ерванд Симонян после долгих настояний, _ пишет Георгий Бочоридзе, _ на словах согласился, но делу мешал всеми возможными способами». В деревне, насчитывающей триста дымов, Г. Бочоридзе не удалось найти человека, который бы согласился снять камень. Оказывается, Ерванд Симонян предупредил односельчан, чтоб они не брались за это дело. Ходьба от двора ко двору не дала никаких результатов. «С самого начала, когда они пытались скрыть камень, я почувствовал, что дело плохо, что оставлять камень на месте долее невозможно. Доселе он был скрыт, никто о нем не знал, а сейчас выявлен. Если уехать и вернуться снова, камня можно будет уже не найти, его могут уничтожить. Поэтому я решил, если даже в кармане у меня не останется ни копейки, любым способом перебросить камень в безопасное место», _ отмечает Георгий Бочоридзе. Тем более, что Ерванд Симонян подозрительно настаивал на том, чтобы он сначала осмотрел другие места, а потом вернулся. Наконец вышедший из терпения Георгий Бочоридзе взялся за камень сам. Увидев это, два армянина-крестьянина согласились ему помочь за 20 рублей. Чтоб они не схитрили и не разбили камень при снятии, Г. Бочоридзе попросил поставить деревянные козлы, но во всей деревне ничего подобного «не оказалось». Поэтому к стене подгребли землю, камень благополучно сняли, но теперь проблемой стало перевезти его в Вале. Крестьяне-армяне требуют за переброску камней все больше и больше. С такими мучениями, кое-как камни были доставлены в Вале: «Отволок их во двор старой церкви. Собралась масса народу, стар и млад, мужчины и женщины. Сняли камень с арбы, увидели, что он оштукатурен известью, обругали цкалтбильцев за то, что они это сделали. Я распорядился принести воды. Известь смыли. Большой камень заблестел от чистоты, и показался прекрасный барельеф. Это обрадовало меня, и я принялся искать надпись, но найти нигде не мог... Тем временем отмыли и второй камень. Мне и раньше говорили, что грузинскую надпись выскребли. Я не верил словам учителя-армянина о том, что сохранилось всего две-три буквы под крестом. Я думал, что это обыкновенная подпись под крестом, на самом же деле на камне был текст в двенадцать строк, позже выскобленный, при том, что крест оставлен, и по сторонам от него сохранились три-четыре буквы. Было очень жалко и обидно, но что поделаешь, из целых 12 строк не прочитывалось и десяти букв... Перевозка камней из Цкалтбилы в Вале (3 версты) обошлась мне в 72 рубля, а за выгрузку камней из арбы, перенос, смывание и установку в церкви вальцы не взяли с меня ни копейки», _ пишет Георгий Бочоридзе (стр. 72). На этом печальном, и не только печальном событии я остановился столь подробно потому, что через него ясно видно негативное отношение некоторых армян Самцхе-Джавахети (и, к сожалению, не только этого края) к грузинским историческим памятникам. Тенденция явная _ выскоблить, стереть все сведения, сообщающие о грузинах, и объявить их своими.

Удивительно _ знают, что являются пришлыми, знают, что тот или иной исторический ли или не исторический памятник _ не их, а все равно объявляют своей собственностью. В то время как греки, евреи и др. никогда таких безосновательных претензий не предъявляли. Акад. Н. Бердзенишвили указывает на факт соскабливания надписи с церкви в селе Фока и заключает: «Печальные примеры подобных преступлений встречаются нам и в других местах Джавахети» («Вопросы истории Грузии», 1967, том IV, стр. 248). Последуем снова за Георгием Бочоридзе: «Надпись на камне специально стерта каким-то инструментом. Речь идет о камнях с надписями из деревни Агарис Цкаро. В Ахалцихе есть две церкви Св. Стефана _ одна в околотке Дарамагла, на месте нынешней армянской церкви Св. Стефана, в древности была грузинской церковью, армянская же церковь новая» (стр. 166). Вторая, по сведениям карты-справочника, в околотке Рабат, построена в 1840-е гг., наверняка армянская». Георгий Бочоридзе замечает: «Ахалцихская церковь Св. Знамения. Здание новое, построено на месте грузинской церкви. Купольное».

По карте-справочнику, в Самцхе-Джавахети всего 127 армянских церквей. Из них 40 построено до 1800 г. Выходит, что на протяжении ста лет (1800-1900) армяне «построили» в этом краю 87 церквей. В XX в. по понятным причинам в Самцхе-Джавахети (так же, как и в других местах) церквей было построено немного. Между тем получается, что в Ахалкалакском, Ахалцихском, Адигенском, Аспиндзском и Боржомском районах армяне строили в год по одной и более церквей.

Следует принять во внимание, что церкви эти фундаментальные, прочные строения, а не наспех выстроенные времянки. Строительство церквей такими темпами при тогдашнем медленном передвижении и ручном труде представить себе невозможно.

Не только в прошлом веке, но и сегодня, в условиях механизированного строительства, в столь короткий отрезок времени столько зданий, тем более церковных, возвести немыслимо.

В чем же дело?

Дело в том, что армяне воспользовались «мягким рыцарством» грузин, взялись за грузинские церкви и использовали их, как хотели. По многочисленным сведениям акад. Екв. Такайшвили, акад. С. Джикия, «Некоего месха» (Иванэ Гварамадзе),

Ив. Ростомашвили, «Некоего монаха» (по нашему предположению _ Мосэ Джанашвили) и других, прибывшие в Самцхе-Джавахети, Триалети (Цалка), Квемо-Картли (Гогарани) армяне беззастенчиво завладели имевшимися в местах новых поселений грузинскими церквами и обратили их в армянские. Вот почему, как грибами после дождя, усеяны эти регионы «армянскими» церквами. Были случаи, и немало, когда некоторые грузинские церкви разбирались и из материала от них (хорошо отесанные камни и др.) строились новые армянские церкви. Это подтверждается хотя бы вышеприведенным сведением Ив. Ростомашвили о церкви в селе Аракали.

Указанные в карте-справочнике армянские церкви в Западной Грузии немногочисленны и построены в XIX в. Самым неожиданным представляется факт наличия в прошлом веке армянской церкви в Зугдиди. Между тем в справочнике черным по белому выведено: «Зугдиди, церковь, вторая половина XIX в.». В конце приписано нечто неопределенное, вроде вопросительного знака, но, тем не менее, факт документирован. Поэтому я обратился в Краеведческий музей г. Зугдиди. Научный сотрудник Марина Кобалиа проявила большую отзывчивость и выдала мне примечательный документ. С готовностью оказали поддержку владыка Гурам, отец Закариа и отец Басиле, за что выражаю им глубокую благодарность.

Документ хранится в отделе литературы указанного Музея. Это письмо епископа мингрельского Антона Чкондидели владетелю Давиду Дадиани. Написано оно на одном листе, скорописью, разборчиво. Легко читается. «Во исполнение предписания Вашего сиятельства от 13 октября текущего года N 1235 имею честь представить следующее сведение. В подчиненной мне епархии Вашего владения имеются кафедральный собор один, приходские церкви _ 242, дворцовые церкви _ 32, кладбищенские церкви _ 6, и еще приписанных 28 церквей. В их числе каменных церквей _ 150, дощатых _ 148. В епархии духовных лиц насчитывается 2156, дымов в расчете по четыре человека на каждый _ 539. Прихожан из князей и дворян в Мингрелии всего проживает 1948 душ обоего пола, купцов, менял и других городских жителей 2745 душ, крестьян же 208.286 душ, в расчете четыре человека на дым _ 27.071 дымов. Монастырей в Мингрелии: в Лечхуми (три), в Цагери, Саирме и Награневи, а также в Одиши _ в Цаиши и Хоби. Примите мои уверения в искреннем почтении к Вашему сиятельству. Епископ Мингрельский Антон Чкондидели. Октябрь, N 865, 1852 г. Его сиятельству владетелю Мингрелии Давиду Левановичу Дадиани».

Автор, епископ Мингрелии Антон Чкондидели, делает своеобразный отчет владетелю Мингрелии, супругу Екатерины Чавчавадзе 1, Давиду Дадиани, и дает подробное сведение о количестве и положении церквей в Мингрелии (и не только в Мингрелии). В этом плане привлекает внимание информация: «Купцы, менялы и иные городские жители _ 2745 душ». Под менялами подразумеваются скорее евреи, нежели армяне (синагоги не учитывались). Евреи в Мингрелии жили издавна _ в Бандзе, Сенаки и других местах. Хотя в Рухи была определенная группа армян, но на каком уровне ассимиляции находились эти армяне-ремесленники, сказать трудно. По этому документу не видно, были ли в Рухи или Зугдиди какие-либо армянские церкви. Если бы были, Антон Чкондидели непременно бы их отметил. Церкви Мингрелии он описывает детально, каменные перечисляет отдельно, деревянные отдельно. Рисует даже демографическую картину того периода и т. д. Но нигде, даже в Зугдиди, не подтверждается факт наличия хоть небольшой армянской диаспоры. Так откуда же было взяться церкви? Правда, письмо датировано 1852 годом, но трудно предположить, чтобы во второй половине прошлого века в Зугдиди поселилось столько армян, чтобы возникла необходимость строительства армянской церкви.

1 Дочь выдающегося грузинского поэта-романтика А. Чавчавадзе, в будущем правительница Мингрелии.

По сведению г-жи Марины Кобалиа, в Зугдидском краеведческом музее хранится послание католикоса всех армян Матеоса к Давиду Дадиани. В нем католикос благословляет Давида Дадиани и поздравляет его с выздоровлением от болезни супруги его Екатерины Чавчавадзе.

Здесь же отмечу _ в Зугдиди не зафиксирована армянская церковь и в 1911-1918 гг. (Центральный Архив Грузии. Синодальные записи грузинских церквей, фонд 489, опись 12).

Для выявления объективной картины мы сочли целесообразным привести имеющийся в Центральном Архиве Грузии перечень армянских церквей по районам: Богдановка (Ниноцминда) _ 16 (1911-1916), Ахалцихе _ 10 (1911-1916), Ахалкалаки _ 31 (1911-1916), Гурджаани _ 5 (1911-1915), Хашури, Карели _ 4 (1911-1918), Телави _ 8 (1911-1918), Гори _ 10 (1912-1918), Цалка _ 10 (1911-1919), Гардабани _ 10 (1911-1920), Дманиси _ 2 (1920), Болниси _ 2 (1911), Марнеули _ 4 (1911-1916), Сигнахи _ 5 (1911-1921), Тетри-Цкаро _ 11 (1911-1918). В указанные годы эти церкви действовали (Синодальные записи, фонд 489, опись 12).

В доступных нам научной литературе и источниках мы не нашли зафиксированной картой-справочником «Чайлурской армянской церкви Божией Матери (Св. Георгия), построенной в 849, 1893-94». В этом селе, Чайлури, есть грузинская церковь Св. Георгия (1907-1916, Центральный Архив Грузии, опись 12). Наличие армянской церкви в Чайлури (849, IX в.) нигде не подтверждается, и почему она внесена в карту-справочник, непонятно.

Как я отмечал, об имеющихся в Грузии армянских церквах имеется немало сведений в синодальных записях Армянской епархии Грузии. Если учесть тенденцию к присвоению армянского духовенства по отношению к грузинским церквам и православному населению, доказательства чему нами приведены во множестве, полностью довериться синодальным записям Армянской епархии будет трудно. Но с осторожностью использовать их можно, естественно после тщательной проверки, сверки и сравнения с историческими источниками, объективного критического анализа.

Не вызывает сомнения факт существования армянской церкви в селе Лайлаши Цагерского района. В прошлом веке в этой церкви служил дед известного ученого, первого президента Академии Наук Армении, И. А. Орбели. Таких армянских церквей в Грузии немало, и об этом никто не спорит, хотя к 1911-1916 гг. армянская церковь в Лайлаши уже, видимо, не действовала (Центральный исторический архив Грузии. Синодальная запись, фонд 489, опись 12).

Факт и то, что на некоторых армянских церквах, построенных в 1800-1900 гг., дата строительства не проставлена и стоит только год обновления, восстановления, перестройки. И это обстоятельство вкупе с отмеченными фактами дает основание думать, что церкви были грузинскими и поэтому дата их первоначального строительства в карте-справочнике сознательно обойдена. Менее убедительно то, что г-ну С. Карапетяну не удалось установить даты строительства этих церквей. Если мое предположение верно, то приведу краткий, неполный список этих церквей:

Ахалцихский район _ церковь Св. Сиона в Цугрути, церковь Св. Григория в Ахалцихе, церковь Св. Креста в Диди Памачи (Св. Стефана).

Ахалкалакский район _ церковь Св. Квирацховели в Алатумани, церковь Божией Матери в Баралети, церковь Св. Матфея в Бурнашети, церковь Св. Гамбарцума в Гюмбурда, церковь Св. Карапета в Карцахи, церковь Св. Просветителя в Маджадиа, церковь Божией Матери в Диди Самсари, церковь Божией Матери в Мерениа, церковь Св. Креста в Тркна, церковь Св. Арутина в Патара Самсари, церковь Св. Богородицы в Олавери, церковь Св. Тадеоса в Ордже, церковь Клдис Наквети в Бардугимно.

Аспиндзский район _ церковь в Тмогви, церковь Св. Ованеса и Карапета в Хертвиси, церковь Св. Креста в Тамала.

Боржомский район _ церковь Св. Карапета в Табацкури.

Дата первоначального строительства не указана также на церквах, построенных в Квемо Картли в XIX в.

Болнисский район _ церковь в Каиурта, церковь в Баличи, церковь Богородицы в Болниси.

Гардабанский район _ церковь Св. Саргиса в Ахалсопели, церковь в Авчала, церковь Богородицы в Соганлуги.

Марнеульский район _ церковь Св. Месропа в Диди Шулавери.

Цалкский район _ церковь Св. Стефана в Бурнашети, церковь Св. Арутина в Дереви, церковь Св. Георгия там же, церковь Св. Саргиса в Габури, церковь Богородицы в Кизикилиса, церковь Св. Знамения (Св. Георгия) в Гушачи, церковь Св. Саргиса в Нардевани, церковь Св. Стефаноса в Джини (Чиквили), церковь Богородицы в Омни (Гюни).

Кахети: Гурджаанский район _ церковь Божией Матери в Мукузани.

Кварельский район _ церковь Богородицы в Хачмиани (Санавардо).

Картли: Каспский район _ церковь Св. Иакоба в Дуэси.

Список можно было бы и продолжить, но для наглядности, пожалуй, достаточно.

Особенно сомнительна «армянская» принадлежность указанных в карте-справочнике церквей, которые были построены начиная с VI-VII по XVIII вв. Список этих церквей мы приводим для заинтересованных читателей и научной общественности.

Самцхе-Джавахети: Ахалцихский район _ церковь Богородицы в Ахалцихе, 1356 г., церковь Св. Креста в Ивлите, 1650 г., часовня Матур _ XII-XIII вв.

Ахалкалакский район _ купольная церковь Креста «Ахалкалак» X-XI вв., церковь Джангавор в Ахалкалаки, XIII в., церковь Св. Ованеса в Баралети VI-VII вв., церковь «Катнаагбюр жам» XII-XIII вв. в Бежано, часовня «Хач» XII-XIII вв. в Бзавети, церковь «Джерул» XII-XIII вв. в Бурнашети, церковь «Тахунта» VII в. в Гюмбурда, церковь в Дадеши XII-XIII вв., церковь Св. Стефана «Ванк» IX-X вв. в Ихтила, церковь Св. Георгия, VII в., в Хандо, церковь «Кириа» XII-XIII вв. в Хандо, церковь Св. Саргиса XVI-XVII вв. в Хавети, церковь Св. Креста XI-XII вв. в Хорении Эревмани, церковь «Бори-Жам» XII-XIII вв. в Хорении, церковь «Плац-Жам» XVI-XVII вв. в Карцахи, церковь «Штаби-Жам» XI-XII вв. в Кокии, церковь «Калтубани» VI-VII вв. в Кокии, кладбищенская церковь в Кокии XII-XIII вв., церковь на старом кладбище в Корхи VI-VII вв., церковь X-XI вв. в Оками, ванк Св. Ованеса XII-XIII вв. в Маджадиа, церковь XII-XIII вв. в Мартуни (Хоспиа). Название Мартуни село получило после установления Советской власти (С. Джикиа. Пространный реестр вилайета Гурджистана, 1958, том III, стр. 311), Скальная церковь XI-XII вв. в Диди Самсари, Скальная церковь «Хач-Магара» XII-XIII вв. в Диди Самсари, церковь «Котрац жам» XII-XIII вв. в Мерениа, церковь X-XI вв. в Модегами, церковь XV-XVI вв. в Мурчвахети, церковь XI в. в Вачиани, церковь XII-XIII вв. в Турцхе, церковь Св. Георгия XII-XIII вв. в Патара Самсари, церковь XII-XIII вв. в Кархепи, церковь «Харта» XII-XIII вв. в Кархепи, церковь «Азмана» XII-XIII вв. в Кархепи, церковь XII-XIII вв. в Орджа.

Аспиндзский район _ церковь XII-XIII вв. в Токи, церковь Св. Креста XII-XIII вв. в Хизабавра, церковь Тамала XII-XIII вв. в Дамала.

Ниноцминдский район _ церковь XII-XIII вв. в Аспара, церковь «Хари-Жам» XII-XIII вв. в Гандза, церковь «Плац-Жам» XVI-XVII вв. в Гандза, церковь Св. Богородицы XII-XIII вв. в Каурма, церковь Св. Богородицы XII-XIII вв. в Гулади, церковь «Церун» XIII в. в Мецарагиал, церковь «Пикашен» XIII в. в Джиграшен, церковь XI-XII вв. в Сатхе, церковь X-XI вв. в Сагамо, церковь XI-XII вв. в Сагамо, церковь XII-XIII вв. в Сагамо, церковь X-XII вв. в Спасовке, церковь XII-XIII вв. во Владимировке, церковь XIII в. в Тамбовке.

Квемо Картли. Болнисский район _ церковь 1314 г. в Агалари, церковь Аракела XII-XIII вв., церковь XII-XIII вв. в Арахлу, церковь XVI-XVII вв. в Арахлу, церковь XII-XIII вв. в Арахлу, церковь XVI-XVII вв. в Бектакари, Болнисский Хачен XVI-XVII вв., церковь «Кармарвор» 1721 г. в Болниси, церковь «Шинатеги эгци» XVII-XVIII вв. в Болниси, церковь «Каматакар» XVI-XVII вв. в Болниси, вторая городская церковь XVI-XVII вв. в Болниси, церковь Св. Саргиса 1237 г. в Дарбази, церковь «Керти таки эгнци» XII-XIII вв. в Болниси, церковь XIII-XVIII вв. в Дарбази, церковь «Гараху» XVI-XVII вв. в Дарбази, церковь «Цурт агбюр» XVI-XVII вв. в Дарбази, разрушена землетрясением в 1988 г., церковь Св. Георгия XII-XIII вв. в Дарбази, церковь Св. Богородицы 1465 г. в Дарбази, церковь XII-XIII вв. в Турки Дарбази, церковь XVI-XVII вв. в Турки Дарбази, ванк Св. Саргиса XII-XIII вв. в Инджогло, церковь Св. Георгия XVII в. в Хатис Болниси, церковь XVI-XVII вв. в Казрети, церковь XVII в. в Казрети, церковь Св. Георгия XVII-XVIII вв. в Кианети, церковь XII-XIII вв. в Мушевани, вторая церковь XII-XIII вв. в Мушевани, церковь XVI-XVII вв. в Мусоприани, церковь Св. Георгия XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Котлеби-Баг» XII-XIII вв. в Чатахи, церковь «Лемси кол» XII-XIII вв. в Чатахи, церковь «Атакиши» XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Шамшиберди» XII-XIII вв. в Чатахи, часовня XII-XIII вв. в Чатахи, церковь «Мологли» 1506 г. в Чатахи, церковь XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Форфорти» 1505 г. в Чатахи, вторая церковь XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Котрац-ванк» XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Акоб Гечател» XVI-XVII вв. в Чатахи, церковь «Итклорфу эгци» XVII в. в Чатахи, церковь Св. Георгия XVI-XVII вв. в Ратевани (о присвоении армянами Ратеванской церкви Св. Георгия и Хатисболнисской церкви Св. Георгия XVII в. мы уже говорили), кладбищенская церковь XVII-XVIII вв. в Ратевани, церковь «Куйбулагис тиванк» XVII в. в Самцвериси, церковь «Узункилиса» XVII в. в Самцвериси, церковь XVI-XVII вв. в Самцвериси, церковь «Шананшианери тогм» в Самцвериси, церковь XII-XIII вв. в Киапанакачи, церковь XVI-XVII в. в Киапанакачи, вторая церковь XII-XIII вв. в Киапанакачи, церковь XIV-XV вв. в Киапанакачи, церковь XVI-XVII вв. в Колагигири, церковь Св. Богородицы XVI-XVII вв. в Квеши, церковь Св. Саргиса XII-XIII вв. в Квеши, Округлая церковь VII-VIII вв. в Квеши, часовня XVI-XVII вв. в Квеши.

Гардабанский район _ церковь XVIII в. в Телети, часовня 1493 г. в Цавкиси, церковь Св. Георгия XVIII в. в Шавнабада.

Дманисский район _ церковь XII-XIII вв. в Бослеби, церковь XVI-XVII вв. в Гантиади (Галамша), церковь XII-XIII вв. в Гора, вторая церковь XII-XIII вв. в Гора, церковь «Сурб-Ншан» XVII в. в Гурнджуки (Машавера), церковь XII-XIII вв. в Дуну, церковь XVI-XVII вв. в Дуну, церковь XVII в. в Локджандари, церковь XVI-XVII вв. в Каклиани, церковь XII-XIII вв. в Гзаджло, церковь XVII в. в Гзаджло, церковь XII-XIII вв. в Кизикилисе, церковь XVI-XVII вв. в Диди Гомарети, церковь XVII в. в Диди Гомарети, часовня XVII-XVIII вв. в Диди Гомарети, церковь XVI-XVII вв. в Мтис Дзири, церковь XV в. в Ахали Карабулахи, церковь XVI-XVII вв. в Ахали Карабулахи, церковь XII-XIII вв. в Шиндлари, церковь XVII-XVIII вв. в Пантиани, церковь XII-XIII вв. в Джавахи, церковь XVI-XVII вв. в Сакире, вторая церковь XVI-XVII вв. в Сакире, часовня XVII-XVIII вв. в Сакире, церковь XIV-XV вв. в Саджа, ванк 1694 г. с колокольней 1721 г. в Саркинети, церковь XVI-XVII вв. в Саркинети, церковь XVII-XVIII вв. в Сарк

[Platon-1961]

http://209.85.135.132/search?q=cache:EJ6i9...mp;client=opera

[Platon-1961]

Грузинский политолог: "Заявления армянских "экспертов" - абсолютная ложь"

"Представители любой национальности, которые будут осуществлять на территории Грузии антигосударственную деятельность, будут задержаны и предстанут перед судом. Это необходимо запомнить всем тем силам, которые стоят за антигрузинскими публикациями в армянских СМИ".

Об этом заявил - грузинский политолог, руководитель Центра изучения вопросов безопасности и международных отношений Ника Читадзе, комментируя появление в СМИ Армении материалов антигрузинской направленности. По его словам, то, что в числе задержанных по обвинению в шпионаже против Грузии были представители армянской национальности, "отнюдь не является проявлением какой-то мифической антиармянской деятельности в стране". "Те, кого задержали по обвинению в шпионаже, действительно пытались осуществить деятельность, направленную против грузинской государственности", - подчеркнул он. Коснувшись звучащих в армянской прессе обвинений в "огрузинивании" армянских церквей в Грузии, Н.Читадзе заверил, что это абсолютная неправда. В армянских церквях в Грузии преспокойно идут богослужения на армянском языке, и никто, заявил он, не пытается претендовать на эти храмы. "Граждане Грузии армянской национальности живут в нашей стране очень комфортно. Они могут получать начальное образование на своем родном, армянском языке. Так что любые заявления различных армянских "экспертов" или СМИ Армении о каком-либо ущемлении прав армян в Грузии – абсолютная ложь. На территории Грузии действует более 200 армянских школ, некоторые из которых функционируют в Тбилиси. В сакребуло, районных органах самоуправления в Джавахетии преобладают лица армянской национальности. Кроме того, армяне заседают в парламенте Грузии, одним из заместителей министра иностранных дел страны является армянин по национальности Александр Налбандов. Довольно широко представлены армяне и в бизнес-структурах Грузии. Все это – доказательство того, что армянам в Грузии живется весьма и весьма комфортно", - подчеркнул грузинский политолог. Говоря о возможности разжигания Ереваном на грузинской территории "второго Карабаха", Ника Читадзе напомнил, что Армения в своих экспортно-импортных операциях на 70% зависит от Грузии. "Именно по этой причине, как мне кажется, официальный Ереван не будет заинтересован в том, чтобы устраивать на территории Грузии "второй Карабах"", - сказал он. Однако политолог не исключил возможности координирования подобного развития событий армянской диаспорой. "Действительно, есть силы, играющие в радикализм, заинтересованные в грузино-армянском конфликте. В этом я лично убедился, побывав в 2009 году в Армении, где участвовал в международной конференции по Южному Кавказу. Там представители армянской диаспоры из ведущих стран мира отличались тем, что задавали откровенно провокационные вопросы, пытаясь добиться признания мифического "притеснения армян" в Грузии. Так что вовсе не исключено и то, что деструктивная деятельность со стороны армян в отношении Грузии будет координироваться армянской диаспорой ведущих стран мира. Но тут нужно учесть и то, что в таком случае Армения окажется в полной изоляции, что приведет ее к катастрофе", - резюмировал Н.Читадзе.

Акпер Гасанов

[Самарканд]

И без перевода всё ясно.

http://www.youtube.com/watch?v=a4Fjzdzkgus

[Platon-1961]

Куда делись сотни армянских "церквей", и где дворцы Эриванской крепости. Филипп Экозьянц

 

[Platon-1961]

102 года Грузия без своей исконной земли – Лори

 

 

Февраль 1921 года - трагический год и месяц в грузинской истории. 25 февраля 2024 года исполняется 102 года с того момента, как в Грузии официально была установлена Советская власть, а фактически началась советская оккупация. Хотя на тот момент большевики контролировали лишь Квемо Карли и Тбилиси, а в Западной Грузии продолжалось сопротивление, но судьба грузинского государства была предрешена. Спустя месяц последние очаги сопротивления были подавлены, и Грузия почти на 7 десятилетий потеряла государственную независимость.

«Кавказплюс» уже неоднократно писал о том, что оккупация Грузии в 1921 году стала возможной из-за мятежа хайских поселенцев в так называемой «зоне Лори». Так называлась исконно грузинская область Лори, административная единица южной части Борчалинского уезда Тифлисской губернии на момент распада Российской империи, на которую претендовали хайские националисты.

Именно из-за Лори в конце 1918 года Армения совершила агрессию против Грузии и началась армяно-грузинская война. Армения эту войну проиграла, но наступление грузинских войск было оставлено по требованию англичан, которые абсолютно необоснованно передали Лори под контроль дашнакской Армении.

В 1920 году дашнаки, одержимые своими идеями «великой Армении» и пытаясь поскорее занять территории, которые им обещала Антанта по Севрскому договору, начали войну против Турции. Хайские националисты здесь не рассчитали свои силы и были быстро разгромлены турецкой армией. В итоге, чтобы избежать занятия «зоны Лори» турецкими войсками, Армения вынуждена была вернуть ее Грузии. Но от претензий на Лори хайские националисты не отказались, начав готовить захват этой грузинской территории уже при помощи советской России.

По состоянию на начало 1921 года Лори была неотъемлемой частью Грузии, и это было признано всем миром. Но в начале 1921 года хайские поселенцы в Лори подняли мятеж против Грузии. Этот мятеж стал поводом для советской оккупации нашей страны.

Подготовка мятежа сопровождалась выдвижением территориальных претензий уже Советской Армении к Грузии. После советизации Армении в Ереване был создан Военно-революционный комитет под председательством С. Касьяна. Вскоре, назначенный Народным комиссаром по иностранным делам А. Бекзадян 7 и 10 декабря 1920 года посылает ноту МИД Грузии, в которой требовал «немедленного вывода грузинских войск из Лорийского района».
 

[Platon-1961]

Грузинское правительство ответило на это однозначным отказом. 30 декабря 1920 года последовало новое требование правительства Советской Армении к Грузии передать Армении «зону Лори». На что был вновь дан отрицательный ответ. Параллельно, используя хайскую пятую колонну, дашнаки и большевики готовили в той же «зоне Лори» мятеж, который и вспыхнул в начале февраля 1921 года.

Большевики, дашнаки, и мятежники явно торопились. Дело в том, что временное соглашение от ноября 1920 года, заключенное Грузией в отношении зоны Лори с дашнакским правительством Армении, действовало до 13 февраля 1921 года, после чего должен был окончательно определен статус «зоны Лори» как грузинской территории. Наличие такой «промежуточной даты» было использовано хайями как повод для «восстания трудящихся». Интересно, что в Лори эти «трудящиеся» позиционировали себя как хайские «борцы с грузинской оккупацией»! Главным центром «восстания», а точнее мятежа, было село Санаин.

Мятежники обратились за помощью к Советской России. В ночь с 11-го на 12 февраля 1921 г., «откликаясь на призыв восставших о помощи», Красная Армия перешла границы Грузии. Москва по радио сообщала, что в Грузии началось восстание, но по Кавказу передавала, что Советская Армения вторглась в Грузию и требует присоединения Борчалинского уезда к Армении. В итоге большевицкая 11-я армия, подавляя героическое сопротивление малочисленной грузинской армии, 25 февраля 1921 г. заняла Тбилиси, а спустя месяц — и всю Грузию.

Интересно, что в первые дни лорийского хайского мятежа советская пропаганда говорила о «армяно-грузинском конфликте» и о том, что Лори — это «армянская земля, незаконно оккупированная Грузией». Лишь после того, как 16 февраля 1921 г., уже после начала советского вторжения, те же хайи за пределами зоны Лори в Шулавери также подняли мятеж против законной грузинской власти, большевики объявили шулаверских хайских мятежников «восставшими грузинскими трудящимися». Хотя среди них грузин вообще не было.

За свое предательство Грузии хайи получили от большевиков «награду» — землю Лори. 7 июля 1921 года пленум Кавбюро при участии Сталина, а также наркомов в ССР Грузии и ССР Армении Сванидзе и Мравяна постановил присоединить к Армянской ССР «бывшую нейтральную зону Лори».

Заполучив «зону Лори», хайские националисты сделали все, чтобы стереть здесь даже память о Грузии. В первую очередь, как «меньшевики» и «контрреволюционные элементы», подверглись репрессиям немногочисленные грузинские жители Лори. В итоге вскоре грузин на этой древней грузинской земле не осталось.

Затем путем дискриминации, а также серии депортаций, погромов и прямого геноцида из Лори было изгнано все коренное азербайджанское население. В итоге к 1990 г. ни грузин, ни азербайджанцев в Лори не осталось вообще.

Однако, в Лори остались грузинские церкви и монастыри. Ахтала, Кобаири, Хневанки и десятки других святынь, а также захваченный хайями путем «передвижения» границы Худжаби — эти выдающиеся памятники грузинского зодчества сегодня стоят в развалинах, осквернены и поруганы. Армянская сторона принципиально к ним не допускает грузинских священников и паломников. Грузинские церкви и монастыри, которыми усеяна древняя земля Лори, являются немыми свидетелями того, кто является истинным хозяином этой территории.

Георгий Квинитадзе

[Platon-1961]

Ответ на ложь газеты «Грапарак» о якобы «хайской» принадлежности грузинского православного монастыря Худжаби

 

 

 

Хайские националисты начали информационную кампанию против возвращения Грузии одной из ее национальных святынь - монастыря Худжаби. Этот православный монастырь, основанный в 12-13 столетиях, был незаконно захвачен Арменией в 90-е годы прошлого века путем одностороннего «перемещения» армяно-грузинской границы примерно на 400 метров в северном направлении в глубь Грузии.

После недавнего визита премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Тбилиси, где грузинской стороной был поднят вопрос о делимитации и демаркация границы, стало очевидно, что Армения должна вернуть Грузии незаконно захваченный монастырь Худжаби. Но, как известно, «по-хорошему» хайские националисты обычно ничего чужого не возвращают.

Почти 30 лет Армении многие предлагали, в том числе Россия, покровительствующая властям в Ереване, вернуть оккупированные азербайджанские земли Карабаха. Причем просили начать возвращать чужие земли хотя бы частично. На первом этапе предлагали отдать 7 оккупированных районов, потом 5, в конце концов, предложили для начала вернуть хотя бы 2 района, чтобы начать мирный процесс... Но хайские националисты не соглашались даже на это! В конце концов, стало очевидно, что, сколько не веди переговоров, хайские оккупанты не вернут ни одного квадратного километра захваченной азербайджанской территории. Они наоборот предъявляли претензии и на другие азербайджанские земли (всем известно, что у них есть территориальные претензии и к Турции, и к Грузии - на Самцхе-Джавахети).

В итоге, Азербайджану с захватчиками, оккупантами и сепаратистами пришлось начать другой разговор. Их попросту вышвырнули с азербайджанской земли силовым путем.

Наивно думать, что и в отношениях с Грузией хайские захватчики по первому же требованию вернут незаконно присвоенное чужое. И по последним публикациям в хайских СМИ очевидно, что монастырь Худжаби, судя по всему, Армения тоже «просто так» Грузии вряд ли не вернет. Хотя сам монастырь хайские фальсификаторы и Эчмиадзин объявили «армянским», сами они им не пользуется и монастырь постепенно разрушается.

Именно такой вывод можно сделать из статьи Лии Саргсян под заголовком  «Что происходит на армяно-грузинской границе» опубликованной 5 марта 2024 г. на армянском языке в газете «Грапарак»  ( https://hraparak.am/post/6573e51a53f8d0531043048814f5634e ). Даём перевод основных тезисов этой статьи:

«Грузия пытается воспользоваться «слабостью» властей Армении, чтобы решить спорные пограничные вопросы, которые продолжаются уже много лет. Несколько дней назад мы писали, что в политическом закулисье ходят слухи, что Пашинян во время своих визитов в Грузию также обсуждал с властями этой страны вопрос демаркации границы между Арменией и Грузией. В этом секторе также остаются нерешенные проблемы. Сообщается, например, что жителей грузинского села Ахкерпи, сплошь населенного армянами, призывают написать письма и обратиться к правительству Армении с предложением передать пастбища Лалвар и монастырь Худжаби в управление грузинского села, которое граничит с ними.

 

[Platon-1961]

Монастырь Худжаби (XIII век) расположен недалеко от села Привольное Лорийской области, на северном склоне горы Лалвар. Согласно историческим данным, самая старая церковь комплекса была построена в 9-10 веках и представляет собой однонефную базилику сооружение, и в первые годы своего основания она функционировала как армянский монастырь, а в 13 веке , во времена правления Закарянов, он был превращен в Халкидонский монастырь, и грузинские власти положили на него глаз. Монастырь построен из тесаного фельзитового туфа.  

Грант Микаелян, политолог, старший научный сотрудник Института «Кавказ», подтвердил в беседе с изданием информацию и представил подробности. По его словам, грузины хотят «приватизировать» эту церковь. Власти решили провести делимитацию всех границ и в этом контексте решить все спорные вопросы. По мнению политолога, неудивительно, что сегодня грузины хотят оторвать земли от Армении. Они пытаются воспользоваться подходом властей Армении и быстро получить желаемые результаты.

«Сегодняшние армяно-грузинские границы во многом обусловлены распадом Российской империи и напряженностью на Южном Кавказе. Нет информации о том, что в упомянутых районах проживали грузины, но они пытаются их захватить. Есть четкая информация о том, что власти Грузии оказывают давление на армян, проживающих в этих населенных пунктах, и даже был установлен контроль органов безопасности. Власти Грузии много раз пытались притеснять армян на уровне местных властей. Например, жители села Джилиза полностью находятся под контролем СНБ Грузии», — заявил политолог.

Касаясь нынешнего состояния армяно-грузинских отношений, Микаелян сказал, что в политическом плане, как в двух соседних странах, нет явных разногласий, но есть религиозные разногласия между народами: «На армянскую общину оказывается систематическое давление. И я не могу сказать ничего хорошего об отношениях между народами».

Как видно из материала газеты «Грапарак», хайские фальсификаторы в привычной манере уже «присвоили» монастырь Худжаби и объявляют, что он в 9-10 века был создан как, якобы, «армянский». Хотя ничего хайского там нет и в помине. Грузинскую надпись, указывающую на время основания и основателей монастыря, хайские переселенцы намеренно уничтожили еще в 19-м столетии. И нельзя исключать того, что хайские фальсификаторы могут притащить туда свои искусственно «удревненные» хачкары, целые цеха по производству которых были найдены недавно в Карабахе после его деоккупации. Очевидно, что, убегая, оккупанты увезли с собой часть «готовой продукции».

Хайские националисты все также продолжают искажать истину, утверждая, что якобы «нет информации», что в районе монастыря Худжаби проживали грузины. А сам православный грузинский монастырь разве не достаточная «информация»!? Как и расположенные южнее Худжаби уже на территории Республики Армения грузинские монастыри Ахтала, Кобаири, Хневанки, Свреги, Киранци, Тераджуики, Оскипари и другие! В этих православных монастырях сохранились грузинские фрески, грузинские надписи, грузинские надгробья!

Худжаби между прочим действовал как женский православный монастырь до 1935 года. Никаких «хайских» богослужений там никогда не было! Какое ещё «доказательства», какая ещё информация нужна хайским пришельцам, чтобы доказать, что и Худжаби и вообще весь север нынешней республики Армения - это исторические грузинские земли!?

Грузия лишь требует возвращения своей международно-признанной территории. Наша страна официально не претендует сегодня на возвращение своей древней грузинской исторической земли Лори с десятками грузинских церквей и монастырей, незаконно захваченной с помощью большевиков в 1921 году. Но хайским переселенцам и Лори оказалось мало. Они незаконно передвинули границу и захватили то, что им никогда не принадлежало – монастырь Худжаби, который относится уже не к Лори, а к Квемо Картли. И сегодня лживо утверждают, что якобы «Грузия хочет оторвать земли от Армении». Обвинение в Грузии в том, что она «хочет приватизировать» монастырь Худжаби кощунственно. «Приватизировать» православную святыню невозможно, ее только можно освободить от захватчиков. А то, что хайские пограничники ведут себя как захватчики, доказывает и инцидент 2006 года, когда они встретили грузинских журналистов, попытавшихся приблизиться к монастырю Худжаби выстрелами! Армения обязано немедленно вернуть то, что захватила незаконно, пользуясь трудным положением Грузии в 90-е годы, и что принадлежит Грузии по всем законам и международным нормам!

Весьма специфично и целенаправленно передёргивают хайские пропагандисты факты о положении на армяно-грузинской границе, а именно, то, что, якобы, это грузинские власти требуют от своих граждан Грузии хайской национальности, живущих в пограничном селе Азкерпи, писать письма властям Армении с требованиями передать (а точнее вернуть!) Грузии не только монастырь Худжаби, но и расположенные рядом пастбища горы Лавлар. Дело в том, что путем переноса границы Армения в одностороннем порядке вглубь Грузии присвоила сотни и тысячи гектар лесов и пограничных пастбищ на всем протяжении армяно-грузинской границы. Живущим в пограничных сёлах гражданам Грузии просто негде пасти скот, их лишили доступа к лесам и другим земельным угодьям, которыми они всегда пользовались.

 Более того, хайские власти не только незаконно «передвинули» границу. На протяжении десятилетий они регулярно устраивали незаконные рейды на территории Грузии, захватывали и арестовывали местных жителей, особенно азербайджанской национальности, в заложники, обвиняя их в «нарушении границы». Поэтому все граждане Грузии, независимости от национальности требуют при демаркации и делимитации границы, чтобы Армения вернула Грузии не только монастырь Худжаби, но также леса, пастбища и земельные угодья, незаконно захваченные в предыдущие годы путем ползучей оккупации и самовольного передела и переноса границы.

Мы призываем нашу святую Православную Церковь более настойчиво вести работа по возвращению Грузинских Православных святынь и призывать к единству грузинское общество по принципиальному вопросу о возвращении Худжаби. Возвращение незаконно захваченного монастыря Худжаби и прилегающих к нему земель имеет огромное значение и должно стать для Грузии главным вопросом при налаживании отношения с Арменией.

Если Армения высказывает намерение дружить с Грузией, вести торговлю и пользоваться грузинской территорией и портами для транзита, но она должна немедленно вернуть незаконно захваченные пограничные земли и монастырь Худжаби! Святынями и грузинской землей, на которой они расположены Грузия не торгуют! Такая принципиальная позиция в этом вопросе также очень важна для возвращение оккупированных Абхазии и Самачабло. 

Александр Захариадзе

[Ледокол]

 

[Dead Morrozz]

Как Саркисян свой нос в Грузию совал 

Акпер Гасанов

Caliber.az

 

В целом, это звучит как пошлый анекдот. Это я про сообщение о том, что близкая к властям Армении партия «Республика» обвинила грузинские власти в фальсификации парламентских выборов. Тем не менее, именно об этом говорится в заявлении политсовета партии, возглавляемой бывшим премьер-министром Армении Арамом Саркисяном. Чтобы глубина этой политической и морально-нравственной ямы была видна максимально четко, предлагаю ознакомиться с некоторыми нюансами данного заявления.

 

В нем отмечается, что партия обеспокоена внутриполитической ситуацией в Грузии. Каково? Мелкая армянская партия, рейтинг которой находится в пределах арифметической погрешности, возглавляемая политиком, пропахшим нафталином, решила высказаться по поводу выборов. Нет, не в самой Армении, а в соседней Грузии. Как-то сразу стало неспокойно за иные страны.

Вон в Румынии прошли парламентские выборы. Почему помалкивает по этому поводу партия «Республика» и лично Арам Саркисян? Неужели они думают, что румыны не застыли в томительном ожидании вердикта от армянской партии? Можно ли считать однозначной победу социал-демократов на выборах в румынский парламент без одобрения со стороны тех, кто в Армении играет роль «конструктивной оппозиции»?

 

Впрочем, можно ни в чем себе не отказывать, рассуждать более глобально и вспомнить, что всего в 2024 году в более чем 60 странах мира прошли президентские выборы, а также выборы в местные и законодательные органы власти. В голосовании приняли участие около 4 миллиардов человек, то есть половина населения Земли. Вот где есть возможность «пораскинуть мозгой» армянской партии «Республика» и лично Араму Саркисяну.

А чтобы он не останавливался, чтобы продолжал имитировать работу «вечного двигателя на минималках», вот прямо сейчас, авансом, можно запросить его мнение про выборы, которые пройдут в разных странах мира в следующем году. Например, в ФРГ. Арам Саркисян, в этой связи, мог бы и не ждать от канцлера ФРГ Олафа Шольца телефонного звонка, а сам бы позвонил ему и выложил всё, что лидер партии «Республика» думает про Бундестаг и германские партии в целом.

 

Безусловно, это была ирония. Но как иначе реагировать на заявления политической Моськи из Армении? Впрочем, там ведь дело было не только в самом факте сования своего носа во внутренние дела Грузии. Армянская партия «Республика» утверждает, что парламентские выборы в Грузии были сфальсифицированы и что «вместе с Арменией грузинский народ видит себя в Европейском Союзе, борясь за свое будущее».

Тут лживо и нелепо всё. Начиная с того, что, согласно официальным данным, на выборах победила партия «Грузинская мечта», за которую проголосовало 53,94% пришедших на избирательные участки граждан соседней страны. Я не знаю, изобрели ли в партии Арама Саркисяна собственный калькулятор или нет, но в реальном мире указанный процент проголосовавших за «Грузинскую мечту» означает, что таков выбор большинства. Тем более что о том, что парламентские выборы в Грузии прошли в условиях свободной агитации и у избирателей был большой выбор, о чем заявила президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ и руководитель миссии наблюдателей за выборами в Грузии Пиа Каума.

 

«Я была руководителем наблюдательной миссии на выборах в Грузии и видела, что между партиями была высокая поляризация, но выборы предоставили избирателям широкий выбор и прошли в условиях свободной агитации», – сказала Каума. После этих ее слов в, мягко говоря, нелепом свете выставлены очень многие. Начиная от президента Грузии Саломе Зурабишвили, всей грузинской оппозиции и заканчивая депутатами Европарламента, которые еще до выборов в Грузии приняли провокационную резолюцию.

В ней говорилось, что Европарламент ожидает, что «Грузинская мечта» «будет уважать волю и свободный выбор грузинского народа на предстоящих парламентских выборах и обеспечит мирную передачу власти». Сказать, что это был шантаж, — ничего не сказать. Но он провалился. При этом всю ответственность за происходящее в Грузии несут именно такие провокаторы, как депутаты Европарламента, которые изначально, так сказать авансом, плюнули на выбор большинства граждан Грузии.

 

То же самое, но постфактум, делает и карликовая псевдооппозиционная армянская партия. Действуют они, ясное дело, «не корысти ради, а токмо волею пославших их» представителей армянской власти во главе с премьер-министром Армении Николом Пашиняном. Который, если кто-то запамятовал, глядя на чисто побритого Никола Воваевича, пришел к власти через «шашлычную революцию».

Разница между тогдашними событиями в Армении и нынешними в Грузии огромная. Но то, что Пашинян и играющие при нем роль «оппозиции» партии пытаются воспользоваться ситуацией в Грузии в своих краткосрочных и мелких планах, — бесспорный факт. И особо веселят слова армянских политических клоунов о том, что они поддерживают европейский выбор Грузии.

 

Это лепечут те, кто стоит на политической панели в стране, которая все еще состоит в ОДКБ и ЕАЭС и имеет самый большой в регионе товарооборот с Россией, сделанный за счет помощи ей в обходе западных санкций. Именно поэтому, в том числе, заявления от любой политической партии в Армении на предмет событий в Грузии выглядят как пошлый анекдот.