Страна безграмотных феодалов

[Dead Morrozz]

А раз император армянский, стало быть, и империя армянская? Герой интервью, представляющийся социологом-профессором, является представителем американского университета в ОАЭ, и сказать, что выделяется особыми заслугами перед научным сообществом, нет оснований. Классический говорун с демагогическими наклонностями. Соплеменники очень уж интенсивно его пиарят в интернет-пространстве. Однако сказать, что у него есть большая аудитория, невозможно. Да и по публикациям и комментариям он больше смахивает на политолога средней руки, чем на состоявшегося ученого. Компиляция и сумбур – его характерные показатели. Но не в том интрига.

 

Присосавшись к отряду ученых, такие серые исследователи занимаются засорением научной среды, насыщая ее разрушительным и зловредным контентом. Кстати заметить, что армянская наука сильно грешит этим, нахраписто навязывая серьезным исследователям высосанные из пальца «открытия и свидетельства».

 

Обильно вбрасывая в научную среду фейковые свидетельства, армянские «ученые» только осложняют работу достойным специалистам. Последним приходится потом тратить уйму времени и усилий на научную дезинфекцию, избавление тонкой среды от чудовищных и дурно пахнущих фальсификаций. Занимаясь позорной перепасовкой в сфере важных и серьезных исследований, армяне, вне зависимости от того, кого и какой центр представляют, промышляют только тем, что за уши притягивают чужую историю, чужое богатство в загаженное армянское лоно.

 

Если уж говорить об истории Армении, то ей всего-то два столетия. Да, никто не отрицает, что они в разные времена жили в разных ареалах. Даже название нации двоится, и вообще редчайший случай. Живя в древнем государстве Арминия, в том самом, которое покорилось древнеперсидскому царю Дарию первому, они нарекли себя армянами. Но сами себя в своей среде именуют хаями.

 

В силу особенностей национального характера, им всегда жилось трудно в границах других культур и субкультур. Склонность к фальши и двурушничеству, неблагонадежность и невосприимчивость к прогрессивному всегда оборачивались для них недоброжелательностью титульных общностей. Пафосно утверждают, будто бы в прошлом их страна, «будучи ближневосточной и кавказской», была интегрирована в тогдашние европейские политические структуры. В качестве доказательства приводят пустые и недоказанные свидетельства. Но не в этом суть, а в другом: встает резонный вопрос: как одновременно один и тот же народ может называться и ближневосточным, и кавказским?! Разве эти регионы географически граничат друг с другом? Нет же.

 

Ну Бог с ними, крючкотворцами. Все бы ничего, если бы сами себя путали, но они же морочат голову сообществу беспрерывным нытьем и россказнями об историчности собственной культуры. Мировая наука тоже порядком натерпелась, очень устала от назойливого хайского фактора. Уж настолько он приставуч и занудлив, что банально достает.

Ударяясь в пустое высокомерие, они важно не рекомендуют примешивать доисторические нарративы в современную жизнь, мол, то, что было нормальным в мрачные века, не должно иметь место в нынешние времена. Бичуют пытки, рабовладение, жертвоприношения и насилие, а также калечение людей, захват территорий соседа по праву сильного, узурпацию власти и прочие пороки. В самый раз вопросить: а вы сами-то разве не культивировали все эти ужасы в недавнем прошлом на азербайджанских землях, когда варварски подорвали нормальную жизнь соседей? И как же понимать ваше ложное притворство?!

 

Разве азербайджанские города-призраки – это не ваших рук дело, или азербайджанские Хиросимы – не ваши творения?! И когда вы льете крокодиловые слезы о судьбе армян Карабаха, которых, дескать, изгнали, чего не было в реалиях, почему замалчиваете жуткую одиссею 230 тысяч азербайджанцев, которых жесточайшим образом подвергли этнической чистке в начале 90-х, оставив без крова и надежды?

 

Не вы ли, такие сердобольные и цивилизованные, что живьем сдирали кожу с азербайджанской девчонки, пригвожденной к оконной раме в Карабахе, на ее родине?! Помолчали бы. Уроды и мракобесы вроде зориев балаянов, сержов саргсянов, робертов кочарянов и иже с ними и есть представители отряда человекообразных из каменного века. Не стоит отпираться, что ужасов человеконенавистничества в вашем исполнении не было, все преступления зафиксированы.

Верно, что любой народ должен знать, помнить свою историю, свои обычаи, фольклор, должен чувствовать связь с родной землей. Но если общность утверждает, что находится на своей земле, и хочет самоопределиться, должен ли он сравнивать с землей города и поселки, уничтожать на корню жизненный ареал, как вы это сделали в Карабахе?

 

Так, научитесь же жить современными нарративами и расстаньтесь с варварством и дикостью. Призывая к этому других, не забудьте начать с себя.

Прежде чем читать проповеди, вернитесь к заповедям. Вы разучились отдавать должное тем, кто сыграл в вашей судьбе добрую роль. Отплатили азербайджанцам за гостеприимство черной неблагодарностью, ужасом Ходжалинского геноцида и сотен варварских преступлений. А теперь льете ушаты грязи и обвинения на россиян, которые, якобы, отвернулись от вас.

Не время ли признать, что от вандалов и извергов, а вы в последние тридцать с лишним лет проявили себя именно в этих качествах, всегда отворачиваются. Таким непредсказуемым и неадекватным не только в Европу, никуда нельзя. Оставайтесь в собственной коммуналке, подаренной вам азербайджанцами, и жрите друг друга.

 

Армения с ее ужасающей дикостью и мракобесием, увы, выбрала не будущее, не Европу, а прошлое, оставаясь на традициях эпохи варварства. А это серьезный повод, чтобы опасаться вашего же непредсказуемого будущего.

И вообще, высокая культура и цивилизация – это не про вас.

Тофик Аббасов

[Басмач]

Филипп Экозьянц: «Если Алиев сегодня завоюет Армению, то через пару тысяч лет он станет великим армянским царем, а главное – любимым»

 

Ученый-историк Филипп Экозьянц опубликовал видео на своей странице в социальной сети Facebook, в котором погрузился в исторические архивы, свидетельствующие о том, в какой форме существовала Армения, о ее границах по Мовсесу Хоренаци (Моисею Хоренскому) и о том, кто владел ею. Кроме того, историк сравнил переводы и разъяснил, в чём согласны переводчики, и в чем их мнения расходятся. И хотя видео было опубликовано 2 июля, полагаем, что его интересное содержание не потеряло актуальности и сегодня. Minval.az приводит текстовый вариант исследования Экозьянца.

 

По словам историка, труды, приписываемые Моисею Хоренскому, являются базовыми для армянской историографии, и хотя существование их до XVII века чрезвычайно сомнительно, все издание школьных представлений о древнем прошлом армян держится именно на них.

«Вместе с тем, когда читаешь тексты Хоренского, не с верой в его сверхчеловеческую правдивость, а просто внимательно читаешь, то понимаешь, что, во-первых, их неверно толкуют, а во-вторых, всех переводчиков можно смело записывать в соавторы Хоренского, ну или в антиавторы. Взглянем поближе на один фрагмент из истории Армении, где говорится о границах Армении времен Тиграна. Того самого, которого Хоренский называл великим, который, по преданию, жил в VI веке до нашей эры. Возьмем самый первый перевод на русский язык, сделанный Иосифом Ионнесовым, изданный в 1809 году. Сначала прочитаем о том, чего добился своими деяниями и подвигами легендарный царь: «Герой, который мужеством своим возвысил род наш, и носящий иго рабства восставил в силу и на покорение других».

 

Тот же смысл мы находим и в переводе Никиты Осиповича Эмина, изданного в 1858 году, то есть через полвека: «Став главой мужей и показав мужество, он тем возвысил наш народ и нас, находившихся под игом других, сделал налагающими ярмо на многих и заставляющими платить себе дань». И вот еще один, отредактированный, перевод Эмина 1893 года: «Показав мужество, он тем возвысил наш народ и нас, находившихся под игом других, сделал налагателями ярма на многих и заставляющими платить себе дань». Французский перевод, сделанный Флоривалем и изданный в 1836 году, в точности о том же: «Он возвысил свою нацию. Он нашел ее согнувшейся под игом, и сделал ее способной установить свое иго над многим нациями и наложить на них дань».

 

Итак, если мы считаем, что речь идет об армянах, тогда: армяне были слабыми – стали сильными, были рабами – стали рабовладельцами, Тигран, как мы понимаем, рабом не был, ни до, ни после, он был персом, он нашел рабов в Армении, обогатил их, научил воевать, сделал из них полноценных рабовладельцев. Все переводчики согласны, что это было главным достижением Тиграна», – говорит ученый.

И как следствие успехов Тиграна – изменились границы его царства. Об этом в переводе И.Ионнесова 1809 года было написано: «Тигран был в союзе с Киром на испровержение Мидийской монархии, долго владычествовал греками, и наконец распространил Армению за пределы древнего населения нашего».

 

«Немножко странно звучит. Получается, что Армения и древнее поселение наше – это не одно и то же. Было бы логично, если бы было написано просто «расширил границы нашего древнего поселения». Итак, главное понятно, что произошло: вывел рабов из рабства Тигран, завоевал соседей и расширил границы. Но другие переводчики поняли текст Моисея иначе, а точнее прямо противоположным образом. Во-первых, они не увидели в этом отрывке слово «Армения», почему-то. Наверное, потому, что его там и нет. Как легко в этом убедиться. А во-вторых, Тигран у них не расширил древние поселения, а как бы вернул их на место. То есть согласно другим переводчикам, рабы, которых освободил Тигран, жили не только там, где он их нашел, но и на гораздо большей территории. Французский перевод 1836 года, сделанный через 27 лет после перевода Ионнесова: «Тигран расширил нашу территорию до прежних ее границ». Издание 1695 года на армянском языке: «расширил … до былых границ». Перевод Эмина 1858 года: «…расширил границы нашего жилища до прежних ее пределов». История Армении Моисея Хоренского 1893 года: «Он раздвинул границы нашего местожительства до древних крайних его пределов».

 

Может быть, Хоренский имел в виду, что когда-то раньше рабы были свободными и занимали большую территорию. Но дело в том, что Хоренский не мог этого знать, поскольку сам говорит в письме Исааку Багратиду, что до него никто ничего не написал об истории армян, что «нам всем хорошо известны царей и предков наших нерадение о мудрости и неразвитость их ума. Мы, хотя народ небольшой, весьма малочисленный, и слабосильный, и часто находившийся под чужим господством; однако и в нашей стране много совершено подвигов мужества, достойных внесения в летописи – подвигов, которые ни один из них не позаботился передать письму». Не позаботились цари написать о том, где жили армяне, чем занимались, какие подвиги совершили, да и были ли они вообще. Ни слова», – отметил он.

Это значит, что ни о границах прежнего поселения, ни о том, каким было это поселение, ни о том, когда оно состояло из рабов, а когда из нерабов, Хоренский не знал. Более того, никто не нашел эту информацию ни в армянских, ни в греческих, ни в халдейских, ни в каких других источниках.

[Басмач]

«Теперь давайте попробуем понять, какие пределы границы мог возвращать Тигран, если верить Ионнесову и остальным переводчикам. Согласно традиционной версии, Тигран I был парфянином и его род до него владел большими территориями, которые потерял вследствие ряда войн. Речь, скорее всего, и шла в тексте Моисея Хоренского об утерянных царским родом Тиграна владениях. Именно эти владения Тигран и возвращал. Это очень естественная и правдоподобная версия. И конечно же, он их возвращал своему парфянскому царскому роду, поскольку границы тогда могли устанавливать только цари. Ну, и самому себе возвращал владения деда и дяди, и больше никому, никакому армянскому народу он не мог возвращать. Я думаю, ему и в голову это не могли прийти», – рассуждает историк.

 

Или такой вариант: Тигран решил узнать, а где раньше проживали армяне, рабы, которых он в Армении нашел. Выяснил и решил вернуть им эти территории: отсыпать им золота, построить города, научить воевать, ездить верхом, стрелять из лука, сделать из рабов рабовладельцов. Для этого там требовалось положить сотню, другую тысяч своих персов, ну дело-то доброе, поэтому он, наверное, решил, что не жалко. И сделал. Правда, мы не знаем, как к этому отнеслось парфянское войско или цари, но версия в целом нормальная, говорит историк.

 

Но интересно ответить себе на один вопрос: «А существовали ли там такие территории в те времена, на которых правили бы народы: армяне, грузины евреи французы и так далее?».

«Конечно, мы прекрасно знаем, что таких территорий не было, народы были рабами и никакие победоносные войны не могли сделать их свободными, даже если эти войны велись от имени этих народов. И в связи с этими мыслями хочу познакомить с еще одним фрагментом из истории Армении Хоренского, где речь также идет о границах, но уже через несколько веков после Тиграна I. Смысл этого фрагмента у всех переводчиков совпадает.

 

И как мы видим, снова правят все те же парфяне: «Аршак великий, царь парфийский и парфянский, парфянин родом отложившись, говорят, от македонян, завладел всем Востоком и Ассирией, убил царя Антиоха в Ниневии, и покорив под власть свою вселенную, ставит брата своего Вагаршака царем в Армении, считая это удобным для прочности своего государства. Он назначает ему столицею город Мцбин; пределами его царства часть Западной Сирии, Палестину, Асию (Азию), всю средиземную страну и Фиталию, начиная от понтийского моря до места, где Кавказ оканчивается у западного моря; к этому еще Атрапатакан; а там, говорит ему Аршак, ум и мужество твое укажут тебе границы; ибо границы героям – их меч: сколько отрубит, стольким они и владеют».

Что мы узнали, Аршак ставит своего брата царем в Армении, то есть он знает, где находится Армения и где ее границы. И при этом он определяет отдельно границы царства Вагаршакова, и говорит ему, что это неокончательные границы, ты можешь завоевать еще больше: сколько твой меч отрубит столько и будет. То есть границы Вагаршакова царства здесь явно не совпадают с границами Армении – это не одно и то же. Границы Вагаршакова царства зависят от его меча и способности, а Армения – это стабильное, естественный природный регион, границы которого не могут сдвинуть ни историки, никто, – это тот самый пресловутый физико-географический регион, который никогда государством или царством не был. 

 

И тем более он не мог быть государством армян, которые, по словам самого Хоренского, были слишком слабосильны, периодически выходили из рабства благодаря чужеземным царям: парфянским, потом турецким, когда освободились из-под гнета Византии, русским, когда получили свое собственное государство, однокомнатное такое, но то же ничего – свое. И кстати, потом Вагаршак послал к Аршаку человека с просьбой открыть архивы, чтобы узнать, кто до него владел Арменией. Чтобы узнать о парфянских царях из парфянских архивов. А о местных жителях Вагаршак написал вот что: «Желаю знать, кто владел Арменией до меня. Ибо не видно, какие здесь были порядки или служение при храмах; не видно кто первый между главными лицами страны и кто последний; нет ничего определенного – все перепутано, все дико!». Представляете, сколько Вагаршаку заплатил за этот текст господин Алиев?» – иронично задался вопросом Экозьянц.

Кстати, об Ильхаме Алиеве. Тигран I, отметил историк, почитается армянами многие века и даже тысячелетия, и считается великим армянским царем, при этом он перс, который захватил Армению. Если в тот момент в Армении жили армяне, предки современных армян, как утверждает, но не может доказать современная армянская историография, то, значит, Тигран захватил армян и подчинил их себе. Но если формула выведения армянских царей именно такая, то тогда надо понимать, если Алиев сегодня завоюет Армению, то через пару тысяч лет он станет великим армянским царем, а главное – любимым армянским царем. О таком бонусе Ильхам Гейдарович еще, наверное, не задумывался.

 

«Так что братья, если не только уверовать в Моисея Хоренского, но и внимательно прочитать его, то, скорее всего, выясниться, что «Великую Армению» придется строить нам самим. И знаете, с чего надо начать? С ответа на самый главный вопрос: «Кто такие армяне?». Ведь никто на этот вопрос до сих пор не ответил, наверное, потому, что по-настоящему своих царей не было.  Предлагаю, чтобы ответ на этот вопрос начинался с таких слов «армянин – это человек свободный, не признающий над собой власти царей земных»», – заключил историк.

Рамелла Ибрагимхалилова