АМЕРИКАНЦЫ .....НЕ ТУПЫЕ!

[Herbert]

Флюгер...

Кризис.....

"Наших ученых, наших деятелей культуры американцы ценят больше, чем мы. Великий русский поэт Евгений Евтушенко был приглашен в США читать американским студентам лекции о русской поэзии! А в России он оказался лишним."@ Захотелось под старость "срубить бабло" на Брайтон-Бич? В России уже всем надоел, да и в одном из каналов ТВ еженедельно крутят его записи... А в Баку не приглашают ( как-то он сказал, что якобы какие-то слова ему приписали)...

"Берегите пенсне, Киса!" (с)

Я бы сказал правильнее -советский, номенклатурный поет..

И вообще, этого придурка Евтушенко народ откровенно слил после того ,как он в цикле передач Э. Рязанова "5 вечеров с Владимиром Высоцким" нагло заявил, что "Высоцкий не был никаким выдающимся поэтом! Не был! он был чем то вроде современного Стеньки Разина, что в нем и привлекало" (с) Типо настоящий "поэт" именно он, Евтушенко.

Кается до сих пор, что "его не так поняли".

А на счет ученых и деятелей искусства и спорта- все верно.

Выжимают все самое лучшее.

Все правильно Высоцкий был шансоном, бардом но никак не поэтом...а любителей больше все привлекало в нем манера лихого пения...не более того лично я никогда не слушал его песни ...мне они напоминали нытьё бурлаков на Волге...что показывает что русские вечно кого то винят в своей тяжелой судьбе, винят  кого угодно, кроме самих себя...

Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Herbert

[Garlem]

Трамп ответил на призыв Обамы не избирать его президентом США

 Дональд Трамп прокомментировал заявления действующего президента США Барака Обамы о том, что он не должен стать новым лидером страны. По словам Трампа, работа самого Обамы оказалась крайне неэффективной. 

"Это человек, который так плохо работал, что отбросил нас назад", - заявил кандидат в президенты. 

Накануне Обама выразил уверенность в том, что Трамп не сможет стать президентом США из-за своей популистской риторики. "Это не работа ведущим на ток-шоу, или реалити-шоу, это не продвижение

[Rasstrelli]

АНАЛИТИКА  29 Июля 2024 - 16:32

 

Евгений Прейгерман Доктор политических наук, специально для Caliber.Az

От Европы до Палестины: Китай размывает американское доминирование 

 

Заметный международный резонанс вызвала недавняя договоренность палестинских политических движений, достигнутая в Пекине. По поводу реалистичности в полной мере воплотить эту договоренность в жизнь много вопросов. Но ее главное геополитическое значение в том, что Китай постепенно заходит в традиционные зоны влияния США. Это изменяет многие региональные расклады и создает для местных акторов возможности диверсифицировать внешнюю политику. Активность Пекина на палестинском направлении – это лишь один из примеров происходящих изменений.

21-23 июля представители основных политических движений Палестины находились в Пекине, где проводили при посредничестве китайских дипломатов переговоры об укреплении палестинского единства. По итогам переговоров лидеры двух основных конкурирующих групп, ХАМАС и ФАТХ – подписали соглашение о прекращении многолетнего раскола, которое в том числе призвано сохранить палестинское правление в секторе Газа после завершения там боевых действий. Также они и члены еще 12 палестинских движений встретились с министром иностранных дел Китая Ван И.

Пекинская декларация

Достигнутые договоренности предусматривают формирование временного правительства палестинского единства для управления Западным берегом, Иерусалимом и сектором Газа. Также на фоне декларации политического единства должны быть организованы свободные выборы в Национальный совет. Китайские СМИ тут же провозгласили пекинскую декларацию большим прорывом. По словам главы МИД КНР, она ознаменовала «исторический момент для дела освобождения Палестины».

При этом многие аналитики подчеркивают, что пока рано говорить о реальном успехе посреднических усилий Пекина. В том смысле, что одни лишь декларации и даже скрепленные подписями договоренности совершенно не гарантируют успех в их имплементации. После того, как в 2007 году ХАМАС фактически изгнал ФАТХ из сектора Газа, предпринималась не одна попытка восстановить палестинское политическое единство, но результата они не дали. Кроме того, Израиль не просто не поддерживает пекинскую декларацию, а выступает категорически против некоторых ее положений. Да и в целом Израиль не заинтересован в снижении роли США на Ближнем Востоке и, следовательно, будет противиться не только содержательным положениям декларации, но и росту китайского влияния. Поэтому в итоге за громкими декларациями практические результаты на земле действительно могут не последовать. Можно даже предположить, что в полном объеме эти договоренности точно не будут воплощены в жизнь. А может быть и вовсе рассыпятся под тяжестью жестких реалий.

Если анализировать произошедшее лишь только с точки зрения внутрипалестинских процессов, на этом пока можно было бы поставить точку. Но у этой темы есть очевидный более широкий международный контекст. Западная дипломатия в предыдущие десятилетия тоже лишь в редких случаях могла похвастаться действительно значимыми успехами в урегулировании бесконечных проблем Ближнего Востока. В том числе не смогла она выработать решений для направления палестинских внутриполитических векторов в конструктивное русло и полноценной нормализации между Палестиной и Израилем. Тем не менее долгие годы США оставались, по сути, единственным внешним актором, на которого все конфликтующие в регионе стороны оглядывались, смотрели с надеждой. Чью высшую силу и международное влияние признавали, потому что альтернатив им просто не было.

Сейчас эти сила и влияние размываются, появляются зачатки китайской альтернативы, на что и направлены усилия Пекина. Притом на обозримую перспективу сам Китай вряд ли ставит цель заметно превзойти влияние США на Ближнем Востоке. Такая цель просто нереалистична. Поэтому, вероятно, китайские власти стремятся хотя бы относительно уравновесить американские политические возможности в регионе. В будущем это может позволить на равных основаниях с Вашингтоном участвовать в управлении ближневосточными процессами. То есть в контексте конкретного стратегически важного региона реализовывать на практике идею многополярного мира.

Не Палестиной единой

В этой же логике Пекин действует во многих других региональных кейсах. Например, в марте 2023 года китайские дипломаты сенсационно помогли разрубить еще один гордиев узел на Ближнем Востоке: при их посредничестве вечные антагонисты Иран и Саудовская Аравия восстановили прерванные в 2016 году дипломатические отношения. Кроме того, они вернулись к заключенным два десятилетия назад экономическим соглашениям. Нельзя сказать, что это коренным образом перевернуло ближневосточные расклады, но некоторые новые краски туда внесло. В частности, все увидели, что сложные переговоры между ключевыми региональными соперниками могут успешно проходить и без участия Вашингтона. Последнему ничего не оставалось, кроме как без энтузиазма констатировать, что китайские инициативы, способствующие стабильности на Ближнем Востоке, играют позитивную роль.

[Rasstrelli]

Что-то похожее, хотя с иными хитросплетениями и стилистикой, можно наблюдать в Восточной Европе. Сегодня общим местом становится констатация, что без активного китайского участия будет невозможно остановить боевые действия в Украине и найти рецепт для устойчивой деэскалации между Москвой и Киевом. Эта констатация вполне может быть ошибочной. Однако важен сам ее факт, с которым китайская дипломатия продолжит работать, чтобы дальше наращивать свое влияние за тысячи километров от собственных границ. Здесь Пекин будет использовать весь арсенал инструментов: дипломатических, экономических, инфраструктурных и даже социальных. Кроме того, Китай не прочь расширить связанное с ним институциональное присутствие в Восточной Европе, примером чего служит вступление Беларуси в Шанхайскую организацию сотрудничества. Недавние учения вблизи границы с Польшей белорусско-китайского спецназа указывают и на готовность КНР осторожно использовать элементы военного сотрудничества для повышения своей глобальной значимости.

 

На протяжении предыдущего десятилетия менее стремительно, но более масштабно и планомерно КНР воплощала такую же линию в Африке. И сегодня фактор Китая во многих частях африканского континента стал доминирующим. С ним вынуждены считаться и местные игроки, и крупные иностранные державы.

Расклад сил и их восприятие

Наблюдая за происходящим, легко заметить, как растут возможности и амбиции самого Пекина. Вернемся, например, к украинскому кейсу и звучащему из различных уголков планеты выводу, что без Пекина боевые действия на востоке Европы не остановить, конфликт не сдвинуть в сторону мира. Вместе со свежими новостями о китайском посредничестве на Ближнем Востоке у многих начинает складываться впечатление, что участия Вашингтона для разрешения сложных международных проблем уже недостаточно и что голос Китая становится решающим во все новых конфликтных сюжетах. При этом совсем необязательно, что в действительности расклады именно такие.

Например, на ближневосточном театре у КНР пока и близко нет тех политико-силовых возможностей, какими обладают США. Но в международных отношениях (да и в политике в целом) замерить реальный расклад сил зачастую просто невозможно. По крайней мере, пока то или иное противостояние не набирает серьезные обороты и не приобретает характер жесткого политического или военного столкновения. А до того объективно существующая материальная реальность как бы «фильтруется» через ее восприятие различными акторами. И именно восприятие становится центральной категорией, которая предопределяет расчеты и конкретные решения государств. Вот здесь мы и можем наблюдать стремительные геополитические изменения в пользу Китая.

 

В этом отношении очень показателен состоявшийся 23-25 июля визит в Гуанчжоу министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы. Это первый визит в Китай высокопоставленного представителя украинского правительства с февраля 2022 года. Он проходил под тем же лейтмотивом: без Пекина найти ключ к долгосрочному завершению боевых действий не получится. Интересно, что первый импульс в сторону активного диалога с Пекином по этой теме в Киеве был в начале 2023 года. Тогда Китай опубликовал позиционный документ с 12 пунктами для политического урегулирования украинского кризиса и назначил спецпосланника для работы со всеми заинтересованными сторонами. Однако, по непубличным свидетельствам близких к Офису президента Зеленского советников, из Вашингтона ясно дали понять, что относились к перспективам интенсивного диалога по линии Киев-Пекин без понимания. Сейчас же ситуация на поле боя и в мировой дипломатии складывается так, что американцы уже не препятствуют попыткам Украины полноценно разговаривать с Китаем.

 

При этом понятно, что Китай не может обеспечить какое-то чудо, которое вдруг приведет к быстрому разрешению конфликта. Но Пекин становится такой геополитической и геостратегической величиной, на которую в тупиковых конфликтах смотрят как на последнюю надежду. И это само собой усиливает и возможности, и аппетиты КНР.

Тем более, что растущие ожидания в отношении Пекина много где базируются не только на восприятии его экономических и военно-политических возможностей, но и на серьезном нормативном фундаменте. Китай удачно позиционирует себя на многие незападные аудитории как более понимающую и справедливую супердержаву, способную объединять вокруг взаимовыгодных предложений, а не навязывать односторонние решения. Это очень выгодный контраст с тем, как в некоторых частях планеты воспринимают США и весь западный мир.

Правда, речь не идет о повсеместном росте такого рода «мягкой силы» КНР в сравнении с США.

 

Многие страны, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, именно в Китае видят первостепенную стратегическую угрозу своей безопасности и поэтому не замечают в его политике устремлений к справедливости и пониманию. Но это никак не отменяет сказанного выше. И в контексте конкретных конфликтных кейсов важно это помнить.

[Ледокол]

OCCRP: контроль через кошелёк 

Самир Велиев

Caliber.Az

 

Проект по расследованию организованной преступности и коррупции (OCCRP) за годы своей деятельности стал широко известен благодаря журналистским расследованиям. Однако восприятие этой организации остаётся противоречивым: некоторые считают её серьезным игроком в разоблачении коррупции, в то время как другие критикуют её за ангажированность и предполагаемое продвижение интересов США. Но что, а если быть точнее, кто же на самом деле стоит за деятельностью OCCRP? Недавнее сенсационное расследование, проведённое консорциумом международных журналистов, включая Drop Site News, Mediapart, Reporters United, итальянское издание Il Fatto Quotidiano и немецкий общественный вещатель NDR, раскрывает механизмы финансирования организации и попросту ставит под сомнение её редакционную политику, указывая на совпадение тематики публикаций с геополитическими интересами США. 

Более того, в ходе расследования немецкий общественный вещатель NDR, поняв масштаб финансирования OCCRP со стороны правительства США, принял решение приостановить дальнейшее сотрудничество с этой организацией, что было подтверждено в письме старшего редактора телеканала. В свою очередь, представитель газеты The New York Times, которая также ранее сотрудничала с OCCRP, отметил, что организация не раскрывала перед изданием информацию о характере своего финансирования.

Кто платит, тот и заказывает музыку

Один из ключевых выводов расследования: более половины бюджета OCCRP финансируется правительством США. Так, с 2014 по 2023 год через такие структуры, как Агентство США по международному развитию (USAID), Госдепартамент выделил организации не менее 47 миллионов долларов. Эти средства составляют 52% от общего финансирования OCCRP за указанный период. Однако в отдельные годы, например, в 2016 году, доля американского финансирования доходила до 63%. Другими словами, ключевой донор организации — американское правительство, и понятное дело, что если OCCRP и будет колебаться, то будет колебаться вместе с линией партии. 

Примечательно, что на начальных этапах расследования OCCRP эту информацию отвергала, но позже ее руководство признало факт значительного финансирования со стороны США, заявив, что это якобы «никоим образом не влияет на их редакционную политику». Однако дальнейший анализ показывает, что такая зависимость не может не отражаться на приоритетах OCCRP.

OCCRP также получает финансирование от других западных правительств, включая Великобританию, Францию, Нидерланды, Швецию и Данию. Но масштабы финансирования от этих стран несравнимы с вложениями США, которые составляют абсолютное большинство бюджета.

Интересны также слова Майкла Хеннинга, бывшего сотрудника Госдепартамента. В интервью NDR прямо заявил, что получить финансирование для таких организаций, как OCCRP, было легко, поскольку их миссии совпадали с американскими интересами.

«В этом вся прелесть Холодной войны. Пока вы соответствуете интересам нашей национальной безопасности, [у вас] внезапно появлялись деньги, которыми можно было прокормить детей», – сказал Хеннинг.

Одним из наиболее настораживающих фактов является право Госдепартамента утверждать ключевых сотрудников OCCRP. Так, Шеннон Магуайр, ранее работавшая в USAID и курировавшая гранты OCCRP, в интервью журналистам консорциума подтвердила, что финансирование организации сопровождается рядом ограничений. Она заявила, что федеральное правительство может накладывать вето на ключевые кадровые назначения, включая старших редакционных сотрудников, а также на «годовой рабочий план». 

«Если OCCRP нужно сменить ключевого сотрудника, например, руководителя проекта, которым является Дрю Салливан, то они подают запрос с резюме, мы рассматриваем его и говорим: "Хорошо, мы утверждаем вашу кандидатуру на должность нового руководителя проекта или кого-либо ещё"», — отметила она.

Стоит также привести слова бывшего члена правления OCCRP Лоуэлла Бергмана – знаменитого журналиста-расследователя, которого Аль Пачино изобразил в фильме «Инсайдер». Он рассказал журналистам, что после того, как обнаружил связи с правительством, он покинул правление в 2014 году. 

«Я был перегружен работой в другом месте. Тогда же мне стало известно о роли правительства США. Поскольку это был довольно сложный вопрос, я выразил обеспокоенность Дрю Салливану и другим сотрудникам и с уважением покинул правление», – сказал Бергман.

Тематика расследований: совпадение с геополитическими интересами США

География и тематика расследований OCCRP также вызывают немало вопросов. Большая часть публикаций сосредоточена на коррупции и преступных схемах в странах, которые в той или иной степени находятся в оппозиции к США: Россия, Китай, Иран, а также государства Центральной и Восточной Европы. В то же время случаи коррупции в самих США, их союзниках или американских корпорациях практически не исследуются за ненадобностью или политической неуместностью.

Редактор из Латинской Америки, сотрудничавший с OCCRP, в интервью Drop Site News отметил: «OCCRP не должна предоставлять правительству США информацию напрямую, чтобы быть полезной для американских интересов. Это своего рода «армия чистых рук», расследующая коррупцию за пределами США». 

 

Он добавил, что внимание организации сосредоточено исключительно на «чужой коррупции». «Если вы получаете деньги за антикоррупционную работу от правительства США, вы знаете, что финансирование прекратится, если вы «укусите руку, которая вас кормит». Даже если вы не хотите напрямую брать деньги у правительства США, вы обнаружите, что почти все крупные фонды сотрудничают с ними. Это создаёт ощущение, что вы можете дойти лишь до определённого предела, чтобы продолжать получать финансирование».

Один из самых заметных упреков в адрес OCCRP касается её избирательного подхода к темам, о чем и говорится в расследовании. Почему эта организация, позиционирующая себя как борец с коррупцией, обходит стороной примеры финансовых злоупотреблений в самих Соединённых Штатах? Штат Делавэр, ставший символом глобального офшора, остается за пределами их интересов. Ни одной серьёзной публикации, хоть бы кто «мяу» сказал, хотя там впору «караул, грабят» кричать, так как масштабы финансовой непрозрачности в Делавэре поражают воображение. Разве это не заслуживает внимания или «это другое»?

Стоит также подчеркнуть, что первая крупная субсидия на создание OCCRP поступила в 2008 году через подразделение Госдепартамента США — Бюро по международному правопорядку и борьбе с наркотиками (Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, INL), которое занимается вопросами противодействия транснациональной преступности. Финансирование в размере 1 миллиона долларов было предоставлено через юридическое лицо, зарегистрированное, внимание (!), в штате Делавэр, — организацию под названием «Группа по развитию журналистики» (Journalism Development Group). Управление грантом было передано Агентству США по международному развитию (USAID), которое, по данным расследования, помогло OCCRP адаптировать свои заявки для получения финансирования.

Именно в этом штате была основана структура для управления финансированием OCCRP, что, совершенно справедливо, вызывает дополнительные вопросы о прозрачности механизмов создания организации и её связях с финансовыми потоками, характерными для таких юрисдикций.

WikiLeaks vs OCCRP: контраст независимости

Сравнение OCCRP с WikiLeaks, проведённое авторами расследования, недвусмысленно подчеркивает фундаментальную разницу в подходах и, если посмотреть шире, в целях и миссии. WikiLeaks, ставшая знаменем глобальной прозрачности, обнародовала такие значимые утечки, как «Кабельгейт» или «Иракское досье», бросая вызов интересам ведущей мировой державы — Соединённых Штатов. Подвиг Джулиана Ассанжа, при всех его противоречиях, стал символом борьбы с военными преступлениями и системной коррупцией, что неизбежно привело к тому, что его преследовали чуть ли не как нацистского преступника.

Иное дело — OCCRP. Эта структура, несмотря на провозглашённую приверженность принципам журналистской независимости, демонстрирует избирательный подход. Объектами её расследований становятся преимущественно государства, не танцующие под дудку США: Россия, Китай и т. д., то есть страны, которые удобно вписываются в повестку «хорошие против плохих».

 

Может ли организация, столь избирательная в своём выборе мишеней, претендовать на доверие в белых ризах неангажированного борца за истину? Если WikiLeaks жертвовала собой ради принципов, то OCCRP, напротив, предпочитает комфортное существование внутри безопасных границ дозволенного. Может ли быть независимым тот, кто действует в рамках, заданных глобальной сверхдержавой? Ответ на этот вопрос — ключ к пониманию подлинной природы OCCRP.

OCCRP как инструмент мягкой силы США

OCCRP сегодня выступает не столько как медийный проект, сколько как инструмент информационного воздействия, являющийся частью стратегии американской мягкой силы. Так, проект «Балансирование российского медийного пространства», финансируемый Госдепартаментом, ясно обозначает приоритеты: ослабление российских СМИ и формирование однобокой информационной повестки в регионе. Так, в 2015–2019 годах Госдепартамент выделил OCCRP $2,2 млн на реализацию вышеуказанного проекта. Более того, согласно данным, опубликованным Drop Site News, на таких проектах, как «Отслеживание активов России», OCCRP активно сотрудничала с Госдепартаментом, получая на них значительные гранты.

Разве такое целенаправленное воздействие можно считать независимой журналистикой?

Впрочем, представители американских государственных структур не скрывают «практическую пользу» от взаимодействия с журналистами. «Люди чаще делятся информацией с журналистами, чем с представителями власти», — заявил один из участников проектов консорциуму международных журналистов. Этот откровенный комментарий показывает, как OCCRP фактически превращается в неформальный инструмент сбора данных, работающий параллельно с официальными структурами.

OCCRP, фактически встроенный в архитектуру внешнеполитического давления, не только размывает границы между журналистикой и пропагандой, но и превратился в орудие влияния.

Аффилированность с разведкой

История основания OCCRP также вызывает обоснованные сомнения в её истинных целях, задачах и характере деятельности. Поддержка со стороны американских разведывательных структур и дипломатических ведомств в момент ее становления трудно воспринимать как случайность, давайте даже не рассматривать это как вариант, хотя бы потому что «у серьезных людей случайностей не бывает».

 

Признание одного из участников расследования, что создание OCCRP стало продолжением практики использования журналистов для «продвижения демократических ценностей», лишь усиливает подозрения в том, что организация задумывалась как нечто большее, чем журналистская инициатива. Впрочем, как говорил Ежи Лец – не стоит подозревать, когда практически уверен.  

Вывод: инструмент внешнего давления под прикрытием журналистики

OCCRP, прикрываясь борьбой с коррупцией и организованной преступностью, на самом деле действует как инструмент внешнего давления, чья деятельность полностью совпадает с геополитическими интересами её доноров, прежде всего США. США платят – и заказывают музыку, а неугодных музыкантов просто выкидывают на мороз. Финансовая зависимость от Госдепартамента США, избирательный подход к темам расследований и исключение из повестки вопросов, затрагивающих коррупцию в той же Америке, не просто ставят под сомнение искренность заявлений организации о независимости, а заставляют относиться к OCCRP как в конце-середине 80-х относились к заседаниям парткома. И поэтому OCCRP скорее следует рассматривать не как независимую журналистскую платформу, а как часть глобальной стратегии внешнего давления на неудобные для Запада государства, что и подтверждает расследование консорциума международных журналистов.