Европа - враг у ворот

[SUMGAYIT]

Россия и Европа, близкие враги

Проходящие раз в полгода встречи высших руководителей России и стран Евросоюза оставляют впечатление того, что обе стороны питают друг к другу отвращение, но продолжают танцевать изящный менуэт вокруг очередного спорного вопроса, потому что нужны друг другу. Ничем не отличалась от предыдущих и недавняя встреча в Брюсселе между Дмитрием Медведевым и принимавшими его высшими должностными лицами ЕС Херманом Ван Ромпеем и Жозе Мануэлем Баррозо. Общих интересов много, а соответствующие ценности вряд ли совместимы. Поэтому встречи на высшем уровне никогда не приводят к разрыву, но и отношений при этом тоже не укрепляют. Четвертую часть своих потребностей и пятую в нефти Европа покрывает за счет российских поставок. И так будет продолжаться до тех пор, пока транскаспийский газопровод или иные подобные инициативы не воплотятся в действительность.

Еще по теме: Лицемерие Европы

И вот теперь, как на беду, в это лихое время Европа хочет, чтобы Россия выделила ей 10 миллиардов долларов, которые, как повторил вчера советник президента Медведева по экономическим вопросам, его страна готова перечислить через Международный валютный фонд в Европейский фонд финансовой стабильности. Но Россия в свою очередь зависит от Германии, ее главного торгово-экономического партнера, и от Европы в целом, покупающей у нее половину того, что она продает. России также нужна Европа, как Европе – Россия. Это что касается общих интересов. А что насчет ценностей? Европа хочет, чтобы Россия прекратила препятствовать попыткам остановить Иран и свергнуть сирийского тирана и, разумеется, что она перестала быть неприглядным авторитарным режимом. Но Путин, который только что пошел на подлог результатов голосования, чтобы сохранить господствующее положения «Единой России» в Государственной Думе, и готовит еще один, чтобы обеспечить себе возвращение в президентское кресло в марте будущего года, вынашивает иные планы. Он мечтает вернуть стране международное влияние времен царского и коммунистического режимов. Когда интересы объединяют, а ценности разъединяют, то последние подчиняют себе первых, что и подтвердила вчерашняя встреча на высшем уровне. Но лицо все же надо сохранить. Вот почему Ромпей почти шепотом говорил на ухо высокому гостю о своей «озабоченности» в связи с «нарушениями» во время выборов. Какой замечательный иносказательный оборот!

Читайте еще: Россия готова для любых предложений ЕС по урегулированию еврокризиса

Медеведев не был особенно заинтересован в том, чтобы перейти в наступление на все более крикливую российскую оппозицию и таким образом спровоцировать открытое противостояние с Брюсселем и усилить ощущение международной изоляции своей страны. Этим и объясняется его дружественный тон, в то время как Путин из Москвы метал гром и молнии в адрес Вашингтона. Все замечательно продумано и подгадано по времени. Встреча в Брюсселе политически и финансово ослабленной Европы и России, впервые за последнее десятилетие столкнувшейся с опасностью внутренних беспорядков, походила на схватку одноруких борцов. Как будет разрешена эта ситуация в сфере высокой дипломатии? Да очень просто: разговор будет переведен в плоскость введения безвизового режима. Именно это они и сделали, чтобы отчитаться об успехах. Россия и Европа сделали первый шаг к тому, чтобы когда-нибудь отменить визы. Изумительно!

Оригинал публикации:

Rusia y Europa, ?ntimos enemigos

[SUMGAYIT]

Новый комплекс идет на смену самой большой и мощной российской ракете РС-20 «Воевода». Вес машины составляет 200 тонн. Дальность полета – 11 тысяч километров. Машина невосприимчива к действию электромагнитного импульса и может стартовать из шахты, даже если поблизости взорвется ядерная боеголовка. Как ожидается, она должна быть способна прорвать любую систему ПРО, доставив к цели в другом полушарии 10 ядерных боевых блоков индивидуального наведения мощностью 550 кт каждая.Для примера: этого хватит на то, чтобы полностью уничтожить город размером с Нью-Йорк. Именно за это на Западе «Воеводу» прозвали «Сатаной» – «рыцарем Апокалипсиса».

http://vz.ru/top/

[ВАЛЕНОК]

Бундестаг поддержал российскую оппозицию

Фото

Депутаты призвали пересмотреть результаты выборов в Госдуму

Бундестаг призвал российское правительство пересмотреть результаты выборов в Госдуму и освободить оппозиционеров, задержанных в ходе митингов, сообщает «Интерфакс».

Данное решение поддержали представители всех партий, представленных в немецком парламенте.

В среду Европарламент принял резолюцию, в которой выражается обеспокоенность информацией о многочисленных нарушениях в ходе выборов; также в резолюции выдвигается требование провести новые выборы.

[Garlem]

Европа - наш исторический враг

http://via-midgard.i...eskij-vrag.html

Европа никогда не могла и, априори, не может любить Россию и к ней хорошо относиться. Это исторически подтверждено историей более чем тысячелетней давности.

Кстати, недавнее унизительное заигрывание Путина с Европой и его любимой Германией (как уже в открытую даже и не скрывают - "его второй Родиной", отпад), в частности, в гипотетическом отдалённо-несбыточном вопросе о некой "интеграции с ЕС" и теоретической возможности вхождения в зону ЕВРО (то есть именно ВХОЖДЕНИЯ через размытие России как самобытной цивилизации посредством уничтожения её национального платёжного средства и прочих суверенных позиций) вообще выглядит как геополитических реалий, историко-политических подоплёки и самой цивилизационно-исторической парадигмы развития России как самодостаточного субъекта мировой политики!

[Rasstrelli]

Н.Я.Данилевский

Россия и Европа

http://www.vehi.net/...levsky/rossiya/

[SUMGAYIT]

Лейлуша порвала французика фактами. 

Браво!

 

[Веро]

салам Sumgayit

 

54 минуты назад, SUMGAYIT сказал:

Лейлуша порвала французика фактами. 

кому Лейла дала интервью ?

[SUMGAYIT]

22 часа назад, Веро сказал:

салам Sumgayit

 

кому Лейла дала интервью ?

Салам.

Французской радиостанции Sud Radio

[SUMGAYIT]

В минувшую субботу Азербайджан посетила министр иностранных дел Германии Анналена Бербок, которая имела все шансы попасть в список персон нон грата Баку из-за своих антиазербайджанских заявлений. Она является одним из основных еврочиновников, пытающихся говорить с Баку свысока, проводя тем самым политику двойных стандартов, столь полюбившихся ЕС по отношению к нашей стране. Основными генераторами такой политики ЕС как раз и выступают Париж и Берлин. Потому и в отношении Бербок Азербайджан особых иллюзий не питает, скорее задается вопросом, что еще понадобилось главе МИД ФРГ у нас.

 

По официальной версии Берлина, миссия Бербок политическая – выступить голубем мира, способствовать примирению Армении с Азербайджаном, а также подлатать посыпавшиеся стараниями той же Анналены германо-азербайджанские отношения. В Баку и Ереване она призвала Армению и Азербайджан вернуться за стол переговоров.

«Именно поэтому так важно, чтобы новый раунд переговоров состоялся как можно скорее», - заявила глава МИД ФРГ 3 ноября в Ереване по окончании встречи со своим армянским коллегой Араратом Мирзояном. Практически те же самые слова она повторила на пресс-конференции с главой азербайджанского МИД Джейхуном Байрамовым. Про обеспечение мира, стабильности и безопасности в регионе Южного Кавказа и двусторонние азербайджано-германские отношения Бербок говорила на приеме у Ильхама Алиева. В целом ничего нового, разве только то, что в Баку Бербок наконец признала официально территориальную целостность Азербайджана, но при этом отказалась встретиться с беженцами из Армении, предпочтя им ужин в бакинском ресторане.   

Так что же значит визит главы германской дипломатии в наш регион?

В беседе с Caliber.Az немецкий политолог, старший научный сотрудник Института мировых тенденций (Потсдам) Александр Рар отметил, что Германия отказалась от энергетического сотрудничества с Россией, она разрушила энергетический альянс с Москвой и поэтому Берлину нужны другие источники энергоносителей. Азербайджан в этом отношении вдвойне важен для ФРГ.

 

«Азербайджан является страной-коридором, через которую Европа, в том числе Германия, рассчитывают получать каспийские нефть и газ. Именно поэтому, даже несмотря на постоянную критику, Германия не будет занимать резко антиазербайджанские позиции. Например, заявления, озвученные Бербок после операции Азербайджана в Карабахе. Нужно понимать, почему это было сделано. У Германии, впрочем, как и у всей Европы, есть политика ценностей: это прежде всего права человека, гуманитарная линия. Поэтому в связи с операцией Азербайджана Германия и начала выражать озабоченность. Может быть, по мнению Баку, и выходящую за рамки обычной дипломатической риторики. Можно даже сказать, что в этой ситуации Берлин отчасти выступил на стороне Еревана. Армения, по мнению партии Бербок - «Зеленых», оказалась ущемлена в правах. Хотя с точки зрения международного права это и не так. Таким образом Германия пытается поощрять и Армению, но объективно не хочет портить отношения с Азербайджаном, потому что ей нужны азербайджанские газ и нефть.

 

Вместе с тем, объективно нужно понимать, что основная задача, цель ЕС и США – не как-то повернуть в свою сторону Армению или Азербайджан, а изоляция России. Это главная цель на Кавказе. И к этому ЕС будет идти через определенные предложения как Армении, так и Азербайджану», - сказал А.Рар.

В то же время, по мнению научного сотрудника Института философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан, кандидата политических наук Талгата Исмагамбетова, история может складываться иначе, и даже не Китай может выступить бенефициаром инициативы «Один пояс, один путь», концепции Шелкового пути. И за это борьба пойдет уже очень скоро.

 

«Азербайджан оказался в нужном месте в нужное время. Потому что каким бы путем мы не пошли - Южным или Северным, все равно упираемся в Азербайджан. Южный Кавказ так или иначе все более тесно связывается с Центральной Азией и эта геополитическая связка крайне интересна западным игрокам. Ветер дует в сторону Баку – тут ничего не скажешь, эта ситуация неоспорима», - сказал казахстанский политолог.

[SUMGAYIT]

Зардушт Ализаде: Французское оружие для Армении ничего не решит

 

Франция использует Армению в своих целях, сказал Minval.az политолог Зардушт Ализаде, комментируя поставки вооружения в Армению.

«В настоящее время вооруженные силы Армении в таком состоянии, что они ни на какие столкновения не пойдут, а это все – политический имидж. Гаубицы из Индии, броневики из Франции, ну будут армянские офицеры кататься на Б/У французских броневиках, вот и все. Никто не осмелится сунуться в Азербайджан, и вообще эти броневики малоэффективны, даже Украина отказалась от них, когда предлагали. Беспокоиться по этому поводу не следует», – сказал политолог.

Аналитик добавил, что это такие политические жесты для внутреннего потребления Франции, ну, и для внешнего – тоже, чтобы показать, что Франция – могучая держава, которая ведет самостоятельную политику и старается укрепиться в регионе Южного Кавказа.

Касаясь поддержки Армении Соединенными Штатами, эксперт сказал, что она тоже ничего не меняет.

 

«Ну а что меняет поддержка США? Пусть поддерживают. Они поддерживают страну, которая не способна противостоять азербайджанской армии. Вот и все. Ну, разве что Запад даст Армении ядерное оружие, тогда да, поддержка будет действенной. А все остальное: самолеты, танки, броневики, пушки, сколько бы они не давали Армении, Ереван всегда будет проигрывать. Баланс поменяет только ядерное оружие», – добавил он.

Эксперт сказал, что такие свои действия США и Франция обосновывают тем, что они отрывают Армению от ОДКБ и России.

«Ну, допустим, оторвали. И что с ней делать? Куда ее деть? Как ее использовать? Грузия и Украина давно рвутся в НАТО, но никто их туда не принимает. Иран никогда не позволит Армении стать членом НАТО. Иран проводил у наших границ учения, а завтра они введут войска в Армению, и на этом все. Иран не позволит, чтобы по соседству появилась натовская страна. Турции достаточно. Когда она входила в состав в НАТО, Иран ничего не смог сделать, к тому же, тогда он был слабой страной. Сегодня Иран достаточно силен, чтобы не позволить Армении стать членом НАТО. С другой стороны, зачем Армения сдалась НАТО? Альянс сильную Украину не принимает в НАТО. Если рассуждать объективно, то в настоящее время украинская армия сильнее любой европейской. Но Украину в НАТО не принимают, потому что все знают, что Альянс не нуждаются в усилении своей обороноспособности»,- сказал эксперт.

Ализаде также добавил, что данная поддержка только обострит отношения Азербайджана и Армении.

«Малограмотные армяне радуются поддержке Франции, но реальность такова, что Франция просто использует их в своих целях. Франция пытается утвердиться в роли одной из ведущих держав мира, имеющих самостоятельную политику, она пытается укрепиться на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Но никто ее туда не впустит», – отметил он.

По его словам, никто не собирается вводить армию в Армению.

«Истерика по поводу того, что Азербайджан собирается ввести армию в Зангезур, не обоснована. Зачем нам это? Эти эксклавные деревни тоже вернутся без боя, как только начнет работать делимитационная комиссия. Никаких претензий к Армении у нас нет, мы не собираемся нападать на них», – резюмировал он.

[SUMGAYIT]

Жаль упускать такой случай. «Неудобная правда» Самита Алиева

 

[SUMGAYIT]

Евросоюз создает армию и вступает в гонку вооружений 

Сергей Богдан

 

В минувшее воскресенье было опубликовано громкое интервью министра иностранных дел Италии Антонио Таяни, в котором он призвал Евросоюз создать свою армию. Он поделился соображениями относительно милитаризации ЕС в примечательное время — блок готовится к решению ряда военных вопросов на саммите в феврале. В преддверии этого мероприятия во вторник вскрылись и планы ЕС добиться паритета в области производства вооружений с РФ в ближайшие полтора-два года, а также создать гигантский военный фонд — на сто миллиардов долларов.

Но милитаризация ЕС через создание армии и более активное участие в гонке вооружения — это не стремление евросоюзовцев к стратегической автономии, как может показаться на первый взгляд. Скорее речь идет о создании механизма, позволяющего «коллективному Западу» идти на эскалацию конфликта с Россией или смягчать последствия такой эскалации, если ее осуществит российская сторона, без мгновенного непосредственного втягивания в конфликт США. Тем более что последние явно хотели бы сбросить с себя бремя украинской войны. Но не воспользуется ли ЕС новыми инструментами для проекции силы в другие регионы — в частности на Южный Кавказ?

Воробьи хотят стать орлами

Военное измерение у Евросоюза отсутствовало на протяжении десятилетий, но начало вырисовываться к концу 2010-х гг. К настоящему моменту ЕС подошел к черте принятия назревших в логике его действий — связанных с расширением (в английском языке используется более уместное слово — экспансия) и следованием логике евроатлантической безопасности (сиречь, следованием в кильватере лидера «коллективного Запада» - США).

Помимо февральского саммита ЕС, на котором военные вопросы будут лишь частью повестки дня, в настоящее время Евросоюз готовится к проведению второго заседания Форума Шумана по безопасности и обороне. На первом заседании Форума Шумана в прошлом году представители 27 государств—членов ЕС заявили о намерении претендовать на серьезную роль в архитектуре мировой безопасности через создание военного компонента в ЕС. Именно тогда, например, было принято решение о согласовании закупок и поставок артиллерийских боеприпасов и для Украины, и для стран ЕС.

 

Есть основания полагать, что в своем интервью на минувших выходных итальянский министр рассказал кое-что из того, о чем говорят в европейских столицах за закрытыми дверями, обсуждая очередные шаги к наращиванию военного потенциала ЕС. Интервью Таяни было переведено в русскоязычных СМИ фрагментарно и с произвольными интерпретациями— имеет смысл взглянуть в итальянский оригинал. Так вот, по мнению итальянского министра, создание армии с реформированием военного сектора — это первейшая реформа, которую необходимо провести в ЕС. Ведь «это фундаментальная предпосылка для проведения эффективной европейской внешней политики. В мире с такими могущественными игроками, как США, Китай, Индия, Россия, с кризисами, простирающимися от Ближнего Востока до Индо-Тихоокеанского региона, итальянских, немецких, французских или словенских граждан может защитить только то, что уже существует – Евросоюз. Поэтому оборона и общая армия должны стать конкретным фактом. Откладывать недопустимо. Национальное сопротивление передаче даже этих «кусочков суверенитета» всегда будет сильным, но, если мы останемся разделенными, мы всегда будем беззащитными воробьями в мире, где летают орлы».

Министр говорил столь воинственно, что журналист прервал его прямым вопросом - «Итак, Европейский Союз готов воевать?» Таяни заверил, что нет, «ЕС готов к поддержанию мира, мониторингу и сдерживанию», а армия позволит делать это лучше. Т. е. она нужна для миротворчества и предотвращения конфликтов. Такая риторика заставляет насторожиться. Не проходили ли «специальная военная операция» РФ, вторжения НАТО в Югославию или ту же Ливию под такими же лозунгами?

 

Интересно и то, что сразу после рассказа о необходимости создания европейской военной машины итальянский политик перешел к необходимости скорейшего объединения в одном лице руководства ЕС вместо нынешней «двуглавой структуры» (глав Еврокомиссии и Евросовета). Далее он потребовал упрощения и ускорения принятия решений через переход к принятию их на основе большинства голосов, т.е. лишения права вето отдельных стран. А завершил краткое изложение пакета реформ, во главе которого, напомним, стоит армия, требованием создания евросоюзовских мегакомпаний, которые справятся с глобальными конкурентами. Любопытная в своей циничности формула счастливого будущего для ЕС: «Сильная армия + сильная вертикаль власти в Брюсселе + мегакомпании».

Подчеркнем, мы имеем дело не с экстравагантным политиком, да и само интервью не вызвало некоего скандала и не подверглось критике. Таяни — преемник покойного миллиардера и политика Сильвио Берлускони на посту лидера влиятельной партии «Вперед, Италия». Дело в том, что почти все пункты из озвученного им списка уже звучали ранее и по всей видимости входят в повестку дня евросоюзовского истеблишмента. Тот же вопрос о переходе к принятию решения большинством голосов в ЕС и урезанию полномочий национальных правительств заставляет вспомнить то, как в декабре Венгрии угрожали лишением права голоса по пакету помощи Украине, если она продолжит голосовать против.

А вопрос создания объединенной армии ЕС регулярно поднимается в последние годы на высшем уровне. Еще до начала российского вторжения в Украину глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в 2021 году заявлял о необходимости формирования общих сил быстрого реагирования ЕС. В мае 2022 года он заговорил уже о создании полноценных вооруженных сил Евросоюза.

Европейские элиты обеспокоены тенденциями в американской политике

Но, может, европейцы просто собираются построить параллельную НАТО военную структуру, поскольку обеспокоены тенденциями в самих США? Неспроста ведь американское руководство пытается переложить бремя войны с Россией на плечи европейцев. Денег у глобального гегемона нет и задолженность США продолжает расти ударными темпами. 3 января общий госдолг США превысил $34 трлн. Для сравнения, в июне он достиг $32 трлн. Американские парламентарии уже ставят под вопрос обязательства США по отношению к европейским странам, говоря о недопустимости нынешней ситуации, когда Вашингтон отдает Киеву деньги, которые само американское правительство где-то одолжило.

Да и с самим американским руководством ситуация, мягко говоря, непростая. Все громче раздаются голоса, что президенту Байдену не хватит элементарного здоровья переизбраться. И не в нем одном проблема — на прошлой неделе министр обороны США 70-летний Ллойд Остин на три дня попал в реанимацию, о чем не знали даже в Белом доме — такие происшествия заставляют мир задуматься о способности команды Байдена руководить.

 

Как следствие, победа на президентских выборах в ноябре этого года Дональда Трампа выглядит все более возможной. Но европейский либеральный истеблишмент до сих пор с содроганием вспоминает годы его президентства — ведь Трамп бесцеремонно обходился тогда с европейскими союзниками по НАТО. Почему бы Брюсселю не создать запасную систему безопасности?

Больше НАТО, больше американских солдат

Но как раз об этом речь не идет. И подавно не идет речь и о более радикальной визии — через создание европейской армии дать Евросоюзу некую стратегическую автономию, создав альтернативу НАТО. Ведь и озвучивший столь радикальные предложения итальянский политик известен своей безоговорочной поддержкой НАТО и евроатлантизма.

Далее, ЕС вряд ли может позволить себе столь дорогостоящее удовольствие как строительство армии, способной действовать автономно от США. Дело и в деньгах — которых нет, поскольку даже в ключевой для ЕС экономике Германии сейчас основной темой стала деиндустриализация под влиянием высокой инфляции, роста цен на энергию и падения доступности сырья. Дело и в неспособности ЕС привести страны к некоему единому знаменателю — ряд восточноевропейских стран («новой Европы») явно предпочитает дружить сначала с Вашингтоном, а уж только затем и нехотя — с соседними странами «старой Европы».

И главное, в Европе не наблюдается тенденций к дистанцированию от привязки к США в военной сфере (оформленной через структуры НАТО). Ситуация развивается в прямо противоположном направлении. На континенте идет процесс расширения НАТО, только в декабре стало известно о предстоящем создании первых американских военных баз в Дании и в едва вступившей в альянс Финляндии. На этом фоне наращивается военная инфраструктура и увеличивается военное присутствие США и других стран НАТО в Восточной Европе — в частности, в балтийских государствах и Польше.

 

При этом с постановкой 15 декабря на боевое дежурство базы противоракетной обороны (ПРО) США в Польше американская сторона завершила реализацию своего давнего стратегического плана. Вашингтон настаивает, что эта система ПРО должна перехватывать ракеты из Ирана и Северной Кореи. Но очевидно, что речь идет о совсем иных задачах. Развернув в восточноевропейских странах систему в рамках НАТО, американские военные стремятся прощупать возможность нейтрализации части российских стратегических ракетных сил, а также создать возможность для размещения там ранее запрещенных ракет средней и меньшей дальности.

Учитывая эти моменты, можно предполагать, что наиболее вероятное объяснение интереса европейского истеблишмента к созданию европейской военной машины – это не шаг в сторону независимости от США в военных делах. Это – попытка добавить еще один инструмент в арсенал евроатлантического блока, зиждущегося на незыблемом догмате о центральной роли США во всех военных вопросах, касающихся западного мира.

 

Вполне очевидно и его более конкретное предназначение в нынешних обстоятельствах. Он станет продолжением Европейского фонда мира в противостоянии евроатлантического блока с РФ (а в будущем и с КНР). Уже в момент начала обсуждения идеи создания Европейского фонда мира (ЕФМ) высказывались предположения, что несмотря на свое название, эта структура — фактически шаг к созданию европейской армии. Ведь фонд должен был действовать вне официального бюджета ЕС и вне парламентского и публичного надзора, поскольку статья 41.2 основополагающего Договора о Европейском союзе 2007 года запретила любое финансирование «военных и оборонных» расходов. После ассигнования денег из этого фонда на вооружение Украины военная направленность ЕФМ окончательно подтвердилась.

 

Главная функция и ЕФМ, и «европейской армии» в логике евроатлантической системы безопасности — это создание возможности для контролированной поэтапной эскалации конфликта с Россией. США и РФ предпочитают максимально постепенно повышать ставки, дозированно атакуя интересы друг друга руками союзников. А потому завязанная на Америку НАТО как организация после начала российско-украинской войны переложила ответственность за непосредственное оказание военной помощи на государства-члены альянса, тогда как Евросоюз оказывал такую помощь именно как организация. Смысл этой дифференциации в том, что хотя ЕС состоит из стран-союзниц США, в его состав в отличие от НАТО американцы не входят. А потому повышая градус войны — например через поставки вооружений нового типа — европейские страны бьют по интересам РФ, не создавая непосредственной опасности столкновения РФ и США. Цель такой эскалации понятна — ее авторы таким образом пытаются предотвратить переход боевых действий в пагубное для своей стороны русло, меняя «базовые параметры» боевых действий.

Некоторые восточноевропейские страны были склонны к повышению ставок в противостоянии с РФ с самого начала. Ярким примером является вновь поднятая американскими СМИ в последнее время история подрыва российского трубопровода «Северный поток» в 2022 году, в сопричастности к которому все более открыто обвиняют только что ушедшее в отставку польское правительство.

Но сейчас заметна и готовность западноевропейских стран перейти к более жесткой позиции. Примером было заявление МИД Франции после ударов ВСУ 30 декабря по Белгороду, когда Париж, признав их легитимной самообороной, фактически согласился с новой практикой применения кассетных боеприпасов по густонаселенным районам. Французы особенно в этом отличились, поскольку одновременно эти действия подверглись осторожной, но критике со стороны генсека ООН и Госдепартамента США.

Европейская армия и безопасность Южного Кавказа

Подведем итог. В нынешней конфронтации, сфокусированной пока на Восточной Европе, стороны не ищут мира, но готовятся к войне, примером чему является милитаризация ЕС. Но сама динамика этих процессов не свидетельствует о силе задействованных глобальных игроков, скорее наоборот. Не Европа поднимается, укрепляя свою военную мощь, а США просто достраивают в своей глобальной альянсов дополнительный инструмент для давления на глобального российского и китайского конкурентов. Поскольку сами Штаты не спешат сцепиться с ними в непосредственном конфликте.

 

Такая нацеленность военных компонентов ЕС не значит, что военный компонент Евросоюза не может быть задействован в других регионах. На прошлогоднем евросоюзовском Форуме Шумана Жозеп Боррель подчеркивал, что Брюссель готов повторить свою реакцию на украинский конфликт в случае любой другой ситуации, в которой он сочтет это нужным. Более того, по его словам, «мы готовы сделать для других стран то же самое, что сделали для Украины в вопросах поставок вооружений и предоставления летальной помощи через Европейский фонд мира». Именно на это возлагали свои надежды реваншистские круги в армянском истеблишменте, тем более что Боррель упомянул на Форуме Шумана миссию ЕС в Армении как пример действий Евросоюза в военной области.

 

Но стратегическая самоценность Армении слишком низка для ЕС, чтобы подвигнуть последнего на серьезную помощь Еревану, лишних ресурсов у евросоюзовцев нет. Да, в ноябре французское правительство вновь пыталось лоббировать перевооружение армянской армии за счет ЕФМ — сами французы вкладываться в это не желают. Но как отметил во вторник в беседе с «Политико» еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьери Бретон, даже пресловутое обещание «миллион снарядов» для Украины евросоюзовцы должны выполнять, обрезая военные поставки по всем остальным направлениям и выдавливая все соки из собственных оружейников.

Другое дело, что, играя на противостоянии Запада с РФ, армянские элиты могут попробовать убедить западных политиков применить в их отношении ту же евроатлантическую логику, что и в украинском случае — т. е. избегая прямой конфронтации США и РФ, задействовать европейские механизмы для вооружения Армении — чтобы якобы бросить вызов России еще и на Кавказе. Естественно, на деле в этом случае реваншисты в армянском руководстве лишь воспользуются Западом для поддержания очага напряженности на Кавказе. Звучит абсурдно, но мы уже видели подобный абсурд, когда западный истеблишмент в разгар якобы противостояния с Россией вдруг бросался спасать проект карабахского сепаратизма, несмотря на привязку Армении к России.

 

Западные элиты продолжили делать это, даже когда во главе его встал только что прибывший из Москвы Варданян — типичный продукт российской системы слияния бизнеса и власти. Так что не стоит недооценивать западных партнеров в готовности растоптать даже стратегические интересы своих стран, решая свои собственные вопросы - переизбрания, обогащения, продвижения бизнеса и т.п.

 

Caliber.Az

[SUMGAYIT]

«Дипломатия биноклей». Баку столкнулся с беспрецедентно наглой кампанией

В Армении продолжается «дипломатия биноклей». На сей раз глава наблюдательной миссии ЕС в Армении Маркус Риттер встретился с послом Австрии в Армении Томасом Мюльманом, оба посмотрели в бинокль на азербайджанскую границу и отчитались в социальной сети Х.

Эта «дипломатия биноклей» в Армении набирает обороты. На границу, поглазеть в оптику на азербайджанских пограничников, солдат и полицейских, представители армянских властей регулярно привозят всех, на кого рассчитывают — прикормленных лоббистов, аккредитованных в Армении дипломатов, особенно из стран Евросоюза, иностранных гостей, в том числе достаточно высокого ранга.

 

Можно с изрядной долей иронии поинтересоваться, намерены ли в Армении вводить посещение условной границы с Азербайджаном в обязательный государственный протокол точно так же, как возложение венков к памятнику «жертвам геноцида армян». Или же установить на границе «панорамные бинокли» вроде тех, которые ставят на пляжах или городских смотровых площадках — все же удобнее смотреть, и руки дрожать не будут.

А если серьезно, то каков реальный политический эффект от этого «бинокль-шоу»? Которое Армения и ее внешние покровители пытаются всеми силами превратить в серьезную «дипломатию биноклей»?

Расчет официального Еревана понятен. Вся эта «политика биноклей» призвана укрепить впечатление, что вот сейчас оттуда, с азербайджанской территории, начнется атака, полезут страшные «кочевники», «сирийские наемники» и вообще «бозгурды», которые тут же устроят «этническую чистку», и цивилизованный мир ну просто обязан защитить «многострадальную Армению».

Возможно, что европейские дипломаты искренне полагают, что их визиты с биноклями на границу — это большая политика и важная задача по переманиванию Армении из российского лагеря в западный. К тому же все очень эффектно выглядит в соцсетях: «в неблагоприятных погодных условиях» европейские дипломаты доблестно высматривают что-то на азербайджанской стороне. Но…

Оставим в стороне вопрос, на самом ли деле Пашинян готов к разрыву с Москвой или все его как бы прозападные жесты — не более чем плач, катание по полу и визг «я тебя любить не буду и вообще из дому уйду!», когда капризному ребенку не купили очередную игрушку (в данном случае в роли игрушки выступают обещанные еще в 2021 году транши оружия). Важно другое. Что именно рассчитывают «высмотреть» в Азербайджане европейские гости, разглядывая что-то в бинокль с армянской стороны условной границы?

Для начала, фигурки представителей ЕС, которые опасливо смотрят в бинокль с почтительного расстояния на вооруженных азербайджанских силовиков, несущих боевое дежурство на СВОЕЙ территории, не решаясь приблизиться, свидетельствует о чем угодно, но не об авторитете европейской дипломатии. И это еще не все.

Намеренно оставим в стороне вопросы, какой смысл кататься вдоль границы на внедорожниках и разглядывать что-то в бинокль, когда есть системы спутникового наблюдения. Отметим другое.

 

Для начала, увидеть в такие бинокли что-то примечательное, а тем более составить связную картину о происходящем вряд ли возможно. Любой, кто работал с такого рода оптикой, знает: во-первых, у биноклей крохотное «поле зрения». То, что удается там разглядеть, надо еще уметь «привязать» к местности, оценить расстояние. Это хорошо умеют делать офицеры-артиллеристы, снайперы (они предпочитают оптический прицел своей винтовки, но и с биноклем справятся), но вот обучены ли обращению с такой оптикой отставные французские жандармы или немецкие полицейские — большой вопрос. А если еще рядом стоит «принимающая сторона» и старательно нашептывает, куда смотреть, а куда не надо — увидеть в свои бинокли объективную картину шансов не остается.

Вот и получаются в результате на выходе «заявления», которые безнадежно уходят в отрыв от реальности. И последствия которых самым негативным образом влияют уже на отношения Азербайджана и Брюсселя. В бинокли через границу очень трудно увидеть полную картину.

 

Неудивительно, что «дипломатию биноклей» проигрывают сегодня и Ереван, и Брюссель. И у Брюсселя есть шанс выйти из ситуации без излишних потерь. Просто нужно закончить игры с биноклями на условной границе и начинать с Азербайджаном действительно доверительный диалог. Приехать в Баку и посмотреть своими глазами, что здесь происходит. Не слушать подсказок Армении «вот сюда смотрите, а сюда не надо».

И отдавать себе отчет, к чему в политике приводит «ограниченное поле зрения» и попытки заменить серьезный анализ показным шоу.

[SUMGAYIT]

Слабость СЕ, предвзятость ПАСЕ и новый «клиент» НАТО и ЕС на Кавказе 

Орхан Амашов

 

Интервью Caliber.Az с венгерским журналистом и специалистом по безопасности Питером Дунаем.

- Почему, на ваш взгляд, ПАСЕ выступила против Азербайджана именно сейчас? Что случилось с Азербайджаном в 2024 году с точки зрения членов ПАСЕ, которые решили не ратифицировать полномочия азербайджанской делегации?

- Это очень хороший вопрос. Но прежде всего, я хотел бы выразить симпатию к азербайджанскому народу и самой стране. И позвольте сказать, что Венгрия придерживается той же позиции, мы с вами, скажем так, в одной лодке.

 

Теперь вернемся к вашему вопросу. Насколько я помню, Азербайджан вступил в СЕ в 2001 году. И в тот период не было проблем со статусом полномочий и правами. Хотя тогда Азербайджан был таким же, каким является сейчас: те же итоги, те же проблемы, та же система. Это очень логичный вопрос: что же произошло, что ПАСЕ изменила своё отношение к Азербайджану? Я думаю, что проблема заключается не только в ПАСЕ, но и в Европе, в целом. Сейчас для Европы наступили не самые лучшие времена. У них сейчас политические, военные и экономические проблемы. Думаю, что Европа не может поддерживать Украину без США. И это очень сильно беспокоит европейских лидеров.

Во-вторых, европейская система изменилась. На мой взгляд, они полностью превратились в либералов в том смысле, что не хотят, чтобы были другие мнения. Они не хотят слышать точки зрения, которые отличаются от позиции Брюсселя. Это тоже ведь проблема. Я думаю, что самый важный элемент европейских ценностей - свобода действия, принятие иных мнений, это и делает Европу сильней. Но сейчас все говорят одно и то же, вторят друг другу. К тому же, у каждой страны есть свои интересы, как у Азербайджана и Венгрии. И эти интересы иногда отличаются от устремлений Брюсселя. Я думаю, что это абсолютно нормально. И единственный способ устранить эти различия - это сесть за стол переговоров и найти компромисс. Это, возможно, самая примитивная мера.

 

И пожалуйста, не забывайте о том, что через полгода в Европе пройдут парламентские выборы. Европейский парламент очень важен, ведь он служит политическим и юридическим оружием Европейского союза. В состав парламента входят около 700 членов. Кто-то из них будет переизбран, а кто-то нет. Это вселяет в людей чувство неопределенности и беспокойства.

 

- Господин Дунай, мы ещё вернемся к проблемам, с которыми сталкивается ЕС, в частности, к сложностям, которые испытывает Украина. Но сейчас я бы хотел сфокусироваться на недавнем решении Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая является органом Советом Европы, а не Европейского Союза. И мы знаем, что Парламентская ассамблея состоит из других национальных делегаций, и не все члены тех делегаций представляют соответствующую правящую партию в своей стране. Но когда речь идет о влиянии национального государства на решения, принимаемые в ПАСЕ, видите ли вы в этом токсичную роль некоторых государств, представленных в этой организации? Ведь на протяжении последних лет мы часто видели признаки согласованных усилий против Азербайджана. Мы наблюдаем это и в политических кругах ЕС. Например, в сентябре 2023 года ЕС попытался принять единогласное решение против Азербайджана в свете событий в Карабахе. И Венгрия наложила вето на данное решение. И теперь мы видим такие же признаки в Совете Европы. В Азербайджане считают, что за этим стоят Франция и её союзники. Насколько вы согласны с этим мнением, и каков будет конечный итог?

- Я думаю, что влияние на ПАСЕ и её решения оказано на государственном уровне. ПАСЕ - часть Европы. Проблемы Европы отражаются в работе ПАСЕ. Члены ПАСЕ - европейские граждане, хоть и принадлежат к разным партиям. Очень интересно, что происходит в центре Европы, точнее в Брюсселе. Нельзя отделять ПАСЕ от европейских организаций, от европейского мышления и проблем. Такова моя точка зрения.

- Депутат от Социал-демократической партии Германии Франк Швабе выдвинул инициативу об отказе ратифицировать полномочия азербайджанской делегации. Он относится к левым политикам. Сегодня в Германии имеется коалиция, состоящая из социалистов, демократов и зелёных. В данном контексте считаете ли вы, что решение ПАСЕ связано с определенными национальными интересами Германии и её союзницы Франции? То есть, какова политическая воля национальных государств в принятии данного решения?

- Да, Германия - интересный пример, потому что это одно из государств с сильнейшей экономикой. Кстати, стоит отметить, что она является главным партнером Венгрии. Поэтому мы следим за событиями в этой стране. Трехпартийная коалиция Германии находится в кризисе на данном этапе. Потому что она сталкивается с многочисленными проблемами: протесты фермеров распространились не только в Германии, но и во Франции и других европейских странах, даже в Восточной Европе. Есть множество причин, по которым фермеры недовольны. Это один из аспектов.

Другой вопрос заключается в координации отношений между Парижем и Берлином. Это также влечет за собой какие-то последствия для Европы. Президент Франции Макрон хочет стать лидером Европы. Он считает Германию слабой. Германия действительно ослабла, господин Шольц не такой сильный лидер в отличии от своего предшественника – фрау Меркель. Она была железной леди. Германия переживает тяжелые времена. И Франция пользуется этим. Она также проявляет интерес к Южному Кавказу. Всем известно, что во Франции очень влиятельное армянское лобби. Это, во-первых.

Во-вторых, они члены НАТО. НАТО и ЕС взаимосвязаны, их объединяют общие интересы. И сейчас они пытаются обосноваться на Южном Кавказе. Раньше целью была Грузия. Но Грузия оказалась не самым подходящим вариантом для европейцев. И теперь они пытаются найти другого «клиента», и это Армения. Армения - очень бедная страна, беднее, чем Азербайджан. И конечно же, она уязвима перед сигналами из Европы. Я думаю, что интерес НАТО и ЕС влияет на то, что происходит в регионе Южного Кавказа, в особенности на отношения между Арменией и Азербайджаном.

- Когда Азербайджан вступил в Совет Европы в 2001 году, он рассматривал эту организацию как очень важную структуру. И многие в Азербайджане верили, что если вступить в эту организацию, то будут решены многие проблемы, как например, карабахский вопрос. Но сейчас, в 2024 году, в глазах Азербайджана данная организация не такая, какой была раньше. Такое восприятие только у Азербайджана? Или что-то изменилось в этой организации в целом?

- Я полностью согласен с позицией Азербайджана. И я думаю, что значимость СЕ ослабла. Причина заключается в ценностях - правах человека. Эта организация основана на правах человека. И всё зависит от того, как воспринимаются права человека в разных странах Европы. Например, левые либералы иначе понимают права человека. Мы не говорим об основных правах человека, мы говорим о правах в более широком смысле. Разница в восприятиях левых либералов и правых консерваторов. Это и есть причина ослабления СЕ.

- Учитывая, что армянская делегация в ПАСЕ, включая членов партии Пашиняна, проголосовала за это решение. Можем ли мы предусмотреть некие последствия такого развития событий для армяно-азербайджанского мирного процесса? Как известно, 7 декабря был достигнут прогресс в отношениях между Азербайджаном и Арменией, когда стороны выпустили совместное заявление. Это было очень важное достижение. И складывается впечатление, что пока Азербайджан и Армения работают над текстом мирного договора, такое развитие событий может сдержать текущий импульс. Что вы думаете по этому поводу?

- Я думаю, что решение ПАСЕ влияет на отношения между двумя странами. Это также повлияет на процесс взаимопонимания. Ведь рано или поздно Азербайджан и Армения придут к общему мнению, они ведь соседи. И у них много общих региональных интересов. И я думаю, что решение ПАСЕ не внесет вклад в мирный процесс.

- Конечно, когда мы говорим о европейских проблемах, главным элементом в этом контексте является война в Украине. Многие европейские лидеры, да и президент США, неоднократно говорили, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. Что имеется ввиду под «столько, сколько потребуется»? Значит ли это, что они будут поддерживать Украину, пока она полностью не восстановит свою территориальную целостность или до тех пор, пока Москва и Киев не придут к определенному компромиссному решению?

- Я и сам размышляю над этим вопросом и пытаюсь найти правильный ответ. Но никто не знает, как долго будет продолжаться война. В Москве говорят, что она закончится победой России через 1-2 года. Но если стороны заинтересованы в продолжении войны и превращении её в замороженный конфликт, что вполне реально, то война продолжится ещё 5-10 лет.

- Что касается затяжного конфликта, считаете ли вы, что Запад - США, Великобритания, ЕС - смогут оказать Украине такую же эффективную поддержку, какой она должна быть? Мы заметили, что поставки, идущие в Украину, постепенно истощаются. И мы знаем, что в США в этом году состоятся выборы. Считаете ли вы, что такая поддержка будет и впредь оказываться Украине, или же она продолжится до тех пор, пока американцы и европейцы не скажут: «Мы больше не будем помогать Украине в деоккупации своих территорий?»

- Это вопрос времени. Я вижу у украинцев некую утомленность войной. Американская помощь велика. Но сейчас мы видим, как помощь ослабевает. Поначалу она составляла около миллиарда долларов, а сейчас она составляет около 100 миллионов долларов. Видите ли, доступ к такому финансированию ограничен. И это понимает не только Трамп, но и администрация Байдена. Внимание США обращено на другие конфликты, например, на столкновение на Ближнем Востоке, на Тайван. Им нужны ресурсы. И все эти ресурсы берутся от той помощи, которая предназначалась Украине.

- Вы согласны с тем, что конфликт в Газе значительно препятствует международной поддержке Украины и отвлекает внимание от российско-украинской войны?

- Да, именно так. Как сообщают СМИ, вместо того, чтобы поставлять Украине снаряды калибра 155 мм, США поставляют их Израилю, потому что Израиль тоже нуждается в этом. Вот вам и конкретный пример.

- Какова позиция Венгрии? Правительство Виктора Орбана имеет мнение, которое отличается от позиций других стран-членов ЕС. Обусловлено ли это национальными интересами Венгрии? Если да, то каковы национальные интересы страны и почему они не совпадают с позицией других в отношении поддержки Украины?

- Давайте поговорим о 50 миллиардах евро (интервью состоялось накануне одобрения ЕС выделения Украине 50 млрд.евро – Caliber.Az). Брюссель хочет направить 50 млрд евро помощи Украине, и у Венгрии есть компромиссное решение. Мы предложили руководству Брюсселя выделить такую финансовую помощь, но разделить её и предоставить в течении 4 лет. Каждый год Украина получит 12.5 млрд евро. И это предложение Венгрии почему-то Брюссель не хочет принимать. Это очень странно. Ведь данное предложение - компромиссное решение. Какова причина отказа? Мы считаем, что лучше разделить эту помощь на 4 части, потому что каждый год у нас будет возможность проверить, насколько Украина нуждается в ней. Никто не знает, что произойдет. И данное решение поможет ЕС проверить финансовое состояние. Украина к тому же борется с коррупцией.

- Вы считаете, что венгерское правительство не уверено в том, что Украина сможет воспользоваться этой помощью должным образом?

- Верно. Это, во-первых. Во-вторых, эти 50 млрд евро - частично деньги и Венгрии. И у нас есть право узнать, тратятся ли они на армию или же попадают в руки индивидуальных лиц.

- Понимаю. Вы обеспокоены коррупцией.

- Да. И в Венгрии это тоже есть. И в любой европейской стране. Просто все молчат об этом. Я не считаю это правильным. Они просто хотят навязать единые европейские решения.

- Что вы думаете о будущем президента Зеленского? И каким вы считаете его руководство?

- Президент Зеленский начинает уставать. Имею в виду психологически. Он ведет очень сложную войну против врага, который намного сильнее.

- Считаете ли вы, что его будущее под вопросом из-за внутренних сил?

- Да, так и есть. Называют имена двух человек, которые хотят заменить Зеленского. Это Залужный - главнокомандующий ВСУ и Буданов - начальник Главного управления разведки. Залужный, на мой взгляд лучше, ведь у него есть опыт, он ведет за собой миллионную армию. Во-вторых, он обладает хорошей репутацией командира. Честно говоря, репутация Зеленского, скажем так, не стопроцентная.

- Произойдут ли в Украине какие-то политические изменения? Возможно, не посредством демократических выборов. Государственный переворот вполне возможен. Как эти изменения повлияют на западную поддержку, и что будет, если Зеленского свергнут?    

- Насколько я знаю, они не говорят об этом важном вопросе, не обсуждают его. Они не думают о том, что будет, если…Потому что есть вероятность, что в Украине произойдут некоторые изменения. Возможно, это будут конституционные изменения или же даже госпереворот. Всё возможно. Ещё хотелось бы сказать о России. Россияне всегда держали в уме войну с Европой, с НАТО. Поэтому ресурсы России могут удовлетворить все потребности российских военных. Украина же не может соревноваться с Россией без помощи Запада, в особенности США. В этом и вся проблема. Если в США к власти придёт Трамп и скажет, что «всё, мы прекращаем оказывать помощь Украине», то всё уже будет зависеть от бюджета Европы. Этих 50 млрд евро недостаточно. Я так думаю. Эти средства не покроют расходы украинцев без помощи США и Великобритании. Лондон тоже является главным игроком.

 

В заключение, я бы хотел сказать, что с точки зрения Венгрии у Европы есть право проверить, на что расходуются деньги, которые Европа предоставила Украине.

- Интересно, что Венгрия настаивает на том, чтобы проверить, как будут распределяться эти деньги, но другие страны-члены более или менее уверены в том, что эти деньги будут использованы должным образом. И только Венгрия настаивает на проверке. Почему мнение Венгрии отличается от точек зрения других стран в этом отношении?

- Я думаю, что проблема заключается не в Венгрии, а в других государствах. 

- Их не беспокоят утверждения о коррупции?  

- Беспокоят. Но они молчат об этом. По крайней мере в СМИ. Они молчат в знак солидарности, и не поднимают этот вопрос сейчас. И теперь у ЕС миллион проблем, включая само руководство. Есть шанс, что после июня весь Европейский Союз изменится. Если к власти придут новые силы, возникнет много вопросов. Я думаю, что Венгрия придерживается верной позиции.   

- Я бы хотел узнать ваше мнение о федерализации Европы. На данном этапе, в 2024 году, считаете ли вы, что европейская повестка дня, объединение ЕС и гармонизация, процесс под названием «Европейский проект» достиг конечного пункта, и что дальнейший процесс интеграции ЕС прекратился?

- Я считаю, что процесс интеграции продолжится. Но темпы этого процесса спорные. Я могу сказать, что в Европе две ведущие силы – левые либералы и правые консерваторы. Они представляют две разные точки зрения. Левые либералы хотя создания федерального государства, но правые консерваторы думают, что процесс интеграции должен идти медленнее. Страны-члены ЕС имеют право сами решать, как должен идти этот процесс и какие должны быть ценности. Ведь существуют общеевропейские ценности, но есть и национальные ценности, например, как в Венгрии, в вашей стране и других государствах. Мы хотим, чтоб европейские и национальные ценности сочетались друг с другом.

- Вы упомянули об идеологическом разделении европейцев на либералов и консерваторов. И о том, что либералы предпочитают иную версию европейской интеграции, а консерваторы более восприимчивы к меняющимся обстоятельствам. Мы немного изменим тему и перейдём к решению ПАСЕ, о котором я упоминал ранее. Азербайджанский депутат Эркин Гадирли недавно заявил, что в рамках ПАСЕ политики левого толка склонны поддерживать решения против Азербайджана, и почти все 76 депутатов, проголосовавшие за антиазербайджанское решение, были социалистами, демократами, зелёными и так далее. Видите ли вы некий элемент левых в решении ПАСЕ относительно Азербайджана?

- Да, я вижу, что левые либералы обращаются к антилиберализму. Всё наоборот. В таком случае вполне возможно, что вопрос касательно Азербайджана будет поддерживаться консерваторами. Сейчас консерваторы более восприимчивы к другим мнениям, чем либералы. Вот и вся проблема.

- На данном этапе Азербайджан видит, что его участие в ПАСЕ и подобные ситуации будет продолжаться до начала следующего года. Что будет с отношениями между Баку и Страсбургом после этого? Улучшатся ли они или продолжат обостряться?

- Я думаю, что нам стоит подождать до июня. В июне произойдут значительные изменения. И эти перемены будут в пользу Азербайджана.

- Какова вероятность того, что эти изменения будут полезными для Азербайджана? Каков баланс сил между двумя сторонами, борющимися за власть в Европе сейчас?

- Это очень хороший вопрос. Я даже не знаю, что сказать. Думаю, 60 на 40 или 70 на 30.

- Я бы хотел задать вам последний вопрос касательно Венгрии. Это очень интересная страна несмотря на то, что другие страны-члены ЕС склонны критиковать её. Венгрия также является членом-наблюдателем в Организации тюркских государств. Можете ли вы описать политический профиль Венгрии в качестве европейской страны, которая является членом ЕС, но сильно отличается от других европейских стран?

- В нашем понимании мы - европейцы. Мы отдаём предпочтение Европе, она толерантно относится к национальным интересам. В то же время она пытается создать общую европейскую структуру. Но этот процесс идёт очень быстро для Венгрии, и мы не можем этого принять.

Что касается вашего вопроса о 26 других странах-членах, я думаю, что у этих государств есть свои различия, просто они о них не говорят. Есть важные отличия между Северной и Южной Европой, например. Мы все очень разные. За последние 100 лет у нас были совсем разные исторические пути. Например, мы очень чувствительны к вопросу о национальном суверенитете. Как мы помним, в 1956 году в Венгрии вспыхнуло восстание против коммунизма. Нам не нравится, когда нам указывают, когда говорят, что можно, а что нельзя. Мы – европейская страна, но с восточным темпераментом и мышлением. Мы не самые худшие и не самые лучшие в регионе. И мы хотим следовать именно этому пути.

- Большое спасибо, господин Дунай. Я очень благодарен вам за то, что вы уделили нам время, и за эту приятную беседу. Большое спасибо!

Видеоинтервью на английском языке можно посмотреть здесь: 

 

Caliber.Az

[SUMGAYIT]

Брюн: Вторую Карабахскую войну пытались преподнести как мусульмано-христианское противостояние

ПОЛИТИКА  

 

Вторую Карабахскую войну пытались преподнести как мусульмано-христианское противостояние, что является большой ошибкой.

Как сообщили Report, об этом сказал учредитель и главный редактор французского новостного портала Musulmans en France Жан-Мишель Брюн на панели на тему «Антимусульманская политика во Франции: нормализация исламофобии», организованной в рамках конференции «Сохранение многообразия: борьба с исламофобией в 2024 году» в Баку.

Он напомнил, что Азербайджан является светским государством, где не ставят различий между религиями.

Главный редактор издания также подчеркнул, что во Франции к мусульманам относятся как к угрозе.

[SUMGAYIT]

Премьер-министр Италии Джорджа Мелони опасается победы ультраправой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен на парламентских выборах во Франции, сообщает Bloomberg со ссылкой на источники.

В первом туре 30 июня политическая сила заняла первое место, набрав 33% голосов, а партия президента Эмманюэля Макрона пришла третьей с 22%. Мелони поздравила Ле Пен, но итальянский премьер осознает, что вряд ли найдет с французскими правыми общий язык, если они одержат победу и во втором туре 7 июля. Премьер Италии и экс-лидер «Нацобъединения» придерживаются противоположных взглядов на ряд вопросов, в частности по отношению к России.

Мелони — первая женщина на посту премьера Италии, лидер ультраправой партии «Братья Италии», которая входит в правящую коалицию вместе с партиями «Вперед, Италия» (основана покойным Сильвио Берлускони) и «Лига», руководит которой вице-премьер Маттео Сальвини. У последнего много общего с Ле Пен: он делал противоречивые заявления по вопросам миграции и высказывался в поддержку российских властей. Мелони считает, что Сальвини может воспользоваться победой «Нацобъединения» «для продвижения своих собственных амбиций», пишет Bloomberg.

Помимо того, по словам источников, Ле Пен представляет угрозу положению Мелони, которая сейчас считается «одним из самых динамичных политиков» в Евросоюзе. По мнению декана факультета политологии в римском университете LUISS Джованни Орсина, успех «Национального объединения» на французских выборах «откроет борьбу за позицию лидера европейских правых, где Мелони была первым среди равных». «Между двумя лидерами [Мелони и Ле Пен] много общего. Но при большом сходстве возникает и конкуренция», — сказал он.

По прогнозам Elabe для BFM TV и La Tribune Dimanche, партия Ле Пен вряд ли наберет абсолютное большинство 7 июля и у Макрона может появиться шанс создать вместе с союзниками правительство меньшинства, пишет Bloomberg.

[SUMGAYIT]

Евросоюз фактически признал смену власти в Бангладеш

Евросоюз фактически признал смену власти в Бангладеш. Верховный представитель Европейского союза (ЕС) по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в соцсети Х заявил, что необходимо обеспечить передачу власти новому правительству после следующих выборов.

Как передает Gazeta.ru, по словам Борреля, «жизненно важно провести организованную и мирную передачу власти демократически избранному правительству».

Он отметил, что Евросоюз «внимательно наблюдает» за событиями в Бангладеш и призывает стороны «к спокойствию и сдержанности».

 

Массовые беспорядки в Бангладеш начались в июне 2024 года на фоне студенческих протестов из-за квот на трудоустройство и продолжаются до сих пор. К борьбе с митингующими привлечена армия.

5 августа протестующие взяли штурмом официальную резиденцию премьер-министра Бангладеш Шейх Хасины в Дакке. Хасина подала в отставку и уехала из страны в Индию. По информации индийской газеты Hindu, она запросила убежище в Великобритании.

Министр внутренних дел Бангладеш Асадуззаман Хан сообщил, что управление страной после отставки премьер-министра Шейх Хасины возьмет на себя армия.

[Ледокол]

 

[=Zaman=]

Баку нанес ответный удар, и Франция обиделась

Нурани

 

 

Франция продолжает «дипломатию базарных скандалов». Министр экологии Франции мадам Аннет Панье-Рюнаше объявила в социальной сети «Х», что она обиделась и в Баку не едет. Точнее, в Париже назвали «неприемлемыми» комментарии, прозвучавшие в адрес Франции и Европы в выступлении президента Азербайджана Ильхама Алиева на открытии COP29.

В Париже возмущены: «Прямые нападения на нашу страну, её институты и её территории неоправданны». И вообще, как это так — «Азербайджан использует борьбу с изменением климата в возмутительных личных целях. Эти нападения представляют собой вопиющее нарушение кодекса поведения РКИК ООН». Мадам министр пригрозила: «Они не останутся без ответа». И тут же озвучила свой ответ: «После обсуждения и согласования с президентом республики и премьер-министром, на следующей неделе я не поеду в Баку». Ну прямо вторая Грета Тунберг.

 

Воздержимся от вопросов, в курсе ли мадам Панье-Рюнаше, что свои национальные интересы любая страна имеет право проводить на любых площадках, где присутствует. В том, что Азербайджан использует в своих интересах статус страны, принимающей COP29, искать какой-то криминал — это уже за рамками понимания. Обратим внимание на другое.

Для начала вынуждены посоветовать неуважаемой мадам министру экологии не заниматься фейкометством. А ещё — внимательно изучить ситуацию перед тем, как что-то заявлять или строчить в социальных сетях. В своём выступлении на открытии COP29 президент Азербайджана ни разу — НИ РАЗУ! — не упомянул Францию. Но на следующий день в Баку в рамках COP29 состоялся саммит малых островных развивающихся государств (SIDS). И, выступая на этом саммите, президент Азербайджана действительно высказал весьма жёсткие оценки неоколониалистской политики официального Парижа. По словам главы государства, Новая Каледония и Французская Полинезия были объявлены ООН самоуправляющимися территориями, однако там до сих пор сохраняются колониальные правила, природа Французской Полинезии подверглась серьёзной деградации в результате многочисленных ядерных испытаний со стороны Франции. Также Франция виновна в загрязнении почвы и нанесении ущерба островам, а если учесть 17 ядерных испытаний, проведённых Францией в Алжире во время оккупации, то можно представить объём ущерба, нанесённого экосистеме нашей планеты. Кроме того, коснувшись преступлений на заморских территориях, президент Азербайджана заявил, что Франция, управляемая режимом Макрона, в последнее время нарушала права человека, в том числе совершив убийства и ранив многих граждан во время законных демонстраций в Новой Каледонии. Перепутать открытие COP29 с саммитом SIDS — в журналистике это непростительный ляп. И что же — во французской большой политике стандарты более свободные?

 

Более того, если страну в чём-то несправедливо обвиняют, то международная политическая этика требует привести контраргументы. Но в ответ на обвинения, высказанные президентом Азербайджана, Франции возразить нечего. А высказаны они были на такую аудиторию, что проигнорировать тоже не получится. И в результате министр экологии Франции ведёт себя как базарная скандалистка — с обидами, захлопыванием дверей, битьём посуды и т.д. Признавая тем самым, что высказанные президентом Азербайджана обвинения полностью справедливы, возразить на них нечего. Контраргументов у Парижа нет. Остаётся только скандалить.

 

Более того, после такого скандала мадам министр может сколько угодно уверять в той же сети «Х», будто бы Париж всей душой за выполнение Парижских соглашений, борьбу с изменением климата и реализацию экологической повестки, но после такого не демарша, а базарного скандала это не более чем фарисейство. Особенно если учесть послужной список Франции в сфере экологии.

 

И, наконец, самое главное. Позиция Азербайджана в отношении малых островных государств безупречна с точки зрения международного права. И, называя неприемлемым сохранение колониальных порядков в той же Новой Каледонии, Азербайджан опирается на соответствующие резолюции ООН — точно так же, как и при освобождении от армянской оккупации своей территории четыре года назад.

А теперь вспомним, какие истерики закатывала и закатывает Франция по поводу «Арцаха». Достаточно вспомнить, как Эммануэль Макрон лично грозился «не позволить» Азербайджану деоккупировать Карабах. Интересно, конечно, куда сейчас господин Макрон намерен спрятать все свои заявления, когда суверенитет Азербайджана восстановлен над всей международно признанной территорией страны, невзирая на все парижские истерики. Но куда важнее другое.

 

Франция не стесняется озвучивать нападки на Азербайджан по поводу «армян Карабаха» по поводу и без повода, включая даже репортаж с открытия парижской Олимпиады. Считает себя вправе науськивать на Азербайджан ещё и представителей европейских институтов, правительства стран-сателлитов и т.д. Но как только в Азербайджане «погладили против шерсти» уже французскую политику, начались вопли и истерики. Слышать в свой адрес критику Макрон и его команда не желают. Даже если эта критика полностью обоснована.

 

Ну что тут сказать? Остаётся только посоветовать завести в Елисейский дворец, на набережную Кэ д’Орсе и в прочие правительственные офисы… ну, скажем, успокоительные таблетки. Чтобы там не впадали в истерики по крайней мере публично. А что касается политического непрофессионализма на высшем уровне, к сожалению, на такой случай таблеток ещё не изобрели. И вот это уже проблема не Азербайджана, а Франции.