Массовая акция протеста в Исмайыллы, есть раненые и арестованные

[lobbist]

как беременные ,  трое одного не могут в машину посадить. 

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 06:02, Суфий сказал:

Никакой истерики, просто лишний раз подчёркиваю....   Насчёт моего влияния на историю, то не тебе судить...оно может быть разным и порой совсем незначительным...   Я знаю что тебе не только моя судьба безразлична, но также безразлична судьба  большинства азербайджанцев...судя по твоим высказываниям...  Слёз нет, есть просто удручающая констатация факта..для различия между мной и тобой... 

В каких это ваших краях, что уже границы расчертили?)  В таких глазах как у тебя, со старыми, стереотипными очками, конечно я буду мутантом.... пополнять ряды слепых приспособленцев мне не в кайф...я живу свою жизнь, а не чужую....

 

Про оппозицию я тоже самое говорю...  да, она мне не нравится.

 

Ничего я не путаю, я даже отмечал это конкретно...  и говорил что оппозиция ведёт борьбу именно за власть, используя доверчивость части народа.... Мои слова касаются только лишь неправильных методов и способов высказывания народом своего возмущения , а не самого факта высказывания... (я же говорю, поменьше бы тебе апломба, да побольше мозгов для внимания..)  Я прекрасное понятие об этом имею, поэтому и говорю что должно быть разграничение выражаемое в законности и в цивилизованности высказываний своего возмущения.... и я не хочу что бы весь народ считался неумной оппозицией считающей что только придя во власть они что то изменят...

 

Клин, ты знаешь сколько народа покинуло Египет, Киргизию.. и почему? Какие у них проблемы на ближайшие 30-50 лет ты знаешь? Все эти "варягские" росказни хороши для того что бы гнать людей на амбразуры, но не для созидания.... 

Я считаю что мой народ, гораздо умнее и мудрее и поэтому может обойтись без глупого хаоса и без ненужного пролития своей крови... во всём нужны порядок, последовательность и КУЛЬТУРА....  Но думаю что, мои мысли не дойдут до понимания мозгом варяга...  

 

Ты посмотри в пирамиде Хеопса есть моё имя в благодарственном манускрипте фараона, когда он собирался строить пирамиду, то ему я проект готовил и одобрял...а так же давал советы по управлению государством...))))))

 

А если серьёзно, то почитай книги про шумеров... много книг почитай... тогда такие вопросы "где вы были?" не будешь задавать...  Везде мы побывали и оставили след.....   А вот "вы" где были?  Неужели стирали наши следы в истории?) 

 

 У вас явные проблемы  с этикетом и с пониманием.  Значит еще раз и поподробнее чтобы вы понимали.  " Не о вас. Слава Богу  вы никак  не  сможете повлиять на ход истории.  Мне вообще  ваша судьба безразлично."   

Имеющие  глаза и  мозги  однозначно  должны понимать,  что я однозначно имел ввиду следующее.  "Я  здесь пишу по теме обходя  личность собеседника. Пишу о проблеме  и порой пропускаю  мимо ваше хамство." Подчеркиваю для вас лично " пока пропускаю" . 

 

Настоятельно вам советую  обсуждать суть проблемы,  а не переходить на   личность  собеседника и тем более  не рекламировать себя , предков  включительно до шумеров.  

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 08:32, Klin Klinom сказал:

 У вас явные проблемы  с этикетом и с пониманием.  Значит еще раз и поподробнее чтобы вы понимали.  " Не о вас. Слава Богу  вы никак  не  сможете повлиять на ход истории.  Мне вообще  ваша судьба безразлично."   

Имеющие  глаза и  мозги  однозначно  должны понимать,  что я однозначно имел ввиду следующее.  "Я  здесь пишу по теме обходя  личность собеседника. Пишу о проблеме  и порой пропускаю  мимо ваше хамство." Подчеркиваю для вас лично " пока пропускаю" . 

 

Настоятельно вам советую  обсуждать суть проблемы,  а не переходить на   личность  собеседника и тем более  не рекламировать себя , предков  включительно до шумеров.  

 

У меня никогда не было проблем с этикетом и с пониманием. "Каков привет таков и ответ"....  я ушами кашу не кушаю....

Как ты "обходишь личность собеседника" я уже начитался в отношении себя...  я тоже считаю хамством твои "этикетные" выпады в мою сторону (и не только в этой теме)....поэтому не надо становится в позу и пугать своим "пока"... мне совершенно плевать.   Я всегда говорю по существу темы и в контексте разговора с собеседником...  Меня не трогают и я никого не трогаю.  Себя не рекламирую и принижать тоже не позволю.

 

А чем тебя смущают " предки от шумер" ?   Сам то ты с каких краёв и кем будешь? 

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 08:45, Суфий сказал:

У меня никогда не было проблем с этикетом и с пониманием. "Каков привет таков и ответ"....  я ушами кашу не кушаю....

Как ты "обходишь личность собеседника" я уже начитался в отношении себя...  я тоже считаю хамством твои "этикетные" выпады в мою сторону (и не только в этой теме)....поэтому не надо становится в позу и пугать своим "пока"... мне совершенно плевать.   Я всегда говорю по существу темы и в контексте разговора с собеседником...  Меня не трогают и я никого не трогаю.  Себя не рекламирую и принижать тоже не позволю.

 

А чем тебя смущают " предки от шумер" ?   Сам то ты с каких краёв и кем будешь? 

 

 Покажите мне  в какой книге  написано что предки   азербайджанцев шумеры.

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 06:19, intanella сказал:

Оса, никто конституционное право на свободу собрания не нарушает. Можешь прочитать выше , я привела статью нашей Конституции (ст.71.ч1), которая предусматривает возможности ограничений законами.

 

Так что все законно, и сообщать соотв. органам о месте и времени проведения митинга, пикета и пр.демонстраций не значит отнимать конст.право.

 

. Где вы  привели статья 71.1?   Вы привели всего лишь ваши рассуждения ссылаясь на статью 71. 

Процитируйте мне  и желательно на русском  статью  71 Конституции .Если вас не затруднит. Пожалуйста! 

[intanella]

  В 29.01.2013 в 09:12, Klin Klinom сказал:

. Где вы  привели статья 71.1?   Вы привели всего лишь ваши рассуждения ссылаясь на статью 71. 

Процитируйте мне  и желательно на русском  статью  71 Конституции .Если вас не затруднит. Пожалуйста! 

 

Да, пожалуйста.

 

Статья 71. Защита прав и свобод человека и гражданина

I. Соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, является обязанностью органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

II. Никто не может ограничить осуществление прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы каждого ограничиваются основаниями, установленными в настоящей Конституции и законах, а также правами и свободами других.

III. При объявлении войны, военного и чрезвычайного положения, а также мобилизации, осуществление прав и свобод человека и гражданина может быть частично и временно ограничено с учетом международных обязательств Азербайджанской Республики. О правах и свободах, осуществление которых ограничено, заблаговременно извещается население.

IV. Никто ни при каких обстоятельствах не может быть принужден к выражению своих религиозных и иных убеждений, мыслей и преследоваться за них.

V. Ни одно положение Конституции не может истолковываться как направленное на упразднение прав и свобод человека и гражданина.

VI. На территории Азербайджанской Республики права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

VII. Споры, связанные с нарушением прав и свобод человека и гражданина, разрешаются судами.

VIII. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением. Если законом, принятым после совершения правонарушения, ответственность за такие действия устранена или смягчена, то применяется новый закон.

IX. Каждый может совершать действия, не запрещенные законом, и никто не может принуждаться к совершению действий, не предусмотренных законом.

Х. Государственные органы могут осуществлять деятельность лишь на основании настоящей Конституции, в порядке и пределах, установленных законом.

[Klin Klinom]

А теперь внимательно  прочтите 5 и 6 пункты. 

[intanella]

  В 29.01.2013 в 09:23, Klin Klinom сказал:

А теперь внимательно  прочтите 5 и 6 пункты. 

 

Упразднение и ограничение - это разные вещи.

[osa aka Politician]

  В 29.01.2013 в 09:29, intanella сказал:

Упразднение и ограничение - это разные вещи.

Можно ограничить по форме так, что по сути будет - упразднить. Что и противоречит абсолютному праву, прописанному в конституции.

Не будем делать вид, что в законотворцах сидят дураки, которые не знают как можно ограничить фактически упразднив. 

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 09:29, intanella сказал:

Упразднение и ограничение - это разные вещи.

 

Вы ошибаетесь. Уведомительных  характер   проведения  собраний  был упразднен. Полностью . 

Взамен  было навязано  "согласование" и через этот механизм  власть фактически  упразднил  право  проведение  митингов  гражданами.

 

 

Я вам позже  расскажу анекдот про Конституции АР. 

Изменено 29 января, 2013 пользователем Klin Klinom

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 08:55, Klin Klinom сказал:

 Покажите мне  в какой книге  написано что предки   азербайджанцев шумеры.

 

...   шумеры предки И азербайджанцев...

 

Поищу тот материал, тут на форуме помоему его тоже ставили, там и про сходство языка было....

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 09:37, Klin Klinom сказал:

Вы ошибаетесь. Уведомительных  характер   проведения  собраний  был упразднен. Полностью . 

Взамен  было навязано  "согласование" и через этот механизм  власть фактически  упразднил  право  проведение  митингов  гражданами.

 

 

Я вам позже  расскажу анекдот про Конституции АР. 

 

 

Введение "согласования" было правильным и своевременным.... 

 

А предложение проведения митингов в специально отведённом месте, это разве упразднение права их проведения? 

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 08:55, Klin Klinom сказал:

 Покажите мне  в какой книге  написано что предки   азербайджанцев шумеры.

 

Вот, пока здесь можешь почитать:

 

Сходства шумерского и тюркского языков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исчез ли шумерский язык? «Да, исчез», - утверждают многие справочные издания и исследователи древних языков Передней Азии. Это положение иллюстрируется следующими словами ведущего советского специалиста по языкам древней Передней Азии И.М.Дьяконова: "Нет, пожалуй, такой семьи языков на земном шаре, с которой не пытались генетически связать шумерский язык".

Признавая структурную близость ряда кавказских языков с шумерским, он продолжает: "Но как бы значительна ни была эта структурная близость, она свидетельствует о родстве, пока нельзя выявить и материальную близость". Некоторые историки и лингвисты считают шумерский языком, имеющим агглютинативную структуру, мол, его родственные связи в настоящее время еще не установлены, и идут поиски и разработки…

Возникает вопрос, интересно, кто и как занимается этим поиском? Или может, зная, что история шумеров и их языка - это мировая всевременная и богатая история, боятся признавать "некие" факты.

Как одна из лингвисток (не буду называть имя) сказала: "Я знаю шумерский язык, но тюркского не знаю, и шумерский язык никак не может быть тюркским", и что в таком случае сказать, нам не "историкам", обычным людям интересующимся историей, когда подобные «специалисты» потратив многие годы, на столь серьезные исследования, так отзываются...

А факты говорят нам о том, что между современным тюркским и древним шумерским языком есть большое сходство. Ссылаясь на работы таких историков и лингвистов как И.М. Мизиева, Олжаса Сулейманова, Фируддина Агасыоглу и др., мы можем наблюдать аналогии между этими языками, которые выявлены в результате анализа древних шумерских клинописных текстов. Большинство шумерских слов буквально повторяют общетюркские. Остановимся на нескольких лексических сходствах:

Дингир, Демер - Бог

Аз - мало

Абаме - старейшина

Баба - предок

Габа - грудь

Даим - постоянно

Ме - я

Му - он

Не - что

Ру - забивать

Ер - воин

Ту - родить

Туд - родился

Ед - выходи

Чар - круг

Гуруваш - слуга

Гаг - всаживать

Сиг - удар

Уш - три

Уд - огонь

Узуг - длинный

Туш - опуститься, сесть

Ешик - дверь

Аур - тяжесть

Йау - враг

Йер - место, земля

Егеч - сестра

Ор - жать

Кал - оставаться

Кыз - девушка

Куш - птица

Уат - разбивать

Йарык - светло

Йаз - писать

Йюн - шерсть

Йол - дорога

Йыр - песня

Йарым - половина

Чолпан - звезда

Чибин - муха

Ирик - валух

Гур - создавать

Гюре - грести

Гору - стеречь

Гадау - запор

Кан - кровь

Сан - число

Икки - два

Буз - ломать

Юз - рвать

Сюз - цедить

Ез - сам

Алты - шесть

Ел - смерть

Ул - род

Сен – ты

Таких совпадений много, более 4-х сотен. И приведенного списка вполне достаточно, чтобы убедиться в родстве древнего шумерского и современного тюркского языков. На чем основываются выводы так называемых «ученых», утверждающих об отсутствии родства, остается непонятным, возможно это просто зависть к культуре, которая живет несколько тысяч лет и распространилась на громадные территории.

[leviathan]

Клин, ты со вчерашнего дня здесь ссылки запрашиваешь, тебе все ссылки предоставили, ткнули пальцем в конкретные пункты и даже дословно перевели то, что ты просил.

 

Мало? Иди открой Конституцию и Законы Азербайджана и читай.

[leviathan]

  В 28.01.2013 в 11:03, intanella сказал:

  В 28.01.2013 в 08:06, EJIXAH сказал:

 

Законы могут ДОПОЛНЯТЬ Конституцию, но не могут ОТМЕНЯТЬ или ОГРАНИЧИВАТЬ свободу и/или права, данные Конституцией.

 

Это - абсолютная необходимость для конституционного устройства.

 

Ваша же логика чрезвычайно опасна, так как все базовые права, указанные в конституции, включая право на жизнь, труд, равенство, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилья и т.д. можно также усечь, извратить, отменить через дополнительные "законы".

       

 

  А Закон не отменяет или ограничивает право, он это право дополняет и уточняет (я случайно написало до этого корректировать ,имела в виду уточнять).

          Вот возьмем формулировку на азерб.языке ,чтобы не было потом разночтений и неточного перевода.

 

          Из ст.49 Конституции:

          H?r k?sin ba?qalar? il? birlikd? m?vafiq d?vl?t orqanlar?n? qabaqcadan x?b?rdar etm?kl? dinc, silahs?z y????maq, y???ncaqlar, mitinql?r, n?mayi?l?r, k??? y?r??l?ri ke?irm?k, piketl?r d?z?ltm?k h?ququ vard?r.

 

             В Конституции не раскрывается и по идее не должно раскрываться, как выглядит этот x?b?rdar etm?k. Для этого есть законы.

 

            В вышеуказанном  Законе же дается понятие этого x?b?rdar etm?k", вернее, что должно быть указано в  "yaz?l? x?b?rdarl?q"е:

             Yaz?l? x?b?rdarl?qda a?a??dak? m?lumatlar olmal?d?r:

1) ke?irilm?si n?z?rd? tutulmu? toplant?n?n formas?;

2) ?mumi m?qs?di

3) toplant?n?n ke?irilm? yeri v? vaxt?;

4) i?tirak??lar?n t?xmini say?;

5) k??? y?r??? ke?irilirs?, onun t?klif edil?n mar?rutu (y?r???n ba?lanma yeri, m?saf?si v? bit?c?yi yer);

6) toplant? t??kilat??lar? bar?d? m?lumat (fiziki ??xsin ad?, soyad?, atas?n?n ad?, v? ?nvan?; h?quqi ??xsin ad? v? h?quqi ?nvan?)

7) yaz?l? x?b?rdarl???n t?qdim edildiyi tarix;

8) ?laq? telefonlar? v? ya onlar olmad?qda ?laq? ?nvan?.

 

Покажи, пожалуйста, где здесь противоречие Конституции? 

 

Нужно еще иметь в виду (кстати, так же конституционное положение, ст. 71 часть 1), что  H?r k?sin h?quq v? azadl?qlar? bu Konstitusiyada v? qanunlarda m??yy?n edilmi? ?saslarla, habel? dig?rl?rinin h?quq v? azadl?qlar? il? m?hdudla??r.

 

Так что, Эльхан, ограничения предусмотрены и в самой Конституции. 

 

 

п.с. теорию гос.права не просто читала, а изучала) и конституционное право, в частности)

 

По-моему этот пост уже поставил жирную точку в нашем споре.

Изменено 29 января, 2013 пользователем manafozavr

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 10:45, manafozavr сказал:

Клин, ты со вчерашнего дня здесь ссылки запрашиваешь, тебе все ссылки предоставили, ткнули пальцем в конкретные пункты и даже дословно перевели то, что ты просил.

 

Мало? Иди открой Конституцию и Законы Азербайджана и читай.

 

 Я вас вообще  знать не знаю и ничего не спрашивал.    

[leviathan]

А я не про себя пишу.

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 10:10, Суфий сказал:

Вот, пока здесь можешь почитать:

 

Ясно с вами. Когда  алфавит менять будете на клинопись? 

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 12:44, Klin Klinom сказал:

Ясно с вами. Когда  алфавит менять будете на клинопись? 

 

Наше дело, когда захотим, тогда и будем....   Разве разговор об этом шёл?)

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 12:33, Klin Klinom сказал:

 Я вас вообще  знать не знаю и ничего не спрашивал.    

 

 

Кстати, а сам то ты кто таков?

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 09:56, Суфий сказал:

Введение "согласования" было правильным и своевременным.... 

 

А предложение проведения митингов в специально отведённом месте, это разве упразднение права их проведения? 

 

 

Для вас все  правильно и своевременно.  

Здесь речь идет о том,  нарушает  или ограничивает  конституционные  права  граждан или нет.

Кстати какой ВУЗ вы окончили? Только не  говорите что древнешумерский. 

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 12:53, Klin Klinom сказал:

Для вас все  правильно и своевременно.  

Здесь речь идет о том,  нарушает  или ограничивает  конституционные  права  граждан или нет.

Кстати какой ВУЗ вы окончили? Только не  говорите что древнешумерский. 

 

Как видишь, не нарушает и не ограничивает... а регулирует.

 

У меня университетское образование....  и учился я в Казахстане.   Хотя, как говорится, не университетом единым...))

[Суфий]

Клин, а ты так про себя и словом не обмолвишься...))

 

Под анонимщика косишь?)

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 12:57, Суфий сказал:

Как видишь, не нарушает и не ограничивает... а регулирует.

 

У меня университетское образование....  и учился я в Казахстане.   Хотя, как говорится, не университетом единым...))

 

Понятно.   Привет Назарбаеву. )

[Klin Klinom]

  В 29.01.2013 в 13:00, Суфий сказал:

Клин, а ты так про себя и словом не обмолвишься...))

 

Под анонимщика косишь?)

 

У меня все просто...ПТУ в Москве. 

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 13:08, Klin Klinom сказал:

У меня все просто...ПТУ в Москве. 

 

 

Я почему то так и думал...

[Суфий]

  В 29.01.2013 в 13:07, Klin Klinom сказал:

Понятно.   Привет Назарбаеву. )

 

А ты Путину передавай...

[lobbist]

  В 29.01.2013 в 12:44, Klin Klinom сказал:

Ясно с вами. Когда  алфавит менять будете на клинопись? 

Не уводите  тему в иное русло. 

[EJIXAH]

  В 29.01.2013 в 06:19, intanella сказал:

Оса, никто конституционное право на свободу собрания не нарушает. Можешь прочитать выше , я привела статью нашей Конституции (ст.71.ч1), которая предусматривает возможности ограничений законами.

 

Так что все законно, и сообщать соотв. органам о месте и времени проведения митинга, пикета и пр.демонстраций не значит отнимать конст.право.

 

Если Конституция предусмотрела, что Законы могут его ограничивать (вы хоть вслух прочтите, что написали и вдумайтесь), то какой смысл в самой Конституции? По вашей логике, любое право данное Конституцией можно ограничить и этими ограничениями свести к нулю. Не к нулю, скажете вы? А до какой степени? Кто решает?

[intanella]

Эльхан, я это не от себя пишу, а говорю то, что прямо указано в самой Конституции. Сама Конституция, принятая на референдуме (в данный момент мы не обсуждаем насколько истинно всенародным было голосование), предусматривает ограничения, я ж это не придумала)

Ты написал, что закон антиконституционный, я же пишу, что в Конституции предусмотрена возможность ограничений. Принимать это или нет дело твое.

[lobbist]

Ну предположим, что управление общественной безопастности считает что проведение акции в определенном месте создает сложные условия для обеспечения безопастности граждан. Но если так, то надо гнать людей куда то загород, пусть покричат себе за высоким забором. К тому же то место, куда предлагают двигать власти, имеет ограниченную вместимость.. А если в акции захотят учавствовать демятки, сотни тысяч? Друг у друга на шее должны сидеть чтоли? Не вяжется.

[EJIXAH]

  В 29.01.2013 в 17:08, intanella сказал:

Эльхан, я это не от себя пишу, а говорю то, что прямо указано в самой Конституции. Сама Конституция, принятая на референдуме (в данный момент мы не обсуждаем насколько истинно всенародным было голосование), предусматривает ограничения, я ж это не придумала)

Ты написал, что закон антиконституционный, я же пишу, что в Конституции предусмотрена возможность ограничений. Принимать это или нет дело твое.

 

H?r k?sin h?quq v? azadl?qlar? bu Konstitusiyada v? qanunlarda m??yy?n edilmi? ?saslarla, habel? dig?rl?rinin h?quq v? azadl?qlar? il? m?hdudla??r.

 

Ты неправильно интерпретируешь положение выше.

 

Bu Konstitusiyada v? dig?r qanunlarda m??yy?n edilmi? ?saslarla... 

 

Amma orda yaz?lmay?b ki Bu Konstitusiya ?amil ed?n h?quqlar dig?r qanunlarla m?hdudla?a bil?r.

 

Интанелла, тебе все таки надо доизучить основы права, а также очень не помешало бы изучить, как предмет, Логику. Тогда ты не будешь заменять более широкие понятия, более узкими и не заниматься правовым софизмом.

[intanella]

Свобода собраний:  право и ответственность

Зарубежное законодательство о проведении публичных собраний и шествий

         Ни в одном государстве мира свобода собраний и митингов не регламентируется только лишь положениями основного закона страны (Конституций) и ограничена специальными законами, конкретизирующими условия реализации этих свобод.

 

         Публичные мероприятия, собрания и шествия во всех демократических странах мира являются одним из основных путей реализации свободы слова, как фундаментального права человека. И именно к этому опыту стран Запада время от времени апеллируют представители в том числе и
российского правозащитного сообщества. Между тем, необходимо оговориться, что сам по себе зарубежный опыт далеко не однозначен, и к его использованию следует подходить достаточно осторожно, считают сотрудники Национальной лаборатории внешней политики.

         Право на свободу мирных собраний и фактически разрешительный порядок их реализации закреплено практически во всех как международно-правовых документах, так и конституциях и законодательствах развитых демократических стран. Но при этом в ряде случае соответствующие статьи конституций снабжены некоторыми оговорками.

         В Бельгии, например, граждане имеют право на мирные собрания без предварительного разрешения, но только в случае, если речь не идёт о собраниях на открытом воздухе, на которые полностью распространяется законодательство о полиции. Похожая норма содержится и в Конституции ФРГ, Испании, Италии и многих других европейских стран, где право на уличные акции может быть ограничено другими законодательными актами. Всё это свидетельствуют об очевидной условности "уведомительного принципа": конституции абсолютного большинства стран предполагают ситуации, когда митинг, на проведение которого было подано уведомление, будет запрещен.

 

         В ФРГ любое массовое мероприятие, собрание или демонстрация в обязательном порядке должны быть санкционированы властями.

При этом власти, налагая запрет на проведение того или иного мероприятия, не считают возможным информировать об этом его
потенциальных участников, но вся ответственность за возможные нарушения возлагается на организатора. Также практически в каждом крупном городе ФРГ запрещено проведение уличных выступлений в кварталах, где размещаются высшие земельные и городские органы власти. Сами же власти наделены правом запрещать дальнейшее проведение демонстрации, если, по их мнению, в ходе ее создается угроза причинения ущерба, как людям, так и материальным ценностям. Соответственно, действующее законодательство предоставляет полиции широкие права при разгоне
демонстраций: она имеет право применять силу и меры физического воздействия — резиновые дубинки, слезоточивый газ, водометы, а при необходимости, по усмотрению самих полицейских, и огнестрельное оружие.

Полностью со статьей можно ознакомиться по след.ссылке:

 

http://www.ng.ru/politics/2010-09-10/100_freedom.html
 

---

Еще хочу отметить в качестве примера Основной Закон ФРГ, в ст.8 которого говорится:

1. Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия без предварительного извещения или разрешения.

2. Для собраний под открытым небом это право может быть ограничено законом или на основании закона.

 

ФРГ, наверное, такое же правовое государство, как Россия и Азербайджан)) И ее Основной Закон сам предусматривает возможность ограничения

конституционного права граждан на собрания посредством других законов. Как так может быть, это же анти-конституционно. Да, Эльхан?)

[EJIXAH]

  В 29.01.2013 в 17:57, intanella сказал:

Свобода собраний:  право и ответственность

Зарубежное законодательство о проведении публичных собраний и шествий

         Ни в одном государстве мира свобода собраний и митингов не регламентируется только лишь положениями основного закона страны (Конституций) и ограничена специальными законами, конкретизирующими условия реализации этих свобод.

 

         Публичные мероприятия, собрания и шествия во всех демократических странах мира являются одним из основных путей реализации свободы слова, как фундаментального права человека. И именно к этому опыту стран Запада время от времени апеллируют представители в том числе и

российского правозащитного сообщества. Между тем, необходимо оговориться, что сам по себе зарубежный опыт далеко не однозначен, и к его использованию следует подходить достаточно осторожно, считают сотрудники Национальной лаборатории внешней политики.

         Право на свободу мирных собраний и фактически разрешительный порядок их реализации закреплено практически во всех как международно-правовых документах, так и конституциях и законодательствах развитых демократических стран. Но при этом в ряде случае соответствующие статьи конституций снабжены некоторыми оговорками.

         В Бельгии, например, граждане имеют право на мирные собрания без предварительного разрешения, но только в случае, если речь не идёт о собраниях на открытом воздухе, на которые полностью распространяется законодательство о полиции. Похожая норма содержится и в Конституции ФРГ, Испании, Италии и многих других европейских стран, где право на уличные акции может быть ограничено другими законодательными актами. Всё это свидетельствуют об очевидной условности "уведомительного принципа": конституции абсолютного большинства стран предполагают ситуации, когда митинг, на проведение которого было подано уведомление, будет запрещен.

 

         В ФРГ любое массовое мероприятие, собрание или демонстрация в обязательном порядке должны быть санкционированы властями.

При этом власти, налагая запрет на проведение того или иного мероприятия, не считают возможным информировать об этом его

потенциальных участников, но вся ответственность за возможные нарушения возлагается на организатора. Также практически в каждом крупном городе ФРГ запрещено проведение уличных выступлений в кварталах, где размещаются высшие земельные и городские органы власти. Сами же власти наделены правом запрещать дальнейшее проведение демонстрации, если, по их мнению, в ходе ее создается угроза причинения ущерба, как людям, так и материальным ценностям. Соответственно, действующее законодательство предоставляет полиции широкие права при разгоне

демонстраций: она имеет право применять силу и меры физического воздействия — резиновые дубинки, слезоточивый газ, водометы, а при необходимости, по усмотрению самих полицейских, и огнестрельное оружие.

Полностью со статьей можно ознакомиться по след.ссылке:

 

http://www.ng.ru/politics/2010-09-10/100_freedom.html

 

---

Еще хочу отметить в качестве примера Основной Закон ФРГ, в ст.8 которого говорится:

1. Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия без предварительного извещения или разрешения.

2. Для собраний под открытым небом это право может быть ограничено законом или на основании закона.

 

ФРГ, наверное, такое же правовое государство, как Россия и Азербайджан)) И ее Основной Закон сам предусматривает возможность ограничения

конституционного права граждан на собрания посредством других законов. Как так может быть, это же анти-конституционно. Да, Эльхан?)

 

В смысле дилетантская статья в НГ должна стать основанием для правового обсуждения?!

 

Дай конкретные положения с Немецкой Конституции и Законов и обсудим.

[Patrick]

 Германию критиковать нельзя, она в не зоны критики. 

Ну,что  Фатуллаев , -  "весь мир бардак, все люди   б ...?")))

Я думал, что нет больше наивных людей  в Азербайджане, вывелись,  .. но Фатуллаев   опроверг мои убеждения.))

Хороший ты человек Эйнулла, но жить  тебе тяжело.)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Азербайджанский правозащитник обвиняет Германию в нарушении прав человека

Азербайджанский правозащитник Эйнулла Фатуллаев. Иллюстрация: kavkaz-uzel.ru

Азербайджанский правозащитник Эйнулла Фатуллаев обвиняет германское государство в оказании давления лично на него и на возглавляемое им общественное объединение "За права человека"
и препятствовании проведению мониторинга на территории Германии в связи
с правами человека. Об этом он заявил на проведенной 29 января
пресс-конференции. "Каждый правозащитник и правозащитная организация
должны быть свободны в своей деятельности, проводят ли они ее в отдельно
взятой стране или же на международном уровне. Руководствуясь этим, мы
приступили к реализации международного проекта", - отметил он. По его
словам, часть проекта в сфере защиты прав человека была реализована в
Германии, что вызвало недовольство руководства этой страны.

Фатуллаев
пояснил, что, будучи в Германии, был поражен сценами разгона
демонстрации во Франкфурте: "У меня были хорошие отношения с посольством
Германии. Однако после возвращения в Баку я столкнулся со странным
отношением. Значит, выходит, что, когда хвалишь - отношения хорошие, а
если критикуешь - плохие. От меня требовали назвать сумму проекта. А я
ответил, что одна из поддерживающих проект организаций - "Black Sea
Trust". МИД Германии направил этой организации письмо, суть которого
заключалась в вопросе, почему они поддерживают этот проект. Что это
означает? Значит, вы влияете на организации? А что бы было, если бы я
назвал правильную сумму? Значит, Азербайджан критиковать можно, а
Германию - нет? В фондах мне заявляют, что МИД Германии не рекомендует
нам сотрудничать с вами. Представитель организации "Amnesty International" Макс Такер
пишет мне, что, если тебя арестуют второй раз, мы не будем тебя
защищать. Плевать на вашу защиту. Мне и не нужна такая защита. Упомяну
здесь, что главным финансовым спонсором "Amnesty International" является
немецкое государство. Я обращусь и к Ангеле Меркель, пусть она накажет тех, кто занимается этим. Этот поступок не к лицу Германии".

 

Фатуллаев также продемонстрировал участникам переписку с организацией
Amnesty International, в которой руководство европейской программы
организации в начале пожелало успехов в реализации этого проекта.
Однако, по словам Фатуллаева, после вмешательства правительства Германии
организация почему-то изменила свою позицию. Правозащитник также
предоставил журналистам письмо посла Германии, в котором посол
однозначно заявляет, что приглашенные для выступления в Брюссель спикеры
не приедут на мероприятие: "Откуда послу Квелле было известно, что
докладчики не приедут в Брюссель? Значит, он намеренно пытался сорвать
наше мероприятие. Потворствовал этому. Но зачем - я не могу понять, ведь
это противоречит демократическим нормам и ценностям?"