Ibni Tymiyye Kimdir?

[salahuddin]

Allahdan sizə və bizə hidayət arzu edirəm. Necə deyərlər, oğru elə çığırdı ki, doğrunun bağrı çatladı...siz lap doğrunun qəbrini də çatladarsız.

Sizinlə mübahisənin nə faydası...

[ALLAME]

Deyirem gunumuze bax e, Yezid-Muaviyye terefdarlari gelib Ali-Huseyn ashiqlerine cesaretden, ne bilim kishiliyden dem vururlar. Ölmedim bu gunude gördum!

[ismi_NUR]

Deyirem gunumuze bax e, Yezid-Muaviyye terefdarlari gelib Ali-Huseyn ashiqlerine cesaretden, ne bilim kishiliyden dem vururlar. Ölmedim bu gunude gördum!

Axırzamandır qardaş...

----------------------------

İbni Teymiyyə səhvləri olan alimdir.. Bütün alimlər kimi...

[abubakr]

BLH....... qardash baxishla adini oxumaq olmur.

bizde deyirik ki Allah dan bashqasindan istemek haramdir.

tevessul etmeye icaze verilir. onun da izahini yazdim.

ehli sunne ve cemae (vehabiler) bunu qadaqan oduqunu idda edirler ki hech bir dinde ve mezhebde ele bir shey yoxdur

[abubakr]

Al Fatih qardash o dediyin kitabi (seudiyyenin ziyaret barede buraxdiqi kitab) harada deyirsen gorushek verim sene. menim e-meilim beledir elmiish@mail.ru

[abubakr]

Qardashla gorecekli gunlerimiz hele qabaqdadir.

haqq qalib bir terefde. neceliyinin sorushan yoxdur hamni batili muzakire edir.

Allah tala qurani kerimde buyurur: Size Gozel qanunlar gonderildiyi halda sizler yenedemi cahiliyyet en enelerine donmek isteryirsiniz?

[Nuaym]

Rehmetlik Abu Henife görseydi onun Ehli-sünnet val camaata Vahhabi deyen "Davamçıları"var göresen ne deyerdi?

Birde sene meslehet görürem ay "Henefi"!Bir henefi mezhebine alimlerinin kitablarını oxu onda onların da nece "vahhabi"olduğunu göreceksen.

[SAHIBB]

Bismillahir Rehmanir Rehim.

Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara!

Cenab selaheddin bey! Cavan vaxtlarinda yazmishdin ki:

Ezizlerim, bilin ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler ve bunlar Buxari ve Muslimdir, bezileri ise bura İbn Xuzeymenin de "es-Sahih" eserini daxil edirler...

Men de sene yazdim ki:

Evvela, "ashab as-sahih"dan meqsed adi "sehih" olan kitablar deyil. Deyirsen ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler. Maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Eger meqsedin adi sehih olanlardirsa, onda gerek etiraf edesen ki, Buxari, Muslim ve Ibn Xuzeymeden bashqalari da oz eserlerini “sehih” adlandiriblar. Meselen ele Tirmizinin “Sunen Tirmizi” adi ile meshhur olan eserinin adi “al-Camius-SAHIH”dir.

Yox, eger meqsedin alimlerin sehih saydiqlari eserlerdirse, onda bilmelisen ki, sunni alemi “sehih” eserler deyende bir termin olaraq as-SIHAH as-SITTEni nezerde tutur. Ye’ni alti sehih hedis toplusunu ki, baxmayaraq ki, onlarin hamisinin adi SEHIH deyil, amma onlar sehih hesab edilirler.

Hemchinin Ibn Teymiyyenin bu ifadeni ishletmesi barede sene bunlari gosterib yazdim ki:

….. guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir. Nece ki, Ibn Teymiyye de bu qaydadan mustesna deyil ve sozu geden eserinde bu terminleri senin dediyin menalara yox, men deyen menalarda ishletmishdir. Buyur ashagini diqqetle nezerden kechir.

والأحاديث المأثورة عن النبي صلى الله عليه وسلم في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة فلم يخرج أهل الصحيحين والسنن المشهورة

Minhacus-sunne, 2/441

...................Ahlus-sahiheyn ve meshhur sunen muellifleri onlari neql etmeyibler.

كذلك كراهيتهم لأسام سمي بها من يبغضونه و قد كان من الصحابة من تسمي بأسماء تسمى بها عدو الإسلام مثل الوليد الذي هو الوحيد و كان ابنه من خيار المسلمين و اسمه الوليد و كان النبي صلى الله عليه و سلم يقنت له في الصلاة و يقول

اللهم نج الوليد بن الوليد

كما رواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 7/417

..........................nece ki, Ahlus-sahuheyn neql edib.

وكان علي بغلته وهو يقول

... أنا النبي لا كذب ... أنا ابن عبد المطلب ...

وهذا مارواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 8/129

....................Bunu ahlus-sahiheyn neql edib.

Gorunduyu kimi Ibn Teymiyye Buxari ve Muslimi nezerde turanda “ahlus-sehiheyn” deyir, ahlus-sehih yox! Melumat uchun qeyd edim ki, Ibn Teymiyye Buxari ve Muslim barede “sehiheyn” kelmesini Minhacus-sunnede ne az ne de chox duz 303 defe ishledib.

Xulase, men sene basha salmaq istedim ki, evvela Ibn Teymiyyenin “ashabus-sahih”dan meqsedi tekce BUXARI ve MUSLIM deyil. Chunki eger ele olmush olsaydi onda o gerek ahlus-sahiheyn ifadesini ishletmeyeydi. Nece ki, sehiheyn ifadesi konkret olaraq Buxari ve Muslime shamil edilir ve hemin ifade ishledilende onu hech kes bashqa cur basha dushmur.

Ustegel sene bunlari yazib gosterdim ki, Ibn Teymiyyenin ashabus-sehihdan meqsedinin Buxari ve Muslim olmamasini gosterir.

…… hetta senin ozunun getirdiyin sitatlara bir az diqqet etsen gorersen ki, onlar senin leyhine deyil, aleyhinedir. Necesini qoy gosterim sene, sen basha dushmesen da bashqalari basha dushecek, nece deyerler “baligi at deryaya, baliq bilmese de Xaliq bilecek!”

Selaheddin mellim, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlara bir nezer yetir ve sonra bir az o “derin derrakeni” herekete getir. Ibn Teymiyye sen sitat getirdiyin yerlerde ASHABUS-SEHIH ifadesinden sonra ne deyir? Deyir ki,

لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم

Ye’ni, eger ASHABUS-SEHIH deyende ancaq Buxari ile Muslim nezerde tutulursa day onda onlarin adini niye chekir misal olaraq??? Eger eshabus-sehihden meqsed yalniz onlar olanda misal chekmeye ne ehtiyac var? Misal chekirse, demeli bu, bildirir ki, deyilen BU YERDE ASHABUS-SEHIHdan meqsedi onlardir. Amma o yerde ki, onu mutleq menada ishledir ve hech bir QERINE ishletmir, demeli onda hamisini nezerde tutur. Get isteyirsen Ibn Teymiyye olsun, isterse de digerlerinin kitablarina bax gor kimse SEHIHEYN deyende Buxari ve Muslimin adini chekir? Yox!!! Niye chunki bu ifadeden sonra onlarin adini qeyd etmeye ehtiyac yoxdur. Butun dunya bilir ki, SEHIHEYN deyende neler nezerde tutulur. Amma burda ele deyil ve izaha ehtiyac oldugu uchun Ibn Teymiyye onu misal chekir. ASHABUS-SEHIH ve ya AHLUS-SAHIH deyir, dalinca da ondan meqsedinin kim olmasini deyir. Bunu basha dushmediyine inanmiram, sadece kor teessub qoymur qebul etmeye. Buna delalet eden diger bir meqam ise bax budur ki, Ibn Teymiyye kitabinin bezi yerinde ASHABUS-SEHIH deyir, amma Buxari ile Muslimden birinin adini chekir. Indi bu o demekdir ki, ASHABUS-SEHIH ancaq Buxaridir????

أن أصحاب الصحيح كالبخاري لم يرو عن أحد من قدماءالشيعة

Minhacus-sunne, 1/66-67

Men kechen defe sene SEHIHEYN termni barede de izah yazaraq basha salmaq istedim ki, Buxari ve Muslime ASHABUS-SEHIH deyilmir SEHIHEYN deyilir. Amma deyesen senin “sunni damarin” tutub (bizim mahalda ters adamlara bele deyirler) ve sozunden donmek istemirsen. Onda zehmet olmasa mene hemin meseleni bir daha izah ele. Hemin terminleri qoy ashagida sene yazacagim bu sitatlarin kenarina ve mene izah ele gorum Ibn Teymiyye ashagidaki sitatda SEHIH, ASHABUS-SEHIH ve SEHIHEYN deyende hansilari nezerde tutur. Eger diqqet elesen goreceksen ki, bu ifadeler arasinda ferq vardir.

وأهل العلم بالحديث يعلمون أحاديث الرؤية متواترة أعظم من تواتر كثير مما يظنونه متواترا وقد احتج أصحاب الصحيح منها أكثر مما خرجوه في الشفعة والطلاق والفرائض وسجود السهو ومناقب عثمان وعلي وتحريم المرأة على عمتها وخالتها والمسح على الخفين والإجماع وخبر الواحد والقياس وغير ذلك من الأبواب الذين يقولون إن أحاديثها متواترة

فأحاديث الرؤية أعظم من حديث كل نوع من هذه الأنواع وفي الصحاح منها أكثر مما فيها من هذه الأنواع

مثل حديث أبي هريرة الطويل في تجليه يوم القيامة ومرورهم على الصراط وهو في الصحيح أيضا من حديث أبي سعيد ومن حديث جابر

وفي الصحيحين حديث أبي موسى في رؤيته في الجنة

وفي الصحيحين في حديث الشفاعة رؤيته لربه

وفي الصحيح حديث صهيب في رؤية أهل الجنة

Ibn Teymiyye, Der’ut-taaruz, 3/302

"Hedis elminden bashi chixanlar bilirler ki, Allahi gormek barede olan hedisler mutevatirdir, onlarin mutevatir olmasini guman etdiklerinin choxundan daha guclu mutevatir. ASHABUS-SEHIH onlara hedislerinin mutevatir olmasi deyilen shuf’e, talaq, vacibat, secdeyi-sehv, Osman ve Alinin feziletleri, qadinin bibi ve xalasinin ustune alinmasinin haram olmasi, xef uzerinden mesh, icma, xeberi vahid, qiyas ve diger sheyler barede neql etdiklerinden daha chox istinad edibler. Allahi gormek barede olan hedisler bu novlerin hamisindan daha tutarlidir. SIHAHda onlar barede olanlar bu novler barede olanlardan daha choxdur. Meselen Abu Hureyrenin Allahin Qiyametde cilveleneceyi ve Sirat korpusunden kecheceyi barede olan uzun hedis kimi ki, o, SEHIHdedir. Hemchinin Abu Seid ve Cabirin hedisi. Ve SEHIHEYNDE Abu Musanin Allahin cennetde gorunmesi barede olan hedisi; ve SEHIHEYNDE shefaet hedisinde onun oz Rebbini gormesi; ve SEHIHde Suheybin cennet ehlinin gormesi barede olan hedis.”

Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi.

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميعMecmu fetava, 6/407

Sence Ibn Teymiyye iki nefer baresinde deyir ki, “bunu ashabus-sahih neql edib, amma hamisi yox” yaxud “bunu ashabus-sahihin bezileri neql edib”? Ye’ni iki nefer baresinde sizlerde bele ifade ishledirler?! Iki neferin de bezisi olur?!

Yaxud bura diqqet ele:

و هكذا أخرجه أهل الصحيح كالبخارى و مسلم و غيرهما

Mecmu fetava, 8/96

AHLUS-SEHIH meselen Buxari, Muslim ve o ikisinden qeyrileri bele neql edibler.

Ibn Teymiyye burda ahlus-sehih deyir ve Buxari ile Muslimin adini chekir, amma dalinca deyir ki “ve o iksinden qeyrileri”. Kimdi bu qeyrileri?!

Bashqa bir yerde ise daha maraqli ifade ishledir.

كأصحاب الصحيح مثل البخاري ومسلم والإسماعيلي والبرقاني وأبي نعيم والدارقطني ومثل صحيح ابن خزيمة وابن منده وأبي حاتم البستي والحاكمMinhacus-sunne, 8/417

Buxari, Muslim, Ismaili, Burqani, Abu Neim, Darqutni ve Ibn Xuzeymenin sehihi, Ibn Munde, Abu Hatem al-Busti ve Hakim kimi ASHABUS-SEHIH.

Ibn Teymiyyenin bu ifadesine baxsan gorersen ki, o, burda sunni aleminin hech vaxt ASHABUS-SEHIH adlandirmadigi shexsleri de ASHABUS-SEHIH adlandirib. Indi de gelsin gorek bu ne demekdi ve Ibn Teymiyye burda ne niyyet edibmish?

Albani mellim de Buxari ve Muslimden bashqa hansisa ASHABUS_SIHAH olmasini qebul edir, amma achiqlamir kimi nezerde tutur. Bir zehmet chek onun da niyyetini achiqla bize.

و هو مما أخرجه الشيخان و غيرهما من أصحاب الصحاح

Albani, Silsiletus-sehihe, 6/313

Sen ise butun bunlari gormemish kimi ve ya ozunu gormemezliye vuraraq yene “kor tutdugunu buraxmadigi” kimi ele yapishmisan oz dediyinden. Vetendash, sene demishem, bir daha tekrar edirem, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlar senin leyhine deyil eleyhinedir. Ibn Teymiyyenin “ashabus-sahih kel-Buxari ve Muslim” ifadesi onu gostermir eeeeeeeeee ki, onun ashabus-sahihdan meqsedi ancaq Buxari ile Muslimdir. Bu o demekdir ki, ay camaat men ki deyirem filan shey ashabus-sahihe gore beledir, meqsedim ashabus-sahihin hamisi deyil. Buxari ile Muslimdir. “Kaf” herfinin menasi meselen demekdir. Indi senin agan Ibn Teymiyye – Allah sizleri qiyametde onunla mehshere getirsin – hemin ifadeni yuxarida gosterilen muxtelif shekillerde ishletdiyi uchun sen ozunu ebes yere daga-dasha salib subut etmek isteyirsen ki, onun meqsedi ancaq Buxari ile Muslimdir. Beli, Buxari ile Muslim olan yerler var, hansiki orda ashabus-sehih ifadesinin dalinca adlarini da qeyd edib. Amma o yerlered ki, onlarin adlarini qeyd elemiyib demeli meqsed umumudir yeni MUTLEQ menada ishlenib. Onun meqsedinin Buxari ve Muslim olmasina delalet eden QERINE yoxdursa senin haqqin yoxdur ki, hemin ifadeni MUQEYYED edesen, mehdudlashdirasan!!! Bunu eqli ve elmi qaydalar qadagan edir. Ya QERINE goster, ya da ki, yeni bir elmi qayda teqdim ele gorek qerine olmadan sen mutleq menani nece muqeyyed ede bilersen???

Yuxarida sene gosterdiyim bu qeder delil-subuta qelbinizin kuduretinden xeber veren istehza ile "bunlar senin fehminin darligini gosterir", "bu boyda yazinin hamisi bire beraberdir, biri de heche" menali ifadeler ishletmeyin qarshilashdigin zilletden chixmaq uchun belke de senin uchun en elverishli usuldur. Min dene delile bir kelme ile cavab ver ki, "eshshi hamisi bosh sheydi". Boshdusa onda aganiz Ibn Teymiyye niye yazib bu bosh sheyleri kitabinda?

En rusvaychi meqam ise bura idi. Sene yazilmish olan bu qeder delil subutdan bu hisseni sechib cavab yazirsan ki:

Men yazmishdim:

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع

Mecmu fetava, 6/407

Sen ise durub yazmisan ki:

Burada "əl-Cami" sözü ilə qəsd etdiyi kitab əl-Buxarinin "əl-Cami əs-Səhih" kitabıdır. Çünki sözü gedən Ənəs hədisi Cənnətdə möminlərin cümə günü Allahı görməkləri haqqındakı hədisdir və bunu Muslim rəvayət etmişdir. əl-Buxari isə bunu rəvayət etməmişdir.

Ne gundesen NIYAMEDDIN?! Men seni bir az da olsa savadli yoldash hesab edirdim, sen deme sen lap salatliqsanmish ki! Eger sen “الجميع” sozu ile “الجامع” sozunu seche bilmirsense ozumu demirem bu nardaraniye heyfim gelir ki, gor vaxtini kimlerle mubahiseye serf edir? Ele deyil nardarani?

Vetendash selaheddin! Ibn Teymiyye Buxarinin al-Came eserini demir eeeeeeeeee, deyir kin, “filan sheyi ashabus-sahih neql edibler amma HAMISI yox”. Cem ye’ni hamisi. Basha dushdun?

Hele dalina qulaq as! Evvel ancaq Buxari ile Muslimi salirdin “ashabus-sahib” siyahisina ve deyirdin ki, BEZILERI Ibn Xuzeymenin eserini de daxil edirler. Bu boyda zippiltidan sonra bir az yumshalib yazirsan ki:

Lakin dediyim kimi bura eləcədə İbn Xuzeymənin "əs-Səhih" kitabı kimi digər "səhih" adındakı kitablar da daxil ola bilər. Mən sənə bunu göstərmək istədim və bunun üçün də kifayət qədər dəlil gətirdim.

Harda gosterdin o delili? Beyem sen deyildin ozunu olduren ki, ancaq Buxari ile Muslime aiddir bu ifade ve BEZILERINE gore Xuzeyme de daxildi ona? Be indi bu bashqalari hardan chixdi? Niye kishi kimi bir messebe qulluq elemirsen? Menim ashabus-sahih adi altina girmek uchun meyarin ne olmasi sualima niye cavab vermirsen???

Tirmizinin eserinin adi baresinde sene bunlari yazmishdim.

وروى ابن يقظة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق

El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32

......Bu SEHIH musnedi yazdimve onu Hicaz alimlerine teqdim etdim, onlar ondan razi qaldilar. Ve Iraq alimlerine teqdim etdim, razi qaldilar, Xorasan alimlerine teqdim etdim razi qaldilar. Kimin evinde bu kitab olsa, ele bil ki, evinde danishan peygember var.

Diger terefden Tirmizinin kitabina “sehih” deyenler tekce Hakimle Xetib Bagdadi olmayib. Onlarla bele alim tapmaq mumkundur. Onda onlarin elmi chatmayib sen deyen sheylere ki, bele ifade ishledibler?!

Qurtubi tefsirinde o qeder yerde bu ifadeni ishledib ki, bir-iki yerini men yazim, qalanini get ozun oxu.

وفي صحيح البخاري و صحيح الترمذي [ عن أبي ذر الغفاري

Tefsir Qurtubi, 2/159

وفي صحيح الترمذي [ عن المستورد الفهري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول

Tefsir Qurtubi, 4/310

وفي صحيح الترمذي :

[ إن الناس إذا رأوا الظالم

Tefsir Qurtubi, 6/223

Hemchinin Ibn Hecer de Tirmizinin eserine sehih deyib. Buyur oxu:

وقد أخرج الترمذي في صحيحه

Ibn Hecer, el-Isabe fi temyizis-sehabe, 6/484

Hele shix Useymin de Tirmizinin eserine SEHIH Tirmizi deyir:

قال ابن العربي المالكي في شرح صحيح الترمذي (ص 092 ج 6): اختلف أهل العلم

Mecmu fatava ve resail Useymin, 17/173

Bu da bashqa bir “selef” shixi ki, Tirmizinin eserine SEHIH deyir.

كما رواه الترمذي في صحيحه عن جابر

Abdullatif ibn Abdurrahman ibn Hesen ibn Muhammed Abdulvahhab Ali Sheyx, Mecmuetur-resail vel-mesail an-Nacdiyye, 3/413

Eceb savadsiz ve nadan adamlardilar!

Butun bu qeder adam ona “sehih” deyenden sonra kimlerinse meqsedyonlu shekilde onun adini deyishdirmek cehdi, ebesdir. Hetta onun adini deyishsez de “sihahus-sitte” (alti sehih kitab) siyahizindan chixara bilmezsiniz ki! Olmaya “alti sehih kitab” deyilen bir shey de yoxdur?!

Bunu ise yadindan chixarma ki, eger bir neche dene zeif hedisin olmasina gore hansisa kitabdan sehih adini almaq mumkun ve caizdirse, onda gerek Buxari ile Muslimin de adini qabagindan sehih kelmesini silib ele onlara da CAME BUXARI deyesiniz. Buna ise sunni aleminde kiminse cureti chatmaz. Chunki hemin kitablarin en azi vahimesi basir boyuk shixlarinizi.

Sen ise bu qeder alimi sehlenkarliqda ittiham ederek bishmish toyugu da gulduren delil getirmisen . Men sene Tirmizinin kitabinin adi barede El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32-den sitat getirmishem. Sen ise utanmaz-utanmaz durub menim delilimin muqabilinde delil kimi Tehzibut-tehzibden delil getirirsen ki, bu soz Tirmizinin oz sozu deyil. Indi tesevvur ele, Tirmizinin esl sozunun ne olmasini bilmek uchun sen Tehzibut-tehzibe muraciet edirsen ve onu mene delil getirirsen, dalinca da deyirsen ki, Tehzibut-tehzibdeki ravi yalanchi olub, ne bilim ne olub. Ay….., beyem bu menim delilimdi ki, sen onu saxta chixarmaga chalishirsan?! Tehzibut-tehzibi delil kimi ele sen ozun getirmishdin ki, mene subut edesen ki hemin soz Tirmiziye aid deyil. Ozun oz delilini saxta chixarirsan?! Senin 100 % psixiatora ehtiyacin var. O misal var eee, deyirler ki, “filankes ozu oldurur, sonar da ozu yas saxlayir”. Sen lap onlardansan. Ozu mene qarshi delil getirir, sonra da deyir ki, bu ravi yalanchi olub, ne bilim revayet munqetidir. Ey …. varliq, axi adamda abir-heya yaxshi sheydi, niye bu qeder heyasizliq edirsen? Eger senin chiyinlerinin ustunde olan o yumru dagarciqda nese varsa, menim getirdiyim menbeye irad tut. Senin ozunun istinad etdiyin saxta revayeti saxla “axi”larla “rafizilerden” danishanda qoyarsan ortaya.

Tirmizi ile o yalanchi ravin arasinda 126 il fasile olmasini ikinci delil kimi oxuyanda yadima o 206 il yashamish selef efsanesinin qehremani Huseyn Musevi dushdu. Neter olur Huseyn Musevi 206 il yashayib duynyaya neche defe gele bilir, amma bu Mensur al-Xalidi mellim gele bilmir?

Heee, bele-bele ishler, selaheddin effendi! Zeif hedis barede ise lap qatmisan alemi bir-birine. Bu barede sene konkret sual qa yazmishdim ki: Mene cavab ver gorek METRUK, MUNKER, MEVDU DEDIYIN O HEDISLER ZEIFIN NOVUDU YA YOX? Sen se bu suala bir kelme cavab vermek evezine gedib imam Ahmaddan “zeif hedis qiyasdan ustundur”, ne bilim “zeifin merdud novu var meqbul novu var” kimi sheylerle camaatin bashini aldatmaga chalishirsan. Ya shix, hedisin novleri barede sene kitab-defterden sitat da getirmishdim. Sen ise cefengiyyat danishmaqdan bashqa bir shey qoya bilmirsen ortaya. Size dersde ele ancaq “rafizi, rafizi, shirk, kufr” deyib qiy-qishqiriq salmagi oyredibler? Medine shixlarinin choreyi haramin olmasin sene, yaz goster da gorek o dediyin meqbul zeif hansi qisme aiddir, merdud zeif hansi qisme. Mevdu hansi qisme girir munker hansina? Belke nese yeni bolgu sisteminiz var hele uze chixmayib? Belke onlar sehih ya hesen kateqoriyasina aiddir bizim xeberimiz yoxdur.

Sene kechen defe yazdigim umumi qayda ise budur:

- مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 39 :

كل حديث لم تجتمع فيه صفات الحديث الصحيح ولا صفات الحديث / صفحة 40 / الحسن المذكورات فيما تقدم فهو حديث ضعيف ................................... من أقسام ذلك الموضوع والمقلوب والشاذ والمعلل والمضطرب والمرسل

Bundan evvel sherh etdiyimiz sehih ve hesen hedislerin xususiyyetlerine malik olmayan butun hedisler ZEIF hedislerdir.........................Mevdu, meqlub, shazz, muellel, muzterib, mursel hedisler de onun novlerindendir.

Basha dushdun? Senin daga-dasha saldigin o terminler hamisi bir kelme ile zeif hedisin novlerindendir.

Dalina qulaq as!

- مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 77 :

معرفة الموضوع وهو المختلق المصنوع واعلم أن الحديث الموضوع شر الاحاديث الضعيفة

Mevdu hedisin terifi: O, uydurma, qondarma hedisdir. Bil ki, mevdu hedis ZEIF hedislerin en pisidir.

Burda nese qaranliq bir shey yoxdu ki? Sen o hedise her ne ad versen ZEIF kateqoriyasina daxil olacaq. Bu ise aganiz Ibn Teymiyyenin yalanchi olmagini bir daha tesdiqleyir.

Hemchinin Muhemmed Shemsulhaqq Ezimabadi “Suneni Davud”a sherh olaraq yazdigi “Aunul-me’bud sherhu suneni Abi Davud” eserinde c.1, s. 338-de yazir:

و المنكر من أقسام الضعيف

Ye’ni munker hedis zeif hedisin novlerinden biridir.

Hemchinin Ibn Kesir deyir:

النوع الثالث

الحديث الضعيف

قال: وهو ما لم يجتمع فيه صفات الصحيح، ولا صفات الحسن المذكورة كما تقدم.

ثم تكلم على تعداده وتنوعه لاعتبار فقده واحدة من صفات الصحة أو أكثر، أو جميعها.

فينقسم جنسه إلى: الموضوع، والمقلوب، والشاذ، والمعلل، والمضطرب، والمرسل، والمنقطع، والمعضل، وغير ذلك.

Zeif hedis once qeyd edilen sehih ve hesen hedislerin sifetlerine malik olmayan hedislerdir. Onun sehihlik sifetinden biri ve ya bir nechesine malik olmamasi baximindan novleri barede sohbetler edilmishdir. O, mevdu, meqlub, shaz, muellel, muzterib, mursel, munqeti, mu’zel ve saire novlere bolunur.

Ibn Kesir, El-baisil-hesis fi ixtisari ulumil-hedis, s. 5

Butun bunlardan sonra – bilerekden yaxud bilmeden senin hedisut-teyrin munker ve ya mevdu olmasini iddia ederek onun zeif kateqoriyasina girmemesini gostermek cehdin, suda batan shexsin saman chopune penah .rmasina benzeyir. Camaati ozune guldurme, ezizim. O hedis hetta eger munker ve mevdu olmasini qebul etsen bele neticede ZEIF adlanir.

Indi bir daha Ibn Teymiyye ile yanashi hem de senin yalanchi ve saxtakar, inadkar ve qerezli olmaginiz melum olur.

Eger etirazin varsa buyur yaz ki yox bele bolgu yoxdur.

O saxtakarligin ve yalanin barede de Meysemin ustune ele qishqirirsan ki, adamin yadina “ogru ele qishqirdu dogrunun bagri chatladi” atalar sozu dushur. Duzdu, bu gun senin kimi yalanchi adamlar o qeder chox ve hem de o qeder heyasizdilar ki, vAllah bezen adam onlarin yerine xecalet chekir, onlar ise esla utanib qizarmadan bashlarini dik tutub gezirler. Her halda ureyini sixmaya bilersen, chunki tek deyilsen, senin kimiler choxdur. Biz de birinci defe deyil ki, senin kimilerden gorurruk. Heyasizcasina Meyseme yazmisan ki:

Mən Əbu Abdurrahmən əş-Şəziyaxidən bir hekayə nəql edirəm və həmin hekayə üçün referens verirəm və qeyd edirəm ki, "Bax: fulan və fualn yerlər..." İndi kitab oxuyan hər bir oxuyucu çox gözəl bilir ki, hər hansı bir şey sitat deyilsə, yəni sözbəsöz nəql deyilsə, o zaman "bax:" sözü qeyd olunur...

Ay….., sen sitat getirmemisen? Sene kechen defe de yazmishdim, amma yene salmisan qirmiziligina, deyirsen ki, yalan yazmamisan? Onda ach gozlerini bir de oxu oz yazdigini ve cavab gorek sitat neye deyirsen sen?

وقال أبو نُعيم بن الحداد: سمعتُ الحسن بن أحمد السمرقندي الحافظ: سمعتُ أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول: كنا في مجلس السيد أبي الحسن ، فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال: لا يصح ، ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد النبي صلى الله عليه وسلم. .

Ebu Nueym bin Heddad, el-Hesen bin Ehmed es-Semerqendi el-Hafizden ve o da Ebu Abdurrahman eş-Şazyaxi el-Hakimden revayet edir: "es-Seyyid Ebul-Hesenin meclisinde idim ve Ebu Abdullah el-Hakimden et-teyr hedisi barede soruşdular...(sonra hedisi revayet edir) senedindeki raviler hafiz alimlerdir...

bax: "Tazkiratul-Huffaz", 2/1042, elecede bax: "Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra" (el-Hakimin tercumesi)

Sitatin buynuzu olur? Bu getirdiyin sitat deyilse bes nedir??? Eger bu erebce olan ibareni getirmeyib umumi shekilde deseydin ki Tezkiretul-huffazda da bu mesele neql edilib, birteher gucenib ozunu temize chixara bilerdin. Amma bu boyda sitat getirib altindan Tezkiretul-huffazin adini yazmaq ve sonra da durub sitat getirilmemesini inkar etmek dogrudan da choooox boyuk heyasizliq isteyir.

PS:Al-Fath mudir, xeberdarliga gore teshekkur. Amma sen ozun diqqet etsen gorersen ki, men kimese qarshi yungulbari ehtiramsizliq etmishemse, bu, qarshi terefin edebsiz ifadelerine cavab meqsedi dashiyib. Ye'ni men ne qeder bishim-bishimle danishmishamsa qarshi teref daha chox edebsizleshib ve mecbur olmusham bir az istiot qatim xoreyine. Yoxsa ki, Allah elememish kimi men ele ifadelere ilk bashlayan olmamisham. Her halda uzurlu hesab edin. Bu Omerin sherefinin muzakiresini de dayandirin lutfen. Burda Omer yox Ibn Teymiyyenin sherefi muzakire edilir.

[salahuddin]

Elə düşünmə ki, millət çörəyi qulağına yeyir. Ay gözü kor məxluq, sən mənə dəlil gətirirsən ki, "Əshab əs-Səhih" kəliməsi Buxari və Muslimdən də başqaları üçün istifadə olunur. Mən isə deyirəm ki, bu heç də o demək deyil ki, "əshab əs-səhih" kəliməsi deyiləndə hər dəfə bütün "Səhih" sahibləri anlaşılır. Mən isə dedim ki, bir çox yerdə İbn Teymiyyə və digərləri "Əshab əs-Səhih" kəliməsini ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün istifadə edirlər. Bunun üçün isə yuxarıda sənin üçün İbn Teymiyyədən sitat gətirdim. Bax yenə də gözünə sox bunları, bəlkə yaxşı gördün:

قيل كل من روى عن ابن عمر إنما رواه هكذا فذكروا في أوله السؤال وفي آخره الوتر وليس فيه إلا صلاة الليل وهذا خالفهم فلم يذكر ما في أوله ولا ما في آخره وزاد في وسطه وليس هو من المعروفين بالحفظ والاتقان ولهذا لم يخرج حديثه أهل الصحيح البخاري ومسلم

"Buna görə də Əhl əs-Səhih əl-Buxari və Muslim bu hədisi təxric etməmişdir."

Məcmu əl-Fətava, 21/290

Burada isə demir ki, "Əhl əs-Səhih Kəl-Buxari və Muslim",..Burada bir başa təsdiq edir ki, "Əhl əs-Səhih" əl-Buxari və Muslim...

Yenə "Şeyxeynin" şərtlərindən danışarkən "Səhiheyn" kəliməsi yerinə "Əshab əs-Səhih" kəliməsi istifadə edir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

Söhbəti nə qədər istəsən uzada bilərsən...Sözümüz sözdür. Başqalarının da "Əshab əs-Səhih" adlanması bizim dediyimizə xələl gətirməz. Çünki əl-Buxari və Muslim digər "əs-Səhih" adı ilə yazılan kitablar içində xasdır. ona görə də alimlər "muttəfiqun aleyh" dedikdə, əsasən Buxari və Muslimin üzərində ittifaq etdikləri hədisləri qəsd edirlər.

Daha sonra الجامع kəliməsi ilə الجميع kəliməsi arasında elədiyim xətaya ilişmisən. Nə gözəl, SAHİBBin könlü açıldı, düşmənlərin qəlbinə fərəh doldu. ))) Ay bədbaxt, bu bəsit bir oxuma xətasıdır və belə xətalar olur!

Səhih əsərlərdən danışarkən alimlər əsasən belə bir ayırım gətirirlər. Onların çoxu əl-Hakimin səhihini o qədər tənqid ediblər ki, adətən hökmlərində əl-Hakimin səhih hökmünə etibar olunmur. Qaldı ki, əl-Hakimdən də çox xəta edən digərlərini saysaq, sözümüz uzanar...

Əsasən ən çox etibar olunan kitablar "Buxari və Muslim",...İbn Xuzeymənin "əs-Səhih" əsəri və İbn Hibbanın "əs-Səhih" əsəri...lakin son ikisi dediyim kimi güclü tənqid olunmuş kitablardır.

Sənin anlamaq istəmədiyin bir şey vardır, o isə budur ki, bir söz həm ümumi anlamda, həm də xüsusi anlamda işlənə bilir. Məsələn Şeyx Abdurrahmən əl-Hərfi xütbəsində bu hədisi zikr edərkən deyir:

ما أخرجه أصحاب الصحيح وغيرهما عن أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ بَعَثَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَيْلا قِبَلَ نَجْدٍ فَجَاءَتْ بِرَجُلٍ مِنْ بَنِي حَنِيفَةَ يُقَالُ لَهُ ثُمَامَةُ بْنُ أُثَالٍ فَرَبَطُوهُ بِسَارِيَةٍ مِنْ سَوَارِي الْمَسْجِدِ فَخَرَجَ إِلَيْهِ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ مَا عِنْدَكَ يَا ثُمَامَةُ فَقَالَ عِنْدِي خَيْرٌ يَا مُحَمَّدُ إِنْ تَقْتُلْنِي تَقْتُلْ ذَا دَمٍ وَإِنْ تُنْعِمْ تُنْعِمْ عَلَى شَاكِرٍ وَإِنْ كُنْتَ تُرِيدُ الْمَالَ فَسَلْ مِنْهُ مَا شِئْتَ … ثم أمر النبي ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وآله وَسَلَّمَ ـ ففك وثاقه فأغتسل ثم أسلم قالا : أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ .. ثم قال : وَإِنَّ خَيْلَكَ أَخَذَتْنِي وَأَنَا أُرِيدُ الْعُمْرَةَ فَمَاذَا تَرَى فَبَشَّرَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَمَرَهُ أَنْ يَعْتَمِرَ فقال : لا يَأْتِي قُرَشِيًّا حَبَّةٌ مِنْ الْيَمَامَةِ فَلَمَّا قَدِمَ مَكَّةَ قَالَ لَهُ قَائِلٌ صَبَوْتَ قَالَ لا وَلَكِنْ أَسْلَمْتُ مَعَ مُحَمَّدٍ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلا وَاللَّهِ لَا يَأْتِيكُمْ مِنْ الْيَمَامَةِ حَبَّةُ حِنْطَةٍ حَتَّى يَأْذَنَ فِيهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " حَتَّى قَالَ عُمَرُ : فَأَتَى الْيَمَامَةَ حَبَسَ عَنْهُمْ فَضَجُّوا وَضَجِرُوا فَكَتَبُوا تَأْمُرُ بِالصِّلَةِ "

"Əshab əs-Səhih" və bu ikisindən başqalarının təxric etdiyi..."

Əql sahibi hər kəsin anladığı budur ki, bu şeyxin əshab əs-səhih sözü ilə qəsd etdiyi Şeyxeyndir...başqa kimsə deyildir...

Burada "əshab əs-Səhih" xüsusi mənada işlənmişdir. Çünki alimlər deyirlər ki, əhli-sünnət Buxari və Muslimin kitabları üzərində ittifaq etmişdir. Digər "Səhih" adı ilə verilən kitabların üzərində ittifaq yoxdur... Ona görə də "əshab əs-səhih" eləcədə ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün işlənə bilər...

Sen ise bu qeder alimi sehlenkarliqda ittiham ederek bishmish toyugu da gulduren delil getirmisen . Men sene Tirmizinin kitabinin adi barede El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32-den sitat getirmishem. Sen ise utanmaz-utanmaz durub menim delilimin muqabilinde delil kimi Tehzibut-tehzibden delil getirirsen ki, bu soz Tirmizinin oz sozu deyil. Indi tesevvur ele, Tirmizinin esl sozunun ne olmasini bilmek uchun sen Tehzibut-tehzibe muraciet edirsen ve onu mene delil getirirsen, dalinca da deyirsen ki, Tehzibut-tehzibdeki ravi yalanchi olub, ne bilim ne olub. Ay….., beyem bu menim delilimdi ki, sen onu saxta chixarmaga chalishirsan?! Tehzibut-tehzibi delil kimi ele sen ozun getirmishdin ki, mene subut edesen ki hemin soz Tirmiziye aid deyil. Ozun oz delilini saxta chixarirsan?! Senin 100 % psixiatora ehtiyacin var. O misal var eee, deyirler ki, “filankes ozu oldurur, sonar da ozu yas saxlayir”. Sen lap onlardansan. Ozu mene qarshi delil getirir, sonra da deyir ki, bu ravi yalanchi olub, ne bilim revayet munqetidir. Ey …. varliq, axi adamda abir-heya yaxshi sheydi, niye bu qeder heyasizliq edirsen? Eger senin chiyinlerinin ustunde olan o yumru dagarciqda nese varsa, menim getirdiyim menbeye irad tut. Senin ozunun istinad etdiyin saxta revayeti saxla “axi”larla “rafizilerden” danishanda qoyarsan ortaya.

Tirmizi ile o yalanchi ravin arasinda 126 il fasile olmasini ikinci delil kimi oxuyanda yadima o 206 il yashamish selef efsanesinin qehremani Huseyn Musevi dushdu. Neter olur Huseyn Musevi 206 il yashayib duynyaya neche defe gele bilir, amma bu Mensur al-Xalidi mellim gele bilmir?

Sənin əttökən söhbətlərin qurtarmayacaq da...Bədbəxtçiliyin həddi-hüdudu qalmamyıb. Boş-boş yerində oturub gəvələməyin belə mənasız sözlərindən xeyirlidir. Sənin nə qədər iki üzlü və saxtakar olduğunu burada mən sənə göstərim. Çünki sən ya özünü bilərəkdən qoyun yerinə qoymusan, ya da elə o rola yaraşan tərzdə yazılar yazırsan.

Mən sənə dedim ki, bu rəvayəti ət-Tirmizidən Əbu Ali Mansur bin Abdullah rəvayət edir...yəni, sənə bu çatmadı. Mən demədim ki, "ət-Təhzib"də bunu əl-Xalidi rəvayət etmişdir, mən dedim ki, bu rəvayəti ümumiyyətlə o rəvayət edir. Ya səndə həqiqətən də çatışmamazlıq var, ya da özünü axmaq yerinə qoymusan. Mən də anlaya bilmirəm ki, sən necə "mənim dəlilim" və ya "sənin dəlilin" deyə bağırıb durursan...

Mən ümumiyyətlə əl-Bidayə van-Nihayə əsərindən deyil, həmin rəvayətin özündən danışıram.

İkincisi isə mən sənə dedim ki, rəvayət müxtəlif ləfzlərdə gəlir, bəzilərində ümumiyyətlə "Səhih" sözü işlənmir, bəzilərində isə "yəni musnəd əs-Səhih" sözü keçir və bunun zahirindən sözün raviyə aid olduğu anlaşılır.

Lakin sən inadkarlıq edirsən ki, yox eee...mən "əl-Bidayə"də falan rəvayəti tapmışam, fsyooo..qurtardı getdi...bəlkə yığılışıb bu məqamı qeyd edəsiz? Çünki tapdığın böyük bir məqamdır.

Yuxarıda dediklərim sənə bəs eləmədi ki, ət-Tirmiziyə aid edilən söz səhih deyildir. Sən istəyirsən ki, mən məhz əl-Bidayə van-Nihayədəki nəqlə cavab verim. O zaman qoy ona da cavab verim!

İbn Kəsir "Əl-Bidayə" kitabında deyir:

وروى ابن نقطة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق وفي رواية يتكلم

"İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində ət-Tirmizidən belə dediyini rəvayət edir....."

əl-Bidayə van-Nihayə, 14/649

"əl-Bidayə" əsərini təhqiq edənlər ümumiyyətlə deyirlər ki, kitabın əslində "İbn Nuqta və onun "ət-Təqyid" kitabı deyil, əvəzində "ابن عطية في تفسيره" sözü keçir, yəni "İbn Atiyyə təfsirində"...Görünür ki, məxtutu köçürənlər bunda xəta ediblər, çünki əl yazmada sözlərdə bənzərlik vardır. Doğru olan isə "İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində" olmalıdır...çünki İbn Atiyyə bunu təfsirində nəql etməmişdir.

O zaman İbn Kəsir bunu bir başqa kitabdan nəql etmişdir və həmin kitab Muayyin əd-Din əl-Bağdadi ləqəbli İbn Nuqta adı ilə məşhur olan Əbu Bəkr Muhamməd bin Abdulğanidir. Onun kitabl isə "ət-Təqyid limarifəti Ruvatis-Sunən val-Əsənid" kitabıdır. Həmin kitabda isə sözü keçən rəvayət belədir:

أخبرنا أبو سعد البناء أنبا علي بن حمزة الموسوي إجازة أنبأ نجيب بن ميمون الواسطي الأصل الأديب الهروي عن أبي علي منصور بن عبد الله بن خالد بن احمد بن خالد بن حماد الذهلي قال قال أبو عيسى محمد بن عيسى الترمذي رحمه الله صنفت هذا الكتاب يعني المسند الصحيح فعرضته

على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما كان في بيته نبي يتكلم

"ət-Təqyid", səh: 99

İndi fikir ver...qırmızı ilə işarələdiyim ravi elə yuxarıda haqqında məlumat verdiyim Əbu Ali Mənsur bin Abdullah əl-Xalididir.

Bir də rəvayətdə deyilir: "yəni əl-müsnəd əs-sahih"...bu isə ravinin öz əlavəsidir...

Yenə də dediyim kimi, ət-Tirmizinin öz kitabını guya "səhih" adlandırması əsassızdır. Qaldı ki, sənin İbn Teymiyyəyə buna əsaslanaraq yalan aid etməyin, əslində isə bu sənin öz yalanını göstərir. Birinci ona görə ki, İbn Teymiyyə deyəndəki, bu hədisi "əshab əs-səhih" rəvayət etməmişdir, o zaman Tirmizinin bu "əshab əs-səhih" içində olmadığı anlaşılır. Çünki İbn Teymiyyə kitablarının heç bir yerində ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" demir. Əksinə, sənə yuxarıda göstərdim ki, İbn Teymiyyə ət-Tirmizinin "əl-Cami" əsərini sünənlər arasında sayır və onu da əshabı sünəndən hesab edir. O zaman İbn Teymiyyə burada nədə yalan söyləmişdir? Yalan söyləyən yenə də sən olursan!!!

Qaldı ki, hansı sa alimlərin ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" adını aid etməkləri, bu heç bir şeyi dəyişdirməz...çünki, bu onların tərəfindən təsahüldür. Təsahül isə heç də onların savadsız olmaqlarına və yaxud da cahil olmaqları demək deyildir. Təsahül o anlamdadır ki, bu alimlər bu məsələyə xüsusi diqqət etməyiblər. Onlar üçün ət-Tirmizinin kitabının "əs-Səhih" adlanması o qədər də əhəmiyyət kəsb etməyib.

ət-Tirmizinin özü isə heç cür öz kitabını "əs-Səhih" adlandıra bilməz, çünki ət-Tirmizi özü öz kitabına öz etirafı ilə zəif hədislər daxil etmişdir, o zaman necə ola bilər ki, öz kitabına "əs-Səhih" adı qoysun...?!

Qaldı ki, hədisitayr haqqındakı söhbətinə, mən daha da əvvəl buna cavab verdim. Mənim əl-Hakimdən gətirdiyim rəvayət əz-Zəhəbinin kitabında var yoxsa yox? Mən rəvayətin yerinə referens vermişəm, indi sən özün həmin rəvayəti orada görürsən yoxsa yox? Əgər rəvayət orda varsa, o zaman sənin problemin nədir ki???? Yoxsa...elə boş-boş, mənasız söhbətlərə ilişməkdən xoşun gəlir? Yazıq...nə edə bilərsən ki, ağır psixotik vəziyyətdir...

Yenə də qanmadığın məsələləri qabardırsan...

Mən heç bir alimin səhih, həsən, zəif bölgüsünə etiraz etmirəm. İnsan anlamadığı zaman sağa-sola hər şeyi inkar edər. Mən bəsit elmi bir məsələni sənə çatdırmaq istədim, sənə içə o məsələ deyəsən "çatmır"...Quyu dərindir, atdığımız daş belə dibinə hələ çatmayıb...

Qısa konkret sual:

Məgər bütün zəif hədisləri cəm edib, onları "həsən li ğayrihi" dərəcəsinə çatdırmaq olar? Əgər olmazsa, o zaman hansı zəifləri olar, hansıları olmaz? Bu iki zəif arasındakı fərq nədir?

Əgər sən bu suala cavab verə bilsən, o zaman anlaşılacaq ki, əslində sən bizim nə demək istədiyimizi anlamısan, sadəcə olaraq başqa cildlərə girmisən!

mehmet Akifin sözü var: "Artıq iki üzlülərə hörmət etməyə başladım, çünki zamanımızda üzsüzlər çoxalıb!"

[SAHIBB]

Elə düşünmə ki, millət çörəyi qulağına yeyir. Ay gözü kor məxluq, sən mənə dəlil gətirirsən ki, "Əshab əs-Səhih" kəliməsi Buxari və Muslimdən də başqaları üçün istifadə olunur. Mən isə deyirəm ki, bu heç də o demək deyil ki, "əshab əs-səhih" kəliməsi deyiləndə hər dəfə bütün "Səhih" sahibləri anlaşılır. Mən isə dedim ki, bir çox yerdə İbn Teymiyyə və digərləri "Əshab əs-Səhih" kəliməsini ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün istifadə edirlər. Bunun üçün isə yuxarıda sənin üçün İbn Teymiyyədən sitat gətirdim. Bax yenə də gözünə sox bunları, bəlkə yaxşı gördün:

قيل كل من روى عن ابن عمر إنما رواه هكذا فذكروا في أوله السؤال وفي آخره الوتر وليس فيه إلا صلاة الليل وهذا خالفهم فلم يذكر ما في أوله ولا ما في آخره وزاد في وسطه وليس هو من المعروفين بالحفظ والاتقان ولهذا لم يخرج حديثه أهل الصحيح البخاري ومسلم

"Buna görə də Əhl əs-Səhih əl-Buxari və Muslim bu hədisi təxric etməmişdir."

Məcmu əl-Fətava, 21/290

Burada isə demir ki, "Əhl əs-Səhih Kəl-Buxari və Muslim",..Burada bir başa təsdiq edir ki, "Əhl əs-Səhih" əl-Buxari və Muslim...

Yenə "Şeyxeynin" şərtlərindən danışarkən "Səhiheyn" kəliməsi yerinə "Əshab əs-Səhih" kəliməsi istifadə edir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

Söhbəti nə qədər istəsən uzada bilərsən...Sözümüz sözdür. Başqalarının da "Əshab əs-Səhih" adlanması bizim dediyimizə xələl gətirməz. Çünki əl-Buxari və Muslim digər "əs-Səhih" adı ilə yazılan kitablar içində xasdır. ona görə də alimlər "muttəfiqun aleyh" dedikdə, əsasən Buxari və Muslimin üzərində ittifaq etdikləri hədisləri qəsd edirlər.

Daha sonra الجامع kəliməsi ilə الجميع kəliməsi arasında elədiyim xətaya ilişmisən. Nə gözəl, SAHİBBin könlü açıldı, düşmənlərin qəlbinə fərəh doldu. ))) Ay bədbaxt, bu bəsit bir oxuma xətasıdır və belə xətalar olur!

Səhih əsərlərdən danışarkən alimlər əsasən belə bir ayırım gətirirlər. Onların çoxu əl-Hakimin səhihini o qədər tənqid ediblər ki, adətən hökmlərində əl-Hakimin səhih hökmünə etibar olunmur. Qaldı ki, əl-Hakimdən də çox xəta edən digərlərini saysaq, sözümüz uzanar...

Əsasən ən çox etibar olunan kitablar "Buxari və Muslim",...İbn Xuzeymənin "əs-Səhih" əsəri və İbn Hibbanın "əs-Səhih" əsəri...lakin son ikisi dediyim kimi güclü tənqid olunmuş kitablardır.

Sənin anlamaq istəmədiyin bir şey vardır, o isə budur ki, bir söz həm ümumi anlamda, həm də xüsusi anlamda işlənə bilir. Məsələn Şeyx Abdurrahmən əl-Hərfi xütbəsində bu hədisi zikr edərkən deyir:

ما أخرجه أصحاب الصحيح وغيرهما عن أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ بَعَثَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَيْلا قِبَلَ نَجْدٍ فَجَاءَتْ بِرَجُلٍ مِنْ بَنِي حَنِيفَةَ يُقَالُ لَهُ ثُمَامَةُ بْنُ أُثَالٍ فَرَبَطُوهُ بِسَارِيَةٍ مِنْ سَوَارِي الْمَسْجِدِ فَخَرَجَ إِلَيْهِ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ مَا عِنْدَكَ يَا ثُمَامَةُ فَقَالَ عِنْدِي خَيْرٌ يَا مُحَمَّدُ إِنْ تَقْتُلْنِي تَقْتُلْ ذَا دَمٍ وَإِنْ تُنْعِمْ تُنْعِمْ عَلَى شَاكِرٍ وَإِنْ كُنْتَ تُرِيدُ الْمَالَ فَسَلْ مِنْهُ مَا شِئْتَ … ثم أمر النبي ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وآله وَسَلَّمَ ـ ففك وثاقه فأغتسل ثم أسلم قالا : أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ .. ثم قال : وَإِنَّ خَيْلَكَ أَخَذَتْنِي وَأَنَا أُرِيدُ الْعُمْرَةَ فَمَاذَا تَرَى فَبَشَّرَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَمَرَهُ أَنْ يَعْتَمِرَ فقال : لا يَأْتِي قُرَشِيًّا حَبَّةٌ مِنْ الْيَمَامَةِ فَلَمَّا قَدِمَ مَكَّةَ قَالَ لَهُ قَائِلٌ صَبَوْتَ قَالَ لا وَلَكِنْ أَسْلَمْتُ مَعَ مُحَمَّدٍ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلا وَاللَّهِ لَا يَأْتِيكُمْ مِنْ الْيَمَامَةِ حَبَّةُ حِنْطَةٍ حَتَّى يَأْذَنَ فِيهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " حَتَّى قَالَ عُمَرُ : فَأَتَى الْيَمَامَةَ حَبَسَ عَنْهُمْ فَضَجُّوا وَضَجِرُوا فَكَتَبُوا تَأْمُرُ بِالصِّلَةِ "

"Əshab əs-Səhih" və bu ikisindən başqalarının təxric etdiyi..."

Əql sahibi hər kəsin anladığı budur ki, bu şeyxin əshab əs-səhih sözü ilə qəsd etdiyi Şeyxeyndir...başqa kimsə deyildir...

Burada "əshab əs-Səhih" xüsusi mənada işlənmişdir. Çünki alimlər deyirlər ki, əhli-sünnət Buxari və Muslimin kitabları üzərində ittifaq etmişdir. Digər "Səhih" adı ilə verilən kitabların üzərində ittifaq yoxdur... Ona görə də "əshab əs-səhih" eləcədə ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün işlənə bilər...

Sen ise bu qeder alimi sehlenkarliqda ittiham ederek bishmish toyugu da gulduren delil getirmisen . Men sene Tirmizinin kitabinin adi barede El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32-den sitat getirmishem. Sen ise utanmaz-utanmaz durub menim delilimin muqabilinde delil kimi Tehzibut-tehzibden delil getirirsen ki, bu soz Tirmizinin oz sozu deyil. Indi tesevvur ele, Tirmizinin esl sozunun ne olmasini bilmek uchun sen Tehzibut-tehzibe muraciet edirsen ve onu mene delil getirirsen, dalinca da deyirsen ki, Tehzibut-tehzibdeki ravi yalanchi olub, ne bilim ne olub. Ay….., beyem bu menim delilimdi ki, sen onu saxta chixarmaga chalishirsan?! Tehzibut-tehzibi delil kimi ele sen ozun getirmishdin ki, mene subut edesen ki hemin soz Tirmiziye aid deyil. Ozun oz delilini saxta chixarirsan?! Senin 100 % psixiatora ehtiyacin var. O misal var eee, deyirler ki, “filankes ozu oldurur, sonar da ozu yas saxlayir”. Sen lap onlardansan. Ozu mene qarshi delil getirir, sonra da deyir ki, bu ravi yalanchi olub, ne bilim revayet munqetidir. Ey …. varliq, axi adamda abir-heya yaxshi sheydi, niye bu qeder heyasizliq edirsen? Eger senin chiyinlerinin ustunde olan o yumru dagarciqda nese varsa, menim getirdiyim menbeye irad tut. Senin ozunun istinad etdiyin saxta revayeti saxla “axi”larla “rafizilerden” danishanda qoyarsan ortaya.

Tirmizi ile o yalanchi ravin arasinda 126 il fasile olmasini ikinci delil kimi oxuyanda yadima o 206 il yashamish selef efsanesinin qehremani Huseyn Musevi dushdu. Neter olur Huseyn Musevi 206 il yashayib duynyaya neche defe gele bilir, amma bu Mensur al-Xalidi mellim gele bilmir?

Sənin əttökən söhbətlərin qurtarmayacaq da...Bədbəxtçiliyin həddi-hüdudu qalmamyıb. Boş-boş yerində oturub gəvələməyin belə mənasız sözlərindən xeyirlidir. Sənin nə qədər iki üzlü və saxtakar olduğunu burada mən sənə göstərim. Çünki sən ya özünü bilərəkdən qoyun yerinə qoymusan, ya da elə o rola yaraşan tərzdə yazılar yazırsan.

Mən sənə dedim ki, bu rəvayəti ət-Tirmizidən Əbu Ali Mansur bin Abdullah rəvayət edir...yəni, sənə bu çatmadı. Mən demədim ki, "ət-Təhzib"də bunu əl-Xalidi rəvayət etmişdir, mən dedim ki, bu rəvayəti ümumiyyətlə o rəvayət edir. Ya səndə həqiqətən də çatışmamazlıq var, ya da özünü axmaq yerinə qoymusan. Mən də anlaya bilmirəm ki, sən necə "mənim dəlilim" və ya "sənin dəlilin" deyə bağırıb durursan...

Mən ümumiyyətlə əl-Bidayə van-Nihayə əsərindən deyil, həmin rəvayətin özündən danışıram.

İkincisi isə mən sənə dedim ki, rəvayət müxtəlif ləfzlərdə gəlir, bəzilərində ümumiyyətlə "Səhih" sözü işlənmir, bəzilərində isə "yəni musnəd əs-Səhih" sözü keçir və bunun zahirindən sözün raviyə aid olduğu anlaşılır.

Lakin sən inadkarlıq edirsən ki, yox eee...mən "əl-Bidayə"də falan rəvayəti tapmışam, fsyooo..qurtardı getdi...bəlkə yığılışıb bu məqamı qeyd edəsiz? Çünki tapdığın böyük bir məqamdır.

Yuxarıda dediklərim sənə bəs eləmədi ki, ət-Tirmiziyə aid edilən söz səhih deyildir. Sən istəyirsən ki, mən məhz əl-Bidayə van-Nihayədəki nəqlə cavab verim. O zaman qoy ona da cavab verim!

İbn Kəsir "Əl-Bidayə" kitabında deyir:

وروى ابن نقطة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق وفي رواية يتكلم

"İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində ət-Tirmizidən belə dediyini rəvayət edir....."

əl-Bidayə van-Nihayə, 14/649

"əl-Bidayə" əsərini təhqiq edənlər ümumiyyətlə deyirlər ki, kitabın əslində "İbn Nuqta və onun "ət-Təqyid" kitabı deyil, əvəzində "ابن عطية في تفسيره" sözü keçir, yəni "İbn Atiyyə təfsirində"...Görünür ki, məxtutu köçürənlər bunda xəta ediblər, çünki əl yazmada sözlərdə bənzərlik vardır. Doğru olan isə "İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində" olmalıdır...çünki İbn Atiyyə bunu təfsirində nəql etməmişdir.

O zaman İbn Kəsir bunu bir başqa kitabdan nəql etmişdir və həmin kitab Muayyin əd-Din əl-Bağdadi ləqəbli İbn Nuqta adı ilə məşhur olan Əbu Bəkr Muhamməd bin Abdulğanidir. Onun kitabl isə "ət-Təqyid limarifəti Ruvatis-Sunən val-Əsənid" kitabıdır. Həmin kitabda isə sözü keçən rəvayət belədir:

أخبرنا أبو سعد البناء أنبا علي بن حمزة الموسوي إجازة أنبأ نجيب بن ميمون الواسطي الأصل الأديب الهروي عن أبي علي منصور بن عبد الله بن خالد بن احمد بن خالد بن حماد الذهلي قال قال أبو عيسى محمد بن عيسى الترمذي رحمه الله صنفت هذا الكتاب يعني المسند الصحيح فعرضته

على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما كان في بيته نبي يتكلم

"ət-Təqyid", səh: 99

İndi fikir ver...qırmızı ilə işarələdiyim ravi elə yuxarıda haqqında məlumat verdiyim Əbu Ali Mənsur bin Abdullah əl-Xalididir.

Bir də rəvayətdə deyilir: "yəni əl-müsnəd əs-sahih"...bu isə ravinin öz əlavəsidir...

Yenə də dediyim kimi, ət-Tirmizinin öz kitabını guya "səhih" adlandırması əsassızdır. Qaldı ki, sənin İbn Teymiyyəyə buna əsaslanaraq yalan aid etməyin, əslində isə bu sənin öz yalanını göstərir. Birinci ona görə ki, İbn Teymiyyə deyəndəki, bu hədisi "əshab əs-səhih" rəvayət etməmişdir, o zaman Tirmizinin bu "əshab əs-səhih" içində olmadığı anlaşılır. Çünki İbn Teymiyyə kitablarının heç bir yerində ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" demir. Əksinə, sənə yuxarıda göstərdim ki, İbn Teymiyyə ət-Tirmizinin "əl-Cami" əsərini sünənlər arasında sayır və onu da əshabı sünəndən hesab edir. O zaman İbn Teymiyyə burada nədə yalan söyləmişdir? Yalan söyləyən yenə də sən olursan!!!

Qaldı ki, hansı sa alimlərin ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" adını aid etməkləri, bu heç bir şeyi dəyişdirməz...çünki, bu onların tərəfindən təsahüldür. Təsahül isə heç də onların savadsız olmaqlarına və yaxud da cahil olmaqları demək deyildir. Təsahül o anlamdadır ki, bu alimlər bu məsələyə xüsusi diqqət etməyiblər. Onlar üçün ət-Tirmizinin kitabının "əs-Səhih" adlanması o qədər də əhəmiyyət kəsb etməyib.

ət-Tirmizinin özü isə heç cür öz kitabını "əs-Səhih" adlandıra bilməz, çünki ət-Tirmizi özü öz kitabına öz etirafı ilə zəif hədislər daxil etmişdir, o zaman necə ola bilər ki, öz kitabına "əs-Səhih" adı qoysun...?!

Qaldı ki, hədisitayr haqqındakı söhbətinə, mən daha da əvvəl buna cavab verdim. Mənim əl-Hakimdən gətirdiyim rəvayət əz-Zəhəbinin kitabında var yoxsa yox? Mən rəvayətin yerinə referens vermişəm, indi sən özün həmin rəvayəti orada görürsən yoxsa yox? Əgər rəvayət orda varsa, o zaman sənin problemin nədir ki???? Yoxsa...elə boş-boş, mənasız söhbətlərə ilişməkdən xoşun gəlir? Yazıq...nə edə bilərsən ki, ağır psixotik vəziyyətdir...

Yenə də qanmadığın məsələləri qabardırsan...

Mən heç bir alimin səhih, həsən, zəif bölgüsünə etiraz etmirəm. İnsan anlamadığı zaman sağa-sola hər şeyi inkar edər. Mən bəsit elmi bir məsələni sənə çatdırmaq istədim, sənə içə o məsələ deyəsən "çatmır"...Quyu dərindir, atdığımız daş belə dibinə hələ çatmayıb...

Qısa konkret sual:

Məgər bütün zəif hədisləri cəm edib, onları "həsən li ğayrihi" dərəcəsinə çatdırmaq olar? Əgər olmazsa, o zaman hansı zəifləri olar, hansıları olmaz? Bu iki zəif arasındakı fərq nədir?

Əgər sən bu suala cavab verə bilsən, o zaman anlaşılacaq ki, əslində sən bizim nə demək istədiyimizi anlamısan, sadəcə olaraq başqa cildlərə girmisən!

mehmet Akifin sözü var: "Artıq iki üzlülərə hörmət etməyə başladım, çünki zamanımızda üzsüzlər çoxalıb!"

selaheddin, GET ANQIR TAYINI TAP! Menim burda seninle soyushmeye ne vaxtim var, ne sebrim. Soyush, tehqir mubahisesinin de oz adamlari var, yeqin ki, peyda olub seninle yarishan olar burda.

[salahuddin]

selaheddin, GET ANQIR TAYINI TAP! Menim burda seninle soyushmeye ne vaxtim var, ne sebrim. Soyush, tehqir mubahisesinin de oz adamlari var, yeqin ki, peyda olub seninle yarishan olar burda.

Dediyini dedin... biz də dediyimizi dedik! Mövzu da göz qarşısındadır...İbn Teymiyyənin, yoxsa sizin yalan danışdığınız ortadadır!

[ALLAME]

Duz deyirsen selahuddin, movzu goz qabagindadir, lakin senin eleyhine. Ozude emelli-bashli suretde.

Allahima and olsun, bunu hansisa mezhebe mensub olduguma gore demirem, movzuya gore deyirem.

Her bir insani bu movzunu oxumaga devet edirem. Kar - kar, gor - gor!

[Düshünürem]

Dediyini dedin... biz də dediyimizi dedik! Mövzu da göz qarşısındadır...İbn Teymiyyənin, yoxsa sizin yalan danışdığınız ortadadır!

LOM niyameddin senin kor gozunun qabagina Guneshi getirib qoysalarda LOM kimi durub baxacagsan yoxdu gunesh deyeceksen! qoyunsan get qoyunnugunu elede ay lom.gelib burda ozunu ne meymun yerine qoymusan?o qeder kor gozune delil subut soxdular bir bir hemin kelmelere cavab vermek evezine yene qiriq maqintafon kimi eyni kor tutdugunu buraxmayan kimi eyni sozleri tekrar edirsen.hele ozunu yolun kenarina qoyan qadinlar kimide agzina geleni deyirsen.

LOM movzu goz qabagindadir olacagda,gozu achiqlarda gorecek,seni kimi korlardir guneshi inkar edir.helede gunesh olsa ishiq sachar,ishig yoxdu gunesh yoxdur deyen korlar gormez.

ibni teymiyyede senden az uze duran olmayib ele,sen ondan oyrenmisen yeqinki...

[safiqu]

Elə düşünmə ki, millət çörəyi qulağına yeyir. Ay gözü kor məxluq, sən mənə dəlil gətirirsən ki, "Əshab əs-Səhih" kəliməsi Buxari və Muslimdən də başqaları üçün istifadə olunur. Mən isə deyirəm ki, bu heç də o demək deyil ki, "əshab əs-səhih" kəliməsi deyiləndə hər dəfə bütün "Səhih" sahibləri anlaşılır. Mən isə dedim ki, bir çox yerdə İbn Teymiyyə və digərləri "Əshab əs-Səhih" kəliməsini ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün istifadə edirlər. Bunun üçün isə yuxarıda sənin üçün İbn Teymiyyədən sitat gətirdim. Bax yenə də gözünə sox bunları, bəlkə yaxşı gördün:

قيل كل من روى عن ابن عمر إنما رواه هكذا فذكروا في أوله السؤال وفي آخره الوتر وليس فيه إلا صلاة الليل وهذا خالفهم فلم يذكر ما في أوله ولا ما في آخره وزاد في وسطه وليس هو من المعروفين بالحفظ والاتقان ولهذا لم يخرج حديثه أهل الصحيح البخاري ومسلم

"Buna görə də Əhl əs-Səhih əl-Buxari və Muslim bu hədisi təxric etməmişdir."

Məcmu əl-Fətava, 21/290

Burada isə demir ki, "Əhl əs-Səhih Kəl-Buxari və Muslim",..Burada bir başa təsdiq edir ki, "Əhl əs-Səhih" əl-Buxari və Muslim...

Yenə "Şeyxeynin" şərtlərindən danışarkən "Səhiheyn" kəliməsi yerinə "Əshab əs-Səhih" kəliməsi istifadə edir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

Söhbəti nə qədər istəsən uzada bilərsən...Sözümüz sözdür. Başqalarının da "Əshab əs-Səhih" adlanması bizim dediyimizə xələl gətirməz. Çünki əl-Buxari və Muslim digər "əs-Səhih" adı ilə yazılan kitablar içində xasdır. ona görə də alimlər "muttəfiqun aleyh" dedikdə, əsasən Buxari və Muslimin üzərində ittifaq etdikləri hədisləri qəsd edirlər.

Daha sonra الجامع kəliməsi ilə الجميع kəliməsi arasında elədiyim xətaya ilişmisən. Nə gözəl, SAHİBBin könlü açıldı, düşmənlərin qəlbinə fərəh doldu. ))) Ay bədbaxt, bu bəsit bir oxuma xətasıdır və belə xətalar olur!

Səhih əsərlərdən danışarkən alimlər əsasən belə bir ayırım gətirirlər. Onların çoxu əl-Hakimin səhihini o qədər tənqid ediblər ki, adətən hökmlərində əl-Hakimin səhih hökmünə etibar olunmur. Qaldı ki, əl-Hakimdən də çox xəta edən digərlərini saysaq, sözümüz uzanar...

Əsasən ən çox etibar olunan kitablar "Buxari və Muslim",...İbn Xuzeymənin "əs-Səhih" əsəri və İbn Hibbanın "əs-Səhih" əsəri...lakin son ikisi dediyim kimi güclü tənqid olunmuş kitablardır.

Sənin anlamaq istəmədiyin bir şey vardır, o isə budur ki, bir söz həm ümumi anlamda, həm də xüsusi anlamda işlənə bilir. Məsələn Şeyx Abdurrahmən əl-Hərfi xütbəsində bu hədisi zikr edərkən deyir:

ما أخرجه أصحاب الصحيح وغيرهما عن أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ بَعَثَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَيْلا قِبَلَ نَجْدٍ فَجَاءَتْ بِرَجُلٍ مِنْ بَنِي حَنِيفَةَ يُقَالُ لَهُ ثُمَامَةُ بْنُ أُثَالٍ فَرَبَطُوهُ بِسَارِيَةٍ مِنْ سَوَارِي الْمَسْجِدِ فَخَرَجَ إِلَيْهِ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ مَا عِنْدَكَ يَا ثُمَامَةُ فَقَالَ عِنْدِي خَيْرٌ يَا مُحَمَّدُ إِنْ تَقْتُلْنِي تَقْتُلْ ذَا دَمٍ وَإِنْ تُنْعِمْ تُنْعِمْ عَلَى شَاكِرٍ وَإِنْ كُنْتَ تُرِيدُ الْمَالَ فَسَلْ مِنْهُ مَا شِئْتَ … ثم أمر النبي ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وآله وَسَلَّمَ ـ ففك وثاقه فأغتسل ثم أسلم قالا : أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ .. ثم قال : وَإِنَّ خَيْلَكَ أَخَذَتْنِي وَأَنَا أُرِيدُ الْعُمْرَةَ فَمَاذَا تَرَى فَبَشَّرَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَمَرَهُ أَنْ يَعْتَمِرَ فقال : لا يَأْتِي قُرَشِيًّا حَبَّةٌ مِنْ الْيَمَامَةِ فَلَمَّا قَدِمَ مَكَّةَ قَالَ لَهُ قَائِلٌ صَبَوْتَ قَالَ لا وَلَكِنْ أَسْلَمْتُ مَعَ مُحَمَّدٍ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلا وَاللَّهِ لَا يَأْتِيكُمْ مِنْ الْيَمَامَةِ حَبَّةُ حِنْطَةٍ حَتَّى يَأْذَنَ فِيهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " حَتَّى قَالَ عُمَرُ : فَأَتَى الْيَمَامَةَ حَبَسَ عَنْهُمْ فَضَجُّوا وَضَجِرُوا فَكَتَبُوا تَأْمُرُ بِالصِّلَةِ "

"Əshab əs-Səhih" və bu ikisindən başqalarının təxric etdiyi..."

Əql sahibi hər kəsin anladığı budur ki, bu şeyxin əshab əs-səhih sözü ilə qəsd etdiyi Şeyxeyndir...başqa kimsə deyildir...

Burada "əshab əs-Səhih" xüsusi mənada işlənmişdir. Çünki alimlər deyirlər ki, əhli-sünnət Buxari və Muslimin kitabları üzərində ittifaq etmişdir. Digər "Səhih" adı ilə verilən kitabların üzərində ittifaq yoxdur... Ona görə də "əshab əs-səhih" eləcədə ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün işlənə bilər...

Sen ise bu qeder alimi sehlenkarliqda ittiham ederek bishmish toyugu da gulduren delil getirmisen . Men sene Tirmizinin kitabinin adi barede El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32-den sitat getirmishem. Sen ise utanmaz-utanmaz durub menim delilimin muqabilinde delil kimi Tehzibut-tehzibden delil getirirsen ki, bu soz Tirmizinin oz sozu deyil. Indi tesevvur ele, Tirmizinin esl sozunun ne olmasini bilmek uchun sen Tehzibut-tehzibe muraciet edirsen ve onu mene delil getirirsen, dalinca da deyirsen ki, Tehzibut-tehzibdeki ravi yalanchi olub, ne bilim ne olub. Ay….., beyem bu menim delilimdi ki, sen onu saxta chixarmaga chalishirsan?! Tehzibut-tehzibi delil kimi ele sen ozun getirmishdin ki, mene subut edesen ki hemin soz Tirmiziye aid deyil. Ozun oz delilini saxta chixarirsan?! Senin 100 % psixiatora ehtiyacin var. O misal var eee, deyirler ki, "filankes ozu oldurur, sonar da ozu yas saxlayir". Sen lap onlardansan. Ozu mene qarshi delil getirir, sonra da deyir ki, bu ravi yalanchi olub, ne bilim revayet munqetidir. Ey …. varliq, axi adamda abir-heya yaxshi sheydi, niye bu qeder heyasizliq edirsen? Eger senin chiyinlerinin ustunde olan o yumru dagarciqda nese varsa, menim getirdiyim menbeye irad tut. Senin ozunun istinad etdiyin saxta revayeti saxla "axi"larla "rafizilerden" danishanda qoyarsan ortaya.

Tirmizi ile o yalanchi ravin arasinda 126 il fasile olmasini ikinci delil kimi oxuyanda yadima o 206 il yashamish selef efsanesinin qehremani Huseyn Musevi dushdu. Neter olur Huseyn Musevi 206 il yashayib duynyaya neche defe gele bilir, amma bu Mensur al-Xalidi mellim gele bilmir?

Sənin əttökən söhbətlərin qurtarmayacaq da...Bədbəxtçiliyin həddi-hüdudu qalmamyıb. Boş-boş yerində oturub gəvələməyin belə mənasız sözlərindən xeyirlidir. Sənin nə qədər iki üzlü və saxtakar olduğunu burada mən sənə göstərim. Çünki sən ya özünü bilərəkdən qoyun yerinə qoymusan, ya da elə o rola yaraşan tərzdə yazılar yazırsan.

Mən sənə dedim ki, bu rəvayəti ət-Tirmizidən Əbu Ali Mansur bin Abdullah rəvayət edir...yəni, sənə bu çatmadı. Mən demədim ki, "ət-Təhzib"də bunu əl-Xalidi rəvayət etmişdir, mən dedim ki, bu rəvayəti ümumiyyətlə o rəvayət edir. Ya səndə həqiqətən də çatışmamazlıq var, ya da özünü axmaq yerinə qoymusan. Mən də anlaya bilmirəm ki, sən necə "mənim dəlilim" və ya "sənin dəlilin" deyə bağırıb durursan...

Mən ümumiyyətlə əl-Bidayə van-Nihayə əsərindən deyil, həmin rəvayətin özündən danışıram.

İkincisi isə mən sənə dedim ki, rəvayət müxtəlif ləfzlərdə gəlir, bəzilərində ümumiyyətlə "Səhih" sözü işlənmir, bəzilərində isə "yəni musnəd əs-Səhih" sözü keçir və bunun zahirindən sözün raviyə aid olduğu anlaşılır.

Lakin sən inadkarlıq edirsən ki, yox eee...mən "əl-Bidayə"də falan rəvayəti tapmışam, fsyooo..qurtardı getdi...bəlkə yığılışıb bu məqamı qeyd edəsiz? Çünki tapdığın böyük bir məqamdır.

Yuxarıda dediklərim sənə bəs eləmədi ki, ət-Tirmiziyə aid edilən söz səhih deyildir. Sən istəyirsən ki, mən məhz əl-Bidayə van-Nihayədəki nəqlə cavab verim. O zaman qoy ona da cavab verim!

İbn Kəsir "Əl-Bidayə" kitabında deyir:

وروى ابن نقطة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق وفي رواية يتكلم

"İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində ət-Tirmizidən belə dediyini rəvayət edir....."

əl-Bidayə van-Nihayə, 14/649

"əl-Bidayə" əsərini təhqiq edənlər ümumiyyətlə deyirlər ki, kitabın əslində "İbn Nuqta və onun "ət-Təqyid" kitabı deyil, əvəzində "ابن عطية في تفسيره" sözü keçir, yəni "İbn Atiyyə təfsirində"...Görünür ki, məxtutu köçürənlər bunda xəta ediblər, çünki əl yazmada sözlərdə bənzərlik vardır. Doğru olan isə "İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində" olmalıdır...çünki İbn Atiyyə bunu təfsirində nəql etməmişdir.

O zaman İbn Kəsir bunu bir başqa kitabdan nəql etmişdir və həmin kitab Muayyin əd-Din əl-Bağdadi ləqəbli İbn Nuqta adı ilə məşhur olan Əbu Bəkr Muhamməd bin Abdulğanidir. Onun kitabl isə "ət-Təqyid limarifəti Ruvatis-Sunən val-Əsənid" kitabıdır. Həmin kitabda isə sözü keçən rəvayət belədir:

أخبرنا أبو سعد البناء أنبا علي بن حمزة الموسوي إجازة أنبأ نجيب بن ميمون الواسطي الأصل الأديب الهروي عن أبي علي منصور بن عبد الله بن خالد بن احمد بن خالد بن حماد الذهلي قال قال أبو عيسى محمد بن عيسى الترمذي رحمه الله صنفت هذا الكتاب يعني المسند الصحيح فعرضته

على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما كان في بيته نبي يتكلم

"ət-Təqyid", səh: 99

İndi fikir ver...qırmızı ilə işarələdiyim ravi elə yuxarıda haqqında məlumat verdiyim Əbu Ali Mənsur bin Abdullah əl-Xalididir.

Bir də rəvayətdə deyilir: "yəni əl-müsnəd əs-sahih"...bu isə ravinin öz əlavəsidir...

Yenə də dediyim kimi, ət-Tirmizinin öz kitabını guya "səhih" adlandırması əsassızdır. Qaldı ki, sənin İbn Teymiyyəyə buna əsaslanaraq yalan aid etməyin, əslində isə bu sənin öz yalanını göstərir. Birinci ona görə ki, İbn Teymiyyə deyəndəki, bu hədisi "əshab əs-səhih" rəvayət etməmişdir, o zaman Tirmizinin bu "əshab əs-səhih" içində olmadığı anlaşılır. Çünki İbn Teymiyyə kitablarının heç bir yerində ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" demir. Əksinə, sənə yuxarıda göstərdim ki, İbn Teymiyyə ət-Tirmizinin "əl-Cami" əsərini sünənlər arasında sayır və onu da əshabı sünəndən hesab edir. O zaman İbn Teymiyyə burada nədə yalan söyləmişdir? Yalan söyləyən yenə də sən olursan!!!

Qaldı ki, hansı sa alimlərin ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" adını aid etməkləri, bu heç bir şeyi dəyişdirməz...çünki, bu onların tərəfindən təsahüldür. Təsahül isə heç də onların savadsız olmaqlarına və yaxud da cahil olmaqları demək deyildir. Təsahül o anlamdadır ki, bu alimlər bu məsələyə xüsusi diqqət etməyiblər. Onlar üçün ət-Tirmizinin kitabının "əs-Səhih" adlanması o qədər də əhəmiyyət kəsb etməyib.

ət-Tirmizinin özü isə heç cür öz kitabını "əs-Səhih" adlandıra bilməz, çünki ət-Tirmizi özü öz kitabına öz etirafı ilə zəif hədislər daxil etmişdir, o zaman necə ola bilər ki, öz kitabına "əs-Səhih" adı qoysun...?!

Qaldı ki, hədisitayr haqqındakı söhbətinə, mən daha da əvvəl buna cavab verdim. Mənim əl-Hakimdən gətirdiyim rəvayət əz-Zəhəbinin kitabında var yoxsa yox? Mən rəvayətin yerinə referens vermişəm, indi sən özün həmin rəvayəti orada görürsən yoxsa yox? Əgər rəvayət orda varsa, o zaman sənin problemin nədir ki???? Yoxsa...elə boş-boş, mənasız söhbətlərə ilişməkdən xoşun gəlir? Yazıq...nə edə bilərsən ki, ağır psixotik vəziyyətdir...

Yenə də qanmadığın məsələləri qabardırsan...

Mən heç bir alimin səhih, həsən, zəif bölgüsünə etiraz etmirəm. İnsan anlamadığı zaman sağa-sola hər şeyi inkar edər. Mən bəsit elmi bir məsələni sənə çatdırmaq istədim, sənə içə o məsələ deyəsən "çatmır"...Quyu dərindir, atdığımız daş belə dibinə hələ çatmayıb...

Qısa konkret sual:

Məgər bütün zəif hədisləri cəm edib, onları "həsən li ğayrihi" dərəcəsinə çatdırmaq olar? Əgər olmazsa, o zaman hansı zəifləri olar, hansıları olmaz? Bu iki zəif arasındakı fərq nədir?

Əgər sən bu suala cavab verə bilsən, o zaman anlaşılacaq ki, əslində sən bizim nə demək istədiyimizi anlamısan, sadəcə olaraq başqa cildlərə girmisən!

mehmet Akifin sözü var: "Artıq iki üzlülərə hörmət etməyə başladım, çünki zamanımızda üzsüzlər çoxalıb!"

selaheddin, GET ANQIR TAYINI TAP! Menim burda seninle soyushmeye ne vaxtim var, ne sebrim. Soyush, tehqir mubahisesinin de oz adamlari var, yeqin ki, peyda olub seninle yarishan olar burda.

Deyanda ki ibn teymiyye salafilerin bashini xarab edib inanmirlar,Sahib gardashim yaz,senin cavablarini bizde oxuyurug.Ibn teymiyyenin ozune galsa (bu insan hagginda ne demak olar?bir insan ki muaviyyeye beraet gazandirir va HAZTER ALIDE 17 SEHV TAPIB)onun hormeti hec sunni alimlerinin yanindada yoxdur.

[salahuddin]

Sizin adilliyinizdə, təəssüb və qərəzdən uzaq olduğunuzda şübhə etmirəm. Siz bütün bunları nə şiə olduğunuz üçün,nə İbn Teymiyyəyə düşmən olduğunuz üçün söyləmirsiz, siz mövzunu dərindən anladığınız üçün və haqqı haqq batili də batil kimi gördüyünüz üçün belə edirsiz. )))

[safiqu]

Sizin adilliyinizdə, təəssüb və qərəzdən uzaq olduğunuzda şübhə etmirəm. Siz bütün bunları nə şiə olduğunuz üçün,nə İbn Teymiyyəyə düşmən olduğunuz üçün söyləmirsiz, siz mövzunu dərindən anladığınız üçün və haqqı haqq batili də batil kimi gördüyünüz üçün belə edirsiz. )))

Ne olur olsun amma ibn teymiyyenin (allah goyden yera dushur man ninberden dushduyum kimi) kelmesini ahli sunna gebul etmir.V eya ibn teymiyyenin sehvini t.nda deyrsiz xeta edib.Xeta edib ehlisunnu alimleri tutub basiblar onu turmeyede.

[Muslimun]

Ne olur olsun amma ibn teymiyyenin (allah goyden yera dushur man ninberden dushduyum kimi) kelmesini ahli sunna gebul etmir.V eya ibn teymiyyenin sehvini t.nda deyrsiz xeta edib.Xeta edib ehlisunnu alimleri tutub basiblar onu turmeyede.

Onun kitabları ortadadır,əgər O belə söz deyibsə,bunun təsdiqini onun öz kitablarından gətir.Qaldıkı onu istəməyənlərə,hər bir dövrdə böyük insanlara düşmən olan qüvvələr olub.Elə Peyğəmbərlərin,alimlərin həyatını bilənlər bunu yaxşı bələddirlər.

[ibn Teymiyye]

O sözü seyyah ibn Battuta deyib.Onun da eqidesi melumdur.Sufi olub ve o tarixde hansıki ibn Teymiyyenin ele etdiyini guya görüb ibn Teymiyye artıq hebsde idi.Tarix uyğun gelmir.

[SAHIBB]

Bismillahir Rahmanir Rahim.

Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara!

Heee, Ibn Teymiyyeden danishirdiq axi. Daha dogrusu onun Imam Aliye (a) olan dushmanchiliyini eks etdiren meqamlardan ve bu istiqametde el atdigi yalanlardan. Duzdu, Ibn Teymiyyenin yalanlari o qeder choxdur ki, onlari sayib qurtarmaq uchun gerek ishini gucunu atib kitab yazasan. Amma her halda “denizen hamisini chekmek mumkun deyilse, ondan bir miqdar goturmek ki mumkundur” meseline istinad ederek bir iki meqama da ishare edek.

Ibn Teymiyyenin qeyd edilen istiqametde olan saysiz-hesabsiz yalanlarindan uchunu yazdiq ve evvelde soz verdiyimiz kimi yalanlarin davami da var.

YALAN NOMRE 4:

Ibn Teymiyye qeyd etdiyimiz kimi Alinin (a) feziletini redd etmek uchun deriden qabiqdan chixib ve bu istiqametde o qeder chalishib ki, neticede dunyadan subay kochub.

Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede var gucu ile Peygemberin (s) Tebuk muharibesine gederken Ali (a) barede buyurdugu ve Buxari, Muslim ve digerlerinin neql etdiyi “menzilet” (أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبي بعدي) (sen mene nisbetde Harunun Musaya olan meqami nisbetindesen, bu istisna ile ki, menden sonra peygember yoxdur) hedisinin Ali (a) uchun ele de fezilet olmamasini deyir, hedisi muxtelif yerlere yozur. Hedisi hara yozmasi ele de teze shey deyil. En azindan ona gore ki, ele Alinin (a) haqqini dananlar ele bele yozumlar edib hakimiyyete gelmishdiler da! Maraqlisi budur ki, Ibn Teymiyye mellim burda da yalana el atir. Deyir ki, “sehiheyn”de (Buxari ve Muslimde) Peygemberin (s) Abu Bakri Ibrahime (a) ve Isaya (a), Omeri Nuha (a) benzeden kelami var ve eger benzetmek bir sheye delalet edirse onda Abu Bakr ve Omer Aliden (a) ustun olsunlar, chunki Ibrahim (a), Isa (a) ve Nuh (a) Harundan (a) ustun olublar.

Ibn Teymiyyenin Abu Bakr ve Omerin she’nine neql etdiyi ve Buxari ve Muslimde olmasini iddia etdiyi hedis budur:

ثبت في الصحيحين من قول النبي صلى الله عليه و سلم في حديث الأسارى لما استشار أبا بكر و أشار بالفداء و استشار عمر فاشار بالقتل قال سأخبركم عن صاحبيكم مثلك يا أبا بكر كمثل إبراهيم إذ قال فمن تبعني فانه مني و من عصاني فإنك غفور رحيم و مثل عيسى إذ قال أن تعذبهم فانهم عبادك و أن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم و مثلك يا عمر مثل نوح إذ قال رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا و مثل موسى إذ قال ربنا اطمس على أموالهم و اشدد على قلوبهم فلا يؤمنوا حتى يروا العذاب الأليم

Minhacus-sunne, 7/330

Ye'ni: Sehiheynde (Buxari ile Muslimde) Peygemberden (s) esirler meselesinde bele neql edilib ki: Peygember (s) Abu Bakla meshveret etdi ve Abu Bakr fidyeni meslehet gordu. Omerle meshveret etdi ve Omer esirlerin oldurulmelerini meslehet gordu. Peygember (s) sehabelere buyurdu: Size bu iki yoldashiniz barede xeber verim. Ey Abu BAkr senin meselin Ibrahimin meseledir ki, dedi: “kim mene tabe olsa mendendir, kim mene asi olsa Sen bagishlayan ve rehimlisen.” Ve Isanin meselidir ki, dedi: “Eger onlara ezab versen, onlar Senin bendelerindir, eger bagishlasan, Sen yenilmez qudret ve hikmet sahibisen.” Ey Omer senin meselin ise Nuh kimidir ki, dedi: “Nuh dedi: Ey Rebbim yer uzunde bir nefer bele kafir qoyma” hemchinin Musa kimidir ki, dedi: “Ey Rebbimiz, onlarin mal-dovletini mehv et ve ureklerini mohurle ki, shiddetli ezabi gormeyince iman getirmesinler. ”

Amma, bu hedis qeyd edilen menbelerede yoxdur. Yeqin Ibn Teymiyye de besit texniki sehve yol verib.

Eger kimdese sehiheynin Ibn Teymiyyenin zamanindaki chapi varsa ki, onu burda gostere ve iddia ede biler ki, hemin hedis o vaxt olub, sonra yoxa chixib, buyurub gostere biler.

Qoy bir dene de letife neql edim Ibn Teymiyyeden. “Kishi”nin ancaq urek bulandiran sozlerini eshitmekden bezmisinizse bir dene de letifesine qulaq asin. Ibn Teymiyye kechmish peygemberlerin Alinin (a) vilayetine iqrar etmeleri baredeki hedisi inkar ederken ozun daga-dasha vurub bunun mumkun olmadigini dedikden sonra deyir ki, kechmish peygemberlerin kitablarinda Ali (a) baresinde hech ne yoxdur, amma

Abu Bakr, Omer ve Peygemberin (s) birlikde shekilleri Iskenderiyye padshahi Muqauqesin sandiginda olub. Duzdu, Ibn Teymiyye hemin shekilin ne vaxt ve harada chekilmesini qeyd etmir, amma meselenin movcudlugunu tesdiqleyir.

بل ذكروا أن في التابوت الذي كان فيه عند المقوقس صور الأنبياء صورة أبي بكر وعمر مع صورة النبي صلى الله عليه وسلم

Minhacus-sunne 7/170

Ye'ni: Eksine, yaziblar ki, Muqauqesin yaninda olan sandiqda peygemberlerin shekilleri ile yanashi Abu Bakrla Omerin de Peygemberle (s) birge shekili olub.

Nezere alsaq ki, hemin padshah ne Peygemberi (s) gorub, ne de Abu Bakrla Omeri, hemchinin nezere alsaq ki, tarixde Peygemberin (s) Abu Bakr ve Omerle yanashi dayanib shekil chekdirmesi neql edilmeyib ve umumiyyetle vehabi “islaminda” sened istisna olmaqla shekil chekdirmek haramdir ve pasporta da cem shekil chekdirmezler, bele chixir ki, hemin shekil Allahin melekleri terefinden ayri-ayriliqda chekilerek montaj edilib. Nezere alinmali bashqa sheyleri tapmaq da sizin ohdenizedir.

[al-Fath]

Kişi...kişi qırığı...

Öz adınızı mənə qoymayın.

sən məni məcbur edirsən ki, mən sənə yenidən sualımı təkrarlayım. Peyğəmbər - salləllahu aleyhi va səlləm - nəslindən bir qız almaq sənin üçün şərəf deyilmi?

Boş-boş laflar yazma burda...Sözlərinin tonunu da bil! Sənə bu qədər ağır gəlir ki, peyğəmbər - s.a.s. - nəslindən bir qız almağın şərəf olub olmayacağını söyləyə bilmirsən? Nədən çəkinirsən? Yaz da cavabı...yaz ki, sonrasını görək...

Əvvəla mənə yer göstərməyin, mən özüm yer göstərənəm! Sonrası isə sizin cavabınızı vermişəm, yenidən eyni şeyi təkrarlamayın. Mən pedofil deyiləm ki, balaca qızlar haqda düşünüm.

zəmanəyə baxırıq...o biri mövzuda ürəklə part-a-part "cavablar" yazan moderator, bir bəsit sualın qarşısında aciz qalıb. Nə gündəsən?! Ən azından şiə qardaşlarına yazığın gəlsin...özünü nə yerinə qoyduğuna bir bax, deyəcəyin sözün arxasında dura bilmirsənsə, ət bu işini çıx get bacardığın şeylərlə məşğul ol! Daha burda oturub bizim ətimizi tökmək nəyə lazım?

yazmağına yazmışam, amma layiqli bir cavab görməmişəm.

Mənim sizə yazığım gəlir, qardaşlarıma yox.

SAHİBB

PS:Al-Fath mudir, xeberdarliga gore teshekkur. Amma sen ozun diqqet etsen gorersen ki, men kimese qarshi yungulbari ehtiramsizliq etmishemse, bu, qarshi terefin edebsiz ifadelerine cavab meqsedi dashiyib. Ye'ni men ne qeder bishim-bishimle danishmishamsa qarshi teref daha chox edebsizleshib ve mecbur olmusham bir az istiot qatim xoreyine. Yoxsa ki, Allah elememish kimi men ele ifadelere ilk bashlayan olmamisham. Her halda uzurlu hesab edin. Bu Omerin sherefinin muzakiresini de dayandirin lutfen. Burda Omer yox Ibn Teymiyyenin sherefi muzakire edilir.

Mən hər şeyi görürəm, amma yenə də sizdən xahiş edirəm ki, əxlaqsızlığa əxlaqınızla cavab verəsiz. Çünki biz əxlaqımızı peyğəmbər və onun pak əhlibeytindən öyrənirik, apponentlərimiz isə ..... üzünüz bilirsiz kimlərdən!

salahuddin

Çünki sən ya özünü bilərəkdən qoyun yerinə qoymusan, ya da elə o rola yaraşan tərzdə yazılar yazırsan.

reytinq 20% və 10 günlük ban.

[SAHIBB]

Mən hər şeyi görürəm, amma yenə də sizdən xahiş edirəm ki, əxlaqsızlığa əxlaqınızla cavab verəsiz. Çünki biz əxlaqımızı peyğəmbər və onun pak əhlibeytindən öyrənirik, apponentlərimiz isə ..... üzünüz bilirsiz kimlərdən!

VAllah, men de yaxshi bir "yagli" cavab yazmishdim ona. Amma sonra sen deyen sheyleri de fikirleshib qoymadim ki, herenin oz agasi var. Menim Peygember (s) ve Imamlarim (a) her sefehe cavab vermeyibler. Allah da Quranda buyurur ki: Rehmanın (esl) bendeleri o keslerdir ki, onlar yer üzünde temkinle (tevazökarlıqla) gezer, cahiller onlara söz atdıqları (xoşlarına gelmeyen bir söz dedikleri) zaman (onları incitmemek üçün) salam deyerler. (Furqan, 63)

Изменено 26 мая, 2008 пользователем SAHIBB

[abubakr]

Abubakr" qardaşım bunu da sənin üçün qeyd edim ki, Əbu Hənifə məzhəbinin ən məşhur əsərlərində deyilir. Yəni Əbu Hənifi (rahiməhullahi Təalə) deyir: «Hər kəs Allaha yalnız Onun adı ilə dua etməlidir. İcazə verilən dua, əmr edilən dua Allah–təalanın bu kəlamına əsas olaraq: «Allahın gözəl adları vardır, Onlarla Ona dua edin». «Əd-Dürr əl-muxtar, 2/630). Zikir edilir. Müvəffəqiyyət tək Allahdandır.

QArdash men deyirem demden deme sen deyirsen bemden beme. AXI ALLAHIN ADI ILE DUA ETMEYIN QEBIRE FATIHE OZUMAQLA NE ELAQESI VER? aLLAHDAN BASHQASINA IBADET ETMEK BIR MENALI OLARAQ HARAMDIR. AMMA QEBIRLERE FATIHE OXUYARKEN BIZ YALNIZ ONLARA ALLAHDAN REHMET DILEYIRIK. BUNU NIYE QARISHDIRIRSINIZ AXI?

INANIN KI BU YAXINLARDA EBU BEKR MESCIDININ BOYUKLERINDEN BIRININ REHMETE GEDENI VARDI. TELEFONLA DEYIREM KI ALLAH REHMET ELESIN DILI GELMEDI KI DESIN AMIN VE YA EN ENEYE GORE DEMEDI KI ALLAH SENINDE OLENLERINE REHMET ELESIN. SORUSHURAM NIYE DEMIRSEN DEYIR KI BUNU DEMEK DUZGUN DEYIL ALLAH ISTESE REHMET EDECEYDE.

QARDASHIM NECE OLUR KI QAMET ZAMIL PREZIDENTLERI ULUL EMR HESAB EDIR QURAN AYESINI ONLARA SHAMIL EDIR. BU BIDET HESAB ETMIRSINIZ? AMMA DUSHMUSUNUZ YAZIQ MUSELMANLARIN USTUNE KI ZIYARET HARAMDIR FATIHE OXUMAQ HARAMDIR. TEVESSUL HARAMDIR?

QURBA OLUM SIZI YARADANA AXI BU MILLET YAZIQDIR NIYE YOLDAN CHIXARIRSINIZ

[abubakr]

QARDASHLAR MENE CHOX QERIBE GELIR KI BEZI ADAMLAR MUSULMANLARIN ADINA LEKE GETIREN YEZID VE MUAVIYYE KIMILERI PRAV CHIXARMAQ UCHUN HAZIRDILAR KI MEAZALLAH ALLAHIN OZUNUDE NE PRAV CHIXARSINLAR.

BELE INSAFSIZLIQ OLMAZ AXI.

[abubakr]

SELAHEDDIN!

YAZIRSAN KI PEYQEMBERIN NESLINDEN QIZ ALMAQ SEREFDIR YA YOX?

BELE CHIXIR KI INSANLARIN EN SHEREFLISI ELI R.A.A DIR?

OSMAN OMERDEN SHEREFLIDIR CHUN KI PEYQEMBERIN QIZINI ALIB?

YENI ELI EBU BEKRDEN SHEREFLIDIR CHUNKU O PEYQEMBERIN QIZINI ALIB?

CHOX BESIT MENTIQINIZ VAR.

BISHMISH TOYUQUN GULMEYI GELIR?

YENI MUDAFIYE ETDIYINIZ ADAMLAR ELE GUNDEDIRLER KI SHEREFLI OLMAQDA YALNIZ PEYQEMBER NESLINDEN QIZ ALMAQA MOHTACDIRLAR? ONLARIN BASHQA MUSBET ISHLERI YOXDUR?

[Qelem]

لم يكن في خروجه مصلحة لا في دين و لا في دنيا، و كان في خروجه و قتله من الفساد ما لم يكن يحصل لو قعد في

بلده.

منهاج السنه،ج2، ص241

salahuddin izah ele gorek ibni teymiyye mellim burda ureyinde hansi niyyeti tuturdu..yeni deyendeki  qiyam elemeyib evde otursa idi fesad bash vermezdi.....meqsedi bu olubki dunyani Yezidin fesadi basardi,yaxhsiki qiyam edib?senden sorushuram ona goreki,sen axi ibni teymiyyenin qelbini bilirsen(evvelki postlarindan aydin olur)

[Düshünürem]

Bismillahir Rahmanir Rahim.

Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara!

Heee, Ibn Teymiyyeden danishirdiq axi. Daha dogrusu onun Imam Aliye (a) olan dushmanchiliyini eks etdiren meqamlardan ve bu istiqametde el atdigi yalanlardan. Duzdu, Ibn Teymiyyenin yalanlari o qeder choxdur ki, onlari sayib qurtarmaq uchun gerek ishini gucunu atib kitab yazasan. Amma her halda "denizen hamisini chekmek mumkun deyilse, ondan bir miqdar goturmek ki mumkundur" meseline istinad ederek bir iki meqama da ishare edek.

Ibn Teymiyyenin qeyd edilen istiqametde olan saysiz-hesabsiz yalanlarindan uchunu yazdiq ve evvelde soz verdiyimiz kimi yalanlarin davami da var.

YALAN NOMRE 4:

Ibn Teymiyye qeyd etdiyimiz kimi Alinin (a) feziletini redd etmek uchun deriden qabiqdan chixib ve bu istiqametde o qeder chalishib ki, neticede dunyadan subay kochub.

Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede var gucu ile Peygemberin (s) Tebuk muharibesine gederken Ali (a) barede buyurdugu ve Buxari, Muslim ve digerlerinin neql etdiyi "menzilet" (أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبي بعدي) (sen mene nisbetde Harunun Musaya olan meqami nisbetindesen, bu istisna ile ki, menden sonra peygember yoxdur) hedisinin Ali (a) uchun ele de fezilet olmamasini deyir, hedisi muxtelif yerlere yozur. Hedisi hara yozmasi ele de teze shey deyil. En azindan ona gore ki, ele Alinin (a) haqqini dananlar ele bele yozumlar edib hakimiyyete gelmishdiler da! Maraqlisi budur ki, Ibn Teymiyye mellim burda da yalana el atir. Deyir ki, "sehiheyn"de (Buxari ve Muslimde) Peygemberin (s) Abu Bakri Ibrahime (a) ve Isaya (a), Omeri Nuha (a) benzeden kelami var ve eger benzetmek bir sheye delalet edirse onda Abu Bakr ve Omer Aliden (a) ustun olsunlar, chunki Ibrahim (a), Isa (a) ve Nuh (a) Harundan (a) ustun olublar.

Ibn Teymiyyenin Abu Bakr ve Omerin she'nine neql etdiyi ve Buxari ve Muslimde olmasini iddia etdiyi hedis budur:

ثبت في الصحيحين من قول النبي صلى الله عليه و سلم في حديث الأسارى لما استشار أبا بكر و أشار بالفداء و استشار عمر فاشار بالقتل قال سأخبركم عن صاحبيكم مثلك يا أبا بكر كمثل إبراهيم إذ قال فمن تبعني فانه مني و من عصاني فإنك غفور رحيم و مثل عيسى إذ قال أن تعذبهم فانهم عبادك و أن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم و مثلك يا عمر مثل نوح إذ قال رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا و مثل موسى إذ قال ربنا اطمس على أموالهم و اشدد على قلوبهم فلا يؤمنوا حتى يروا العذاب الأليم

Minhacus-sunne, 7/330

Ye'ni: Sehiheynde (Buxari ile Muslimde) Peygemberden (s) esirler meselesinde bele neql edilib ki: Peygember (s) Abu Bakla meshveret etdi ve Abu Bakr fidyeni meslehet gordu. Omerle meshveret etdi ve Omer esirlerin oldurulmelerini meslehet gordu. Peygember (s) sehabelere buyurdu: Size bu iki yoldashiniz barede xeber verim. Ey Abu BAkr senin meselin Ibrahimin meseledir ki, dedi: "kim mene tabe olsa mendendir, kim mene asi olsa Sen bagishlayan ve rehimlisen." Ve Isanin meselidir ki, dedi: "Eger onlara ezab versen, onlar Senin bendelerindir, eger bagishlasan, Sen yenilmez qudret ve hikmet sahibisen." Ey Omer senin meselin ise Nuh kimidir ki, dedi: "Nuh dedi: Ey Rebbim yer uzunde bir nefer bele kafir qoyma" hemchinin Musa kimidir ki, dedi: "Ey Rebbimiz, onlarin mal-dovletini mehv et ve ureklerini mohurle ki, shiddetli ezabi gormeyince iman getirmesinler. "

Amma, bu hedis qeyd edilen menbelerede yoxdur. Yeqin Ibn Teymiyye de besit texniki sehve yol verib.

Eger kimdese sehiheynin Ibn Teymiyyenin zamanindaki chapi varsa ki, onu burda gostere ve iddia ede biler ki, hemin hedis o vaxt olub, sonra yoxa chixib, buyurub gostere biler.

Qoy bir dene de letife neql edim Ibn Teymiyyeden. "Kishi"nin ancaq urek bulandiran sozlerini eshitmekden bezmisinizse bir dene de letifesine qulaq asin. Ibn Teymiyye kechmish peygemberlerin Alinin (a) vilayetine iqrar etmeleri baredeki hedisi inkar ederken ozun daga-dasha vurub bunun mumkun olmadigini dedikden sonra deyir ki, kechmish peygemberlerin kitablarinda Ali (a) baresinde hech ne yoxdur, amma

Abu Bakr, Omer ve Peygemberin (s) birlikde shekilleri Iskenderiyye padshahi Muqauqesin sandiginda olub. Duzdu, Ibn Teymiyye hemin shekilin ne vaxt ve harada chekilmesini qeyd etmir, amma meselenin movcudlugunu tesdiqleyir.

بل ذكروا أن في التابوت الذي كان فيه عند المقوقس صور الأنبياء صورة أبي بكر وعمر مع صورة النبي صلى الله عليه وسلم

Minhacus-sunne 7/170

Ye'ni: Eksine, yaziblar ki, Muqauqesin yaninda olan sandiqda peygemberlerin shekilleri ile yanashi Abu Bakrla Omerin de Peygemberle (s) birge shekili olub.

Nezere alsaq ki, hemin padshah ne Peygemberi (s) gorub, ne de Abu Bakrla Omeri, hemchinin nezere alsaq ki, tarixde Peygemberin (s) Abu Bakr ve Omerle yanashi dayanib shekil chekdirmesi neql edilmeyib ve umumiyyetle vehabi "islaminda" sened istisna olmaqla shekil chekdirmek haramdir ve pasporta da cem shekil chekdirmezler, bele chixir ki, hemin shekil Allahin melekleri terefinden ayri-ayriliqda chekilerek montaj edilib. Nezere alinmali bashqa sheyleri tapmaq da sizin ohdenizedir.

selahuddini goren olmayib?

[Sahibuzzaman]

Allah belə bəhslərlə müsəlmanların arasına nifaq salan fitnəkarların bəlasın ver

[Savadsiz]

İbni Teymiyye'nin Bazı Anormal Görüşleri

[Savadsiz]

YALAN NOMRE 4: Ibn Teymiyye qeyd etdiyimiz kimi Alinin (a) feziletini redd etmek uchun deriden qabiqdan chixib ve bu istiqametde o qeder chalishib ki, neticede dunyadan subay kochub. Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede var gucu ile Peygemberin (s) Tebuk muharibesine gederken Ali (a) barede buyurdugu ve Buxari, Muslim ve digerlerinin neql etdiyi "menzilet" (أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبي بعدي) (sen mene nisbetde Harunun Musaya olan meqami nisbetindesen, bu istisna ile ki, menden sonra peygember yoxdur) hedisinin Ali (a) uchun ele de fezilet olmamasini deyir, hedisi muxtelif yerlere yozur. Hedisi hara yozmasi ele de teze shey deyil. En azindan ona gore ki, ele Alinin (a) haqqini dananlar ele bele yozumlar edib hakimiyyete gelmishdiler da! Maraqlisi budur ki, Ibn Teymiyye mellim burda da yalana el atir. Deyir ki, "sehiheyn"de (Buxari ve Muslimde) Peygemberin (s) Abu Bakri Ibrahime (a) ve Isaya (a), Omeri Nuha (a) benzeden kelami var ve eger benzetmek bir sheye delalet edirse onda Abu Bakr ve Omer Aliden (a) ustun olsunlar, chunki Ibrahim (a), Isa (a) ve Nuh (a) Harundan (a) ustun olublar. Ibn Teymiyyenin Abu Bakr ve Omerin she'nine neql etdiyi ve Buxari ve Muslimde olmasini iddia etdiyi hedis budur: ثبت في الصحيحين من قول النبي صلى الله عليه و سلم في حديث الأسارى لما استشار أبا بكر و أشار بالفداء و استشار عمر فاشار بالقتل قال سأخبركم عن صاحبيكم مثلك يا أبا بكر كمثل إبراهيم إذ قال فمن تبعني فانه مني و من عصاني فإنك غفور رحيم و مثل عيسى إذ قال أن تعذبهم فانهم عبادك و أن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم و مثلك يا عمر مثل نوح إذ قال رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا و مثل موسى إذ قال ربنا اطمس على أموالهم و اشدد على قلوبهم فلا يؤمنوا حتى يروا العذاب الأليم Minhacus-sunne, 7/330 Ye'ni: Sehiheynde (Buxari ile Muslimde) Peygemberden (s) esirler meselesinde bele neql edilib ki: Peygember (s) Abu Bakla meshveret etdi ve Abu Bakr fidyeni meslehet gordu. Omerle meshveret etdi ve Omer esirlerin oldurulmelerini meslehet gordu. Peygember (s) sehabelere buyurdu: Size bu iki yoldashiniz barede xeber verim. Ey Abu BAkr senin meselin Ibrahimin meseledir ki, dedi: "kim mene tabe olsa mendendir, kim mene asi olsa Sen bagishlayan ve rehimlisen." Ve Isanin meselidir ki, dedi: "Eger onlara ezab versen, onlar Senin bendelerindir, eger bagishlasan, Sen yenilmez qudret ve hikmet sahibisen." Ey Omer senin meselin ise Nuh kimidir ki, dedi: "Nuh dedi: Ey Rebbim yer uzunde bir nefer bele kafir qoyma" hemchinin Musa kimidir ki, dedi: "Ey Rebbimiz, onlarin mal-dovletini mehv et ve ureklerini mohurle ki, shiddetli ezabi gormeyince iman getirmesinler. " Amma, bu hedis qeyd edilen menbelerede yoxdur. Yeqin Ibn Teymiyye de besit texniki sehve yol verib. Eger kimdese sehiheynin Ibn Teymiyyenin zamanindaki chapi varsa ki, onu burda gostere ve iddia ede biler ki, hemin hedis o vaxt olub, sonra yoxa chixib, buyurub gostere biler.

Mənə də maraqlıdır

Bir də bu yaxınlarda İbn Teymiyyənin kitabını oxuyanda, daha bir mənbəsiz hədisə rast gəldim. Əvvəlcədən deyirəm, iddia etmirəm ki yoxdur, sadəcə soruşuram ki, mənbəsi varmı? varsa niyə yazılmayıb?

Rəsulullah (s.ə.v.) səhabələrdən elm, fiqh və rəy sahibləri ilə məsləhətləşdiyi zaman, Əbu Bəkirə və Ömərə ilk yer verirdi. Danışmada və elmdə ikisi səhabələrin digərlərindən qabaqda gəlirdilər. Bədr əsirləri haqqındakı məsləhətləşməsində olduğu kimi. Bu mövzuda ilk danışan Əbu Bəkir və Ömərdir (r.ə.). Başqa mövzularda da belədir. Hədisdə: 

"Bir mövzuda ikiniz razılaşsanız mən sizə müxalif olmaram."

[14] 

deyildiyi rəvayət edilmişdir. [14] Kaynaklarda bu hadis teshir edilmemiştir.

http://www.darulkitap.com/oku/kulliyatlar/ibniteymiyyekitapligi/ashab.htm#_Toc130233155

Görəsən, şeyxə vəhymi gəlib? 

[Muslimun]

Əvvəla istərdim burda birinci İbn Teymiyyənin kitabları olan linki yerləşdirim.

http://darulkitap.com/indir/ibni-teymiyye-ibni-teymiyye.html

Ona etiraz edənlər kitabından sitatlar gətirsinlər.Birdə şiyələrdən xahiş edərdim ki,İbn Teymiyyə ilə müqayisə edə biləcək bir keçmiş alimlərinin kitabını bura qoysunlar,baxaq.

[Savadsiz]

Əvvəla istərdim burda birinci İbn Teymiyyənin kitabları olan linki yerləşdirim.

http://darulkitap.com/indir/ibni-teymiyye-ibni-teymiyye.html

Ona etiraz edənlər kitabından sitatlar gətirsinlər.Birdə şiyələrdən xahiş edərdim ki,İbn Teymiyyə ilə müqayisə edə biləcək bir keçmiş alimlərinin kitabını bura qoysunlar,baxaq.

1. SAHIBB qardaş onun ərəbcə kitablarından sitat gətirib. Yəni originaldan. Sizin verdiyiniz linkdə isə Minhacus sünnə yoxdur!

2. Mən elə o kitabdan bura yazmışam.

3. Narahat olma alimlərimiz var. Ancaq bu mövzuda sənin məqsədin söhbəti deyəsən fırlatmaqdır. Mövzunun adı İbn Teymiyyədir. Əgər şiə alimlərini tanımaq istəyirsənsə, başqa mövzu aç!

[Muslimun]

Əvvəla istərdim burda birinci İbn Teymiyyənin kitabları olan linki yerləşdirim.

http://darulkitap.com/indir/ibni-teymiyye-ibni-teymiyye.html

Ona etiraz edənlər kitabından sitatlar gətirsinlər.Birdə şiyələrdən xahiş edərdim ki,İbn Teymiyyə ilə müqayisə edə biləcək bir keçmiş alimlərinin kitabını bura qoysunlar,baxaq.

1. SAHIBB qardaş onun ərəbcə kitablarından sitat gətirib. Yəni originaldan. Sizin verdiyiniz linkdə isə Minhacus sünnə yoxdur!

2. Mən elə o kitabdan bura yazmışam.

3. Narahat olma alimlərimiz var. Ancaq bu mövzuda sənin məqsədin söhbəti deyəsən fırlatmaqdır. Mövzunun adı İbn Teymiyyədir. Əgər şiə alimlərini tanımaq istəyirsənsə, başqa mövzu aç!

Dostum,elə o kitabın bir adı da Əl Muntekadır.Orada bütün kitablar var.

[Savadsiz]

Aydındır. SAHİBB selaheddinle müzakirəni ərəbcədən .rıb. Onun üçün də bütün dəlilləri ərəbcə gətirib və tərcümə edib. Hər halda originaldan yazıblar. Vaxtım olduqca çalışaram türkçəsinə baxım. Ancaq 3 yalanı isbat edildi. 4-cü yalana cavab verilmədi. Həmçinin mənim yazdığım ismarışa da. O hədisi məhz İbn Teymiyyənin "Ashabi Kiram" kitabından götürmüşəm və linki də vermişəm.

[Muslimun]

Aydındır. SAHİBB selaheddinle müzakirəni ərəbcədən .rıb. Onun üçün də bütün dəlilləri ərəbcə gətirib və tərcümə edib. Hər halda originaldan yazıblar. Vaxtım olduqca çalışaram türkçəsinə baxım. Ancaq 3 yalanı isbat edildi. 4-cü yalana cavab verilmədi. Həmçinin mənim yazdığım ismarışa da. O hədisi məhz İbn Teymiyyənin "Ashabi Kiram" kitabından götürmüşəm və linki də vermişəm.

Bax,nə başa düşmədinsə bildir.

[Savadsiz]

Nə qədər yazmaq olar. Buyur lap qısaldım Сообщение #124

Ibn Teymiyyenin Abu Bakr ve Omerin she’nine neql etdiyi ve Buxari ve Muslimde olmasini iddia etdiyi hedis budur:

ثبت في الصحيحين من قول النبي صلى الله عليه و سلم في حديث الأسارى لما استشار أبا بكر و أشار بالفداء و استشار عمر فاشار بالقتل قال سأخبركم عن صاحبيكم مثلك يا أبا بكر كمثل إبراهيم إذ قال فمن تبعني فانه مني و من عصاني فإنك غفور رحيم و مثل عيسى إذ قال أن تعذبهم فانهم عبادك و أن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم و مثلك يا عمر مثل نوح إذ قال رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا و مثل موسى إذ قال ربنا اطمس على أموالهم و اشدد على قلوبهم فلا يؤمنوا حتى يروا العذاب الأليم

Minhacus-sunne, 7/330

Ye'ni: Sehiheynde (Buxari ile Muslimde) Peygemberden (s) esirler meselesinde bele neql edilib ki: Peygember (s) Abu Bakla meshveret etdi ve Abu Bakr fidyeni meslehet gordu. Omerle meshveret etdi ve Omer esirlerin oldurulmelerini meslehet gordu. Peygember (s) sehabelere buyurdu: Size bu iki yoldashiniz barede xeber verim. Ey Abu BAkr senin meselin Ibrahimin meseledir ki, dedi: “kim mene tabe olsa mendendir, kim mene asi olsa Sen bagishlayan ve rehimlisen.” Ve Isanin meselidir ki, dedi: “Eger onlara ezab versen, onlar Senin bendelerindir, eger bagishlasan, Sen yenilmez qudret ve hikmet sahibisen.” Ey Omer senin meselin ise Nuh kimidir ki, dedi: “Nuh dedi: Ey Rebbim yer uzunde bir nefer bele kafir qoyma” hemchinin Musa kimidir ki, dedi: “Ey Rebbimiz, onlarin mal-dovletini mehv et ve ureklerini mohurle ki, shiddetli ezabi gormeyince iman getirmesinler. ”

Amma, bu hedis qeyd edilen menbelerede yoxdur. Yeqin Ibn Teymiyye de besit texniki sehve yol verib.

Eger kimdese sehiheynin Ibn Teymiyyenin zamanindaki chapi varsa ki, onu burda gostere ve iddia ede biler ki, hemin hedis o vaxt olub, sonra yoxa chixib, buyurub gostere biler.

Bir də Сообщение #134 ə də cavab yazsaz sevinərəm

Bir də bu yaxınlarda İbn Teymiyyənin kitabını oxuyanda, daha bir mənbəsiz hədisə rast gəldim. Əvvəlcədən deyirəm, iddia etmirəm ki yoxdur, sadəcə soruşuram ki, mənbəsi varmı? varsa niyə yazılmayıb?

Rəsulullah (s.ə.v.) səhabələrdən elm, fiqh və rəy sahibləri ilə məsləhətləşdiyi zaman, Əbu Bəkirə və Ömərə ilk yer verirdi. Danışmada və elmdə ikisi səhabələrin digərlərindən qabaqda gəlirdilər. Bədr əsirləri haqqındakı məsləhətləşməsində olduğu kimi. Bu mövzuda ilk danışan Əbu Bəkir və Ömərdir (r.ə.). Başqa mövzularda da belədir. Hədisdə:

"Bir mövzuda ikiniz razılaşsanız mən sizə müxalif olmaram." [14]

deyildiyi rəvayət edilmişdir. [14] Kaynaklarda bu hadis teshir edilmemiştir.

http://www.darulkitap.com/oku/kulliyatlar/...m#_Toc130233155

Görəsən, şeyxə vəhymi gəlib?

Həmçinin SAHİBB-in lap əvvəldə yazdığı "3 yalan"a da!