konnekt

Хорошая схемка, но жаль, что она не привязана к местности и на ней не даны масштабы - угол обстрела (по высоте) привязанный к дальности выстрела.

Если бы выстрел произвели из окна 3-4 этажа, убийца просто физически не смог бы видеть затылка генерала - высоко и голова была бы скрыта крышей автомобиля. Во-вторых, чтобы выстрелить в затылок, необходимо, чтобы точка выстрела была расположена фронтально дороге и движению автомобилей, то есть дом стоящий поперек дороги и сзади. Есть там такое здание, насколько оно далеко от места, где шофер якобы выбрасывал мусор? В противном случае, дом должен быть довольно далеко и на той же стороне улице, где остановилась машинаи плюс снайперу пришлось бы или высунуть далеко винтовку из окна (чтобы развернуться, или же даже выйти на балкон. Вы верите, что столь профессиональный снайпер будет действовать так неосторожно? В -третьих, какой бы не был стеклопакет, от выстрела на стекле должны были образоваться значительные трещины, которые шофер не мог не заметить. Они образуются даже от камней, которые иногда выбрасывают из-под колес впередиидущей машины. Или он вообще не смотрел на генерала? Тогда как он определил, что у того инфаркт? Это смешно. В-четвертых, от выстрела из снайперской винотвки расчитанной на стрельбу с дальнего расстояния, генерала должно было отбросить - то есть изменилось бы положение его тела. Если смерть произошла мгновенно (выстрел в затылок - мгновенная смерть), он вообще должен был завалиться на сидение, и тогда шофер просто не мог, приблизившись к нему, не обнаружить крови и дыры в голове. В-пятых, весьма сомнительно, что генерал ежедневно в 7-30 выезжает на работу из практически Центра города (Иншаатчылар) в здание МО. Что ему делать в 8-00 на работе? Неужели командующие войсками начинают работать так рано? Да и движение в это время еще отнюдь не столь интенсивное - владельцы большинства частных машин выезжают из дому чуть позже, если только не живут загородом. В общем, в этом деле слишком много старнностей, чтобы верить в представленную версию убийства. Все наверняка было по-другому.

Насчет реальных котировок и релаьного времени в демо-счетах не сомневайтесь. Чтобы проверить, откройте еще одну форекс-платформу совершенно с другого сайта. К примеру, если у вас российская, скачайте платформу с бакинского или вообще с иностранного сайта. И убедитесь, что котировки и во времени и в курсах абсолютно паралельны (могут быть технические задержки на несколько секунд). Вы ведь не верите в мировой форекс-заговор?

Статья - явная целенаправленная деза. Начнем с того, что . ссылается на источник из правоохранительных органов. Но при этом источник не раскрывается. Почему? Источник, на первый взгляд, дает сведения весьма исчерпывающие, вполне определенные. Пока следствие не завершено, такую информацию (в определенных случаях) может распространять лишь официальное уполномоченное лицо. Во всех других случаях распространение такой информормации может считаться служебным преступлением. Кто-нибудь верит, что в полиции есть лица ратующие за право на информацию СМИ и готовые ради этого рисковать? Вряд ли, верно? Лживость информации очевидно. Достаточно нелепых показаний шофера. Ни один следователь не поверит такому объяснению и тем более не будет его распространять, если не хочет дать в прессу дезу. Нелепа сама версия о выбросе мусора в городе. Неужели генерал жил в доме без мусоропровода и ближайший от дома мусорный бак находилося в 500 метрах? Ранее - еще до официальной инфы в СМИ - на одном из форумом прошла инфа, что генерад убит в дачном доме в Мардакянах. И версия мусора выглядела вполне убедительно - там часто выбрасывают мусор на улице. Но все кто хоть чуть имеет представление о наших дачных поселках никогда не поверит в версию снайпера - там повсюду заборы. И как в таком случае объяснить то, что шофер не мог видеть убийцу? Ясно, что в дачном поселке можно убить лишь с близкого расстояния, а для этого необходимо иметь машину, чтобы скрыться. Чем хороша городская версия? Тем, что можно списать убийство на работу снайпера. Тем, что можно вывести на время из-под пристального внимания общественности показания шофера. Тем, что можно трудности в расследовании объяснить дальностью выстрела (не зафиксировали камеры), погодными условиями и интенсивным движением. То есть, следователи (и их покровители) как бы заранее подготавливают общественность к нулевому результату следствия. Для этого в частности в статье ни раз говорится о профессионализме убийцы. Воистину, убийца сверхпрофессионал, если попал в цель с расстояния не менее 150 метров, через стекло, сверху вниз (из здания) , в плохую погоду , при интенсивном движении да еще с одного выстрела!!!!! Но ведь совершенно понятно, что, если генерала хотели убить, то его должны были убить наверняка. И полагаться на один выстрел даже суперснайпер в таких условиях не стал бы. А если бы он промахнулся? Ясно ведь, что генерал поднял бы шум из-за покушения и возможно сказал бы то, что не должен был сказать, или сделал бы то, что не должен был сделать. И в любом случае, он усилил бы максимально после покушения безопасность и его бы уже невозможно было так легко достать. В общем, статья - самя настоящая деза исходящая именно от правоохранительных органов. Может быть они хотят таким образом притупить внимание убийцы и заказчиков, а сами - хвать его через пару дней? Но пока эта статья указывает на то, что правоохранительные органы не хотят или не умеют раскрывать столь очевидные убийства, которые происходят средь бела дня и жертвой которого становится одно из высших должностных лиц государства.

Поддерживаю! все равно нам с этой безголосой барби даже в финальной десятке места не светит.

Вот именно! А шофер, очевидно, находился в самнамбулическом состоянии, поэтому не заметило ни только того, что шеф убит, но и дырки в заднем стекле автомобиля. В первоначальных сведениях, кстати, указывается совершенно другое место убийство. Может поэтому камеры слежения и не зафиксировали момент убийства? Кстати, хороший эксперт-баллистик может довольно точно определить траекторию пули и - соотвественно - точку, откуда был произведен выстрел.

Несомненно внутренний разборки. И ясно, что стреляли из пистолета и практически в упор - из поровнявшейся машины. Показания шофера можно по понятным прчинам не принимать в расчет. Дерзость преступления указывает на то, что заказчик был уверен в своей неподсудности. А на то, что дело не будет раскрыто или же обществу предъявят подставного козла отпущения, указывает спокойствие, с которым к этому делу отнесся президент. В любой другой стране после убийства чиновника подобного ранга началась бы настоящая политическая истерия, ибо этот акт расценивался бы не иначе как покушение на государственный строй.

Последний перл от И. Алиева: Единственное, что не удалось, это урегулирование Карабахского конфликта... Что не удалось президенту - в этом признался он сам. А что ему удалось? По его утверждению выходит, что все остальное у него получилось. Так ли это? Думаю, пытаюсь вникнуть в жизнеутверждаюшее заявление нашего кормчего и понимаю: действительно - удалось. Удалось полностью уничтожить ни просто официальную оппозицию, а всякое свободомыслие в обществе в любых его проявлениях. Удалось не только удержать коррупцию на рекордном глобальном уровне, но и заставить общество вообще не обсуждать эту проблему. Начнешь вякать - посадят или еще чего хуже. Благо, статья за клевету весьма актуальна и действенна. Удалось протащить референдум, закрепляющий конституционно власть нынешнего нелегитимного режима - и почти навярняка удастся в очередной раз сфальсифицировать итоги народоизъявления как всенародный "одобрям-с". Но важнее - удалось заткнуть рот Западу, который на словах желает нам демократии, а на деле - жаждет политической лояльности и сверхприбылей от бессовестной распродажи нашего нацонального богатства - энергоресурсов. Удалось выгрести еще несколько миллиардов из государственногот бюджета - под видом всякого рода помпезных, но совершенно неэффективных с экономических позиций проектов. Удалось за много лет так и не создать в Азербайджане конкурентного производства, посадив страну на нефтедолларовую иглу, что не требует особого ума, но дает тем, кто в деле, огромные прибыли. И теперь, когда эта тупая экономическая политика начинает работать против их тупых изобретателей, удается даже из предкризисной ситуации извлекать выгоду - запустить руку в Нефтяной Фонд, на который власть давно облизывается, но, стядясь международных экспертов, не могла прежде покушаться. Теперь и его разворуют, ссылаясь на "форсмажор"... А что еще "удалось", по-вашему?

Да какое это "свободомыслие"? Это вербальная проституция в чистом виде.

Алекпер Алиев - чушка в квадрате. Сосет он у бакинцев! Надеюсь, он прочитает этот пост. Его книгу я читать не буду, даже если при распространении за нее будут приплачивать. И не потому, что гомики у меня вызывают брезгливые чувства. Даже не потому, что книга как-то затрагивает мои патриотические чуства, а по единственной причине - терпеть не могу конъюктурщины, даже талантливо-орнаментальной. А то что книга - конъюктурная, исключительно каммерческая, не скрывает и сам автор. Я не против коммерционных стимулов, я против цинизма. А для автор цинизм - главное условие коммерческого успеха. Подвесить за яйца!

Беседа с Богом Не вяжется беседа с Богом. Тогда - зачем меня позвал? Спиною он ко мне и - боком. А хочется - взглянуть в глаза. То он следит полет кометы, то протирает бляшки звезд… И все вопросы - безответны. Он сам - загадка и вопрос. Чего он ждет от этой встречи? Молчанье это как понять? Как разговаривать без речи? Возможно ли, беззвучью внять? Он не грозит, не упрекает, Не убеждает, не сулит… Он лишь досадливо вздыхает И озабоченно сопит. И я стою - в недоуменье: Я столько сильных слов припас!.. И лишь растет мое сомненье, Что может ясность быть меж нас. И вдруг я понял - как проснулся: Не он, а я его позвал!.. И он услышал - обернулся: - Иди - я все тебе сказал.

Money For Nothing Ну, вот. А для меня Дайр Стрейтс - неоткрытая планета. Скачиваю полностью песню - послушаем. Хитрый ты Стерео. Дал не сначала и самый нехарактерный кусочек. Это не честно.

Увы, не такой уж я меломан, как оказалось. Звучание знакомое, но что-то ничего не вспоминается.

Девольвации, то есть резкого волевого сниждения курса нацвалюты со стороны правительства, не будет. Тут правильно заметили, что это в нашей стране вопрос политический, а не экономический. А генеральная лииния политики властей - стабильное процветание. Снизить значительно курс маната, значит резко взвинтить цены в стране. Это совершенно очевидно. Если учесть, что из-за скудости средств правительство сейчас не имеет возможности компенсации инфляции через увеличение зарплат и соцпособий, новое резкое повышение цен может вызватиь в стране социальную напряженность. На фоне такой социальной катастрофы власти уже трудно будет убеждать население, что у нас все хорошо и даже прекрасно. А что будет? Будет плавное снижение курса маната, который мы и наблюдаем сейчас. Максимум - до 0.9. Хотя и до этой цифры может не дойти. В сущности, у правительства достаточно средств, чтобы поддерживать нынешний курс в разумных границах. Если уж на имиджевые проекты продолжают тратить (типа строительства зимнего бельвара), то на курс маната подавно найдут. И еще, совсем не факт, что доллар через несколько месяцев не начнет слабеть. И тем более не факт, что нефть не подорожает. На это и надеется власть. И такой сценарий вполне возможен. Скорее всего, до лета курс маната будет плавно падать, а во второй половине года может вернуться опять к 0.8. девольвация возможна лишь в том случае, если цены на нефть резко пойдут вниз - ниже 35 долларов.Только в этой панической ситуации правительство и пойдет на девольвацию. А доллар и евро уже начали скупать.

Этот фонд агрессивен по сравнению с другими фондами. Но это не значит, что он готов принимать такие же риски как рядовой трейдер. Если вы хотите примеры успешной работы на биржах, почему бы не вспомнить о Соросе и Баффете? Разве не на биржах они сделали свои миллиарды? Разумеется, трейдер очень рискует. Обычная сессия длиться 5-6 недель и новичку почти невозможно удержаться в течении этого времени от соблазнов. Где--то он обязательно совершит роковую операцию - и рынок его сразу накажет. А еще больше - собственный характер и неопытность. Вот попробуйте открыть демосчет и поработать на нем стабильно пару месяцев - в демо нет никаких "помогающих" спецпрог для новичков, это сказки. Там идет обычная работа в реальном времени по реальным котировкам - это сто раз проверено трейдерами, которые имееют и реальные счета и демо, причем на различных несвязанных одна с другой программах. Так что зарабатывать можно. НО это совсем не просто. Даже самому способному человеку необходимо хотя бы пару лет опыта, чтобы более-менее уверенно чувствовать себя на форексе. Поэтому и советую всем и каждому - если решили в это дело влезть, работайте на демо, а после как можно дольше с мелочью - до 100 долларов. Вот сделайте из своих 100 долларов 1000, возьмите половину, а потом с этой суммой и работайте. А там видно будет. Опять же, форекс ни для тех, кто ожидает быстрых и легких денег. Таким лучше и правда идти в казино. А на форексе надо считать и работать, работать и считать. Это гораздо труднее, чем даже играть с профессионалами в покер, где далеко не все зависит от удачи, а нужны, и опыт, и выдержка, и хорошщая память ,и знание психологии, и так далее и тому подобное. Форекс не рулетка. Там есть свои законы, есть свои правила, которые надо изучать и которые надо приспособить под свой характер.

А с чего вы взяли, что фирмы управляющие миллионами должны в % зарабатывать больше, чем рядовой трейдер со своими несколькими тысячами? Чем больше денег, тем меньше прибыль в процентах - закон бизнеса. И эти фирмы работает с реалмани, где меньше в 100 раз риск, но и где в 100 раз меньше прибыльность. Они при 100 пунктах зарабтывают с 10 000 - 100 долларов, а трейдер по спотовой торговле зарабытвает те же 100 долларов вкладывая 100 долларов. Причем трейдер может себе позволить открывать позиции, рискуя работать с 20% депозита, (это его собственные деньги), а такие фонды закладывают риск не более нескольких процентов - чужие, с которых им оостается лишь комисионные. Трейдер может за день совершить несколько мелких сделок, а фонды работают с одной позицией иногда месяцами, ожидая нужного результата... У рядового трейдера прибыльность за неделю (пять рабочих дней) может доходить до 30-40% к общему депозиту. А у тех кто рискует - до 100% и более. Но обычнаая прибыль здравого трейдера - 10-15 процентов опять же за неделю. Ни один фонд вам не даст такую прибыль даже за несколько месяцев. У них совершенно иные методы работы на форексе - весьма консервативные, направленные прежде всего на то, чтобы свести риски к минимуму. Поэтому и закладываются позиции по 2% - для того чтобы пробить эту позицию необходимо падение валюты на 50 фигур, что практически невозможно. Но зато, если существенно падение произошло, им приходится ждать месяцами, чтобы позиция вышла на плюс и дала хоть какую-то прибыль. Словом, низкая прибыльность фондов не показатель для работы рядовых трейдеров.

Валюту, главным образом. Выбираете пару и открываете позицию селл или бай по одной из валют в данной паре. На реальных счетах можно также торговать нефтью, серебром, золотом. Если вы угадали со своим прогнозом - идете в плюс в соответствии с величиной лота и набранными пунктами. Не угадали - в минус. К примеру, при велечине лота 0.1 и 100 пунктах в паре евро-доллар вы зарабатываете 100 долларов. Но это в спотовой торговле, если у вас "плечо" 1 к 100. Практически все мелкие трейдеры и работают в спотовой торговле. В этом случае полную стоимость лота гарантирует ДЦ или брокерская компанию через которую вы работае, а с вас берется лишь залог на велечину спота. К примеру, если вы работаете в реал мани для того чтобы заработать те же 100 долларов на 100 пунктов вам пришлоось бы выложить сумму в 100 раз больше. Саажем, по тому же евро-доллару это делает по курсу 12 947 доларов, а так - всего 129.47. Величину "плеча" можно менять по договоренности с ДЦ. В общем, если интересно, почитайте на сайтах Форекс - их много в сети. Есть и специальная литература. Только не считайте это рекламой. Форекс дело жестокое. Советовать никому не смею.

На форексе работаю, а не играют. Трейдер - одна из самых прибыльных, но и самых рискованных профессий. Удачливых (они же умелые) - 3-4 на сотню. Большинство, потеряв деньги с первого счета, соскакивают с мыслью, что их лоханули - и потом разносят эту идею по друзьям и знакомым. На самом деле, они просто сами лохи, которые влезли в серьезную работу не имея ни навыков, ни соотвествующего характера. Ибо удача на форексе во многом зависит именно от характера. Как в боксе, где чатсо побеждает не самый горячий и сильный, а тот, кто хладнокровен. Никаких разводок на большинстве форекс ДЦ нет. Кухня есть. Но и на кухне можно зарабатывать. Многие ДЦ не выводят деньги своих клиентов на рынок по простой причине - они уверенны, что новички продуют. И так и бывает. При этом ничего для того, чтобы вы спустили счет не делается, как правило. А зачем, если и так понятно, что человек без навыков и характера все равно быстро спустит деньги? Но некоторым везет. Или они оказываются настырными - и пополняют счет снова и снова, пока не научатся на своих ошибках стабильной работе. И такие становятся миллионерами. Или просто имеют неплохую добавку в долларах к основной работе. Говорю все это как работающий трейдер. И поддерживаю совет - если хотите работать на форексе, не спешите покидать демо-счета, а потом еще стоит долго потренироваться с маленькими суммами. Тогда и ясно будет - созданы вы для Форекса или нет.

Не совсем понял? Вы имеете ввиду возможные расхождения зодокументированных активов и фактических? Для стран с рыночной экономикой это нонсенс или повод для расследования налоговых служб. У нас... покупает же даже квартиры с пристройками, оплачивая эти самые незарегестрированные артымы. В любом случае - аудит. Официальный или собственный, дилетантский. Хороший аудит выявляет не только скрытые или мнимые активы, но и скрытые или мнимые возможности и проблемы фирмы.

Грубо говоря, да. Но, конечно, очень многое зависит от нюансов. Можно вложить миллионы в совершенно убыточное предприятие, которое трудно потом будет сбыть с рук и за пол-цены. А можно создать бизнес, который в материальном эквиваленте будет весьма скромен, но его у вас оторвут с руками за оригинальность идеи и перспективы, которые он открывает.

Очень поучительно. Но это скорее физиология. И чтобы все же вернуться к вопросу материальной защищенности старости, позволю себе обратить внимание оппонентов на стариков у нас и на процветающем Западе. Разве можно даже сравнить? На Западе чаще можно встретить улыбающуюся по-доброму старушку или старика, сидящих в открытых кафе на улицах, чем молодежь. А кто там самые активные туристы? Пенсионеры! Многие на Западе так и считают, что настоящая жизнь начинается с выходом на пенсию. Они в это время просто всех посылают подальше - и детей и внуков - и стараются добрать от жизин то, что не могли взять, пока вкалывали, зарабатывая на эту самую спокойную и сытную старость. Так что материальная сторона очень важна!

Очень даже влияет. Вам, наверное, попадались в соболях, но с язвой желудка ( или в мозгах). Это, так сказать, естественные исключения из правил. Если у вас есть деньги, то у вас и в старости есть возможность многое себе позволить. Элементарно - лечение и поддержание физической формы. И где тогда повод ныть? А вот если у вас нет такой возможности и - в перспективе - уже не будет, то тут как раз и начинается настоящий скулеж, а не просто высокомерное фыркание. И таких стариков - неблагополучных - надо понимать и прощать: неизвестно еще какая у вас самих будет старость. Дай бог - улыбчивая.

Думаю, что если человек злыдень, он такой по жизни, не важно молод он или стар. Не согласна с юзером коннект, что обеспеченные старики менее ворчливы и пессимистичны. Наблюдаются такие типы в соболях, мама не горюй. У них каждый день конец света. Натура. Ко всем без исключения старикам, ворчливым и не очень испытываю только уважение, не к личности или характеру, а к старости. Вы сами себе противоречите. То говорите о натуре, то о возрасте. Я ж сказал, пессимистов среди пожилых больше. Но он оправдан опытом жизни. А вот пессимизм у молодых, который тоже очень часто приходится наблюдать, связан исключительно с неуверенностью в себе. Старики живут главным образом прошлым, и чтобы не думать о будущем, цепляются за настоящее. А вот молодых, которые не могут наслаждаться хотя бы своим здоровьем, я не понимаю. У них-то все еще впереди. И каким будет их будущее зависит главным образом от них, в отличие от старкиков, которым и жить-то осталось совсем немного и которые почти ничего уже в жизни своей изменить не могут.

Я сам старый. Доля пессимизма в рассуждениях пожилых людей есть. Но это объективный пессимизм, которому научила их жизнь. А вообще мироощущение любого человека, исключая тех, кто страдает тяжкими физическими недомоганиями и совсем уж предсмертно-старых, определяет не возраст, а социальное положение. Если человек обеспечен и может в полной мере удовлетворять свои нужды и желания, он, как правило, бодр духом и позитивен. Разве среди молодых, столкнувшихся с трудностями в жизни, мало пессимистов и ворчунов? Сколько угодно.

А экономическая оценка человека очень проста. Человек стоит ровно столько, сколько на данный момент стоят его материальные активы - движимые и не движимые. Что касается его оценки на рынке труда (вас, очевидно, это интересует), то профессиональные оценки конкретного человека очень сильно варьируют уже хотя бы от места проживания, от его профессиональной категории, от того, насколько он дорого или дешево способен продать свой труд в границах общей цены по его профессии и категории.... Но это все слишком субьективно. У нас, к примеру, профессия и уровень компетентности почти не имеют никакого значения. Главное - иметь тапш. Или надо иметь деньги для открытия бизнеса. Но и тут надо уметь создать вокруг своего бизнеса благоприятную. среду. Рынок труда слишком мал, критерии оценки труда по профессиям и категориям государством не установлены или установлены на смехотворно низком уровне (минимальная зарплата и пенсии). Так что опять все сводится к тому, за сколько человек готов продать свой труд. Все хотят больше, но в реальности большинство имеет за свой труд лишь то, что готов платить конкретный работодатель...