Лезгин-999

Дешевизна чая вызывает подозрение.

В одной из инструкций армянских националистов говорилось: "Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, мобилизовать все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России". Широко и почти повсеместно происходили акты массового дезертирства армян из османской армии и перехода к русским. Несколько месяцев спустя после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать нападения на турецкие города и другие населенные пункты на востоке страны, безжалостно истребляя мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Все это в сумме и стало истинной причиной гражданского противостояния турок против армян. В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к городу Ван (на востоке современной Турции). Сразу же 11 апреля 1915 г. чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими, вооруженные армяне подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой "благодарил их за службу России". В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны атаковали османские армии с тыла, властям Османской империи ничего не оставалось, как принять решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным средством самозащиты. Депортации подверглось около 700 тысяч человек. К тому же, нужно принять во внимание, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Османская империя страдала от острого недостатка, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и холеры. Не нужно забывать и о том, что в те дни, целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч солдат и офицеров, погибла на востоке из-за болезней, а в течение войны умерли почти четыре миллиона турецких подданных, принадлежавших к различным вероисповеданиям. Несомненно, что на плечи того большого числа депортированных армян легло много бед и страданий, в результате чего многие из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда. Никто не исключает того факта, что, возможно, имели место эксцессы и стычки на национальной и религиозной почвах, в результате которых пострадали невинные люди. Но все же, говорить о 1,5 миллионе погибших, а также о происшедшем как о "первом геноциде двадцатого века", якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является откровенным искажением исторических фактов. В мировой истории имеется огромное множество доказательств того, что на протяжении веков турецкий и армянский народы проживали бок о бок в мире и согласии, развивая и укрепляя взаимные узы доверия и братства. В Османской империи армянской общине были предоставлены полноправные возможности для развития и роста. Благодаря благоприятным условиям, созданным для представителей армянской национальности, миру стали известны такие имена деятелей искусств, как, архитектор К. Балян, спроектировавший дворцы Чраган и Долмабахче в Стамбуле; музыкант Т. Чухаджян, написавший первую турецкую оперетту "Леблебиджи" ("Продавец гороха", 1875); режиссер, актер А. Вардовян, основавший турецкий театр, и организовавший в Константинополе труппу "Вардовян татерахумб" ("Труппа Вардовяна") и др. Из числа армян, назначенных на высшие государственные и правительственные посты в системе правления Османской империи, можно отметить: Акопа Газазян-паша, маршала Карапет-Артина Давуд-паша, Антона Тинкир Явера, Воскана Мартикяна, Петроса Аладжяна, Григора Синопяна, Григора Агатона, Габриэла Норатункяна, Микаэла Португалян-паша, Саркиса Ованнес-паша. Среди представителей этой национальности имелись послы и консулы, такие как Тигран Алексанян, Эдвард Зограб, Овсеп Мисакян, маршал Ованес Гуюмджян-паша, Мигран Кафафян, Овсеп Азарян, Саркис Палян, Грант Тюз, Тигран Хюнкарбейендян, Минас Гером, Ованес Нафилян, Грант Норатункян, Арсен Анян, Манук Азарян, Бюзанд Манас, ПуЙен Панос, Мкртыч Еремян. Были также депутаты османского парламента в Константинополе: Ованнес Аллаверди, Сепух Максутян, Рубен Язычян, Тамуэл Караджян, Саак Яврумян, Григор Зограб, Акоп Шагинян, Микаэл Алтынтоп, Петрос Галаджян, Акоп Папикян, Артин Бозкеренян, доктор Назарет Тагаворян, Степан Спарталеян, Амбарцум Бояджян, Гарегин Пастармаджян, Ваан Папазян, Степан Чраджян, Акоп Солакян, Карапет Таманян. Вышеуказанное неоспоримо свидетельствует о том, что положение армянского меньшинства в Османском государстве было отнюдь не плачевное, как это выставляют западные историки и публицисты, а наоборот оно пользовалось доверием у турецких правителей, заслужив высокого призвания, как "верная община". Подробнее: https://erevangala500.com/page/73.html

«Геноцид армян» Правда ли? / Правда и вымысел об армянском геноциде Никому не секрет, что к возникновению "вопроса о геноциде армян" причастны как западные державы в лице Англии и Франции, так и царская Россия, стремившиеся под предлогом защиты христиан от жестоких и коварных мусульман разрушить Османскую империю и тем самым не только усилить свои позиции на принадлежавших ей территориях, но и аннексировать многие из них. Так, Российская империя, ради того, чтобы установить контроль над Средиземноморьем поддерживала националистические настроения подданных Османской империи из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общую православную религиозную веру - греков и славян на Балканах, а также армян. Начало Русско-турецкой войны (1877 - 1878 гг.) стало поводом для создания в среде националистических кругов далеко идущих планов по созданию независимого армянского государства. 1880 год ознаменовался образованием в Восточной Анатолии нескольких революционных армянских групп. Однако они не добились большого признания, поскольку армяне жили в мире и согласии, не имея никаких серьезных претензий к османской системе правления. Именно это обстоятельство заставило армянские националистические центры несколько лет спустя передислоцироваться в другие европейские страны. Так комитет "Хунчак" был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет "Дашнак" - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации во главу угла поставили политику террора и воинственного шовинизма в отношении нехристианских народов империи и были носителями радикальных националистических взглядов и убеждений. Как отмечал армянский историк К.С. Папазян, "целью общества "Дашнак" было достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей" А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: "Правда состоит в том, что партия "Дашнакский комитет" управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму..." В конце XIX - начале XX вв. "Хунчак" и "Дашнак" совершили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных случаях, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Однако европейская публика и пресса, взбудораженные столь изощренными и красочно преподнесенными измышлениями самих революционеров, каждую естественную ответную реакцию властей по восстановлению порядка воспринимали как "резню" христиан, игнорируя тысячи убитых в противостоянии с ними турок мусульман, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к туркам. Несмотря на множество заявлений, сделанных в пользу армянской стороны, имеется немало аргументов, подтверждающих, что действия националистов носили отнюдь не мирный и благородный характер. Так, британский посол в Стамбуле Карри, которого трудно заподозрить в симпатии и предрасположенности к туркам-мусульманам, сообщал в Лондон: "Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться". Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: "Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации". Отвечая на вопрос корреспондента "Нью-Йорк Геральд": "Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?", Грейвс искренне ответил: "Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит". Начало первой мировой войны и вступление в нее Турции на стороне Тройственного союза против сил Антанты, послужило еще одним поводом для осуществления армянскими националистами поставленных перед собой целей и задач. Историк Л. Налбандян, замечает, что "армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей в то время, когда Османская империя находилась в состоянии войны", что ослабляло ее способность по поддержанию порядка и стабильности внутри страны в столь суровые для нее времена. Еще до вступления Турции в войну прошла встреча османских лидеров с дашнаками, в надежде заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества "Горизонт" появилось утверждение следующего характера: "Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев".

В то же время, как усматривается, и сегодня «армянский фактор» искусственно политизируется заинтересованными силами. Аналогично тому, как в начале прошлого века под предлогом реализации вопроса «армянских реформ» в Османской империи мировые лидеры решали геополитические задачи, в наши дни контекст «армянского геноцида» является всего лишь силой давления на Турцию, если страна пытается вести самостоятельную политику. Именно по этой причине Европа то снимает с повестки дня вопрос оценки Стамбулом событий 1915 г. как «геноцид», то вновь вспоминает. Так, после протурецких решений ПАСЕ, на следующий, 2006 г., к странам, признавшим «геноцид армян», прибавилась Франция. А уже в резолюции заседания Европарламента (24 октября 2007 г.) пункт об обязательном признании событий 1915 г. в Османской империи «геноцидом армян» отсутствовал, содержался лишь призыв к туркам и армянам приступить к «процессу примирения». Аналогичные «окологеноцидные» игры ведет и Вашингтон. В том же октябре 2007 г. Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США рекомендовал депутатам на слушаниях через месяц признать «геноцидом» гибель армян в Османской империи в 1915 г. Но уже через пару недель авторы проекта обратились с просьбой к спикеру Н.Пелоси отложить голосование до следующего года. По мнению автора, однако, как бы это и не звучало неправдоподобно, инициирование постановки вопроса о признании «геноцида армян», наряду с антитурецкими целями, нередко преследует и антиизраильский почерк (но это тема отельного исследования). А резюмировать статью хотелось бы двумя высказываниями без каких-либо комментариев. Уже цитируемый Г.Арсенян: «Любой диалог, в любой плоскости, любой шаг навстречу друг другу между Арменией и Турцией должен приветствоваться...нельзя упускать политические возможности для сближения с соседями. Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в этих условиях антитурецкой истерии, поскольку никакого логического объяснения этому дать невозможно. Мы ставим эксперименты на поколении»(36). Луиза Погосян (редактор сайта www.southcaucasus.com): «Враждебные стереотипы, укоренившиеся в армянском сознании в большинстве случаев общие как в отношении к туркам, так и азербайджанцам. Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами. Процесс признания геноцида, процесс осуждения преступления против человечества, по моему глубокому убеждению, трансформировался у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром. Это и есть болезнь, мешающая нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед»(37). Источники: 1. (149)Сергей Сазонов. Об истории реформ в России. Докладная записка Совету министров России по армянскому вопросу http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Arkhiv/2002/16-17/statya5&number=?16-17 2002г 2. Альфред фон Тирпиц. «Воспоминания» http://base13.glasnet.ru/text/tirpitz/t14.htm 3. Роза Люксембург. Кризис социал-демократии http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/levie/roza-ksd/ksd-4.htm 4. Сазонов С.Д. Воспоминания http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/index.html 5. Пётр Струве. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/struve_vel_rus.html 6. Цит. по: Юлия Девятова. Дживилеговская Армения http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2001/1-2/statya28&number=-1-2+2001Р. 7. а/Депеша М.Гирса министру иностранных дел России Сазонову от 26 ноября 1912 г. б/Константин Гулькевич. Депеша министру иностранных дел России С.Сазонову от 27 января 1914 г. в/Послание Геворка V министру иностранных дел России С.Сазонову от 16 апреля 1914 г. Все цит.по: Юрий Барсегов. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/186-213.htmг/Шойбнер-Рихтер. Меморандум по армянскому вопросу рейхсканцлеру Германии Бетман-Гольвегу от 10 августа 1915 г. д/Г.Вангенгейм. Доклад МИД Германии от 30 мая 1915 г. Там же: http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/214-244.htm 8. Л.Троцкий. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm123.htm 9. Киракосян Джон. Западная Армения в годы первой мировой войны http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan/2-3.htm 10. М.С.Лазарев. Курдский вопрос (1891-1917). http://kurdissue.narod.ru/10u.html 11. Юрий Ханжин. Выступление на радио «Свобода» в передаче «90-летие трагических событий в Турции» от 19 апреля 2005 г. http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.041905.asp 12. Роза Адамянц. Геноцид армянского народа: живая память http://istina.religare.ru/article174.html 13. Цит.по: Мкртич Нерсисян; Рубен Саакян. Геноцид армян в Османской Империи а/Докладная записка в МИД России от 11 ноября 1915 г. Подписана: «Предводитель армянской обороны Сасуна и Муша Рубен Тер-Минасян» http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/176-181.htm б/Геворк V. Письмо наместнику на Кавказе И.Воронцову-Дашкову от 8 ноября 1914 г. http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/138-147.htm 14. Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nathing to do Any More, New York: 1955, pp. 5-7 Цит. по: Reference «The Armenian Issue Revisited. Armenian Allegations and Deportees of Malta» http://www.ataa.org/ataa/ref/armenian/malta.html 15. Владимир Гривенко. Был ли геноцид на самом деле? Число его жертв преувеличено http://cis.ng.ru/opinions/2001-02-28/6_genotsid.html 16. Дж.Киган. Первая мировая война http://vmk.iatp.org.ua/library/WWI_Keegan/Chp_7.htm#tp6 17. Омер Лютем. Турция отвергает обвинения в геноциде армян http://www.ng.ru/polemics/2001-09-05/10_turku.html 18. Ф.И.Елисеев. Казаки на Кавказском фронте http://grwar.ru/library/Eliseeff-Kazaki/KK_03.html 19. Н.Корсун. Русская армия в Великой войне: Алашкертская и Хамаданская операции. http://www.grwar.ru/library/Korsun-Alashkert/ACHO_11.html 20. Карен Микаелян. Преодоление заблуждений. Карабахская проблема в аспекте российско-американских отношений. http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2000/1-2/statya6&number=?1-2+2000Ц. 21. Ташкент Куртулуш. Выступление в российской газете «Труд» (18 мая 2005 г.) http://www1.trud.ru/Arhiv/2005/05/18/200505180870406.htm 22. Асмик Хараджанян. Армянское цунами или раны Армении? http://www.kapitalist.lv/2005-03-21/459.html 23. Мурхед А. Борьба за Дарданеллы. http://militera.lib.ru/h/moorehead_a/05.html 24. Уинстон Черчилль. Мировой кризис http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt18.htm 25. Фритьоф Нансен. Армения и Ближний Восток http://www.armenianhouse.org/nansen/docs-ru/armenia1.html 26. Stanford J.Shaw «History of the Ottoman Empire and Modern Turkey», vol. 2, co-authored with Ezel Kural Shaw, Reform, Revolution and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1977, p.315 27. Юрий Барсегов. Восстановить права народа: державы, причастные к Геноциду армян, должны искупить свою вину. http://www.genocide.ru/lib/barseghov/powers.htm 28. Justin McCarthy and Carolyn McCarthy. Turks and Armenians: A Manual on the Armenian Question, Washington, DC: Assembly of Turkish American Associations, 1989 рр.85-94 29. Заявление 69 ученых США по совместной резолюции 192 (19 мая 1985 г.) Цит. по: http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&sid=MTU0MDI1MTA4NTgyNzIyNQ==&dil=ru 30. Бернард Льюис. Интервью иерусалимской газете «Dalia Karpel Haaretz» от 23 января 1998 г. Цит. по: Джемил Чолоян. Альтернативный взгляд к истории армянского народа и к трагическим событиям 1894-1916 гг. http://www.ezdixane.ru/content/view/684/108/ 31. Гюнтер Леви. Ревизия армянского геноцида. http://www.meforum.org/article/748 32. Цит.по: М.Мамиконян. Белый лис. http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=4&theme=&id=1435 33. Цит. по: Овик Вардумян. Истинная литература та, у которой один адресат - и это я, только я. Беседы с Грантом Матевосяном http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/1/vard13.html 34. Цит. по: Генсек Совета Европы считает предложение Эрдогана «жестом хорошего тона. http://www.regnum.ru/news/446584.html 35. Цит. по: Роберт Кочарян. Ответ на письмо-предложение премьер-министра Турции Реджеп Тайип Эрдогана о создании совместной армяно-турецкой комиссии по исследованию событий 1915 г. в Османской империи. http://www.regnum.ru/news/445314.html 36. Гурген Арсенян. Выступление на парламентском брифинге в г.Ереване 18 апреля 2005 г. Цит. по: Турция предлагает диалог http://www.murmannews.ru/allnews/442049 37. Луиза Погосян. Выступление по теме «Гуманитарные проблемы в процессе преодоления конфликтов» на шестисторонней рабочей встрече граждан и НПО Южного Кавказа, проходившей в г.Ереване 8-13 июля 2006 г. Цит.по: Примирение армянского и азербайджанского народов неотделимо от примирения Армении и Турции http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=18902 Подробнее: https://erevangala500.com/page/94.html

В аналогичном ключе высказалась и группа американских ученых в 1985 г.: «Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны...Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман»(29). Известный американский востоковед, профессор Принстонского университета Бернард Льюис подчеркивал, что «геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы, а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян...Армяне...хотят извлечь двойную выгоду. С одной стороны, они говорят с гордостью о своей борьбе против «деспотизма» Османского режима, в то время как с другой стороны, они сравнивают свою трагедию с еврейским Холокостом»(30). В свою очередь, журналист и социолог, профессор Массачусетского университета (США) Гюнтер Леви утверждает, что «три столпа армянских утверждений о классификации смертей Первой мировой Войны как геноцида не могут обосновать обвинение в том, что режим младотурок намеренно организовал резню. Другие голословные утверждения о заранее подготовленном плане уничтожения выглядят не лучше»(31). Можно признать, что и в некоторых слоях армянского общества существует понимание реалий, которые имели место вокруг событий 1915 г. Так, в одном из номеров газеты «Айастани Анрапетутюн» за 1996 г. говорится: «Да, мы были виноваты перед Османской империей, потому что она воевала, а мы в ее границах поднимали восстание, формировали добровольческие отряды, сражающиеся в составе армии ее врага. Мы это называли национально-освободительной борьбой, и если бы даже не делали ничего, это государство все равно могло организовать депортацию»(32). Один из известных армянских прозаиков XX в. Грант Матевосян со скорбью констатирует: «Мы подпевали песне российского казачества: «Стамбул должен стать морем крови». Что и стало причиной нашей трагедии. Ладно, я допускаю, что наши интересы совпадали с их интересами, это в высшей степени справедливо. Но потом-то они отступили, и мы оказались один на один с могучим турком»(33). А тот же Ованес Качазнуни трактует происшедшее следующим образом: «Мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах. Мы внедрили наше собственное желание в умы других; мы потеряли наш смысл действительности...Это было неизбежным результатом психологии, вынашиваемой поколениями армян»(14). Тема «геноцида армян» и современность В данном контексте целесообразно отметить, что власти современной Турции неоднократно обращались к армянской стороне о проведении совместных исследований происшедших в Османской Империи событий в 1915. В 2005 г. турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой создания турецко-армянской комиссии историков для объективного изучения всех обстоятельств трагедии османского населения в период I Мировой войны. Почти 100 депутатов ПАСЕ поддержали эту инициативу, призвав тогдашнего армянского президента Роберта Кочаряна положительно отреагировать на предложение Стамбула. В частности, Генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис высказался в том разрезе, что «создание совместной научной комиссии не должно вызвать каких-либо проблем, поскольку события, произошедшие в начале ХХ века в Османской Турции, волнуют армянский и турецкий народы…Я сожалею по поводу гибели множества армян в начале ХХ века, но необходимо понять, какие обстоятельства послужили причиной для этих событий. Готовность обсудить и изучить факты истории является жестом хорошего тона со стороны Турции»(34). Однако армянская сторона фактически ответила отказом на призыв Турции и европейских парламентариев. По-другому не получается трактовать сказанное Р.Кочаряном: «За развитие двусторонних отношений ответственны правительства, и мы не вправе делегировать историков»(35). Хотя важно отметить, что отдельные политические лидеры Армении поддержали предложения Турции. А ряд из них приоткрыли завесу над причиной отказа армянского официоза от этого. В частности, депутат армянского парламента, член Межпарламентской Ассамблеи СНГ, председатель Объединенной Трудовой Партии Армении Гурген Арсенян подчеркнул: «Мы должны использовать эту возможность для того, чтобы получить реальное представление о причинах, в результате которых имели место случаи массовой резни, выселения армянского населения из Турции. Понять, почему это произошло...Та часть власти, которая является носителем национальной идеологии...они боятся: боятся, что в этих документах может открыться их участие, их определенная вина»(36).

Таким образом, рассматривать факт восстания армян в тылу османских войск в отрыве от продвижения русских войск в этом направлении было бы исторически неверным. Лучшее тому подтверждение – синхронное восстанию продвижение российских войск на Ванском направлении. Многое становится понятным в царистско-дашнакском тандеме того периода на основе воспоминаний Ф.Елисеева: «По получении сведений о событиях в Ване около середины апреля командующий армией усиливает 4-й Кавказский армейский корпус...Главную роль в занятии города Вана...сыграл Араратский отряд генерала Николаева, состоявший из Закаспийской казачьей бригады, трех армянских дружин и других частей, влитых в этот отряд...27 апреля...мы заняли небольшой армянский городок Джаник на берегу Ванского озера... Появился армянин-лазутчик из самого Вана с известием, что город в руках восставших...Настало утро 6 мая - день рождения императора Николая II...Город Ван, конечная цель операции Араратского отряда...Стол накрыт по-восточному...встал Арам-паша. Он произнес тост за Русскую императорскую победоносную армию...Арам-паша обратился к генералу Николаеву с просьбой дать разрешение послать русскому императору телеграмму: «В день рождения Вашего Величества, совпадающий с днем вступления Ваших Войск в столицу Армении, желая величия и победы России, мы, представители национальной Армении, просим принять и нас под Ваше покровительство»(18). Автор тоста Арам Манукян стал губернатором Ванской области (уже не вилайета). «Все три армянские дружины через два-три дня устремились по южному берегу озера Ван...Они, безусловно, были уверены, что теперь-то, при помощи русских победных войск, будет освобождена и построена их Великая Армения»(18), - продолжает Ф.Елисеев. А Р.Тер-Минасян раскрывает дальнейшую ситуацию: «Между 12 июня и 19 июля мушские и сасунские армяне отвлекли на себя свыше 25 000 регулярных турецких войск...благодаря этому обстоятельству турецкий фронт был настолько ослаблен, что русские войска без особого со стороны турок сопротивления дошли до сел Варденис и Мкрагом, на расстоянии 4-х часов ходьбы от которых находились позиции армян-повстанцев»(13/а). Пусть теперь читатель ответит: возможно ли после вышеприведенных фактов предполагать случайность Ванского восстания в преддверие наступления русских войск в этом направлении? Да еще с учетом соглашения между странами Антанты о разделе Османской Империи? В данном аспекте нужно признать определенную смелость главного редактора журнала «Армянский вестник» Карена Микаеляна, заявившего, что «армяне...были проводниками российского экспансионизма в южном направлении...армяне могли бы, как советовали им сионисты, сохранять лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию»(20). Был ли геноцид? слово ученым Вполне естественно, что османские власти были обеспокоены шагами, предпринятыми армянскими подданными. По этой причине, как отмечает турецкий посол в России Ташкент Куртулуш, «правительство 24 апреля 1915 г. закрыло армянские комитеты вследствие их подрывной деятельности и арестовало их руководителей. Эта дата, называемая армянами днем геноцида, является датой ареста в Стамбуле 235 армянских активистов»(21). Но после Ванских событий данный шаг османских властей вполне укладывался в логику развития событий в период военных действий, что признает и армянская журналистка Асмик Хараджанян: «В правительственных кругах витал страх перед всеобщим восстанием в Западной Армении»(22). Австралийский журналист, историк Алан Мурхед также утверждает, что «все-таки были у турок основания считать армян пятой колонной внутри страны»(23). А Уинстон Черчилль осветил этот аспект с типично британским дипломатическим подходом: «Турки...обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы»(24). С учетом всех этих фактов, после занятия русскими войсками района оз. Ван, в мае 1915 г. османское правительство издало декрет о депортации армян прифронтовой полосы. По этому поводу посол Германии в Османской Империи в 1912-1915 гг. Ганс Вангенгейм писал: «Для того, чтобы пресечь шпионаж армян и предотвратить новые массовые восстания армян, Энвер паша (османский военный министр – прим. авт.)… намеревается закрыть значительное число армянских школ, армянские газеты…расселить из недавно охваченных восстанием армянских центров в Месопотамию всех тех семей, которые считаются не совсем благонадежными… Конечно, меры турок вновь вызовут серьезные волнения во всем враждебном нам мире и будут использованы против нас...эти меры создадут, конечно, огромные тяготы для армянского населения. Я считаю, что мы должны умерить характер этих мер, но в основном не препятствовать им. Подрывные действия армян, которые пользуются поддержкой России, приняли такие масштабы, что они угрожают существованию Турции»(7/д). Т.е. Берлин, как усматривается, был напрямую заинтересован в происходящем. В целом, депортации было подвергнуто не все армянское население империи. В частности, акция не коснулась населения Стамбула, Измира и некоторых др. регионов. Безусловно, в процессе происходившего погибли массы жителей-армян. Но аналогичные потери несло также турецкое и курдское мирное население империи, что признавал верховный комиссар Лиги наций по делам репатриации военнопленных из России, легендарный полярный исследователь Фритьоф Нансен, которого даже при всем желании невозможно обвинить в симпатиях к туркам: «В январе 1916 г...охваченные безумной паникой и страхом, турки двигались холодной зимой на восток, многие из них умерли на бездорожье горных районов от невероятных страданий и лишений...Естественно, кое-где армянские добровольческие формирования убивали мусульман»(25). Однако, армянские политики и историки стали определять имевшие в тот период события как «геноцид армянского народа». Но как в таком случае трактовать факты, которые исследовал профессор турецкой истории Калифорнийского университета (США) Стэнфорд Шоу: «Приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий...Командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить, чтобы курды или любые другие мусульмане воспользовались ситуацией, чтобы отомстить за многолетний терроризм армян. Армяне подлежали защите и заботе до тех пор, пока они не вернутся в свои дома после войны. Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии для определения стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене, причем полученные средства депонировались на специальных счета до их возвращения. Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, причем плата за аренду поступала в трастовые фонды, при этом исходили из того, что они должны будут освободить эти помещения, когда вернутся первоначальные владельцы»(26). Занимавшийся глубоким изучением описываемых событий, директор Армянского института международного права и политологии в Москве Юрий Барсегов также признает, что «10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с «движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий». Все армянское имущество объявлялось «покинутым», и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет «покинутой» собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства - сохраняться на счетах собственников»(27). В свою очередь, несколько приоткрыл причины желания подвести происшедшие события в Османской империи под понятие «геноцид» американский демограф, профессор истории Луисвильского университета Джастин Маккарти: «Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель»(28). И далее профессор продолжает: «Страдало все население на востоке Оттоманской империи. Оно подвергалось такому террору, что абсурдно пытаться определить чьи страдания были больше...было бы намного лучше изучить историю армян и турок как огромную человеческую потерю и отказаться от пропагандистских терминов»(28).

Подтверждается вышеизложенное и С.Сазоновым: «Для осуществления известного под сокращенным названием «Гамбург-Багдад» грандиозного политического замысла надо было наложить руку на Константинополь, стоящий на рубеже Европы и Азии и предназначенный природой стать главным распределительным пунктом для того огромного торгового движения, которое неразрывно связывалось с представлением о прямом пути из Немецкого моря в Месопотамию и к Персидскому заливу»(4). Таким образом, аспект «армянских реформ» являлся всего-навсего одним из пунктов реализации геополитических устремлений великих держав. Поэтому заявления об интересах армянского населения, звучавшие из уст лидеров этих стран, были совершенно противоположными. Тот же С.Сазонов писал, что «задача России воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин… Значение армянского элемента (не населения, а...элемента!!! – авт.) поэтому получает сугубо важный характер»(1). Вторил министру, правда без акцента на «элемент», русский философ, историк, член ЦК оппозиционной партии кадетов Петр Струве, утверждавший, что «для создания Великой России есть один путь: направить все силы на ту область, которая действительно доступна реальному влиянию русской культуры. Эта область - весь бассейн Черного моря, т.е. все европейские и азиатские страны»(5).Однако, если часть властного истеблишмента обсуждала возможность создания автономной Армении в рамках Османской империи, те же кадеты выступали за аннексию территории османов с компактным проживанием армян. Так, член Госсовета России Владимир Вернадский утверждал, что «самым оптимальным решением являлась бы аннексия Армении, которая связала бы армянскую интеллигенцию с русскими интересами»(6); аналогично высказывался редактор газеты «Речь» Иван Петрункевич: «В торговом, и в военном отношении выгоднее была бы аннексия Армении к России…Европейские державы, несомненно, постараются и свои интересы проводить в автономной Армении»(6). В то же время, для постановки перед Стамбулом проблемы «нерешенности армянских реформ» должны были иметь место определенные обоснования. Поэтому инициировались поступления в Петербург различного рода «просьб с мест». Так, российский посол в Османской империи в 1911 по 1914 гг. Михаил Гирс в депеше на имя С.Сазонова отмечал: «Ныне Католикос всех армян…взывает к России, как «к исконной защитнице христианских народов на Востоке и Именем Бога умоляет взять под свое покровительство многострадальный армянский народ, живущий в Турецкой Армении»(7/а) Возможно, что именно в этом воззвании католикоса родился термин о «многострадальности» армян. Но ведь ее нужно было «обеспечить» (обосновать) «тяжелым положением армянских народных масс». Так, с этого момента армянская печать империи стала пропагандировать необходимость организации извне помощи «беззащитным армянам» с последующим вводом войск и освобождением от «османского ига». Затем «Дашнакцутюн» заявил об окончательном разрыве с младотурками, а в опубликованном в 1913 г. в Париже воззвании армянской партии «Гнчак» «правительства и народы европейских стран» призывались «предоставить возможность армянскому народу взять в свои руки политическую судьбу страны». Османские власти охарактеризовали данный демарш как измену родине, а Лев Троцкий подчеркнул, что «вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы»(8). Безусловно, продиктованные Петербургом шаги армян вызвали противодействие Берлина, в частности, обсуждавшийся летом 1913 г. в Ени-Кейе проект армянских реформ, включавший образование армянской автономии. Но при этом власти Германии предпринимали попытки «мягкого» привлечения армянских симпатий на свою сторону: под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество. Однако, Россию уже было не остановить. 26 января 1914 г. Петербург вынудил османские власти подписать соглашение об армянских реформах, согласно которого предусматривалось создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для «старшинства» в армянонаселенных вилайетах империи. Султан обязался провести аграрную, административную, судебную и др. реформы. Общий контроль возлагался на Россию. Справедливости ради нужно отметить, что, как отмечал советник российского посольства в Османской империи в 1913 г. Константин Гулькевич, в реалии соглашение прозвучало лишь на бумаге. Он же констатировал: «Германия вошла с нами в соглашение по Армянскому вопросу с двоякой целью: во-первых, дабы иметь возможность сказать Порте, что она удержала Россию от широких реформ ценой своего согласия на…безопасные для Турции; во-вторых, дабы снискать расположение армян»(7/б). Таким образом, Россия приняла образ защитницы интересов армян. В апреле 1914 г. в послании С.Сазонову католикос Геворк V заявлял: «Под мудрым руководительством Вашего Высокопревосходительства русская дипломатия взяла на себя активную инициативу в выработке и в осуществлении реформ в Турецкой Армении...По Державной воле моего Возлюбленного Монарха Государя Императора Николая Второго армянский народ вновь призывается на историческую арену как единственный элемент, способный проводить в азиатской Турции начала европейской духовной и материальной культуры (7/в). И сразу «проведение духовной и материальной культуры единственного элемента» получает реальное воплощение: посредством плотно «курируемого» Петербургом «Дашнакцутюна» османские армяне начинают вооружаться. Как отмечал мининдел Советской Армении, историк Джон Киракосян «партия Дашнакцутюн полностью впряглась в военную колесницу царской России... заключалась сделка с царизмом - врагом свободы народов»(9). На фоне же заключенного 2 августа 1914 г. неафишируемого германо-османского союзнического договора (Стамбул обязывался выступить против России) совещание в Кавказском наместничестве приняло решение об организации подразделений из османских армян, должных влиться в русскую Кавказскую армию. Один из идеологов «Дашнакцутюна» Ованес Качазнуни признавал создание «осенью 1914 г. армянских добровольческих отрядов для борьбы против турок»(14). Всего в Кавказскую армию вошли четыре добровольческие армянские дружины, сформированные из османоподданных армян. Но Петербург шел значительно дальше. Так, С.Сазонов в письме председателю Совета министров Ивану Горемыкину отмечал необходимость «поддерживать самые тесные отношения, как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым» (цит. по: 10). А уже к концу сентября был подготовлен план восстания курдов, армян и ассирийцев. Тем самым, как справедливо пишет московский политолог Юрий Ханжин, Петербургу удалось инициировать националистическое движение в турецкой Армении, вплоть до помощи вооруженным выступлением, с тем, чтобы с помощью этих вооруженных выступлений в условиях войны облегчить наступление своей армии на Кавказском фронте»(11). Сложившуюся ситуации можно резюмировать выдержкой из С.Сазонова: «Армяне в Турции не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многотысячные дружины, составленные в большинстве своем из армян турецкоподданных»(1). В свою очередь, османское правительство также пыталось обыграть «армянский фактор» в преддверие становившихся очевидными боевых действий с Россией. Армянский исследователь Роза Адамянц пишет, что Стамбул предлагал дашнакам «в случае военных действий…разжечь восстание российских армян, чтобы облегчить проникновение турецких войск в царскую империю. Взамен обещались «златые горы», вплоть до создания независимой Армении»(12). Говорится об этом не на пустом месте. Один из лидеров «Дашнакцутюна», будущий военный министр Республики Армения Рубен Тер-Минасян вспоминал, что еще в августе 1914 г. в Эрзеруме активисты младотурок пытались «выяснить позицию армян в случае русско-турецкого столкновения; им была также поставлена задача склонить армян на сторону Турции. Они говорили: «...удача наших действий на Кавказе находится всецело в ваших руках, и в случае вашего согласия стать во главе кавказского антирусского движения достаточно будет двинуть на Кавказ войско в 200-300 тыс. человек, чтобы отбросить русских за Кавказский хребет; по изгнании русских…в центральной части образуем автономную Армению из Эриванской, Карсcкой и западной части Елизаветпольской губерний, с присоединением к ним прилегающих частей Эрзрумского, Ванского и Битлисского вилайетов»(13/а). И далее Р.Тер-Минасян делает важное признание: «Армяне категорически отклонили все предложения турок. Уходя с совещания, турецкие делегаты заявили армянам: «На Кавказе армяне явно выступили на стороне России и являются помехой стремлениям Турции: ответственность за турецкие неуспехи всецело ляжет на вас, армян»(13/а). В данной связи целесообразно отметить, что непосредственно Р.Тер-Минасян являлся одним из дашнакских лидеров, готовых положительно ответить на предложения турок, вплоть до создания армянских отрядов для совместного с османами сопротивления российской армии. Однако такого рода факты были немногочисленными. Вступление Османской империи в войну. Ванское восстание 29 октября 1914 г. Османская империя выступила на стороне Германии, после чего Петербург объявил Стамбулу войну. Как свидетельствует российский исследователь Владимир Гривенко, параллельно наступлению русских войск, на османской территории «дашнаки вели…партизанскую войну с целью включения Турецкой Армении в будущую независимую Армению»(15). Католикос Геворк V заявлял, что «вместе со всей Россией и победоносным русским войском армяне должны напрячь крайние усилия в борьбе с общими врагами»(13/б). Поэтому ничего удивительного нет в том, что когда «29 декабря 1914 г. русский командующий, генерал Мышлаевский, контратаковал в Саракамыше...среди русских войск, участвовавших в сражениях, был дивизион армян христианского вероисповедания. Многие из них были турецкими подданными, но не проявляли лояльности к Турции»(16, Джон Киган - британский военный историк). По этой причине директор Турецкого Института армянских исследований Омер Лютем и утверждает, что «в годы I мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими бандами, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта»(17). Не согласиться невозможно. В контексте вышеотмеченного целесообразно отметить, что армянское население было убеждено в положительном решении «армянского вопроса». В немалой степени таким настроениям способствовали подписанные в начале 1915 г. между Россией, Францией и Англией соглашения о фактическом разделе Османской империи, согласно которым армянонаселенные вилайеты должны были отойти к России. И не случайно, аккурат за договоренностями о разделе империи, как пишет в своих воспоминаниях участник войны, хорунжий 1-го Кавказского полка, будущий командующий Корниловским полком (1917 г.) Федор Елисеев, «в Ване 1 апреля вспыхнуло армянское восстание. Армяне разбили небольшой гарнизон турок и полностью захватили власть в городе»(18). Об армянском восстании в тылу османских войск говорит и другой непосредственный участник происходившего, командующий конным полком и бригадой, помощник дежурного генерала Главного штаба и обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Николай Корсун, который, правда, явно сознательно делает необходимую дипломатическую ремарку: «Восстание турецких армян, не направляемое русским командованием на Кавказском фронте, вспыхнуло в начале апреля в областях, примыкающих к оз. Ван. Наиболее организованно оно протекало в районе г. Ван, где восставшие армяне укрепились»(19). Однако, с учетом еще осенью 1914 г. прозвучавшего со стороны наместника на Кавказе, главнокомандующего войсками Кавказского военного округа И. Воронцова-Дашкова настоятельного требования католикосу Георгу V обеспечить, чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне…так и в будущем, в случае нашей войны с нею (Османской империей – прим. авт.), те поручения, которые я…намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению» (цит. по: 9), считать это восстание самостоятельным «волеизъявлением» османских армян не представляется возможным. Вместе с тем, закономерность Ванского восстания укладывается в пункты соглашения между странами Антанты о переходе армянонаселенных вилайетов России. Вышеизложенное подтверждается и свидетельством германского консула в Эрзеруме Шойбнера-Рихтера: «Я хотел бы…указать… на катастрофическую по своим последствиям деятельность русских консулов здесь и в Ване. Их влияние, поддержанное значительными финансовыми средствами, было фактором, определившим позицию армян в Ване. Кроме того, руководители партии Дашнакцакан, известные своей политической близорукостью, полностью находятся под русским влиянием»(7/г).

«Геноцид армян» Правда ли? / Геноцид армян - факты говорят другое Давайте просмотрим армянские источники, чтобы узнать сколько же все таки армян жило в Османской империи. Заметим, что материалы относящиеся к периоду после "геноцида", резко отличаются от "догеноцидовских" данных. В этом и вся сущность. После 1915 года, когда не отрицаем, были столкновения между армянским населением (не безоружным. О том, сто армяне добивались выполнения своих политических требований путем террора начиная с 90-х годов 19-го века писал один из идеологов дашнаков Жан-Лорис Меликов, об этом говорится и в письмах дипломатов, аккредитованных в Османской империи) и османскими войсками, данные об армянском населении стали преувеличиваться. Могу привести доказательства: Сколько жило армян в османской империи: по армянскому автору Леарту, который ссылается на данные Стамбульского патриархата - 2 560 000 по армянскому историку Басмачьяну - 2 380 000 Согласно рапорту национального комитета Армении в Парижской мирной конференции - 2 250 000 по армянскому историку Кеворку Аслану 1 800 000 По французской "Желтой книге" 1 555 000 По британской энциклопедии - 1 500 000 По Констенсону - 1 400 000 По Линчу - 1 345 000 Согласно официальной османской статистике 1914 года 1 295 000 По Annual Register (Лондон) - 1 056 000 Еще один интересный факт в Британской Энциклопедии от 1918 года говорится, что во время "геноцида" было убито 600000 армян: а в этом же источнике от 1968 года число убитых возросло до 1,5 миллиона. То, что англичане друзья армян не вызывает сомнение. Но искажать факты таким образом несерьезно. Почему то в армянских источниках, которые утверждают, что число убитых превышало миллион (не говоря уже о 2,5 миллиона) мы не встретили упоминания имени члена Императорского Русского Географического Общества Аракеляна. В Известиях Кавказского отдела этого общества напечатана статья Аракеляна, которая называется "Статистика армянского населения Малой Азии"? Аркелян написал эту статью в 1913 году. Этот ученый пришел к выводу, что в Малой Азии жило не более, чем 1 018 000 армян. Для защиты СВОИХ интересов в 1914-18 годах Англия ПРОВОЦИРОВАЛА греков, айсоров, халдеев и армян (например наезды Андроника в Иран и Турцию еще в 1914 году для "отстрела турков" см. Воспоминания Микояна) против Германии и ее союзницы Турции. В ответ на это кайзер Вильгельм в 1915 году потребовал от турецкого султана "разобраться" с факторами дестабилизации военного равновесия (война есть война). Результатом была массовая депортация армян из стратегических районов для отделения от греков в районы проживания курдов. Курдам (теперешним друзьям) была подброшена английской разведкой провокационная информация, что армяне собираются отобрать у них земли. Результат тоже известен. "Спасибо" старой и "доброй" Англии! Она и ее теперешние "компаньоны", кстати, и сейчас не дремлют: создание "независимого" Карабаха в качестве плетки против возможных капризов каспийской нефти. ...А ларчик просто открывался... История: Имел ли место "геноцид" в османской империи? До Первой Мировой войны С 1912 г. Россия инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах Османской империи. На первый взгляд, это может показаться неожиданным, т.к. в предшествующий период российские власти предпринимали значительные антиармянские шаги внутри страны. Так, с 1908 г. немало членов «Дашнакцутюна» были подвергнуты арестам в различных регионах империи, а в 1911 г. к суду Особого присутствия Сената оказались привлеченными около 160 человек. Следовательно, возврат Петербурга в период т.н. Балканских войн к старому «формату» восприятия «армянских чаяний» имел свои причины. Мотив данных шагов можно почерпнуть из откровений российского министра иностранных дел в 1910-1916 гг. Сергея Сазонова, заявлявшего что Россия в «целях ослабления Турции считала государственной своей задачей поддержку армян в Турции, и вследствие этого с высочайшего соизволения русская дипломатия, начиная с 1912 г., предпринимает самые энергичные шаги в интересах введения реформ в Турецкой Армении»(1). Т.е далеко не судьба османских армян волновала русских. «Армянский фактор» всего лишь использовался Петербургом в качестве средства ослабления Османской империи. Однако, возврат царских властей к изначальной «концепции» в отношении «армянского движения» приводит к появлению ряда вопросов. Вполне очевидно, что к очередному «выводу в свет» «темы» о реформах подвели геополитические устремления России в Малой Азии. Но по какой причине этому не воспротивились британцы и французы, патронировавшие в тот период «армянское движение»? Как представляется, объяснение данной «метаморфозы» в том, что на рассматриваемом этапе Лондон и Париж стали предпринимать меры по ослаблению позиций Берлина, посредством своего политико-экономического присутствия в Османской империи уверенно продвигавшегося в направлении Азии. В данном контексте и целесообразно рассматривать предоставление европейскими кураторами Петербургу «права управления» «армянским фактором». Страны Антанты были уверены, что вступление России в игру с «армянскими реформами» приведет к ослаблению позиций Германии, как союзника Стамбула (а «втемную» – и России). С другой стороны, вполне естественным выглядит вопрос о том, по какой причине Англия и Франция сами не стали инициаторами очередного витка «армянского вопроса»? И в этом случае ответ лежит на поверхности. В свое время германский морской министр в 1897-1916 гг. Альфред фон Тирпиц писал, что «развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией...было...главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу»(2). Следовательно, в случае активизации действий Лондона и Парижа в приграничье с Россией (путем постановки «проармянских» вопросов), Берлин и Петербург без проблем могли бы увидеть союзников друг в друге. А уж этот тандем становился для Франции и Англии, если и не непреодолимым, то труднопроходимым. Так что интересы Британии, Франции и России по ограничению политического влияния Германии на ближневосточном направлении на данном этапе совпали. Естественно, развитие околоармянских игр четко анализировалось Германией, в 1913 г. командировавшей на ответственные посты османской армии немецких генералов и офицеров. Приоритеты Берлина в тот период довольно четко определила одна из наиболее влиятельных деятелей европейского коммунистического движения, немецкий социал-демократ Роза Люксембург: «Ускоренная ликвидация Турции...вызвало бы грандиозное увеличение сил России и Англии...В интересах немецкого империализма лежит...охрана ее от преждевременного разложения...выгодно сохранить...«неделимость» Турции до тех пор, пока она, разложенная внутри немецким капиталом...не упала бы, как спелый плод, в лоно Германской империи»(3). При этом Р.Люксембург приводит слова теоретика германской стратегии на Ближнем Востоке Пауля Рорбаха, раскрывавшего, что расчленение Османской империи явилось бы для Германии «большим ущербом...Мы не связаны прямым путем с Востоком... Немецкая малая Азия или Месопотамия могут стать действительностью лишь в том случае, если...Россия, а с ней вместе и Франция будут принуждены к отказу от своих существующих в настоящее время целей и идеалов...Если главными наследниками Турции будут Россия и Англия, то...оба государства...значительно расширят свое могущество»(3). По этим причинам П.Рорбах призывал не допускать перехода армянонаселенных вилайетов Османской империи в руки России.

Миротворческая операция заканчивается: что за кадром Территорию Азербайджана покидают последние подразделения российских миротворцев. «Это (вывод миротворцев – прим.) отвечает нынешним реалиям, которые сложились в регионе, после того как Армения признала границы Азербайджана по состоянию на 1991 год, – пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. – Реалии геополитические там изменились, и там не осталось больше функций для них (миротворцев – прим.)». Военные колонны россиян сопровождает азербайджанская дорожная полиция. Министр обороны Азербайджана Закир Гасанов дал поручение оказать техническую поддержку выводу РМК. Часть личного состава миротворцев вместе с техникой и оружием двигается в сторону границы России и Азербайджана. Часть – по Лачинской дороге в Армению, через ППП «Лачин», появившийся ровно год назад – 24 апреля 2023 года. Российская миротворческая операция в Азербайджане – это уже история, пусть даже очень недавняя. И в этой истории у многих есть свои личные воспоминания и впечатления. В мае 2021 г. автору этих строк посчастливилось быть гостем первого послевоенного фестиваля «Харыбюльбюль» в Шуше. Аэропорт в Физули ещё не существовал – место будущей воздушной гавани можно было угадать разве что по полосатому флюгеру-«рукаву». «Дорога Победы» еще строилась — по ней могли проехать кроссоверы, но не пассажирские автобусы. И нам пришлось добираться до города Шуша по старой дороге через Гырмызы Базар, то есть через зону ответственности РМК. Согласно договорённостям, ровно в 10:00 российские миротворцы приняли нашу колонну «под сопровождение», и мы двинулись вперёд: сначала бронеавтомобиль «Тигр» под российским триколором, затем – длинная колонна наших автобусов, и в конце – ещё один «Тигр». Вдоль дороги – оборудованные по всем правилам блокпосты миротворцев. Видели мы и символику сепаратистов, и даже служебные автомобили «полиции Карабаха». Видеть спрятанную тяжелую технику по понятным причинам не довелось. Но российские миротворцы, судя по всему, знали, что из Карабаха выведено далеко не все тяжелое вооружение и личный состав ВС Армении. И во многих, на первый взгляд, малозаметных деталях, чувствовалось: будучи профессионально подготовленными военными, миротворцы не могли не понимать, в каком рискованном положении они находятся. Потому что в чьих-то дьявольских сценариях в лучшем случае они окажутся под перекрёстным огнём. В худшем – им отведут роль образцово-показательных жертв. К счастью для всех, эти сценарии были сорваны. Великолепно сочетая дипломатические и силовые рычаги, Азербайджан с ювелирной точностью провёл свою антитеррористическую операцию в сентябре 2023 года, разгромил армянскую вооруженную группировку, добился самороспуска незаконной хунты и полностью восстановил свою территориальную целостность. И сколько рядовых и офицеров из состава российского миротворческого контингента благодаря этой ювелирной точности сегодня благополучно возвращаются на родину, можно только догадываться. Сухие строчки официальных заявлений: решение о выводе миротворческого контингента принято высшим руководством Азербайджана и России – лишь отчасти приоткрывают геополитические последствия прекращения миротворческой операции в Карабахе. Азербайджан вновь, в которой уже раз, опрокинул схемы и прогнозы. И блестяще решил задачу, которая оказалась непосильной для многих стран. Наша страна – единственная на Южном Кавказе, кому удалось полностью решить оставшийся с советских времён конфликт, и на чьей территории нет российского военного присутствия. И вот это обстоятельство, похоже, поставило в весьма неудобное положение слишком многих. Армения — в состоянии глубокого нокаута. В одночасье рухнули планы «международных гарантий безопасности» для возвращения армян в Карабах. Возможно, в Ереване рассчитывали к 2025 г. подготовить почву и «запустить» в Карабах вместо российских миротворцев их конкурентов с Запада. Насколько это имело шансы на успех, вопрос открытый, но в любом случае Азербайджан сыграл на опережение. Войти в Карабах «на плечах» уходящих российских миротворцев ни у кого не получилось. И теперь уже не получится. Более того, Москва и Баку решили вопрос миротворцев вдвоём. Мнения Еревана не спросили вообще – притом что он как бы участник Трёхстороннего заявления. Хунты в Ханкенди больше нет, армянских войск тоже, с Ереваном обсуждать больше нечего. В результате в Ереване даже не могут изобрести, что сказать «на камеру». Соблазнительно обвинить Россию в предательстве, но Ереван изображает прозападный поворот, и расписываться в том, что поддержки в вопросах безопасности ждали от Москвы, как-то неудобно. Просто обидеться, что мнение Еревана не спросили вообще? Прилюдно расписываться в столь унизительном обстоятельстве тоже не хочется. По всем статьям – обидный провал. «В минусе» и Запад. Теперь уже не получается с прежним жаром рассуждать о том, будто бы «Армения идёт в Европу» (оставаясь членом ОДКБ и ЕАЭС, но об этом в Брюсселе и Вашингтоне на минуточку забыли), а вот Азербайджан – в союзе с Москвой. Как оказалось, Азербайджан проводит действительно независимый и весьма эффективный внешнеполитический курс. Так что политическую географию Южного Кавказа брюссельским и вашингтонским чиновникам придётся учить заново. Политика «армяноцентричности» проваливается на глазах. Неудивительно, что в западных столицах после вывода российских миротворцев — явная растерянность. Евросоюз молчит, явно не зная, как на происходящее вообще следует реагировать. Госдепартамент США высказался, но пустил такие «пузыри в лужу», что уж точно лучше было трижды подумать и ничего не сказать. Но главный позор Запада в другом. Азербайджан без внешней поддержки, санкций, призывов и многосторонних конференций успешно решил именно ту задачу, которую США и их союзники не смогли «продвинуть» ни в Грузии, ни в Молдове. В Тбилиси и при Шеварднадзе, и во времена Саакашвили, и теперь, после прихода к власти «Грузинской мечты», обозначали свой курс на вступление в ЕС и НАТО. Но, несмотря на все надувание щек, Запад так и не смог продвинуть вопрос восстановления территориальной целостности Грузии. Не получается даже прекратить «проволочную агрессию» — не говоря о том, чтобы «пошатнуть» военное присутствие России в Сухуми и Цхинвали. Более того, Тбилиси ещё до августовской войны 2008 г. не получил от Запада ожидаемой поддержки в вопросе вывода российских миротворцев. Несмотря на весь проевропейский флер Майи Санду, восстановление суверенитета Молдовы над Транснистрией тоже не становится ближе, и Запад даже не пытается выдавливать оттуда российских миротворцев, притом что начало войны в Украине делает эту задачу вполне решаемой. А Азербайджан вновь создал исторический прецедент. Наша страна под руководством Ильхама Алиева решила эту задачу своими силами. Причём бескровно и без скандала. И даже не обрушив при этом отношений с Москвой. Государственная мудрость и дальновидность выглядят именно так. Нурани, обозреватель

Есть архивные документы об еще более ранних зверствах армянских бандитов, есть протоколы российских судов 1902-03 гг. о судах над закавказскими армянами, занимавшимися контрабандой оружия для своих соплеменников в Османской Турции, с целью подготовки восстания против властей. Тогда как о преступлениях и зверствах армян в начале 20 века существуют тысячи и тысячи документов и свидетельств. К примеру, малоизученны события 1908 года в Российской империи, когда по всей стране были проведены масштабные аресты армянских активистов готовивших беспорядки и смуту, наподобие той, что удалось сделать армянам несколькими годами позже в Османской Турции. В 1908 году в разных городах России одновременно было арестовано 234 дашнакских лидеров и тысячи активистов, и было возбуждено 586 уголовных дел за измену Родине и другие антигосударственные действия. Имеется 5-6 тысяч страниц уголовных дел по этим судебным процессам. В 1908-13 гг. шли эти судебные процессы, по итогам которых сотни и сотни дашнаков были осуждены и сосланы в Сибирь. То есть дашнаки хотели совершить по внешней указке (Америки и Европы) в Царской России такие же беспорядки, диверсии и резню, что учинили в 1914-18 гг. в Османской империи в Первую мировую войну. Однако этих изменников и бандитов в России затем помиловали когда началась Первая мировая война и послали воевать на Кавказ и турецкие земли против Османской Турции. Это подтверждает и начальника штаба Кавказской армией генерал-майора Болховитинов в своем рапорте на имя Кавказского наместника в 1915 году. В этом рапорте Болховитинов называет большой ошибкой то, что выпустили этих дашнаков, вооружили их и направили на кавказский фронт, поскольку, по словам генерала, здесь дашнаки не воюют, а устраивают резню турецкого населения и занимаются мародерством. Об этих особенностях дашнакской идеологии еще в те годы писал грузинский меньшевик Кариби: «До появления армянских революционных деятелей, главным образом партии «Дашнакцутюн», Закавказье жило в мире и спокойствии... Пришли дашнаки со своей проповедью о создании сплошной армянской территории для будущей автономной Армении и в дотоль патриархальную жизнь закавказской деревни ворвались чувства национальной вражды и ненависти. Для армянского населения ныне уже не тайна, что Дашнакцутюн, имевший выдающееся значение в армяно-татарской резне, нередко прибегал для доказательства своей необходимости к чисто провокаторским действиям, вроде якобы тактических нападений банд фидаев на соседнее татарское азербайджанское население, конечно, не остававшееся, в свою очередь, в долгу перед армянами. Это стремление Дашнакцутюн объяснялось им обыкновенно стремлением образовать более или менее значительные территории с одним сплошным армянским населением, в целях подготовки лучшей почвы для создания в будущем автономной Армении». (Кариби. «Красная книга». Тифлис, 1920, с.49-50). Кариби отмечает, что любое европейское государство поступило бы также как поступила Турция с армянскими мятежниками в Первую мировую войну. В ответ на этот каскад архивных свидетельств, армянская сторона тщетно, пытается утверждать о «геноциде» армян, тогда как с первоисточниками у нее большие проблемы - или они сфальсифицированы как «письма» Андоняна, или же вообще отсутствуют, как в недавно вышедшей книги главы Института Комитаса в Лондоне Ара Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». По поводу книги Ары Сарафяна вообще комическая ситуация: в книге нет первоисточника «доклада Талаат-паши», якобы ссылаясь на который написал свой «труд» армянский автор. Непонятно, откуда взято все это и где хранится этот «доклад», чтобы ознакомиться с его содержанием. То есть доказательная база и источники у армянских пропагандистов, высосаны из пальца и сфальсифицированы. Подведя итоги, отметим, что политические круги на Западе и в России прекрасно знают правду о событиях 1915 года в Османской Турции и о том, что именно армянские националисты спровоцировали крупномасштабную резню мирного населения. Однако политические интриги и стремление Запада использовать армянскую карту против Турции, а также желание и далее эксплуатировать армянский фактор на Южном Кавказе, не позволяют пока открыть глаза на правду. Но несомненно, что очень скоро, возможно уже после 2015 года, когда армянская сторона с пафосом отметит столетие «геноцида армян», на Западе пойдет на убыль интерес к этой теме, поскольку данная «геноцидальная» карта уже никак не воздействует на Турцию. Именно поэтому США и Европа в отношениях с Турцией, в которой они все более нуждаются, постепенно полностью отказываются от использования армянской, курдской и иных национально-сепаратистских рычагов влияния. Ризван Гусейнов Подробнее: https://erevangala500.com/news/143.html

Армянский «геноцид» - ложь, которая уйдет и забудется Относительно событий 1915 года, которые обычно принято называть армянским «геноцидом», существует масса архивных документов и материалов, которые не только однозначно опровергают утверждения армянской стороны, но и показывают совершенно противоположную картину. Огромное количество материала доказывающего, что именно армянские вооруженные банды при поддержке армянской диаспоры и националистов учинили в начале 20 века небывалую резню тюркского, мусульманского населения Турции, хранится в российских архивах. Работавший несколько лет в российских архивах турецкий историк Мехмет Перинчек, издал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», откуда мы приведем несколько фактов и свидетельств. М.Перинчек опубликовал всего 120 документов из российских архивов, тогда как у него хранятся тысячи подобных документов, а еще больше лежит в архивах Царской России - противника Османской Турции в Первую Мировую войну. Также М.Перинчек привел многочисленные армянские источники, и на некоторые документы советского периода. То есть фактически все источники были тогда враждебно настроены к Османской Турции и поэтому приводимые ниже источники ну никак нельзя обвинить, в предвзятости к армянам и выражении протурецкой позиции. В частности в рапорте Начальника штаба Кавказской армией генерал-майора Болховитинова на имя наместника российского императора на Кавказе в 1915 году, описывается деятельность армянских вооруженных отрядов в Турции и на Южном Кавказе в Первую Мировую войну и дается обширная опись преступлений армянских отрядов, механизмов их претворения и тех, сил что поддерживают и обеспечивают эти кровавые акции. Особо отмечу, что генерал Болховитинов командовал частями русской армии и сам рапорт написан во время боевых действий против Османской Турции, то есть генерала нельзя обвинить в симпатиях к туркам. Генерал, выполняя свой долг, рапортует кавказскому наместнику о систематическом истреблении турецкого населения со стороны армянских отрядов и о принимаемых им по пресечению этого мерах. Болховитинов также советует наместнику не верить армянским «ходокам», которые обивая пороги российских ведомств, различного рода ложью и ухищрениями пытались представить армянскую сторону пострадавшей. А наиболее весомым аргументом являются 786 страниц протоколов российских военных трибуналов, судивших и казнивших тысячи армянских бандитов, пойманных за резню мусульманского населения Турции и Кавказа. Это были военные трибуналы России - страны воевавшей против Османской Турции. Представьте - какие же зверства совершали армянские отряды, что российская сторона, готовившая и вооружавшая их на войну против Турции, вынуждена была сама судить и казнить армянских головорезов. В этих судебных протоколах собраны многочисленные факты массового истребления детей, женщин и стариков со стороны армянских отрядов. Не выдерживает критики и попытка армянской стороны сформировать ныне мнение, что сперва турки устроили «геноцид», а в ответ некоторые армяне-фанатики устроили резню, с целью самозащиты и отмщения. Российские архивные материалы опровергают такую концепцию, поскольку есть масса документов о том, что армянские отряды истребляли турок еще до апреля-мая 1915 года, то есть до начала депортация армян из прифронтовой полосы вглубь Османской империи. К примеру, вот рапорт на имя коменданта крепости Карс от российского командира 589-ой пешей дружины от 19 января 1915 года из захваченной русскими войсками Карской области Турции. Здесь в частности отмечается: «..местные греки и армяне...разъезжая большими группами по курдским селениям... грабят курдские селения и насилуют курдских женщин. Все греки и армяне вооружены...». (Российский Государственный Военно-исторический Архив (РГВИА).Ф.2100.Оп.2.Д.460.Л.110.). Также, согласно российским архивам, армянские националисты устраивали резню еще задолго до Первой Мировой войны. В 1905 году происходили армянские беспорядки, вылившиеся в армяно-татарскую (азербайджанскую) резню. Вот, что по поводу причин всего этого многое проясняется из воспоминаний большевика-армянина Арутюняна О.А. о резне 1905 г, и дашнаках. (Арутюнян А.О. «Воспоминания», Ереван, Армянское государственное издательство, 1956. С.47-49.). «Возникшая в начале 1905 года в Баку братоубийственная резня продолжалась в Камарлинском районе, где орудовали дашнакские вооруженные бандиты - маузеристы. Дашнаки вели кампанию за уничтожение азербайджанцев под лозунгом «убивай как можно больше, грабь, не щади никого». Они разъезжали по армянским селениям, произносили погромные речи, призывали трудовое крестьянство с оружием в руках «защищать честь и жизнь» армян, старались вооружить армянское население против азербайджанцев. Дашнакские бандиты грабили, убивали мирных жителей, поджигали их села. После окончания подобных походов эти так называемые «спасители» армянского народа возвращались домой, устраивали кутежи в честь своих «побед». Недостатка в оружие дашнаки не испытывали, так как они получали его по особому разрешению Воронцова-Дашкова 1, к которому посылались делегации, уполномоченные армянскими епископами - Хореном и Суреном», - отмечает Арутюнян. Далее Арутюнян рассказывает, что дашнаки, пользовались полной поддержкой Армянской Церкви и российского наместника на Кавказе. Что дашнаки наказывали и уничтожали любого армянина, не желавшего принимать участие в резне азербайджанцев или помощи в этом дашнакам. Он также рассказывает, что и его чуть было не убили за выступление против резни азербайджанцев. «Так, на одном собрании крестьян села Далар, организованном дашнаками, один их них, возведенный в ранг «национального героя», хмбапет Сумбат, стал рассказывать с особыми прикрасами о «подвигах» своего хумба, о том, как они уничтожали оставшееся в районе азербайджанское население, которое якобы было угрозой (...) на этом собрании, [я] взял на себя смелость открыто возражать хмбапету Сумбату. С негодованием я заявил ему, что азербайджанцы района не являются угрозой для армян. Не успел я закончить свои слова, как хмбапет Сумбат вынул маузер и стал целиться им в меня, но к моему счастью в этот миг стоящий возле него мой школьный товарищ, учитель Хачик, остановил рукой маузериста, не дав ему расправиться с «большевиком», как называли меня дашнаки и хмбапеты нашего района», - отмечает Арутюнян. Фактически армянские же источники подтверждают, что дашнаки еще в 1905 году вели политику по уничтожению азербайджанского населения Кавказа. М.Перинчек собрал большой архив писем дашнаков с угрозами в адрес богатых армян, не желавших платить дань. В этих письмах дашнаки угрожают убивать непослушных армянских богачей, похищать их детей, «расчленить и скормить собакам», если эти армяне откажутся платить ради «общего дела».

На фоне всего этого есть многочисленные доказательства, в том числе и дашнакские, о том, что армянские фашисты уничтожали турецкое и азербайджанское население в начале 20-го века в Османской империи. В частности, в докладе члена «Дашнакцутюн» Аслама Вахрама, написанного в 1920 году в Новом Баязете, он «хвалится» тем, что уничтожал азербайджанское население на территории нынешней Армении: «Я уничтожил турецкое население в Басаркечаре (там находились азербайджанские села – Р.Г.), неразбираясь ни в чем. Но иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак - это то, чтобы после боя собрать всех уцелевших, переполнить колодцы ими и сверху добить тяжелыми камнями, чтобы их не стало больше на свете. Я так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, заполнив камнями колодцы, куда они до этого были мною брошены...». В докладе, составленном в те годы для американских дипломатов, отмечается: «У мусульман в Эриванской губернии 88 сел разрушено, 1920 домов сожжено, 131970 мужчин убито». Факты массового уничтожения тюркского населения признает и армянский историк А. Лалаян, который поэтапно описывает массовую резню, устроенную дашнаками в Османской Турции и на Кавказе. Лалаян писал, что «мужество» дашнаков проявлялось в резне турецких женщин, детей и больных и стариков». (А. Лалаян, Революционный Восток, № 2-3, с.92 В.Д., Москва, 1936; Исторические Записки, № 2-3, с.92, 1936). «Армяне обливали серной кислотой людей, расстреливали турецкий народ из домов и убивали их с помощью ножа и пуль в Газиантепе», - пишет в своем докладе английский посол Генри Д. 16 ноября 1895 года. Ованес Качазнуни, (первый премьер-министр Армении и дашнакский лидер) признавался позже в своей книге «Дашнакцутюн больше нечего делать!», что они – дашнаки, уничтожали мусульманское население, и армянские террористические акты имели целью обеспечить победу Запада, который обещал армянским националистам за это дать турецкие и азербайджанские земли для создания государства Армения. Можно привести еще сотни и сотни фактов из архивных документов разных стран, доказывающих, что именно армянские националисты учинили целенаправленную резню турецкого и азербайджанского населения. По этому вопросу дает широкую информацию вышедшая недавно в свет в Москве книга Мехмета Перинчека «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», опровергающая утверждения о «геноциде» армян и проливающая свет на многие исторические события в Османской империи начала 20-го века. Книга состоит из документов, взятых из российских архивов, и купить ее можно здесь. Эта книга вызвала дикий ажиотаж у армянской стороны, которая прекрасно понимает, что даже один официальный документ из российских архивов может в пух и прах разрушить создаваемый многие десятилетия миф о «геноциде» армян. Видимо, с целью хоть что-то сказать в ответ на книгу Перинчека, армянская сторона наспех придумала и пустила дезу о том, что якобы обнаружен «секретный доклад Талаата-паши о «геноциде» армян. Напомним, что турецкий государственный деятель, министр внутренних дел Османской империи Талаат-паша считается у армян главным организатором «геноцида», поскольку подписал указ о переселении армян с Кавказского фронта вглубь империи. Отметим, что Талаат Паша, был убит армянином Согомоном Тейлеряном 15 марта 1921 года на оживленной улице в Берлине (Германия). Так вот, согласно информации армянских СМИ, армянский же Институт Комитаса в Лондоне опубликовал книгу историка - своего руководителя Ара Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». То есть Сарафян сначала «придумал» доклад Талаата-паши, а потом с умным видом издал его в армянском институте Лондона, чтобы придать своему «труду» научный лоск и имидж зарубежного издания. В книге якобы собраны документы из турецких архивов, сохранившиеся частные записки Талаата-паши, согласно, которым «армянское население Османской империи было уничтожено или депортировано между 1915-1917 гг., многие из них были ассимилированы». Как пишет Сарафян: «Доклад Талаат-паши 1917 года – закрытая официальная точка зрения Османской империи на «геноцид» армян». То есть Сарафян сразу же дает понять, что не укажет источник и не представит оригинал «доклада Талаат-паши». Тем самым Сарафян подтверждает, что «доклад» им же и высосан из пальца, к тому же наспех. А если посмотреть саму книгу, которую можно скачать на сайте Института Комитаса, то станет видно, что в этом «труде» нет самого «доклада Талаат-паши», а лишь только пережевывание набивших уже оскомину фальшивых фактов и нарисованных армянских карт. Этот Сарафян лжет, не моргая, поскольку пишет, что согласно «докладу» Талаат-паши «1.150.000 армян исчезли в Османской империи в 1915-1917 гг. Это число включает и 100 тысяч армян, которые спаслись бегством в 1915 году. Большое число армян умерло от голода и болезней, но они не входят в число десятков тысяч женщин и детей, которые были исламизированы или перемещены в лагеря для ассимиляции». Однако ложь Сарафяна легко проверить, поскольку согласно последней переписи «Документы переписи 1914 года Османской империи» (кстати, составленной начальником статистического управления армянином Мкртычем Шинабьяном) в Османской Турции армянское население в 1914 году перед началом Первой Мировой войны составляло 1,294 миллиона человек. После войны армянское население империи составляло 123 тысячи человек. Согласно данным, в Россию переселилось 420 тысяч, в страны Европы – 455 тысяч. Учитывая эти факты, можно уверенно заявить, что во время Первой Мировой погибло около 300 тысяч армян: от голода, болезней, разбоев, межобщинных столкновений и т.д. Сохранилось письмо представителя армян во Франции Богос Нубар паши от 12 декабря 1918 года, адресованное министру иностранных дел Франции (оригинал в архиве МИД Франции, Серия Восток, Армения, том 2, фолио 47). Вот что пишет Богос Нубар паша «Общее число депортированных оценено от 600.000 до 700.000 душ. Цифры, которые я вам привожу, отражают лишь уцелевших, находящихся сейчас на территории, завоеванной союзными войсками. Что касается оставшейся части депортированных, разбросанных еще в пустынях, у нас до сих пор нет никакой информации на их счет». Это письмо написано 12 декабря 1918 года, тогда как по утверждению армянских и ряда западных историков «геноцид армян» продолжался несколько лет, а согласно письму Богос Нубара в МИД Франции, написанному спустя почти 4 года, становится ясно, что в Османской империи еще живет 600 – 700 тысяч уцелевших армян плюс те, которые, по выражению Богос Нубар паши, «разбросаны по пустыне». Подробнее на эту тему мы уже давали обстоятельный материал, где попунктно привели архивные материалы и переписку дипломатов, согласно которым видна пропасть между цифрами, приводимыми ныне армянскими исследователями и тем, что говорили их предшественники – непосредственные очевидцы событий в Османской империи. Подведя итоги, остается только еще раз констатировать, что армянская ложь имеет короткие ноги, тем более что нынешнее поколение армянских агитпроповцев даже не утруждает себя ознакомиться с имеющейся по их «больной» теме литературой и источниками. По всей видимости, социально-экономический кризис негативно сказался не только на Армении и ее населении, но и на «умах» зарубежной диаспоры, которая в прямом смысле «мельчает» на глазах. Подробнее: https://erevangala500.com/page/88.html

«Геноцид армян» Правда ли? / Армянские фальшивки о геноциде Барак Обама и Талаат-паша в центре армянских фальсификаций Мы не перестаем удивляться новым методам армянских фальсификаций и ухищрений с целью разжалобить мировое сообщество и убедить в безграничной «многострадальности» армянского народа. Однако недавно Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA) заврался до такой степени, что им позавидовал бы даже один из лидеров нацистской партии, главный пропагандист фашистской Германии Йозеф Геббельс, изрекший некогда: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят». В преддверии очередной годовщины т.н. «геноцида» армян в Османской империи, ANCA обратилась с призывом к президенту США Бараку Обаме сказать в своем выступлении 24 апреля «волшебное» слово «геноцид» относительно событий в Османской империи в 1915 году. На своем интернет-ресурсе ANCA и другие армянские сайты распространили для вящей убедительности постер с изображением Обамы и лозунгом: «Мистер президент, выполните свое обещание». Однако наше внимание привлек не столько сам постер, а то, что Обама изображен на фоне фотографии начала 20-го века в Османской империи, где изображены трупы детей как подтверждение «геноцида» армян. Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что на заднем плане за «армянских» жертв 1915 года выдается фотоснимок турецких детей, убитых армянскими же наемниками в турецком селе Субатан в 1918 году. Нет и тени сомнения, что «геббельсы» из армянской организации в очередной раз ошиблись при выборе фотографии, поскольку этот фотоснимок турецких жертв широко известен. Эта армянская фальсификация есть преднамеренное кощунство и ничто иное. К тому же это турецкое село подверглось массовой резне именно 25 апреля – именно в тот день, когда мировое армянство отмечает свой надуманный «геноцид». Напомним, что 25 апреля 1918 года в селе Субатан на востоке Карсской области Турции армянскими бандитами были убиты 750 этнических турок. По свидетельствам очевидцев, согнав в центр села 257 детей, армянские головорезы казнили их жесточайшим образом. Массовые убийства гражданского населения сопровождались изощренными пытками. Отдельное спасибо турецкому активисту Окану Дуру, который первым обнаружил и обратил внимание общественности на некоторые детали этой грубой фальшивки ANCA. Отметим, что в период 25 апреля - 10 мая 1918 года там же, в Карсе, за эти 15 дней армянские банды учинили кровавую резню в селениях Иланлы, Гарагаш, Дяряджик, Тякмяли и других, где проживали азербайджанцы и курды. Наемные убийцы из армянской террористической организации «Дашнакцутюн» казнили несколько тысяч мирных жителей, причем, по некоторым данным, армянские фашисты старались не тратить зря патроны: большинство жертв были сожжены заживо или зарублены топорами. О том, что именно армяне нападали на тюркские населенные пункты, подвергая население жесточайшим пыткам, свидетельствуют многочисленные архивные материалы. Оригинал сфальсифицированного армянскими «геббельсами» фотоснимка находится в турецком военном архиве «Genelkurmay Military History and Strategic Studies Archive», фото-коллекции Первой мировой войны, альбом № 4, фотография № 123). По поводу событий 1915 года в Карсской области и селе Субатан депутат парламента Азербайджана Ганира Пашаева провела расследование. По итогам своего расследования Г.Пашаева сняла документальный фильм, где, в частности, выжившие во время этих событий рассказывают о зверствах армянских головорезов на турецкой земле. Возвращаясь к фальсификациям ANCA, можно отметить, что это не единичный случай. Достаточно вспомнить проводимую этой организацией в США акцию, где впереди стоит исполнительный директор ANCA Арам Хампарян а за ним армянские активисты, держащие в руках картину русского художника Василия Верещагина «Апофеоз войны». Эту картину Верещагина, написанную им в 1871 году, армянские фальсификаторы уже много лет с тупой методичностью выдают за доказательства «геноцида» армян в Османской империи в 1915 году. Кстати, при желании, каждый может ознакомиться с многочисленными разного рода фальсификациями армянской стороны относительно событий 1915 года. Есть большая коллекция фотоснимков зверств армянских фашистов, отражающих факты уничтожения мирного турецкого населения. Там же можно увидеть, как армянские «геббельсы» используют фотоснимки еврейских жертв времен Второй мировой войны. Этот снимок, представленный как «убитая турками армянка в 1915 году», на самом деле является фото еврейской женщины, убитой нацистскими стрелками в Венгрии. (Библиотека «Мазл», Венгрия). Далее сфальсифицированы и выдаются за «армянские» жертвы 1915 года фотоснимки казненных во время Второй мировой войны активистов, боровшихся с нацистской Германией. Затем фотоснимок, где изображены «армянские женщины и дети, убитые турками». Это в действительности турецкие женщины и дети, убитые армянскими бандами в Эрзинджане, в селе Вагарир 16 февраля 1918 года. Оригинальная фотография находится в военном архиве «Genelkurmay Military History and Strategic Studies Archive», фото-коллекции Первой мировой войны, альбом № 4, фотография № 38). Около сотни подобных армянских фальсификаций относительно фотоснимков событий и других фактов в Османской империи собраны в книге «Тайны истории фальсификации» Джумшуда и Шабнам Нуриевых.

Что не так с зацикливанием массового сознания армянского народа на событиях 1915 года в Османской Турции? Чем чревато пребывание в этом капкане национального самосознания?

Армянское мышление: геноцидальная паранойя или норма? "Наш народ хотят подвергнуть тотальному геноциду... Турки делают то, что они не закончили в 1915 году... Мы - великие, древние, талантливые, с особой исторической миссией, нам завидуют наши враги, мы победим и все вернем..." Часто можно услышать это из уст детей - маленьких и не совсем... В какое состояние вгоняется сознание армянского народа с 1965 года? Как бредовая идея, мания величия и преследования, геноцида стала определяющей в идентичности и психологии целой нации?

Не пускать ученых в архивы могут только враги армянского народа В политической жизни каждой страны есть темы, которые могут служить прекрасной «лакмусовой бумажкой». Или, если угодно, тестом на вменяемость. Армения – не исключение. Здесь таким «тестом на вменяемость» был и остается вопрос работы армянских учёных в турецких архивах. Недавно этот спор вспыхнул вновь. Депутат Национального собрания Армении от пропашиняновского блока «Гражданский договор» Андраник Кочарян выступил с инициативой: составить поимённый список всех «полутора миллионов жертв геноцида армян». Излишне напоминать: для этого армянским исследователям надо будет работать в архивах Турции. Хотел, без сомнения, как лучше. Армянская верхушка уже понимает, что у рассказов, точнее, россказней о «геноциде» слишком мало конкретики. Страшилками на уровне «мне бабушка рассказывала» мировую общественность, в особенности научную, не убедить. А фактов нет. Нет даже массовых захоронений. А если мировой общественности будет представлен поимённый список – это, конечно, придало бы убедительности… если бы «полтора миллиона жертв геноцида» действительно существовали бы в природе. А их нет. И не было. В Османской империи просто не проживало такого количества армян. И в результате «инициатива» Андраника Кочаряна не на шутку напугала… французских дашнаков. Член бюро Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн», сопредседатель Координационного совета армянских организаций Франции Мурад Папазян заверещал: «Понятно, что происходит, не так ли? Пашинян ставит под сомнение факт «геноцида армян». Нам напоминают о предложении Турции создать комиссию из историков, которая пересмотрит историю, дабы определить, можно ли считать события 1915 года геноцидом или нет. Такой подход совершенно неприемлем, факт «геноцида» – реальность. 30 стран признали «геноцид армян»». Папазян, по всей видимости, просто проговорился. В дашнакских кругах прекрасно знают: во-первых, никаких «полутора миллиона» жертв «геноцида» нет и не могло быть. Так что любая попытка составить «поимённый список» раздутого без меры количества жертв «геноцида» имеет такой же эффект, как тычок иголкой в воздушный шарик: миф о «полутора миллионе» просто лопнет. Более того, «устанавливать поимённый список» армянским учёным придётся в турецких архивах. Папазян о предложении Турции создать комиссию вспомнил не зря. Анкара ещё лет 10 назад открыла свои архивы и призвала учёных других стран работать в них. Но – и вот это самое страшное! — власти Армении отказались допустить своих учёных в турецкие архивы. Первым такое решение принял тогдашний президент Армении и военный преступник Серж Саргсян. И с того времени армянские власти не решаются его пересмотреть. Будем реалистами: это самое настоящее преступление, прежде всего, перед армянским народом – отлучать армянских историков от работы в архивах, где собраны богатейшие материалы об истории армянского народа! Собственных архивов, которые можно было бы сравнить с турецкими, у Армении просто нет. Им неоткуда взяться. Богатство архивов теснейшим образом переплетено с историей государственности. Уже тогда это решение было принято под влиянием дашнакской идеологии. И сегодня дашнаки продолжают держать армянский народ в неведении относительно его подлинной истории, прежде всего, в отношении наиболее болезненных и культовых страниц. При этом учёным за пределами Армении прекрасно известно, где фейк, а где правда. Так, нынешний директор Эрмитажа Борис Пиотровский, сын Рипсиме Джанполадян, с иронией отмечает: библейский Арарат находится вовсе не там, где его показывают жителям и гостям Еревана. Это не Агрыдаг – библейский Арарат, точнее даже, Сарарад, находится в Кордианских горах, вблизи нынешней границы Сирии и Турции. Но ведь армянский народ просто уверен в обратном. А сколько еще может вскрыться мегафейков, которыми кормят армян, если ученые начнут работать в архивах Турции. (!) Сегодня, на фоне мирного процесса между Баку и Ереваном, когда в Армении уже начинают осознавать цену собственной агрессивной политики, как ни парадоксально это звучит, у армянского общества появился шанс излечиться от псевдоисторического бреда. Не просто повторять затрепанные штампы, а действительно разобраться, с документами и фактами в руках, что же происходило век назад. Но, как показывает практика, дашнаки и сегодня предпочитают держать аудиторию в неведении, в темном царстве. А платить за эти фейки приходится кровью. Фуад Ахундов, политолог

Пашинян пошел на признание: геноцида не было Неожиданный оборот приняла излюбленная тема армян о «геноциде». Точнее, в Армении прозвучали заявления, бросающие тень сомнения на армянскую оценку исторических фактов, на которой они настаивали последние 80 лет. И сделал эти заявления не кто иной, как сам премьер-министр страны Никол Пашинян. Газета «Грапарак» пишет, что окно Овертона, с целью отрицания «геноцида армян» для того, чтобы поставить этот факт под сомнение и отказаться от предъявляемых к Турции требований, официально открыто. Открытие сделал лично Никол Пашинян, который в субботу прочитал лекцию на тему «Социальная психология Республики Армения» в Школе демократии «Гражданского договора». В Армении предполагают, что Пашинян таким образом соблюдает предварительное условие Турции – отказ от «геноцида» для подписания мирного договора. «Основная суть часовой лекции заключалась в том, что тему заявлений о «геноциде армян» обострила Россия, точнее СССР, когда начиная с 1946 г., обострились отношения между Россией и Турцией, и было создано НАТО. По словам Пашиняна, СССР организовала возвращение избежавших «геноцида» эмигрантов, что еще более обострило вопрос исковых требований», – пишет армянская газета. На протяжении всей лекции Пашинян не употребил ни слова «геноцид», ни «Мец Ехерн», ни «несчастье», в котором армяне всегда обвиняли президентов США, избегавших слова «геноцид» в своих посланиях по поводу 24 апреля. «Спустя день после лекции, член «ГД» Андраник Кочарян продолжил тему Пашиняна, открыто поставив под сомнение факт «геноцида», призвав выяснить и зафиксировать в Османской империи имена всех жертв «геноцида армян». «В конце-то концов, надо иметь список всех жертв. А вдруг окажется больше или меньше 1,5 миллионов, как это принято считать», – разъяснил свою позицию в ходе парламентских брифингов Кочарян», – написало издание. Что ж, нельзя сказать, что в Армении, наконец-то, возобладал здравый смысл, но все к тому идет. По крайней мере окно Овертона сделает свое дело. Главное, что армяне задались вопросами и пошли на признание…

Американцы в свое время совершили геноцид индейцев. От описания этой ужасной резни стынет кровь в жилах. Тогдашние главы правительства США публично заявляли, что «из кожи индейцев можно сделать прекрасные сапоги», «индейцы должны быть быстро истреблены» и «хороший индеец — мёртвый индеец». С момента провозглашения независимости в 1776 году правительство США совершило более 1500 рейдов, нападая на индейские племена, истребляя индейцев, захватывая их земли и имущество, совершая многочисленные преступления. Например, в 1814 году Соединённые Штаты издали закон, согласно которому за каждый сданный индейский скальп правительство США будет выплачивать награду от 50 до 100 долларов. Именно в результате таких организованных убийств численность индейцев упала с 5 миллионов в 1492 году до 250 тысяч в начале 20 века, а более десятка племён полностью перестали существовать. И после всего этого США могут выступать независимым экспертом в вопросе «геноцида армян» и осуждать Турцию? Вопрос риторический. Или взять, к примеру, французов. Ну в этом вопросе «французская корова» уж точно не должна мычать. Ей следует помалкивать. «Демократическая» Франция за короткий срок истребила миллионы людей в Руанде и Алжире. С 1945 года до недавнего времени французская колониальная администрация уничтожила 15% населения Алжира. И после этого французы смеют заикаться о вымышленном «геноциде армян»? А может Россия в этом вопросе может стать «третейским судьей? Та самая Россия, которая под вывеской «денацификация» совершает геноцид украинцев. Кстати, еще в конце мае 2022 года (через месяц после вторжения России в Украину – ред. ) New Lines Institute и Центр Рауля Валленберга выпустили независимый отчет. В нем отмечается, что существует достаточно доказательств того, что Россия организованно на государственном уровне подстрекает к геноциду и совершает злодеяния, направленные на уничтожение украинского народа. Эксперты заключают, что российские военные преступления и преступления против человечества вызваны геноцидным намерением истребить Украину и украинцев как отдельную национальную группу, и могут быть квалифицированы как геноцид. Хорош ментор, ничего не скажешь. И последний момент. Президент Турции Реджеп Эрдоган неоднократно призывал Армению открыть свои архивы. Он не раз заявлял, что турецкие архивы открыты, и им нечего скрывать. «Для поставивших цель найти истину наши архивы полностью открыты. Нам нечего скрывать. Все те, кто пытаются преподнести Турции урок по правам человека и демократии по теме армянского вопроса и борьбы с терроризмом, сами имеют кровавое прошлое», — сказал он на одной из пресс-конференции. Все предельно четко и ясно. Только армянам правда не нужна. Это правда разрушит их «геноцидальный праздник жизни». А так, хотя бы жалеют. Жалкая нация (хотя есть и исключения), которая нуждается в жалости окружающих. И Андраник Кочарян вдруг решил разбить вдребезги «голубую мечту», даже можно сказать цель, стержень жизни многих поколений армян. Андраник сильно рискует. Один «предатель» уже есть — Никол Пашинян. Еще пара таких выкрутасов, и Кочарян составит Пашиняну компанию… Автор: Фед Бакинский |

Когда грандиозный миф дает трещину: что же так возмутило тезку графа Монте Кристо? Через неделю, согласно традиции, а точнее сатанинскому ритуалу, скулеж армян всего мира сольется в единый, заунывный вой. 24 апреля хаи собираются отмечать очередную годовщину «геноцида армян». Этот отвратительный ритуал с плясками на костях продолжается 109-ый год. Но нынешний год, скорее всего, будет особенным. Если раньше у наших «древнейших» соседей было два духовных скрепа — геноцид и Карабах — то сегодня они лишились второго пункта. Карабах полностью освобожден от армянских оккупантов, хаи остались без второго скрепа, а значит «крокодильи слезы» будут течь с удвоенной силой в одном направлении. И хотя до «трупного торжества» еще есть время, «многострадальные» уже сегодня разминаются, словно спортсмены перед выходом на соревнования. Ну, или разогреваются, как музыканты перед концертом. Короче, элементы предстоящего шоу проявляются уже сегодня. И тут выясняется, что грандиозный миф о «геноциде армян» дал трещину. Совсем незначительную, но это послужило тревожным сигналом для любителей сказок. Один из многочисленных адептов «геноцида» бывший посол по особым поручениям Эдмон Марукян на вербальном уровне сцепился с депутатом от правящей партии «Гражданский договор» Андраником Кочаряном. «Это ловушка, прекратите это обсуждение. Турция хочет, чтобы этот вопрос стал предметом обсуждения», — негодует Марукян. Он призывает все стороны — от властей до общественных кругов — прекратить этот порочный дискурс, ставящий под сомнение «геноцид армян». «Геноцид армян» (здесь и далее кавычки Зеркало) является признанным фактом на научном, академическом, политическом уровнях, более 30 стран, 50 штатов США признали и осудили факт геноцида», — подчеркнул Марукян. Что же так возмутило достопочтенного тезку графа Монте Кристо? Какие слова Кочаряна подействовали на Эдмона так, как будто ему пониже спины вонзили шило? А слова то были совсем безобидные. Просто-напросто Андраник Кочарян заявил о «необходимости поименно уточнить 1,5 млн жертв «геноцида армян». Вот и все. Так почему же Марукян воспринял в штыки слова Кочаряна? Ведь именно поименное уточнение имен «геноцидальных» даст существенный козырь в руки армян в вопросе доказательства свершенного «злодеяния». Однако Марукян, прекрасно зная истину, понимает, что столько имен придумать будет архисложно. Он, возмущаясь до икоты, невольно разоблачил армянскую мистификацию. Ведь будь на самом деле «геноцид», «1.5 млн жертв» Марукян незамедлительно ухватился бы за эту возможность доказать миру свою правоту. Вместо этого, он предлагает принять «геноцид армян» за аксиому, и апеллирует к 30 странам мира и 50 штатам США. Мы не станем говорить о каждой стране в отдельности, и остановимся на трех влиятельных державах мира. США, Россия, Франция. И тут возникает вопрос: а судьи кто? Это менторы, у которых самих руки даже не по локоть, а по плечо в крови.

В Чечне не прозвучит лезгинка… и даже азербайджанские мелодии Министерство культуры Чечни ввело запрет на исполнение в республике «слишком быстрой и слишком медленной музыки». Как сообщает издание «Грозный-информ», в ходе расширенного совещания с руководителями творческих коллективов министр культуры Чечни Муса Дадаев озвучил окончательное решение, согласованное с главой республики Рамзаном Кадыровым, о полном запрете слишком быстрой и слишком медленной музыки. Согласно этому решению, «впредь все музыкальные, вокальные и хореографические произведения должны соответствовать темпу от 80 до 116 ударов в минуту». Муса Дадаев обнародовал вердикт Кадырова Помимо этого, в Министерстве культуры ведется работа по вопросу «соответствия чеченских музыкальных, вокальных и хореографических произведений чеченскому менталитету и музыкальному ритму исполняемых произведений». По данным из независимых источников, это решение исходит из желания властей Чечни искоренить любые намеки на так называемую «вестернизацию» свей музыкальной культуры. Отсюда и запрет на прослушивание и исполнение в Чечне всех произведений вне этого диапазона. «Заимствование музыкальной культуры у других народов недопустимо», - заявил Муса Дадаев, добавив, что у местных исполнителей есть время до 1 июня, чтобы «переписать» свои песни и привести их в соответствие с новыми правилами. Из чего можно сделать однозначный вывод, что большинство произведений наиболее популярных и востребованных в мире исполнителей в Чечне уже не прозвучат. Азербайджанские композиторы, с которыми побеседовал корреспондент haqqin.az, отреагировали на решение чеченских властей с нескрываемым недоумением. «Огромное число азербайджанских произведений останутся вне чеченских параметров, - сказал композитор Исмаил Асадов. - К примеру, наша народная музыка в ритме 6/8 – это 70 ударов в минуту. А что, лезгинку, имеющую темп 120 ударов, тоже запретят? Поп-музыка – это 110-140 ударов в минуту, хип-хоп - 80-130, техно - 140-160, рок - 65-95, драм-н-бейс - 140-200 ударов. И всему этому Чечня закроет свой эфир и концертные залы?» Под запретом и лезгинка? Композитор Фаик Суджаддинов отметил, что азербайджанская музыка любима и востребована на всем пространстве бывшего Советского Союза. «Нашей музыкой восторгаются и исполняют в Центральной Азии, в Израиле, на Северном и Южном Кавказе… Но теперь, полагаю, ее, наряду с практически всей мировой популярной музыкой, в Чечне больше не будет», - развел руками композитор. Отметим, что темп любой музыкальной композиции определяется ударами в минуту и обозначается термином BPM (от английского beats per minute). То есть количеством четвертных нот в минуту. Например, 120 BPM означает, что в минуту играется 120 четвертых нот (то есть две четверти в секунду, тогда как целая нота звучит две секунды). Таким образом, BPM задает длительность звучания целой ноты. Получив профессиональные объяснения, редакция haqqin.az проверила BPM различных азербайджанских музыкальных произведений и с изумлением выяснила, что в разряд запрещенных в Чечне попадает легендарная детская песня Cip-cip cücelerim, написанная Гамбаром Гусейнли – в ней 126 BPM. Далее под чеченский запрет попадают мугамный лад Sarı gəlin в исполнении Сафуры Ализаде (56 bpm), Bu qala daşlı qala Бриллиант Дадашевой (126 bpm), Dünya sənindir gözəl Адалята Шукюрова (165 bpm). Чеченцам не услышать и «Сары гелин» В «запрещенке» также Gəl ey səhər (125) и Toydan Sonra Düzələr (129) Полада Бюльбюльоглы, слишком медленная лирическая песня Mənə dəniz verin Эюба Ягубова - 74, песня «Город мой Баку» Муслима Магомаева (130), увертюра из оперы Koroğlu Узеира Гаджибеков (152 bpm). Также не повезло песне квартета «Гая» Ey həyat sən nə gəribəsən (123), Рое Айхан c Yaz ayları (140) и просто «тлетворными» оказались песни Рашида Бейбутова Alagöz (137), Evləri var xana xana (171), Yar bizə gələndə (176), Bakı gızları Айгюн Кязымовой (163), Sənə qurban Зейнаб Ханларовой (125), Dəşti təsnifi Сары Гадимовой (174), Qaytar eşgimi Октая Агаева (142), Sən Güləndə Фаика Агаева (140 bpm) и многие другие. Ну и вообще не вписались в менталитет чеченцев вальс из балета Yeddi gözəl Кара Караева (195) и песня Bilməzdim Флоры Керимовой (174). Впрочем, есть и хорошие новости. Как выяснилось, весьма гармонично вписались в диапазон, разрешенный Министерством культуры Чечни, Узеир Мехтизаде с песней Aciq saciq yubkasi dar (112 bpm), Bivəfa Раксаны (88 bpm) и Maral maral Надира Гафарзаде (112 bpm).

Bura vətəndir - Buduqlar

Azərbaycanın ən qədim kəndlərindən biri - Buduq

Облик будугского жилища зависел от климатических условий и наличия строительных материалов. Для самого села Будуг был характерен двухэтажный дом с хлевом для скота внизу и жилыми помещениями на верхнем этаже. Такие дома часто имели крытый внутренний двор, составлявший нижний этаж. Кроме фундаментальных постоянных жилищ с каменной или сырцовой кирпичной кладкой имелись также сезонные плетеные жилища на летних пастбищах и землянки («газма») на зимовках, с отверстием-дымоходом, с земляным полом и потолком. С началом распространения городской культуры во второй половины ХIХ века стали меняться планировка и внешний облик домов. Вместо традиционных отверстий для света стали устраивать большие застекленные окна, галереи и балконы. У зажиточных хозяев застилались дощатые полы и потолки, в комнатах расставлялись различная мебель, зеркала, умывальники. Дома зажиточных отличались от домов бедняков большим числом жилых комнат, украшенных резьбой, а также особо красочным оформлением кунацких. У людей состоятельных жилые комнаты убирались коврами и сумахами. В нишах лежали свернутые постельные принадлежности. На полу, на коврах разбрасывались подушки, для гостей на стенах развешивалось холодное и огнестрельное оружие, на полках – «рэф» стояла привозная фабричная посуда. Семьи бедняков почти все время жили в хозяйственной комнате, особенно в зимние месяцы. Здесь стряпали, питались и спали. В углу комнаты находился очаг. В стенах были ниши различных размеров, где хранились посуда и хозяйственная утварь. В этой же комнате держали сундуки и ящики с продовольствием. ОДЕЖДА Традиционная одежда будугов была очень схожа с одеждой других горских народов Азербайджана. Материалом для пошива одежды до революции служили грубые самотканые сукна – «шаль», а также привозные льняные, хлопчатобумажные и шелковые ткани. Зажиточные люди приобретали дорогие привозные сукна («махуд»), бархат, шелк и пр. Бедняки наряду с самодельными сукнами использовали для одежды покупные ситец и бязь. Помимо местных и привозных тканей, будуги пользовались овчиной и кожей. Из овчины шили шубы («кавал»), куртки («кюрк»), папахи; из шерсти выделывали бурки («япынджы»), ткали шали, вязали узорчатые носки («джорабы»), вязаная узорчатая обувь («кемечар»). Из шкур крупного рогатого скота шили чарыки («чалам»). Традиционная мужская одежда будугов состояла из нательной и верхней рубахи, штанов («шалвар»), бешмета, чухи, бурки, папахи, шубы («кавал») с обыкновенными и ложными декоратив- ными рукавами. Обувались главным образом в чарыки. Представляет интерес и шерстяная узорчатая обувь, называемая «кемечар» или «шатал». Состоятельные мужчины особое внимание уделяли чухе с газырями и папахе. Чуху шили по возможности из покупного сукна («махуд»), а папаху — из лучших мерлушек. На чуху и бешмет надевали пояс. На поясе спереди обязательно подвешивали кинжал. Женская традиционная одежда по покрою и типологии не отличалась от горских народов Кавказа, особенно губинской зоны Азербайджана. Она состояла из нательной рубахи («перем»), штанов, платья («булаша»), верхней одежды – архалыг («валчаг»). Обувью будугских женщин служили кожаные поршни («шалмар»), вязаная обувь («кемачар»), шерстяные носки с узорами, а также чувяки, башмаки и сапожки. Поверх архалука зимой женщины носили шубы. Зажиточные семьи изготовляли женские шубы из дорогих выделанных шкурок. Верхняя одежда женщин имела серебряные украшения и монеты. На шее носили бусы, на кистях рук – браслеты, на пальцах – серебряные кольца, а у богатых – золотые. Женские серебряные пояса пользовались большим спросом. Праздничные наряды как у мужчин, так и женщин отличалась от повседневной одежды качеством материи и обилием украшений. По материалам журнала IRS Наследие.