Лезгин-999

Корни конфликта 1915 года Некоторые ученые, в частности известный американский ученый Джастин Маккарти, автор наиболее авторитетных научных работ по истории и народонаселению Турции конца ХIХ - начала ХХ века данной области, бывший доброволец в Турции, профессор Дж. Гуревиц из Колумбийского университета, профессор Стэнфорд Шоу из Калифорнийского университета, профессор Бернард Льюис из Принстонского университета и многие другие авторы открытого письма в отдельных своих работах давали более четкие и ясные оценки этих событий. Описывая события 1915 года как гражданскую войну внутри мировой и русско-турецкой войны, они указывали на реальные корни конфликта. В частности на то, что в результате антиосманской подрывной деятельности армянских революционных групп с начала и до конца Первой мировой войны, их открытого вооруженного мятежа против законных властей османской Турции с целью образования – при поддержке войск царской России – армянского государства на земле, на которой превалировало турецкое население, с целью предотвращения помощи нерегулярных армянских сил наступающей русской армии, а также исходя из необходимости предотвращения кровопролития и конфронтации между армянским и мусульманским гражданским населением (в силу резни мусульманского населения) имело место организованное османским правительством в 1915 году переселение армянского населения из мест прохождения русской армии (из шести вилайетов Восточной Анатолии). Этот процесс был осложнен болезнями, голодом в Анатолии и прилегающих районах в годы Первой мировой войны и привел к многочисленным жертвам. В своей книге “Армянский терроризм: история как яд и как противоядие” Дж.Маккарти отмечает, что в апреле 1915 г. “армянские революционные группы усилили свою антиосманскую деятельность”, и что “какой бы ошибочной не считалась депортация с точки зрения сегодняшней морали, никто не может серьезно отрицать тот факт, что именно вследствие помощи, оказываемой армянами вторгающимся русским армиям в 1828, 1854 и 1877 гг., османы решили, что они не могут доверять армянам”.

Армянская община Турции перед Первой мировой войной Имеется огромное множество доказательств того, что на протяжении веков турецкий и армянский народы проживали в мире и согласии. В Османской империи армянской общине были предоставлены полноправные возможности для развития и роста. Благодаря благоприятным условиям, созданным для представителей армянской национальности, миру стали известны такие имена деятелей искусств, как, архитектор К. Балян, спроектировавший дворцы Чраган и Долмабахче в Стамбуле; музыкант Т. Чухаджян, написавший первую турецкую оперетту "Леблебиджи" ("Продавец гороха", 1875); режиссер, актер А. Вардовян, основавший турецкий театр, и организовавший в Константинополе труппу "Вардовян татерахумб" ("Труппа Вардовяна") и др.. Из армян, назначенных на высшие государственные и правительственные посты в системе правления Османской империи, можно отметить: Акопа Газазян-паша, маршала Карапет-Артина Давуд-паша, Антона Тинкир Явера, Воскана Мартикяна, Петроса Аладжяна, Григора Синопяна, Григора Агатона, Габриэла Норатункяна, Микаэла Португалян-паша, Саркиса Ованнес-паша. Печально известный Андраник тоже обладал воинским чином. Среди представителей этой национальности имелись послы и консулы, такие как Тигран Алексанян, Эдвард Зограб, Овсеп Мисакян, маршал Ованес Гуюмджян-паша, Мигран Кафафян, Овсеп Азарян, Саркис Палян, Грант Тюз, Тигран Хюнкарбейендян, Минас Гером, Ованес Нафилян, Грант Норатункян, Арсен Анян, Манук Азарян, Бюзанд Манас, Пуйен Панос, Мкртыч Еремян. БылитакжедепутатыосманскогопарламентавКонстантинополе: ОваннесАллаверди, СепухМаксутян, РубенЯзычян,ТамуэлКараджян, СаакЯврумян, ГригорЗограб, АкопШагинян, МикаэлАлтынтоп, ПетросГаладжян, АкопПапикян,АртинБозкеренян, докторНазаретТагаворян, СтепанСпарталеян, АмбарцумБояджян, ГарегинПастармаджян, ВаанПапазян,СтепанЧраджян, АкопСолакян, КарапетТаманян. Вышеуказанное неоспоримо свидетельствует о том, что положение армянского меньшинства в Османском государстве было отнюдь не плачевное, как это выставляют западные историки и публицисты, а наоборот оно пользовалось доверием у турецких правителей, заслужив высокого призвания, как "верная община". Не случайно, еще до вступления Турции в первую мировую войну прошла встреча османских лидеров с дашнаками, в надежде заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но в последствие, как только Россия объявила войну Османской Турции… Подробнее: https://erevangala500.com/page/262.html

Согласно последней переписи (кстати начальником статистического управления являлся армянин Мкртыч Шинабьян) населения Османской Турции армянское население в 1914 году перед началом Первой Мировой войны составляло 1,294 миллиона человек. После войны армянское население империи составляло 123 тысячи человек. Согласно данным, в Россию переселилось 420 тысяч, в страны Европы – 455 тысяч. Учитывая эти факты, можно уверенно заявить, что во время Первой Мировой погибло около 300 тысяч армян: от голода, болезней, разбоев, межобщинных столкновений и т.д. Согласно данным азербайджанского исследователя Али Гаджизаде, сохранилось письмо представителя армян во Франции Богос Нубар паши от 12 декабря 1918 года, адресованное министру иностранных дел Франции (оригинал в архиве министерства архивы МИД Франции, Серия Восток, Армения, том 2, фолио 47). Вот что пишет Богос Нубар паша «Общее число депортированных оценено от 600.000 до 700.000 душ. Цифры, которые я вам привожу, отражают лишь уцелевших, находящихся сейчас на территории, завоеванной союзными войсками. Что касается оставшейся части депортированных, разбросанных еще в пустынях, у нас до сих пор нет никакой информации на их счет». Это письмо написано 12 декабря 1918 года, тогда как по утверждению армянских и ряда западных историков «геноцид армян» продолжался несколько лет, а согласно письму Богос Нубара в МИД Франции, написанному спустя почти 4 года становится ясно, что в Османской империи еще живет 600 – 700 тысяч уцелевших армян плюс те которые по выражению Богос Нубар паши «разбросаны по пустыне». Однако есть еще один нюанс, который опровергает данные армянской стороны о числе погибших в Османской империи армян. Как отмечает А.Гаджизаде, чуть более 900 тысяч из них проживали на тех территориях, армянское население которых подлежало депортации согласно закону о депортации 1915 года. Остальные проживали в Стамбуле и его окрестностях, в Измире, в Месопотамии, в Алеппо и других областях. Историки, пишущие о геноциде армян почему-то обходят вниманием тот факт, что армяне проживающее в вышеупомянутых местах, так и остались жить в своих домах, и никаких претензий со стороны властей к ним не было. «Этот факт очень и очень не удобен как для армян, так и для отстаивающих их точку зрения историков, ведь если в стране совершается геноцид против какого-то этноса, то с чего бы эта выборочность? Почему армяне, живущие на востоке «подвергаются геноциду» а армяне, живущие на западе нет. Также не попали под действия закона о депортации часть тех армян, которые жили на черноморском побережье», - резонно констатирует Гаджизаде. Дело в том, что депортации подверглись прифронтовые районы Османской империи, где армянские банды, подстрекаемые и вооружаемые западными державами и царской Россией, вступали в армии этих стран, дезертировали из османской армии, занимались шпионажем и саботажем против османской армии. В результате действий армянских банд внутри страны снабжение турецких войск на фронте было значительно усложнено. Армянские вооруженные отряды нападали на железнодорожные составы, на небольшие отряды турецких войск, а также на мирные деревни, которые фактически оказались беззащитными перед армянскими бандами. Кроме этого в составе армий стран Антанты были созданы армянские воинские подразделения, которые также воевали против Османской империи. Союзники обещали армянам автономию в случае победы, их нисколько не смущал тот факт, что армяне не составляют большинства населения не в одном вилайете Османской империи. Однако армяне об этом вопросе думали, они по ходу действия начали «очищать» территорию так называемой «Турецкой Армении» от иных национальностей. На этих территориях помимо армян проживали курды, турки и черкесы. Целые деревни стирались с лица земли, уничтожались вместе с населением. Местное мусульманское население пыталось спастись бегством, в результате чего образовалось огромное количество беженцев. С целью пресечь армянский саботаж и предательство, а также массовые потери среди гражданского населения прифронтовых регионов, Османское правительство, принимает решение депортировать армян, проживающих здесь в тылу - вглубь страны. Армяне, проживавшие в других регионах страны, в том числе в столице не были переселены, и благополучно живут там, по сей день. Подведя итоги можно констатировать, что именно предательство Османской империи со стороны проживавших в ней армянских националистов, привело к трагедии и массовым потерям среди народов, населявших империю. И армянский народ тогда пострадал намного меньше, чем турецкий, ставший жертвой грязных политических игр армянских националистов, проливших кровь нескольких миллионов тюрков и мусульман, ради создания «великой Армении». Кроме того, армянские бандформирования периодически в 1905-1906, 1918-1920, 1948-1953 и 1988-1993-годах совершали акты геноцида и депортаций против азербайджанцев, но почему-то, эти факты нигде не обсуждаются и не признаются. Ведь только во время событий 1918 года (согласно материалам Чрезвычайной Следственной Комиссии правительства АДР) в Шемахинском уезде было уничтожено 58 деревень и убито более 8 тысяч жителей, в Губинском уезде уничтожено 122 деревень, убито более 16 тысяч человек, в западном Азербайджане в 199 деревнях убито более 135 тысяч человек. Массовые убийства совершались также в Бакинском, Гейчайском, Карабахском, Зангезурском, Иреванском, Нахичеванском, Ленкоранском уездах Азербайджана, в провинциях Южного Азербайджана. В общей сложности, по мнению историка Даяната Мусаева, армянскими националистами было убито около 2 миллиона азербайджанцев. Возникает резонный вопрос, почему мировое сообщество, ведущие державы, не придавая значения явной фальсификации армянами истории, стараются признать выдуманный «геноцид армян», а неопровержимым фактам геноцида азербайджанцев не дают должной огласки? Что заставляет мировое сообщество закрывать глаза на совершенный армянскими бандами каких-то 18-20 лет тому назад, геноцид мирного азербайджанского населения Ходжалы, Гарадаглы, Малыбейли, Агдабана и других населенных пунктов Азербайджана? Для сравнения приведем некоторые статистические данные: в мире признаны геноциды в Хатыни (в Беларуси, число жертв – 149), Лидице (в Чехии, - 172 жертв), Сонгми (в Южном Вьетнаме, - около 500 жертв) и т.д. Но ни одна из них не сравнится ни по масштабу, ни по степени зверства совершения с перечисленными выше актами, а также с геноцидом в Ходжалы (613 жертв), которым мировое сообщество до сих пор не дало должной оценки. На эти риторические вопросы должны ответить в первую очередь международные организации, зарубежные политики и правозащитники денно и нощно пекущиеся о правах человека, однако не замечающие вопиющих фактов преступления против человечности, совершенных армянскими националистами, некоторые из которых ныне находятся у власти в Армении. Эти армянские руководители - бандиты по совместительству, сегодня преспокойно разъезжают по западным столицам, где цинично рассуждают о европейских и общечеловеческих ценностях, тогда как у них самих руки по локти в крови мирного населения. 1news.az Подробнее: https://erevangala500.com/page/85.html

В другом письме посол Уильям Лангер отмечает: «…армянские политические лидеры, офицеры, солдаты начали дезертировать в массовом порядке. Депутат меджлиса от Эрзерума Гаро Пастырмаджан во главе армянских солдат и офицеров 3 -ей Армии перешел на вражескую сторону – к России. Они сожгли села Меркеху, Иштуджу и вырезали местное население. Затем разгрому подверглись села Башгала, Сарай и Баязет. Армянские бандформирования во главе с Арамом и Вартаном захватили Ван. Впоследствии, создав там генштаб, они сдали его русским…» Напомним, что руководитель армянской делегации на Парижской мирной конференции по итогам Первой Мировой войны, Богос Нубар паша признавал факт создания армянских войск (более 150 тысяч), воевавших против Османской Турции, что по его словам и привело к ухудшению отношения к армянам. К армянским отрядам во главе с Андраником, он причислял 50 тысяч турецких армян. Богос Нубар отмечал, что все это делалось в надежде на то, что с помощью Европы или России удастся добиться для Армении права на независимость, как «воюющей» на стороне Антанты. Напомним, что в своей речи от 12 декабря 1985 года в Палате Представителей Конгресса США, конгрессмен Стефан Золярц сказал, что после долгого изучения архивов, он сделал вывод, что не сможет юридически представить события 1912-1922 годов в Османской империи как акт геноцида армян, поскольку в эти годы армян погибло гораздо меньше, чем говорилось (1,5-2 миллиона), в то время как мусульман погибло более чем 2,5 миллиона (это только в Анатолии). Американский демограф, профессор Джастин Маккарти, всесторонне изучив статистику данного периода, заключил, что тогда погибло не 1,5-2 миллиона, как утверждают армяне, а намного меньше. Наряду с армянами погибло более 2,5 миллиона анатолийских мусульман. Он также объясняет это голодом, болезнями, разбоями, межобщинными столкновениями и т.д. Армянская сторона чтобы доказать наличие «геноцида» используют только показания американского посла Генри Моргентау, который служил в Стамбуле в 1913-1916 годах и не приводи источников и доказательств своих слов. Однако его приемники посол Джеймс Стефенсон и верховный комиссар Марк Бристоль, не поверив столь наивным словам Моргентау на основе армянских баек, проводят свое исследование документов, которые напрочь опровергли версию намеренного уничтожения армян. В частности американский миссионер Джеймс Бартон, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку, целью которой было облегчение «страданий армян», признавал, что не может остановить злонамеренной пропаганды армян против мусульман. Учитывая массовый переход армян на сторону противника и вооруженное насилие армянских бандформирований против мирного населения, правительство приняло решение об их переселении и аресте некоторых так называемых «активистов». Что касается даты 24 апреля ежегодно отмечаемой всем армянством, то в этот день вообще не погибали армяне, и дата это взята ими в прямом смысле «с потолка». 24 апреля 1915 года турецкое правительство приняло указ об аресте около 600 армянских писателей, журналистов, врачей, националистически настроенной интеллигенции. Вскоре многие из них были освобождены, а поджигатели войны были привлечены к уголовной ответственности. То есть никаких казней, убийств или чего то подобного в этот день не было и противоположное доказать никто не может. По поводу причин событий 1915 года есть интересная статья в газете «New-YorkTimes» от 1923 года. В ней журналист, описывая реальные события, происходящие в то время, обращается к читателю со следующим вопросом: «предположим, что мы (США) воюем с Мексикой, и наши войска отправлены на фронт охранять границы. И вдруг из наших войск отделяются негры (темнокожие), которые переходят на сторону противника. Другая часть негров в тылу, подрывает линии коммуникаций и терроризует мирное население. Чтобы мы сделали с неграми? Как бы мы их наказали? Надо также учесть, что в отличие от наших негров, армяне в Османской империи имели равные права!». То есть американский журналист просто и популярно показывает, какую негативную роль сыграло армянское население Османской империи в судьбе государства да и армянского народа тоже. Другим предметом постоянных фальсификаций является численность армян погибших в тот период в Османской империи.

Ныне армянские и некоторые западные историки пытаются убедить мир в том, что за все время существования Османской империи армян притесняли, грабили и убивали. Однако эти «историки» намерено утаивают факт того, что как же тогда армяне, которых грабили, убивали и унижали, сумели занять очень высокие позиции в Османском государстве и обществе. По логике этих историков получается, что армяне, сидевшие на ключевых должностях, и являются соучастниками притеснения и даже истребления армян в Османской империи? Проблемы в Османской империи с армянами назревали давно, поскольку власти страны закрывали глаза на откровенно националистическую пропаганду развернутую Западом среди армян Османской империи, посредством открытых многочисленных армянских школ, приходов, обществ, газет и организаций. Однако начало Первой Мировой войны ясно показало османским властям какими тяжелыми проблемами может обернуться спонсируемая из-за рубежа агитация национализма среди армян. Согласно архивным документам и сообщениям иностранных дипломатов того времени становится ясно, что часть армянского населения и чиновников Османской империи в прямом смысле предали и подняли бунт против своего государства: Из сообщений английского посла в Османской империи Уильяма Лангера: «…еще в 1878 году патриарх армянской церкви заявил, что они готовятся к свержению турецкого правительства и присоединению к России…» Обращение армянского главаря Арама Турабяна от 5 августа 1914-го года: «Турецкое правительство объявило мобилизацию, но мы не будем воевать против нашей второй родины – Франции и тем более против России (оба государства воевали против Османской Турции – прим. автора). Я призываю вас записаться добровольцами во Французскую армию…» В тот день записались 400 добровольцев. Согласно архивным данным недовольное мобилизацией армянское население Зейтуна подняло восстание против Турецкой власти. В феврале 1915 года правительство было вынуждено перебросить туда войска из Марама. И это в то время, когда Турция воевала на четырех фронтах: Кавказском, Восточном, Западном и Балканском.

«Геноцид армян» Правда ли? / 24 апреля 1915 года. Факты, домыслы и правда Каждый год – 24 апреля все мировое армянство, куда входит государство Армения, ее зарубежная диаспора и различного рода организации прилагают колоссальные усилия для привлечения внимания мировой общественности к событиям 1915 года в Османской империи. Следует отметить, что напряженная работа в этом направлении в принципе идет круглый год, и приняла методичный характер с начала 1960-ых годов, когда Запад в рамках новой кампании по оказанию давления на Турцию, спустил с цепи «армянский вопрос». С тех пор, интересно наблюдать как мировое армянство, затаив дыхание, напряженно ждет, что парламент очередной страны обсудит резолюцию по «геноциду», а самого апогея эта напряженность достигает в преддверии 24 апреля, когда все внимание армян приковано к тому, что скажет президент США по этой теме. Фактически продвижение «геноцида» стало неким культом и или движущей силой армянского народа. Этим вопросом заняты умы не первого поколения армян, которые прилагают неимоверные усилия, тратят финансы, пишут книги, проводят мероприятия, осуществляют протекцию и дают щедрые взятки по всему миру с одной лишь целью: чтоб кто-то еще подтвердил факт «геноцида армян в Османской империи». То есть большая часть армян живет не настоящим и будущим, а своим прошлым, которое как зловещий призрак постоянно маячит в армянской политике, жизни и быте. Думаем, будет уместным сделать небольшой экскурс в создание этого армянского призрака или мифа 1915 года, поскольку психология и мировоззрение нынешних армян во многом формируется именно на событиях в Османской империи, и истерия по этому поводу будет нарастать в свете предстоящего в 2015 году столетия т.н. «геноцида» армян. За прошедшие 50-60 лет изучением событий 1915 года занимались сотни маститых западных историков, и не секрет, что основной их целью было найти доказательства преднамеренного массового уничтожения армян со стороны властей Османской империи. Историк, преподаватель Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, к.и.н. Даянат Мусаев, подсчитал, что наиболее активными в вопросе изучения событий 1915 года были США и американские ученые. Только за последние десятилетия опубликованы труды 69 американских историков по итогам их исследований в архивах разных стран. При этом данные труды изданы в разных странах, в том числе и в самой Турции. Западными исследователями были подняты османские реестры начала 20 века, из которых стало ясно, что в Османском государстве 29 выходцев из армянской общины имели самый высший государственный титул в Османской империи – титул «паша». Также 22 армянина были министрами, 33 членами парламента, 7 послами, 11 генеральными консулами и консулами. Среди министерских постов, занимаемых армянами, были такие в высшей степени важные, ключевые должности, как министры иностранных дел, финансов, торговли и почт. В 1913 году должность министра иностранных дел Османской империи занимал армянин Габриель Норадугян. То есть в среднем 20-30% всех высокопоставленных чиновников Османской империи являлись армянами. И это при том, что по последней переписи 1914 года армянское население Османской империи составляло 1,294 миллиона человек или же чуть больше 5% населения. В этом и процентном соотношении различных национальностей можно убедиться, посмотрев «Документы переписи 1914 года Османской империи».Становится видно, что общая численность населения (сумма всех миллетов) Османской империи составляла 20 975 345 человек.

Бывший советник Рейгана считает утверждения армянcкой диаспоры необоснованными "Армянская диаспора избегает открытия архивов, так как опасается разоблачения своего же обмана", - заявил влиятельный американский юрист, бывший советник президента Рональда Рейгана Брюс Фейн, сообщает турецкий телеканал TRT. "Воспользовавшись Первой мировой войной, армяне с целью создания независимой нации, восстали и начали сотрудничество с вражескими силами, предали Османскую империю. Как и любое другое руководство, Османская империя приняла меры против этого восстания", - цитирует Фейна турецкий источник. "Считается, что в ходе Первой мировой войны потери турок-мусульман в Восточной Анатолии составили около 2 миллионов человек, а потери армян - от 300 тысяч до 600 тысяч человек. Однако армяне периодически увеличивали количество своих жертв", - отметил также Брюс Фейн. "То, что было в прошлом, было совместной трагедией. Армяне защищают свои утверждения на политической платформе. Однако политики не знают истории", - подчеркнул он. "Если армяне уверены в своих утверждениях, почему они не обращаются в Международный суд? Они не обращаются в Международный суд потому, что в ходе процесса придется изучить архивы, и результаты этого изучения продемонстрируют, что армяне предали Османскую империю с целью завоевания независимости, убивали турок-мусульман, совершали теракты", - сказал Фейн. Критикуя обсуждения армянского вопроса в парламентах различных стран, Фейн сказал следующее: "Давать оценку истории и преступлениям или осуждать историю в первую очередь противоречит конституции стран, чьи политики выступают с подобными инициативами". regnum.ru Подробнее: https://erevangala500.com/page/233.html

Брюс Фейн: Ненависть к Турции - это «клей, удерживающий армянскую диаспору от развала» Армянская диаспора не желает нормализации армяно-турецких отношений, потому что ненависть к Турции не дает диаспоре развалиться, считает американский эксперт, исследователь в организации Турецкая коалиция Америки Брюс Фейн (Bruce Fein). "Богатая армянская диаспора денежными переводами в Ереван влияет на вопрос ратификации протоколов парламентом Армении. Диаспора жаждет краха процесса нормализации турецко-армянских отношений, потому что резкий антагонизм в отношении Турции является единственным "клеем", который удерживает диаспору от развала", - сказал Trend News в пятницу Фейн. Десятого октября 2009 года руководители МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали протоколы о нормализации двусторонних отношений. Дипломатические отношения между странами были прерваны в 1993 году. Причиной разрыва отношений и закрытия в 1993 году турецко-армянской границы стали претензии Еревана на признание в мире "армянского геноцида" и оккупация ВС Армении территорий Азербайджана. По словам эксперта, от Армении необходимо потребовать строгого подчинения международному праву. "Уступки Армении, несмотря на незаконно развязанную ею войну и оккупацию Нагорного Карабаха, только подтолкнут ее к еще более нелепым амбициям", - сказал эксперт. Конфликт между двумя южно-кавказскими странами возник в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией вооруженных сил Армении. В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры. Trend News http://kavkasia.net/Armenia/2010/1264188484.php Подробнее: https://erevangala500.com/page/242.html

Армянская этнокорпорация : 130 лет обмана: кровавый беспредел: сборник статей Ф.Церцвадзе пер. Э. Бойл ; ред. Е. Добин. Нью-Йорк : б. и., 2009 г. В книге приведены армянские методы уничтожения людей в 1918-1920 годах по ходу проведения геноцида азербайджанского народа. Дан примерный список армянских террористов, осуществлявших геноцид азербайджанцев. Примерный список армянских террористов, осуществлявших террористическую операцию "Немезис” в 1920-1922 годах. Армянские методы уничтожения людей по ходу проведения этнических чисток на территории Армении и Нагорного Карабаха в 1988-1990 годах, осуществление геноцида азербайджанского населения в Ходжалах в феврале 1992 года. Помещены многочисленные фото армянского вандализма. Дан краткий перечень армянских террористических организаций. 157 стр. Подробнее: https://erevangala500.com/book/49.html

«Геноцид армян» Правда ли? / Американский профессор Гюнтер Леви в своей книге опровергает «геноцид» армян Всякая попытка объективного расследования независимыми исследователями событий в Османской Империи 1915 года, в случае расхождения ее результатов с армянской версией сразу же подвергается мощной обструкции и навешиванием ярлыков армянской пропагандой. Примером подобного является история с 87-летним американским историком Гюнтером Леви. Гюнтер Леви, политолог, профессорМассачусетскогоуниверситета. Авторкниги «АрмянскаярезнявОсманскойТурции: Спорныйгеноцид» (TheArmenian Massacresin Ottoman Turkey: A Disputed Genocide) Университет штата Юта, Press, 2005) в которой отрицает факт «геноцида» армян. В своих исследованиях, проведенных в архивах США, Германии и Великобритании, профессор пришел к выводу, что никакого «геноцида» в Османской империи не было и все предположения на эту тему являются измышлениями армян. После чего он получил прозвище «турецкий агент», которого спонсирует правительство Турции. Однако, после того, как Гюнтер Леви подав в суд на правозащитную организацию SPLC, которая впервые дала ему такое прозвище, и потребовал с нее возмещения материального ущерба в размере 8 миллионов долларов, SPLC извинилась перед профессором. 87-летний историк отметил, что он столкнулся с немалыми трудностями в связи с публикацией своей книги об отрицании т.н. «геноцида армян», так как издательства, узнавая о содержании книги, отказывались издавать ее. «В конце концов, университет Юты согласился издать мою книгу, и в 2005 г. она вышла в свет», - сказал он. При этом профессор предупреждает Турцию, что армяне во всем мире тщательно готовятся к 2015 году - к столетию событий 1915 года в Османской империи. «Турции уже сейчас нужно предпринять определенные шаги, чтобы предотвратить нежелательные последствия для себя. В борьбе с армянскими тезисами есть прогресс, однако еще предстоит много работы»,– отметил Гюнтер Леви. По словам Леви, отрицание геноцида не является взглядом, имеющим широкую поддержку: «В наше время требуется некоторая храбрость, чтобы придерживаться такого взгляда, потому что оказывается сильное давление, и имеют место злобные нападки. Я говорю, исходя из собственного опыта. Если вы поищете меня по ключевым словам «Гюнтер Леви, геноцид армян» или почитаете несколько блогов, то обнаружите немало ругани в мой адрес: меня приравнивают к тем, кто отрицает холокост». На взгляд историка, как туркам, так и армянам не удалось выразить сбалансированного взгляда относительно событий 1915 года. Сам Леви считает, что называть «геноцидом»события 1915 года в Османской империи, неверно. «Первоначальное определение было дано ООН после принятия «Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». В целом, оно является авторитетным и подразумевает преднамеренное уничтожение определенной группы, полностью или частично, по религиозным, этническим или расовым причинам. Если применить это определение в данном контексте, я не думаю, что то, что произошло в то время, можно считать геноцидом. Не думаю, что было намерение истребить армянский народ. Скорее, было намерение переселить его или нейтрализовать как «пятую колонну». Гюнтер Леви придерживается позиции проведения исследования с участием историков, работающих в Турцией и на Ближнем Востоке, где могут выразить «свои идеи относительно событий 1915 года». Подробнее: https://erevangala500.com/page/251.html

Кстати, президент Турции Реджеб Теюб Эрдоган предлагал президенту Армении создать совместную турецко-армянскую комиссию для изучения всех этих документов и фактов, на что Армения ответила отказом. Конечно, легче кормить весь мир мифами о так называемом "геноциде армян". Армяне из южной Анатолии депортировались в основном в Сирию и Палестину, а прибывшие с севера - в Ирак. Всего было депортировано около 700 тысяч человек. Естественно, что среди них имелись многочисленные потери в результате, как происходивших военных операций, так и бандитизма в стране, охваченной пламенем сражений. К тому же, следует учитывать, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Османская империя страдала от острого недостатка топлива, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и других болезней. Не стоит забывать и о том, что в те дни, можно сказать, целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч бойцов, погибла на востоке из-за болезней и тяжелейших лишений, а в течение войны умерли почти четыре миллиона османских граждан, принадлежавших к различным вероисповеданиям. Несомненно, что и сотням тысяч армян, подвергшихся депортации, пришлось перенести множество бед и лишений, и немало из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда в другие края. Возможно, имели место и эксцессы в результате, которых пострадали невинные люди, время-то было военное. Тем не менее, говорить о 1,5 миллионе погибших, а также о происшедшем как о "первом геноциде двадцатого века", якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является бесстыдной ложью и откровенным искажением исторических фактов. А разве в России после большевистского переворота в 1917 году в результате противостояния "белых" и "красных" не погибла масса людей с обеих сторон? И почему это называется гражданской войной, а не геноцидом? Помимо того, изготовителям мифа о "геноциде армян" следовало бы знать на всякий случай определение геноцида, сформулированное Организацией Объединенных Наций еще в 1948 году. В нем ясно и недвусмысленно сказано, что понятие "геноцид" может применяться только тогда, когда идет речь об "умышленном намерении уничтожить" частично или полностью ту или иную группу людей. Доказать же наличие такового намерения у османских властей никто не был в состоянии ни раньше, ни теперь. Именно поэтому, вероятно, будет куда лучше как для армянских националистов, так и для всех остальных, поверивших в их измышления, если они найдут в себе мужество и откажутся от своих беспочвенных притязаний. У них, сегодня есть финансовая мощь и солидное влияние на мировое общественное мнение, но правда - уже не за ними. Настало время прекратить это бессмысленное и болезненно-мазохистское копошение в уже довольно давнем прошлом, пытаться переделать его в соответствии с собственными национально-эгоистическими понятиями и представлениями. Вместо этого следует раз и навсегда решительно выбросить "за борт истории" миф о геноциде, которого, - если следовать историческим реалиям, никогда и не было. Только честный совместный анализ исторических событий почти столетней давности, проведенный как политиками двух стран, так и учеными Турции и Армении может помочь двум этим народам вновь зажить мирно и дружно, как они это и делали на протяжении всей своей предыдущей истории. Подробнее: https://erevangala500.com/page/72.html

24 апреля 1915 г. армянские революционные комитеты были закрыты. Аресту подверглись 235 лидеров комитетов, обвинявшихся в действиях, направленных против государства. Дата проведения этих арестов ежегодно отмечается армянскими националистами по всему миру как день поминовения погибших во время "резни", якобы произошедшей в тот день. Но вопреки мифу, упорно распространяемому армянской пропагандой, никаких массовых убийств "несчастных армян" не происходило ни 24 апреля, ни в любое другое время в период войны. Факты свидетельствуют о том, что Османское правительство, несмотря на великую опасность, угрожавшую империи, издало следующий указ: "Когда армяне, проживающие в вышеуказанных городах и деревнях, и которые должны быть депортированы, будут перемещаться в места их нового жительства, им необходимо обеспечить в пути всевозможные удобства, защиту жизни и собственности; после прибытия их питание должно оплачиваться из ассигнований для беженцев до тех пор, пока они окончательно не расселятся в своих новых домах. Им должны быть выделены земли и собственность в соответствии с их прежним финансовым положением и текущими потребностями; для тех из них, которые нуждаются в дополнительной помощи, государство должно построить дома, обеспечить земледельцев и ремесленников семенами, инструментами и оборудованием". Далее подчеркивалось: "Этот указ необходимо исполнить таким образом, чтобы избежать массовой резни как турок, так и армян. Лагеря для переселяемых лиц должны находиться под постоянным надзором; необходимо принять меры для жизнеобеспечения эмигрантов и обеспечить порядок и безопасность. Обеспечить достаточное питание нищих эмигрантов и предоставить врача для ежедневного контроля состояния их здоровья. Больные, бедные, женщины и дети должны быть отправлены железнодорожным транспортом, прочие - на мулах, в повозках или пешим ходом в зависимости от степени выносливости... В случае нападения на эмигрантов либо в лагере, либо в пути необходимо принять все меры для немедленного отражения нападения". Этот исторический документ находится сегодня в архивах Османской империи и доступ к нему свободный.

Армяне в массовом порядке дезертировали из османской армии и переходили к русским. Разве можно было рассматривать этот шаг иначе, чем предательство? Многие из армян также создавали бандитские формирования, используя вооружение и боеприпасы, которые они годами собирали и прятали в армянских церквях и школах. Они совершали набеги и грабили османские склады вооружений и продовольствия. Через несколько месяцев после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать варварские нападения на турецкие города, поселки и деревни на востоке страны, безжалостно уничтожая мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Зверства армянских добровольцев, присоединившихся к русской армии, настолько поражали своей жестокостью, что русское командование было вынуждено выводить их из боевого состава и переводить в арьергард. Воспоминания многих русских офицеров того времени полны описаний отвратительных преступлений, совершенных армянами. Русским было трудно поверить в то, что "бесчеловечность может оказаться поистине беспредельной". Вот это и было истинной причиной гражданского противостояния турков против армян. Надо сказать, что зверства армян коснулись не только турок и других мусульман. Армянские партизаны не щадили ни греков, ни евреев. В Трабзоне и его окрестностях ими были убиты тысячи греков, а в районе Хаккари они окружили и истребили всех евреев, оказавшихся в их власти. Основной целью этих злодейств было сохранить только армян на территориях, на которых планировалось создание нового армянского государства. Все остальные жители либо безжалостно истреблялись, либо были вынуждены спасаться бегством. Как заметил один русский офицер, "нет ничего глупее, чем ждать пощады от армян". Бывший парламентский представитель от Эрзурума Карекин Пастирмасьян, присвоивший себе новое революционное имя Армен Каро, руководил первыми армянскими формированиями, пересекшими османскую границу вместе с русскими войсками. Другой бывший османский парламентарий Нампарсум Боясян по кличке "Мурад" возглавлял партизан, уничтожавших турецких крестьян за линией фронта. Ему принадлежит приказ: "Убивать всех турецких детей, ибо они представляют опасность для армянской нации". Бывший член османского парламента Папазян направлял армянские партизанские силы, терроризировавшие районы Вана, Битлиса и Муша. В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к Вану. Сразу же 11 апреля 1915 г. вооруженные армяне Вана подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях, чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой "благодарил их за службу России". В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны сеяли смерть и разрушение и одновременно атаковали османские армии с тыла, властями Османской империи было принято решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным и законным средством самозащиты.

По мнению большинства историков, "причиной армянских бунтов была не бедность, не угнетение и не желание реформ, они явились просто результатом совместных усилий армянских революционных комитетов и Армянской церкви, действовавших совместно с западными державами и Россией, чтобы подготовить почву для разрушения Османской империи". В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных обстоятельствах, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Как правило, удавалось довольно быстро справиться с этой задачей, поскольку лишь небольшая часть населения поддерживала революционеров и оказывала им помощь. Однако для европейской публики и прессы, взбудораженных фантастическими измышлениями, распространявшимися самими революционерами, каждое восстановление порядка считалось "резней" христиан, причем тысячи убитых в противостоянии с ними турок-мусульман игнорировались, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к туркам. Можно уверенно сказать, что еще тогда, до первой мировой войны, армянские националисты хорошо знали, как манипулировать общественным сознанием, и умело использовали для этой цели средства массовой информации. Эти же методы они прекрасно используют и сегодня. Начало первой мировой войны и вступление в нее Османской империи на стороне Германии и Австро-Венгрии против сил Антанты, по мнению армянских националистов, открывало для них широчайшие возможности. Историк Л. Налбандян в своей книге, вышедшей в США, замечает, что "армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей время, когда Османская империя находилась в состоянии войны", что ослабляло ее способность противостоять внутренним нападениям. Еще до своего вступления в войну османские лидеры встретились с дашнаками, надеясь заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но, как известно, они не сдержали своего слова. Как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества "Горизонт" появилось следующее утверждение: "Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев". Дашнакский комитет также отдал приказ своим группам, готовившим восстание внутри Османской империи: "Как только русская армия перейдет границу, а османская армия начнет отступление, необходимо повсеместно поднимать восстания. Таким образом, османская армия окажется между двух огней: с одной стороны - наступление русских, с другой - армянские солдаты в составе османской армии должны уйти из своих подразделений, захватив оружие, чтобы сформировать партизанские отряды и объединиться с русскими". В одной из инструкций армянских националистов говорилось: "Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, бросить все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России". Даже армянский представитель в османском парламенте от вилайета Ван Папазян превратился в партизанского лидера, выступившего против своей страны. Он опубликовал воззвание, в котором были такие слова: "Отряды армянских добровольцев на Кавказе должны готовиться к сражениям. Они должны стать передовыми подразделениями русской армии, чтобы помочь русским захватить ключевые позиции в районах проживания армян и продвинуться в Анатолию для соединения с уже созданными там армянскими подразделениями".

Надо прямо сказать, что к возникновению "армянского вопроса" приложили "руку" как царская Россия, так и западные державы - Англия и Франция, стремившиеся под маской защитников христиан к разрушению Османской империи и не только к усилению своего влияния на принадлежавших ей территориях, но и прямую аннексию многих из них. Так, ради того, чтобы установить контроль над Средиземноморьем и иметь доступ к открытым морям, Российская империя поддерживала националистические амбиции подданных турецкого султана из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общее православное религиозное наследие - греков и славян на Балканах, а также армян. Русско-турецкая война (1877 - 1878 гг.) пробудила мечты армян о независимости. В 1880 году в Восточной Анатолии образовалось несколько армянских революционных групп. Однако они имели мало влияния, поскольку армяне по-прежнему жили в мире и процветании и не имели никаких реальных претензий к османской администрации. Поэтому спустя несколько лет армянские националисты перенесли центр своих организаций за пределы Османской империи: комитет "Хунчак" был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет "Дашнак" - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации считали, что "агитация и террор способствуют поднятию духа народа". Армянский историк К.С. Папазян писал об обществе "Дашнак": "Целью "Дашнак" является достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей". А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: "Правда состоит в том, что партия "Дашнакский комитет" управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму..." Армянские авторы и не скрывают, что целью этих обществ являлось разжигание революции, а их методом был террор против Османской империи. Именно армянских революционеров следует считать одними из родоначальников (наряду с русскими народовольцами) современного терроризма. В конце ХIХ - начале ХХ вв. "Хунчак" и "Дашнак" осуществили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. Все эти откровенно террористические акции выдавались армянскими революционными обществами в Европе как убийства "мирных армян" турками, из-за чего они привели к сильному взрыву эмоций среди христианских народов, поднявшихся на защиту "невинных жертв мусульманской жестокости". Тем не менее, было немало честных западных дипломатов, сообщавших правду о происходившем: они прямо писали, что армянские провокаторы осуществляли восстания, убийства и массовую резню, чтобы обеспечить европейское вмешательство на своей стороне. Так, британский посол в Стамбуле Карри сообщал в Лондон: "Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться". Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: "Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации". Отвечая на вопрос корреспондента "Нью-Йорк Геральд": "Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?", тот же Грейвс искренне ответил: "Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит". Российский генеральный консул генерал Маевский честно писал в 1912 году: "Дашнакские революционные общества стремятся создать ситуацию, при которой мусульмане и армяне будут нападать друг на друга, тем самым, прокладывая путь русскому вмешательству".

«Геноцид армян» Правда ли? / Миф об армянском геноциде Многочисленные исторические свидетельства говорят о том, что в Османской империи к народам различных вероисповеданий относились с достаточной терпимостью, вытекавшей из турецкой философии, основанной на сострадании и уважении общечеловеческих ценностей, созданной такими великими мыслителями, как Юнус Имре и Джалаледдин Руми. В Османском империи относились одинаково ко всем 72 различным народам, населявшим его, а чужеземцев приветствовали словами: "добро пожаловать, кем бы вы ни были и во что бы вы ни верили". Такое отношение разительно контрастирует с той жестокостью, с которой христианские правители в то же самое историческое время (и что немаловажно, это никогда серьезно не оспаривалось никем из историков), нередко вершили правосудие, основанное на религиозной нетерпимости среди самих христиан, не говоря уже о не христианах, таких, как турки или евреи. Можно, например, вспомнить о преследовании Византией григорианских армян, обращение венецианских дожей с православным населением Мореи и Эгейских островов, о гонениях на богомилов в Боснии. Не буду много писать здесь об этом, приведу лишь цитату из моей собственной статьи, которую я написал несколько лет назад в нашей же газете. Это статья о крестовых походах на Ближний Восток (Сирию, Палестину, Сев. Африку), организованных западноевропейскими феодалами и католической церковью для расширения влияния христианского вероучения под лозунгами борьбы против мусульман, освобождения "Гроба Господня" и Святой Земли (Палестины) и как по пути туда, они грабили население, лежащих по пути мест: евреев крестоносцы не только грабили, но и убивали или принуждали к крещению. "Восстал, – рассказывает еврейский летописец, - народ дикий, отчаянный, ожесточенный, сброд французов и германцев, сбежавшийся со всех сторон. Проходя через города, где жили евреи, они (крестоносцы) говорили себе: «вот мы идем отомстить измаилитянам (магометанам), а тут перед нами евреи, которые распяли нашего Спасителя; отомстим же прежде им! Пусть не упоминается больше имя Израиля, или же пусть евреи уподобятся нам, и примут нашу веру». Это цитата из книги одного из создателей сионистского движения Дубнова С.М. "Краткая история Евреев", соратника Теодора Герцеля. Думаю, рядовому американцу будет интересно узнать, как кровью и мечом образовалось Иерусалимское королевство после 1-го крестового похода, я уже не говорю обо всех 8 крестовых походах и чем все это кончилось". В Османской империи на протяжении долгих лет армянская община росла и процветала благодаря свободе, дарованной им турецкими султанами. Армяне внесли солидный вклад в турецко-османскую культуру, образ жизни и систему управления государством. Они пользовались особым доверием султанов, и их даже прозвали "верной общиной". Османские армяне были богатыми банкирами, торговцами и промышленниками, некоторые из них даже занимали высокие посты в правительстве. Так, в ХIХ веке 29 армян удостоились самого высокого государственного звания паши. В империи было двадцать два армянских министра, включая министра иностранных дел, министра финансов и торговли. Тридцать три армянина избирались в парламент, сформированный в 1826 году, семь армян были послами, одиннадцать - консулами. Армяне сыграли значительную роль и в развитии турецкого, османского искусства. Они дали миру непревзойденных мастеров искусства, являющихся гордостью и достоянием, как турецкого народа, так и армянского. Разве такое возможно было бы в империи, где есть "генетическая ненависть" к армянам, как это пытаются сегодня преподносить в современной Армении? Гарантированные свободы и великая терпимость халифата (Османской империи) в отношении не мусульман были настолько широко известны в Европе, что империя султанов превратилась в убежище для всех, кто спасался от религиозных и политических преследований, начиная с десятков тысяч евреев, спасшихся там после изгнания их из Испании в 1492 году. Евреи также бежали в Османскую империю от постоянных погромов в Восточной Европе и России. Находили приют у османов и католики с протестантами, причем они часто поступали на службу к султанам и участвовали в военной и правительственной жизни страны. Многие политические беженцы в период реакции в Европе после революций 1848 года тоже искали и находили приют в Османской империи. Таким образом, всякие разговоры о жестоком обращении с не мусульманами и, в частности, с армянами, совершенно беспочвенны и не подтверждаются реальными историческими фактами. Как писал английский историк Филипп Маршалл Браун, которого трудно заподозрить в необъективности и протурецких симпатиях: "Несмотря на свои великие победы, турки щедро предоставляли всем народам покоренных стран право на самоуправление по своим собственным законам и традициям". А всем известный философ Вольтер, между прочим, указывал: "Турки научили христиан умеренности в мире и кротости в победе". Весьма любопытно, что, когда Наполеон Бонапарт вознамерился поднять восстание среди армян в Палестине и Сирии для поддержки его вторжения в 1798-1799 гг., тогдашний французский посол в Стамбуле Себастиани ответил ему: "Армяне настолько довольны своей жизнью здесь, что это просто невозможно". Как же случилось, что в конце ХIХ века в Османской империи возник пресловутый "армянский вопрос"? Почему "верные" армяне начали борьбу против османского правления? И что привело к тому, что сегодня пытаются назвать "геноцидом армян"? Понятно, что ответы на эти и ряд других смежных вопросов требуют многостраничного исследования, здесь же нам представляется необходимым указать лишь на самое главное - на то, без чего нельзя понять печальных событий 1915 года.

Русские и армянские деятели о неприязни персов к поэту Низами.

Дешевизна чая вызывает подозрение.

В одной из инструкций армянских националистов говорилось: "Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, мобилизовать все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России". Широко и почти повсеместно происходили акты массового дезертирства армян из османской армии и перехода к русским. Несколько месяцев спустя после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать нападения на турецкие города и другие населенные пункты на востоке страны, безжалостно истребляя мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Все это в сумме и стало истинной причиной гражданского противостояния турок против армян. В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к городу Ван (на востоке современной Турции). Сразу же 11 апреля 1915 г. чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими, вооруженные армяне подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой "благодарил их за службу России". В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны атаковали османские армии с тыла, властям Османской империи ничего не оставалось, как принять решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным средством самозащиты. Депортации подверглось около 700 тысяч человек. К тому же, нужно принять во внимание, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Османская империя страдала от острого недостатка, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и холеры. Не нужно забывать и о том, что в те дни, целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч солдат и офицеров, погибла на востоке из-за болезней, а в течение войны умерли почти четыре миллиона турецких подданных, принадлежавших к различным вероисповеданиям. Несомненно, что на плечи того большого числа депортированных армян легло много бед и страданий, в результате чего многие из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда. Никто не исключает того факта, что, возможно, имели место эксцессы и стычки на национальной и религиозной почвах, в результате которых пострадали невинные люди. Но все же, говорить о 1,5 миллионе погибших, а также о происшедшем как о "первом геноциде двадцатого века", якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является откровенным искажением исторических фактов. В мировой истории имеется огромное множество доказательств того, что на протяжении веков турецкий и армянский народы проживали бок о бок в мире и согласии, развивая и укрепляя взаимные узы доверия и братства. В Османской империи армянской общине были предоставлены полноправные возможности для развития и роста. Благодаря благоприятным условиям, созданным для представителей армянской национальности, миру стали известны такие имена деятелей искусств, как, архитектор К. Балян, спроектировавший дворцы Чраган и Долмабахче в Стамбуле; музыкант Т. Чухаджян, написавший первую турецкую оперетту "Леблебиджи" ("Продавец гороха", 1875); режиссер, актер А. Вардовян, основавший турецкий театр, и организовавший в Константинополе труппу "Вардовян татерахумб" ("Труппа Вардовяна") и др. Из числа армян, назначенных на высшие государственные и правительственные посты в системе правления Османской империи, можно отметить: Акопа Газазян-паша, маршала Карапет-Артина Давуд-паша, Антона Тинкир Явера, Воскана Мартикяна, Петроса Аладжяна, Григора Синопяна, Григора Агатона, Габриэла Норатункяна, Микаэла Португалян-паша, Саркиса Ованнес-паша. Среди представителей этой национальности имелись послы и консулы, такие как Тигран Алексанян, Эдвард Зограб, Овсеп Мисакян, маршал Ованес Гуюмджян-паша, Мигран Кафафян, Овсеп Азарян, Саркис Палян, Грант Тюз, Тигран Хюнкарбейендян, Минас Гером, Ованес Нафилян, Грант Норатункян, Арсен Анян, Манук Азарян, Бюзанд Манас, ПуЙен Панос, Мкртыч Еремян. Были также депутаты османского парламента в Константинополе: Ованнес Аллаверди, Сепух Максутян, Рубен Язычян, Тамуэл Караджян, Саак Яврумян, Григор Зограб, Акоп Шагинян, Микаэл Алтынтоп, Петрос Галаджян, Акоп Папикян, Артин Бозкеренян, доктор Назарет Тагаворян, Степан Спарталеян, Амбарцум Бояджян, Гарегин Пастармаджян, Ваан Папазян, Степан Чраджян, Акоп Солакян, Карапет Таманян. Вышеуказанное неоспоримо свидетельствует о том, что положение армянского меньшинства в Османском государстве было отнюдь не плачевное, как это выставляют западные историки и публицисты, а наоборот оно пользовалось доверием у турецких правителей, заслужив высокого призвания, как "верная община". Подробнее: https://erevangala500.com/page/73.html

«Геноцид армян» Правда ли? / Правда и вымысел об армянском геноциде Никому не секрет, что к возникновению "вопроса о геноциде армян" причастны как западные державы в лице Англии и Франции, так и царская Россия, стремившиеся под предлогом защиты христиан от жестоких и коварных мусульман разрушить Османскую империю и тем самым не только усилить свои позиции на принадлежавших ей территориях, но и аннексировать многие из них. Так, Российская империя, ради того, чтобы установить контроль над Средиземноморьем поддерживала националистические настроения подданных Османской империи из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общую православную религиозную веру - греков и славян на Балканах, а также армян. Начало Русско-турецкой войны (1877 - 1878 гг.) стало поводом для создания в среде националистических кругов далеко идущих планов по созданию независимого армянского государства. 1880 год ознаменовался образованием в Восточной Анатолии нескольких революционных армянских групп. Однако они не добились большого признания, поскольку армяне жили в мире и согласии, не имея никаких серьезных претензий к османской системе правления. Именно это обстоятельство заставило армянские националистические центры несколько лет спустя передислоцироваться в другие европейские страны. Так комитет "Хунчак" был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет "Дашнак" - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации во главу угла поставили политику террора и воинственного шовинизма в отношении нехристианских народов империи и были носителями радикальных националистических взглядов и убеждений. Как отмечал армянский историк К.С. Папазян, "целью общества "Дашнак" было достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей" А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: "Правда состоит в том, что партия "Дашнакский комитет" управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму..." В конце XIX - начале XX вв. "Хунчак" и "Дашнак" совершили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных случаях, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Однако европейская публика и пресса, взбудораженные столь изощренными и красочно преподнесенными измышлениями самих революционеров, каждую естественную ответную реакцию властей по восстановлению порядка воспринимали как "резню" христиан, игнорируя тысячи убитых в противостоянии с ними турок мусульман, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к туркам. Несмотря на множество заявлений, сделанных в пользу армянской стороны, имеется немало аргументов, подтверждающих, что действия националистов носили отнюдь не мирный и благородный характер. Так, британский посол в Стамбуле Карри, которого трудно заподозрить в симпатии и предрасположенности к туркам-мусульманам, сообщал в Лондон: "Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться". Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: "Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации". Отвечая на вопрос корреспондента "Нью-Йорк Геральд": "Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?", Грейвс искренне ответил: "Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит". Начало первой мировой войны и вступление в нее Турции на стороне Тройственного союза против сил Антанты, послужило еще одним поводом для осуществления армянскими националистами поставленных перед собой целей и задач. Историк Л. Налбандян, замечает, что "армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей в то время, когда Османская империя находилась в состоянии войны", что ослабляло ее способность по поддержанию порядка и стабильности внутри страны в столь суровые для нее времена. Еще до вступления Турции в войну прошла встреча османских лидеров с дашнаками, в надежде заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества "Горизонт" появилось утверждение следующего характера: "Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев".

В то же время, как усматривается, и сегодня «армянский фактор» искусственно политизируется заинтересованными силами. Аналогично тому, как в начале прошлого века под предлогом реализации вопроса «армянских реформ» в Османской империи мировые лидеры решали геополитические задачи, в наши дни контекст «армянского геноцида» является всего лишь силой давления на Турцию, если страна пытается вести самостоятельную политику. Именно по этой причине Европа то снимает с повестки дня вопрос оценки Стамбулом событий 1915 г. как «геноцид», то вновь вспоминает. Так, после протурецких решений ПАСЕ, на следующий, 2006 г., к странам, признавшим «геноцид армян», прибавилась Франция. А уже в резолюции заседания Европарламента (24 октября 2007 г.) пункт об обязательном признании событий 1915 г. в Османской империи «геноцидом армян» отсутствовал, содержался лишь призыв к туркам и армянам приступить к «процессу примирения». Аналогичные «окологеноцидные» игры ведет и Вашингтон. В том же октябре 2007 г. Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США рекомендовал депутатам на слушаниях через месяц признать «геноцидом» гибель армян в Османской империи в 1915 г. Но уже через пару недель авторы проекта обратились с просьбой к спикеру Н.Пелоси отложить голосование до следующего года. По мнению автора, однако, как бы это и не звучало неправдоподобно, инициирование постановки вопроса о признании «геноцида армян», наряду с антитурецкими целями, нередко преследует и антиизраильский почерк (но это тема отельного исследования). А резюмировать статью хотелось бы двумя высказываниями без каких-либо комментариев. Уже цитируемый Г.Арсенян: «Любой диалог, в любой плоскости, любой шаг навстречу друг другу между Арменией и Турцией должен приветствоваться...нельзя упускать политические возможности для сближения с соседями. Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в этих условиях антитурецкой истерии, поскольку никакого логического объяснения этому дать невозможно. Мы ставим эксперименты на поколении»(36). Луиза Погосян (редактор сайта www.southcaucasus.com): «Враждебные стереотипы, укоренившиеся в армянском сознании в большинстве случаев общие как в отношении к туркам, так и азербайджанцам. Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами. Процесс признания геноцида, процесс осуждения преступления против человечества, по моему глубокому убеждению, трансформировался у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром. Это и есть болезнь, мешающая нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед»(37). Источники: 1. (149)Сергей Сазонов. Об истории реформ в России. Докладная записка Совету министров России по армянскому вопросу http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Arkhiv/2002/16-17/statya5&number=?16-17 2002г 2. Альфред фон Тирпиц. «Воспоминания» http://base13.glasnet.ru/text/tirpitz/t14.htm 3. Роза Люксембург. Кризис социал-демократии http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/levie/roza-ksd/ksd-4.htm 4. Сазонов С.Д. Воспоминания http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/index.html 5. Пётр Струве. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/struve_vel_rus.html 6. Цит. по: Юлия Девятова. Дживилеговская Армения http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2001/1-2/statya28&number=-1-2+2001Р. 7. а/Депеша М.Гирса министру иностранных дел России Сазонову от 26 ноября 1912 г. б/Константин Гулькевич. Депеша министру иностранных дел России С.Сазонову от 27 января 1914 г. в/Послание Геворка V министру иностранных дел России С.Сазонову от 16 апреля 1914 г. Все цит.по: Юрий Барсегов. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/186-213.htmг/Шойбнер-Рихтер. Меморандум по армянскому вопросу рейхсканцлеру Германии Бетман-Гольвегу от 10 августа 1915 г. д/Г.Вангенгейм. Доклад МИД Германии от 30 мая 1915 г. Там же: http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/214-244.htm 8. Л.Троцкий. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm123.htm 9. Киракосян Джон. Западная Армения в годы первой мировой войны http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan/2-3.htm 10. М.С.Лазарев. Курдский вопрос (1891-1917). http://kurdissue.narod.ru/10u.html 11. Юрий Ханжин. Выступление на радио «Свобода» в передаче «90-летие трагических событий в Турции» от 19 апреля 2005 г. http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.041905.asp 12. Роза Адамянц. Геноцид армянского народа: живая память http://istina.religare.ru/article174.html 13. Цит.по: Мкртич Нерсисян; Рубен Саакян. Геноцид армян в Османской Империи а/Докладная записка в МИД России от 11 ноября 1915 г. Подписана: «Предводитель армянской обороны Сасуна и Муша Рубен Тер-Минасян» http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/176-181.htm б/Геворк V. Письмо наместнику на Кавказе И.Воронцову-Дашкову от 8 ноября 1914 г. http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/138-147.htm 14. Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nathing to do Any More, New York: 1955, pp. 5-7 Цит. по: Reference «The Armenian Issue Revisited. Armenian Allegations and Deportees of Malta» http://www.ataa.org/ataa/ref/armenian/malta.html 15. Владимир Гривенко. Был ли геноцид на самом деле? Число его жертв преувеличено http://cis.ng.ru/opinions/2001-02-28/6_genotsid.html 16. Дж.Киган. Первая мировая война http://vmk.iatp.org.ua/library/WWI_Keegan/Chp_7.htm#tp6 17. Омер Лютем. Турция отвергает обвинения в геноциде армян http://www.ng.ru/polemics/2001-09-05/10_turku.html 18. Ф.И.Елисеев. Казаки на Кавказском фронте http://grwar.ru/library/Eliseeff-Kazaki/KK_03.html 19. Н.Корсун. Русская армия в Великой войне: Алашкертская и Хамаданская операции. http://www.grwar.ru/library/Korsun-Alashkert/ACHO_11.html 20. Карен Микаелян. Преодоление заблуждений. Карабахская проблема в аспекте российско-американских отношений. http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/2000/1-2/statya6&number=?1-2+2000Ц. 21. Ташкент Куртулуш. Выступление в российской газете «Труд» (18 мая 2005 г.) http://www1.trud.ru/Arhiv/2005/05/18/200505180870406.htm 22. Асмик Хараджанян. Армянское цунами или раны Армении? http://www.kapitalist.lv/2005-03-21/459.html 23. Мурхед А. Борьба за Дарданеллы. http://militera.lib.ru/h/moorehead_a/05.html 24. Уинстон Черчилль. Мировой кризис http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt18.htm 25. Фритьоф Нансен. Армения и Ближний Восток http://www.armenianhouse.org/nansen/docs-ru/armenia1.html 26. Stanford J.Shaw «History of the Ottoman Empire and Modern Turkey», vol. 2, co-authored with Ezel Kural Shaw, Reform, Revolution and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1977, p.315 27. Юрий Барсегов. Восстановить права народа: державы, причастные к Геноциду армян, должны искупить свою вину. http://www.genocide.ru/lib/barseghov/powers.htm 28. Justin McCarthy and Carolyn McCarthy. Turks and Armenians: A Manual on the Armenian Question, Washington, DC: Assembly of Turkish American Associations, 1989 рр.85-94 29. Заявление 69 ученых США по совместной резолюции 192 (19 мая 1985 г.) Цит. по: http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&sid=MTU0MDI1MTA4NTgyNzIyNQ==&dil=ru 30. Бернард Льюис. Интервью иерусалимской газете «Dalia Karpel Haaretz» от 23 января 1998 г. Цит. по: Джемил Чолоян. Альтернативный взгляд к истории армянского народа и к трагическим событиям 1894-1916 гг. http://www.ezdixane.ru/content/view/684/108/ 31. Гюнтер Леви. Ревизия армянского геноцида. http://www.meforum.org/article/748 32. Цит.по: М.Мамиконян. Белый лис. http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=4&theme=&id=1435 33. Цит. по: Овик Вардумян. Истинная литература та, у которой один адресат - и это я, только я. Беседы с Грантом Матевосяном http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/1/vard13.html 34. Цит. по: Генсек Совета Европы считает предложение Эрдогана «жестом хорошего тона. http://www.regnum.ru/news/446584.html 35. Цит. по: Роберт Кочарян. Ответ на письмо-предложение премьер-министра Турции Реджеп Тайип Эрдогана о создании совместной армяно-турецкой комиссии по исследованию событий 1915 г. в Османской империи. http://www.regnum.ru/news/445314.html 36. Гурген Арсенян. Выступление на парламентском брифинге в г.Ереване 18 апреля 2005 г. Цит. по: Турция предлагает диалог http://www.murmannews.ru/allnews/442049 37. Луиза Погосян. Выступление по теме «Гуманитарные проблемы в процессе преодоления конфликтов» на шестисторонней рабочей встрече граждан и НПО Южного Кавказа, проходившей в г.Ереване 8-13 июля 2006 г. Цит.по: Примирение армянского и азербайджанского народов неотделимо от примирения Армении и Турции http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=18902 Подробнее: https://erevangala500.com/page/94.html

В аналогичном ключе высказалась и группа американских ученых в 1985 г.: «Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны...Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман»(29). Известный американский востоковед, профессор Принстонского университета Бернард Льюис подчеркивал, что «геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы, а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян...Армяне...хотят извлечь двойную выгоду. С одной стороны, они говорят с гордостью о своей борьбе против «деспотизма» Османского режима, в то время как с другой стороны, они сравнивают свою трагедию с еврейским Холокостом»(30). В свою очередь, журналист и социолог, профессор Массачусетского университета (США) Гюнтер Леви утверждает, что «три столпа армянских утверждений о классификации смертей Первой мировой Войны как геноцида не могут обосновать обвинение в том, что режим младотурок намеренно организовал резню. Другие голословные утверждения о заранее подготовленном плане уничтожения выглядят не лучше»(31). Можно признать, что и в некоторых слоях армянского общества существует понимание реалий, которые имели место вокруг событий 1915 г. Так, в одном из номеров газеты «Айастани Анрапетутюн» за 1996 г. говорится: «Да, мы были виноваты перед Османской империей, потому что она воевала, а мы в ее границах поднимали восстание, формировали добровольческие отряды, сражающиеся в составе армии ее врага. Мы это называли национально-освободительной борьбой, и если бы даже не делали ничего, это государство все равно могло организовать депортацию»(32). Один из известных армянских прозаиков XX в. Грант Матевосян со скорбью констатирует: «Мы подпевали песне российского казачества: «Стамбул должен стать морем крови». Что и стало причиной нашей трагедии. Ладно, я допускаю, что наши интересы совпадали с их интересами, это в высшей степени справедливо. Но потом-то они отступили, и мы оказались один на один с могучим турком»(33). А тот же Ованес Качазнуни трактует происшедшее следующим образом: «Мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах. Мы внедрили наше собственное желание в умы других; мы потеряли наш смысл действительности...Это было неизбежным результатом психологии, вынашиваемой поколениями армян»(14). Тема «геноцида армян» и современность В данном контексте целесообразно отметить, что власти современной Турции неоднократно обращались к армянской стороне о проведении совместных исследований происшедших в Османской Империи событий в 1915. В 2005 г. турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой создания турецко-армянской комиссии историков для объективного изучения всех обстоятельств трагедии османского населения в период I Мировой войны. Почти 100 депутатов ПАСЕ поддержали эту инициативу, призвав тогдашнего армянского президента Роберта Кочаряна положительно отреагировать на предложение Стамбула. В частности, Генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис высказался в том разрезе, что «создание совместной научной комиссии не должно вызвать каких-либо проблем, поскольку события, произошедшие в начале ХХ века в Османской Турции, волнуют армянский и турецкий народы…Я сожалею по поводу гибели множества армян в начале ХХ века, но необходимо понять, какие обстоятельства послужили причиной для этих событий. Готовность обсудить и изучить факты истории является жестом хорошего тона со стороны Турции»(34). Однако армянская сторона фактически ответила отказом на призыв Турции и европейских парламентариев. По-другому не получается трактовать сказанное Р.Кочаряном: «За развитие двусторонних отношений ответственны правительства, и мы не вправе делегировать историков»(35). Хотя важно отметить, что отдельные политические лидеры Армении поддержали предложения Турции. А ряд из них приоткрыли завесу над причиной отказа армянского официоза от этого. В частности, депутат армянского парламента, член Межпарламентской Ассамблеи СНГ, председатель Объединенной Трудовой Партии Армении Гурген Арсенян подчеркнул: «Мы должны использовать эту возможность для того, чтобы получить реальное представление о причинах, в результате которых имели место случаи массовой резни, выселения армянского населения из Турции. Понять, почему это произошло...Та часть власти, которая является носителем национальной идеологии...они боятся: боятся, что в этих документах может открыться их участие, их определенная вина»(36).

Таким образом, рассматривать факт восстания армян в тылу османских войск в отрыве от продвижения русских войск в этом направлении было бы исторически неверным. Лучшее тому подтверждение – синхронное восстанию продвижение российских войск на Ванском направлении. Многое становится понятным в царистско-дашнакском тандеме того периода на основе воспоминаний Ф.Елисеева: «По получении сведений о событиях в Ване около середины апреля командующий армией усиливает 4-й Кавказский армейский корпус...Главную роль в занятии города Вана...сыграл Араратский отряд генерала Николаева, состоявший из Закаспийской казачьей бригады, трех армянских дружин и других частей, влитых в этот отряд...27 апреля...мы заняли небольшой армянский городок Джаник на берегу Ванского озера... Появился армянин-лазутчик из самого Вана с известием, что город в руках восставших...Настало утро 6 мая - день рождения императора Николая II...Город Ван, конечная цель операции Араратского отряда...Стол накрыт по-восточному...встал Арам-паша. Он произнес тост за Русскую императорскую победоносную армию...Арам-паша обратился к генералу Николаеву с просьбой дать разрешение послать русскому императору телеграмму: «В день рождения Вашего Величества, совпадающий с днем вступления Ваших Войск в столицу Армении, желая величия и победы России, мы, представители национальной Армении, просим принять и нас под Ваше покровительство»(18). Автор тоста Арам Манукян стал губернатором Ванской области (уже не вилайета). «Все три армянские дружины через два-три дня устремились по южному берегу озера Ван...Они, безусловно, были уверены, что теперь-то, при помощи русских победных войск, будет освобождена и построена их Великая Армения»(18), - продолжает Ф.Елисеев. А Р.Тер-Минасян раскрывает дальнейшую ситуацию: «Между 12 июня и 19 июля мушские и сасунские армяне отвлекли на себя свыше 25 000 регулярных турецких войск...благодаря этому обстоятельству турецкий фронт был настолько ослаблен, что русские войска без особого со стороны турок сопротивления дошли до сел Варденис и Мкрагом, на расстоянии 4-х часов ходьбы от которых находились позиции армян-повстанцев»(13/а). Пусть теперь читатель ответит: возможно ли после вышеприведенных фактов предполагать случайность Ванского восстания в преддверие наступления русских войск в этом направлении? Да еще с учетом соглашения между странами Антанты о разделе Османской Империи? В данном аспекте нужно признать определенную смелость главного редактора журнала «Армянский вестник» Карена Микаеляна, заявившего, что «армяне...были проводниками российского экспансионизма в южном направлении...армяне могли бы, как советовали им сионисты, сохранять лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию»(20). Был ли геноцид? слово ученым Вполне естественно, что османские власти были обеспокоены шагами, предпринятыми армянскими подданными. По этой причине, как отмечает турецкий посол в России Ташкент Куртулуш, «правительство 24 апреля 1915 г. закрыло армянские комитеты вследствие их подрывной деятельности и арестовало их руководителей. Эта дата, называемая армянами днем геноцида, является датой ареста в Стамбуле 235 армянских активистов»(21). Но после Ванских событий данный шаг османских властей вполне укладывался в логику развития событий в период военных действий, что признает и армянская журналистка Асмик Хараджанян: «В правительственных кругах витал страх перед всеобщим восстанием в Западной Армении»(22). Австралийский журналист, историк Алан Мурхед также утверждает, что «все-таки были у турок основания считать армян пятой колонной внутри страны»(23). А Уинстон Черчилль осветил этот аспект с типично британским дипломатическим подходом: «Турки...обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы»(24). С учетом всех этих фактов, после занятия русскими войсками района оз. Ван, в мае 1915 г. османское правительство издало декрет о депортации армян прифронтовой полосы. По этому поводу посол Германии в Османской Империи в 1912-1915 гг. Ганс Вангенгейм писал: «Для того, чтобы пресечь шпионаж армян и предотвратить новые массовые восстания армян, Энвер паша (османский военный министр – прим. авт.)… намеревается закрыть значительное число армянских школ, армянские газеты…расселить из недавно охваченных восстанием армянских центров в Месопотамию всех тех семей, которые считаются не совсем благонадежными… Конечно, меры турок вновь вызовут серьезные волнения во всем враждебном нам мире и будут использованы против нас...эти меры создадут, конечно, огромные тяготы для армянского населения. Я считаю, что мы должны умерить характер этих мер, но в основном не препятствовать им. Подрывные действия армян, которые пользуются поддержкой России, приняли такие масштабы, что они угрожают существованию Турции»(7/д). Т.е. Берлин, как усматривается, был напрямую заинтересован в происходящем. В целом, депортации было подвергнуто не все армянское население империи. В частности, акция не коснулась населения Стамбула, Измира и некоторых др. регионов. Безусловно, в процессе происходившего погибли массы жителей-армян. Но аналогичные потери несло также турецкое и курдское мирное население империи, что признавал верховный комиссар Лиги наций по делам репатриации военнопленных из России, легендарный полярный исследователь Фритьоф Нансен, которого даже при всем желании невозможно обвинить в симпатиях к туркам: «В январе 1916 г...охваченные безумной паникой и страхом, турки двигались холодной зимой на восток, многие из них умерли на бездорожье горных районов от невероятных страданий и лишений...Естественно, кое-где армянские добровольческие формирования убивали мусульман»(25). Однако, армянские политики и историки стали определять имевшие в тот период события как «геноцид армянского народа». Но как в таком случае трактовать факты, которые исследовал профессор турецкой истории Калифорнийского университета (США) Стэнфорд Шоу: «Приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий...Командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить, чтобы курды или любые другие мусульмане воспользовались ситуацией, чтобы отомстить за многолетний терроризм армян. Армяне подлежали защите и заботе до тех пор, пока они не вернутся в свои дома после войны. Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии для определения стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене, причем полученные средства депонировались на специальных счета до их возвращения. Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, причем плата за аренду поступала в трастовые фонды, при этом исходили из того, что они должны будут освободить эти помещения, когда вернутся первоначальные владельцы»(26). Занимавшийся глубоким изучением описываемых событий, директор Армянского института международного права и политологии в Москве Юрий Барсегов также признает, что «10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с «движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий». Все армянское имущество объявлялось «покинутым», и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет «покинутой» собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства - сохраняться на счетах собственников»(27). В свою очередь, несколько приоткрыл причины желания подвести происшедшие события в Османской империи под понятие «геноцид» американский демограф, профессор истории Луисвильского университета Джастин Маккарти: «Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель»(28). И далее профессор продолжает: «Страдало все население на востоке Оттоманской империи. Оно подвергалось такому террору, что абсурдно пытаться определить чьи страдания были больше...было бы намного лучше изучить историю армян и турок как огромную человеческую потерю и отказаться от пропагандистских терминов»(28).

Подтверждается вышеизложенное и С.Сазоновым: «Для осуществления известного под сокращенным названием «Гамбург-Багдад» грандиозного политического замысла надо было наложить руку на Константинополь, стоящий на рубеже Европы и Азии и предназначенный природой стать главным распределительным пунктом для того огромного торгового движения, которое неразрывно связывалось с представлением о прямом пути из Немецкого моря в Месопотамию и к Персидскому заливу»(4). Таким образом, аспект «армянских реформ» являлся всего-навсего одним из пунктов реализации геополитических устремлений великих держав. Поэтому заявления об интересах армянского населения, звучавшие из уст лидеров этих стран, были совершенно противоположными. Тот же С.Сазонов писал, что «задача России воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин… Значение армянского элемента (не населения, а...элемента!!! – авт.) поэтому получает сугубо важный характер»(1). Вторил министру, правда без акцента на «элемент», русский философ, историк, член ЦК оппозиционной партии кадетов Петр Струве, утверждавший, что «для создания Великой России есть один путь: направить все силы на ту область, которая действительно доступна реальному влиянию русской культуры. Эта область - весь бассейн Черного моря, т.е. все европейские и азиатские страны»(5).Однако, если часть властного истеблишмента обсуждала возможность создания автономной Армении в рамках Османской империи, те же кадеты выступали за аннексию территории османов с компактным проживанием армян. Так, член Госсовета России Владимир Вернадский утверждал, что «самым оптимальным решением являлась бы аннексия Армении, которая связала бы армянскую интеллигенцию с русскими интересами»(6); аналогично высказывался редактор газеты «Речь» Иван Петрункевич: «В торговом, и в военном отношении выгоднее была бы аннексия Армении к России…Европейские державы, несомненно, постараются и свои интересы проводить в автономной Армении»(6). В то же время, для постановки перед Стамбулом проблемы «нерешенности армянских реформ» должны были иметь место определенные обоснования. Поэтому инициировались поступления в Петербург различного рода «просьб с мест». Так, российский посол в Османской империи в 1911 по 1914 гг. Михаил Гирс в депеше на имя С.Сазонова отмечал: «Ныне Католикос всех армян…взывает к России, как «к исконной защитнице христианских народов на Востоке и Именем Бога умоляет взять под свое покровительство многострадальный армянский народ, живущий в Турецкой Армении»(7/а) Возможно, что именно в этом воззвании католикоса родился термин о «многострадальности» армян. Но ведь ее нужно было «обеспечить» (обосновать) «тяжелым положением армянских народных масс». Так, с этого момента армянская печать империи стала пропагандировать необходимость организации извне помощи «беззащитным армянам» с последующим вводом войск и освобождением от «османского ига». Затем «Дашнакцутюн» заявил об окончательном разрыве с младотурками, а в опубликованном в 1913 г. в Париже воззвании армянской партии «Гнчак» «правительства и народы европейских стран» призывались «предоставить возможность армянскому народу взять в свои руки политическую судьбу страны». Османские власти охарактеризовали данный демарш как измену родине, а Лев Троцкий подчеркнул, что «вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы»(8). Безусловно, продиктованные Петербургом шаги армян вызвали противодействие Берлина, в частности, обсуждавшийся летом 1913 г. в Ени-Кейе проект армянских реформ, включавший образование армянской автономии. Но при этом власти Германии предпринимали попытки «мягкого» привлечения армянских симпатий на свою сторону: под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество. Однако, Россию уже было не остановить. 26 января 1914 г. Петербург вынудил османские власти подписать соглашение об армянских реформах, согласно которого предусматривалось создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для «старшинства» в армянонаселенных вилайетах империи. Султан обязался провести аграрную, административную, судебную и др. реформы. Общий контроль возлагался на Россию. Справедливости ради нужно отметить, что, как отмечал советник российского посольства в Османской империи в 1913 г. Константин Гулькевич, в реалии соглашение прозвучало лишь на бумаге. Он же констатировал: «Германия вошла с нами в соглашение по Армянскому вопросу с двоякой целью: во-первых, дабы иметь возможность сказать Порте, что она удержала Россию от широких реформ ценой своего согласия на…безопасные для Турции; во-вторых, дабы снискать расположение армян»(7/б). Таким образом, Россия приняла образ защитницы интересов армян. В апреле 1914 г. в послании С.Сазонову католикос Геворк V заявлял: «Под мудрым руководительством Вашего Высокопревосходительства русская дипломатия взяла на себя активную инициативу в выработке и в осуществлении реформ в Турецкой Армении...По Державной воле моего Возлюбленного Монарха Государя Императора Николая Второго армянский народ вновь призывается на историческую арену как единственный элемент, способный проводить в азиатской Турции начала европейской духовной и материальной культуры (7/в). И сразу «проведение духовной и материальной культуры единственного элемента» получает реальное воплощение: посредством плотно «курируемого» Петербургом «Дашнакцутюна» османские армяне начинают вооружаться. Как отмечал мининдел Советской Армении, историк Джон Киракосян «партия Дашнакцутюн полностью впряглась в военную колесницу царской России... заключалась сделка с царизмом - врагом свободы народов»(9). На фоне же заключенного 2 августа 1914 г. неафишируемого германо-османского союзнического договора (Стамбул обязывался выступить против России) совещание в Кавказском наместничестве приняло решение об организации подразделений из османских армян, должных влиться в русскую Кавказскую армию. Один из идеологов «Дашнакцутюна» Ованес Качазнуни признавал создание «осенью 1914 г. армянских добровольческих отрядов для борьбы против турок»(14). Всего в Кавказскую армию вошли четыре добровольческие армянские дружины, сформированные из османоподданных армян. Но Петербург шел значительно дальше. Так, С.Сазонов в письме председателю Совета министров Ивану Горемыкину отмечал необходимость «поддерживать самые тесные отношения, как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым» (цит. по: 10). А уже к концу сентября был подготовлен план восстания курдов, армян и ассирийцев. Тем самым, как справедливо пишет московский политолог Юрий Ханжин, Петербургу удалось инициировать националистическое движение в турецкой Армении, вплоть до помощи вооруженным выступлением, с тем, чтобы с помощью этих вооруженных выступлений в условиях войны облегчить наступление своей армии на Кавказском фронте»(11). Сложившуюся ситуации можно резюмировать выдержкой из С.Сазонова: «Армяне в Турции не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многотысячные дружины, составленные в большинстве своем из армян турецкоподданных»(1). В свою очередь, османское правительство также пыталось обыграть «армянский фактор» в преддверие становившихся очевидными боевых действий с Россией. Армянский исследователь Роза Адамянц пишет, что Стамбул предлагал дашнакам «в случае военных действий…разжечь восстание российских армян, чтобы облегчить проникновение турецких войск в царскую империю. Взамен обещались «златые горы», вплоть до создания независимой Армении»(12). Говорится об этом не на пустом месте. Один из лидеров «Дашнакцутюна», будущий военный министр Республики Армения Рубен Тер-Минасян вспоминал, что еще в августе 1914 г. в Эрзеруме активисты младотурок пытались «выяснить позицию армян в случае русско-турецкого столкновения; им была также поставлена задача склонить армян на сторону Турции. Они говорили: «...удача наших действий на Кавказе находится всецело в ваших руках, и в случае вашего согласия стать во главе кавказского антирусского движения достаточно будет двинуть на Кавказ войско в 200-300 тыс. человек, чтобы отбросить русских за Кавказский хребет; по изгнании русских…в центральной части образуем автономную Армению из Эриванской, Карсcкой и западной части Елизаветпольской губерний, с присоединением к ним прилегающих частей Эрзрумского, Ванского и Битлисского вилайетов»(13/а). И далее Р.Тер-Минасян делает важное признание: «Армяне категорически отклонили все предложения турок. Уходя с совещания, турецкие делегаты заявили армянам: «На Кавказе армяне явно выступили на стороне России и являются помехой стремлениям Турции: ответственность за турецкие неуспехи всецело ляжет на вас, армян»(13/а). В данной связи целесообразно отметить, что непосредственно Р.Тер-Минасян являлся одним из дашнакских лидеров, готовых положительно ответить на предложения турок, вплоть до создания армянских отрядов для совместного с османами сопротивления российской армии. Однако такого рода факты были немногочисленными. Вступление Османской империи в войну. Ванское восстание 29 октября 1914 г. Османская империя выступила на стороне Германии, после чего Петербург объявил Стамбулу войну. Как свидетельствует российский исследователь Владимир Гривенко, параллельно наступлению русских войск, на османской территории «дашнаки вели…партизанскую войну с целью включения Турецкой Армении в будущую независимую Армению»(15). Католикос Геворк V заявлял, что «вместе со всей Россией и победоносным русским войском армяне должны напрячь крайние усилия в борьбе с общими врагами»(13/б). Поэтому ничего удивительного нет в том, что когда «29 декабря 1914 г. русский командующий, генерал Мышлаевский, контратаковал в Саракамыше...среди русских войск, участвовавших в сражениях, был дивизион армян христианского вероисповедания. Многие из них были турецкими подданными, но не проявляли лояльности к Турции»(16, Джон Киган - британский военный историк). По этой причине директор Турецкого Института армянских исследований Омер Лютем и утверждает, что «в годы I мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими бандами, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта»(17). Не согласиться невозможно. В контексте вышеотмеченного целесообразно отметить, что армянское население было убеждено в положительном решении «армянского вопроса». В немалой степени таким настроениям способствовали подписанные в начале 1915 г. между Россией, Францией и Англией соглашения о фактическом разделе Османской империи, согласно которым армянонаселенные вилайеты должны были отойти к России. И не случайно, аккурат за договоренностями о разделе империи, как пишет в своих воспоминаниях участник войны, хорунжий 1-го Кавказского полка, будущий командующий Корниловским полком (1917 г.) Федор Елисеев, «в Ване 1 апреля вспыхнуло армянское восстание. Армяне разбили небольшой гарнизон турок и полностью захватили власть в городе»(18). Об армянском восстании в тылу османских войск говорит и другой непосредственный участник происходившего, командующий конным полком и бригадой, помощник дежурного генерала Главного штаба и обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Николай Корсун, который, правда, явно сознательно делает необходимую дипломатическую ремарку: «Восстание турецких армян, не направляемое русским командованием на Кавказском фронте, вспыхнуло в начале апреля в областях, примыкающих к оз. Ван. Наиболее организованно оно протекало в районе г. Ван, где восставшие армяне укрепились»(19). Однако, с учетом еще осенью 1914 г. прозвучавшего со стороны наместника на Кавказе, главнокомандующего войсками Кавказского военного округа И. Воронцова-Дашкова настоятельного требования католикосу Георгу V обеспечить, чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне…так и в будущем, в случае нашей войны с нею (Османской империей – прим. авт.), те поручения, которые я…намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению» (цит. по: 9), считать это восстание самостоятельным «волеизъявлением» османских армян не представляется возможным. Вместе с тем, закономерность Ванского восстания укладывается в пункты соглашения между странами Антанты о переходе армянонаселенных вилайетов России. Вышеизложенное подтверждается и свидетельством германского консула в Эрзеруме Шойбнера-Рихтера: «Я хотел бы…указать… на катастрофическую по своим последствиям деятельность русских консулов здесь и в Ване. Их влияние, поддержанное значительными финансовыми средствами, было фактором, определившим позицию армян в Ване. Кроме того, руководители партии Дашнакцакан, известные своей политической близорукостью, полностью находятся под русским влиянием»(7/г).

«Геноцид армян» Правда ли? / Геноцид армян - факты говорят другое Давайте просмотрим армянские источники, чтобы узнать сколько же все таки армян жило в Османской империи. Заметим, что материалы относящиеся к периоду после "геноцида", резко отличаются от "догеноцидовских" данных. В этом и вся сущность. После 1915 года, когда не отрицаем, были столкновения между армянским населением (не безоружным. О том, сто армяне добивались выполнения своих политических требований путем террора начиная с 90-х годов 19-го века писал один из идеологов дашнаков Жан-Лорис Меликов, об этом говорится и в письмах дипломатов, аккредитованных в Османской империи) и османскими войсками, данные об армянском населении стали преувеличиваться. Могу привести доказательства: Сколько жило армян в османской империи: по армянскому автору Леарту, который ссылается на данные Стамбульского патриархата - 2 560 000 по армянскому историку Басмачьяну - 2 380 000 Согласно рапорту национального комитета Армении в Парижской мирной конференции - 2 250 000 по армянскому историку Кеворку Аслану 1 800 000 По французской "Желтой книге" 1 555 000 По британской энциклопедии - 1 500 000 По Констенсону - 1 400 000 По Линчу - 1 345 000 Согласно официальной османской статистике 1914 года 1 295 000 По Annual Register (Лондон) - 1 056 000 Еще один интересный факт в Британской Энциклопедии от 1918 года говорится, что во время "геноцида" было убито 600000 армян: а в этом же источнике от 1968 года число убитых возросло до 1,5 миллиона. То, что англичане друзья армян не вызывает сомнение. Но искажать факты таким образом несерьезно. Почему то в армянских источниках, которые утверждают, что число убитых превышало миллион (не говоря уже о 2,5 миллиона) мы не встретили упоминания имени члена Императорского Русского Географического Общества Аракеляна. В Известиях Кавказского отдела этого общества напечатана статья Аракеляна, которая называется "Статистика армянского населения Малой Азии"? Аркелян написал эту статью в 1913 году. Этот ученый пришел к выводу, что в Малой Азии жило не более, чем 1 018 000 армян. Для защиты СВОИХ интересов в 1914-18 годах Англия ПРОВОЦИРОВАЛА греков, айсоров, халдеев и армян (например наезды Андроника в Иран и Турцию еще в 1914 году для "отстрела турков" см. Воспоминания Микояна) против Германии и ее союзницы Турции. В ответ на это кайзер Вильгельм в 1915 году потребовал от турецкого султана "разобраться" с факторами дестабилизации военного равновесия (война есть война). Результатом была массовая депортация армян из стратегических районов для отделения от греков в районы проживания курдов. Курдам (теперешним друзьям) была подброшена английской разведкой провокационная информация, что армяне собираются отобрать у них земли. Результат тоже известен. "Спасибо" старой и "доброй" Англии! Она и ее теперешние "компаньоны", кстати, и сейчас не дремлют: создание "независимого" Карабаха в качестве плетки против возможных капризов каспийской нефти. ...А ларчик просто открывался... История: Имел ли место "геноцид" в османской империи? До Первой Мировой войны С 1912 г. Россия инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах Османской империи. На первый взгляд, это может показаться неожиданным, т.к. в предшествующий период российские власти предпринимали значительные антиармянские шаги внутри страны. Так, с 1908 г. немало членов «Дашнакцутюна» были подвергнуты арестам в различных регионах империи, а в 1911 г. к суду Особого присутствия Сената оказались привлеченными около 160 человек. Следовательно, возврат Петербурга в период т.н. Балканских войн к старому «формату» восприятия «армянских чаяний» имел свои причины. Мотив данных шагов можно почерпнуть из откровений российского министра иностранных дел в 1910-1916 гг. Сергея Сазонова, заявлявшего что Россия в «целях ослабления Турции считала государственной своей задачей поддержку армян в Турции, и вследствие этого с высочайшего соизволения русская дипломатия, начиная с 1912 г., предпринимает самые энергичные шаги в интересах введения реформ в Турецкой Армении»(1). Т.е далеко не судьба османских армян волновала русских. «Армянский фактор» всего лишь использовался Петербургом в качестве средства ослабления Османской империи. Однако, возврат царских властей к изначальной «концепции» в отношении «армянского движения» приводит к появлению ряда вопросов. Вполне очевидно, что к очередному «выводу в свет» «темы» о реформах подвели геополитические устремления России в Малой Азии. Но по какой причине этому не воспротивились британцы и французы, патронировавшие в тот период «армянское движение»? Как представляется, объяснение данной «метаморфозы» в том, что на рассматриваемом этапе Лондон и Париж стали предпринимать меры по ослаблению позиций Берлина, посредством своего политико-экономического присутствия в Османской империи уверенно продвигавшегося в направлении Азии. В данном контексте и целесообразно рассматривать предоставление европейскими кураторами Петербургу «права управления» «армянским фактором». Страны Антанты были уверены, что вступление России в игру с «армянскими реформами» приведет к ослаблению позиций Германии, как союзника Стамбула (а «втемную» – и России). С другой стороны, вполне естественным выглядит вопрос о том, по какой причине Англия и Франция сами не стали инициаторами очередного витка «армянского вопроса»? И в этом случае ответ лежит на поверхности. В свое время германский морской министр в 1897-1916 гг. Альфред фон Тирпиц писал, что «развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией...было...главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу»(2). Следовательно, в случае активизации действий Лондона и Парижа в приграничье с Россией (путем постановки «проармянских» вопросов), Берлин и Петербург без проблем могли бы увидеть союзников друг в друге. А уж этот тандем становился для Франции и Англии, если и не непреодолимым, то труднопроходимым. Так что интересы Британии, Франции и России по ограничению политического влияния Германии на ближневосточном направлении на данном этапе совпали. Естественно, развитие околоармянских игр четко анализировалось Германией, в 1913 г. командировавшей на ответственные посты османской армии немецких генералов и офицеров. Приоритеты Берлина в тот период довольно четко определила одна из наиболее влиятельных деятелей европейского коммунистического движения, немецкий социал-демократ Роза Люксембург: «Ускоренная ликвидация Турции...вызвало бы грандиозное увеличение сил России и Англии...В интересах немецкого империализма лежит...охрана ее от преждевременного разложения...выгодно сохранить...«неделимость» Турции до тех пор, пока она, разложенная внутри немецким капиталом...не упала бы, как спелый плод, в лоно Германской империи»(3). При этом Р.Люксембург приводит слова теоретика германской стратегии на Ближнем Востоке Пауля Рорбаха, раскрывавшего, что расчленение Османской империи явилось бы для Германии «большим ущербом...Мы не связаны прямым путем с Востоком... Немецкая малая Азия или Месопотамия могут стать действительностью лишь в том случае, если...Россия, а с ней вместе и Франция будут принуждены к отказу от своих существующих в настоящее время целей и идеалов...Если главными наследниками Турции будут Россия и Англия, то...оба государства...значительно расширят свое могущество»(3). По этим причинам П.Рорбах призывал не допускать перехода армянонаселенных вилайетов Османской империи в руки России.