No1

Прошу прощения у Tоты, за увод темы в другое русло. Но еще один пункт, который отталкивает меня от религии - это ее абсолютная нелогичность. На мой субъективный взгляд. Возможно, что это у меня такая логика кривая, не знаю

Все человеческие действия мотивируются на глубинном уровне одним из двух чувств - страхом или любовью. На самом деле есть только два чувства, только два слова в языке души. Это противоположные концы великой полярности, созданной Богом, когда Он сотворил Вселенную и наш мир таким, каким мы знаем его сегодня. И эти две точки - Альфа и Омега, которые позволяют системе, называемой нами «относительностью», существовать. Без этих двух точек, без этих двух идей не смогла бы существовать ни одна другая идея. Каждая человеческая мысль и каждое человеческое действие основаны или на любви, или на страхе. Это все, что мотивирует человека, и все другие идеи являются производными этих двух. Все остальное - просто различные вариации, различные обработки одной и той же темы. Задумайся глубоко об этом, и ты увидишь, что это так. Это то, что Бог назвал Организующей Мыслью. Это или мысль любви, или мысль страха. Это мысль, которая за мыслью, которая за мыслью. Это самая первая мысль. Это основная сила. Это и есть то топливо, которое позволяет работать двигателю человеческого опыта. И именно таким образом человеческое поведение рождает повторный опыт за повторным опытом; именно поэтому люди любят, затем разрушают, затем снова любят - всегда существует колебание от одного чувства к другому. Любовь - организует - страх - организует - любовь - организует - страх... ...И причина обнаруживается в первой лжи - той лжи, которую вы стали считать правдой: что Богу нельзя доверять; что на любовь Бога нельзя положиться; что принятие Богом тебя - обусловлено; что абсолютный результат, таким образом, - под сомнением. Ведь если ты не можешь полагаться на то, что любовь Бога всегда пребывает с тобой, - на чью любовь ты можешь положиться? Если Бог отступает от тебя и покидает тебя, когда ты ведешь себя неправильно, разве не поступят так же обычные смертные? ...И как только ты даришь свою самую высокую любовь, ты тут же встречаешь свой самый великий страх. Ведь первое, о чем ты беспокоишься, сказав: «Я люблю тебя», -услышишь ли ты это же в ответ. И если ты услышишь это в ответ, ты сразу начинаешь беспокоиться о том, что ты можешь потерять ту любовь, которую только что нашел. Из-за этого все действия становятся реакцией, защитой от потери, пусть даже ты стараешься защититься от потери Бога. И кто, интересно, внушил тебе идею, что ты не совершенен? Те единственные люди, чьим словам ты всегда верил безоговорочно. Твои мать и отец. Это те люди, которые любят тебя больше всего. С чего бы им лгать тебе? Не говорили ли они тебе, что в тебе слишком много того и не хватает этого? Не требовали ли они, чтобы тебя было только видно и не было слышно? Не отчитывали ли они тебя, когда ты слишком уж переполнялся энергией? И не способствовали ли они тому, чтобы ты отказался от своих самых невероятных фантазий? Все это были послания, которые ты получал, и, хотя они не отвечали соответствующим критериям и, таким образом, не являлись посланиями от Бога, - их вполне можно было бы считать таковыми, поскольку они приходили от богов твоей Вселенной. Именно твои родители научили тебя тому, что любовь всегда обусловлена, - с их условиями ты сталкивался много раз, - и именно этот опыт ты привносишь в свои собственные отношения с теми, кого ты любишь. Тот же опыт ты распространяешь и на отношения с Богом. Именно из этого опыта ты извлекаешь свои заключения об Боге. В эти рамки ты поместил свою истину. «Бог - это любящий Бог, - говоришь ты, - но, если нарушить Его заповеди, Он накажет тебя вечным изгнанием и проклянет навсегда». Разве, ты не ощущал на себе, как отвергали тебя родители? Разве ты не знаешь боль их осуждения? Как же ты можешь представить себе что-то иное в отношениях с Богом? Ты забыл, что это такое, когда тебя любят без всяких условий. Ты не помнишь, что это такое, когда тебя любит Бог. И поэтому ты пытаешься представить, на что может быть похожа любовь Бога, основываясь на том, что ты знаешь о любви в мире. Ты спроецировал на Бога роль «родителя» и так получил образ Бога, Который судит, а затем награждает или наказывает - в зависимости от того, насколько ему нравятся твои поступки и мысли. Но это упрощенный взгляд на Бога, основанный на вашей мифологии. Он не имеет никакого отношения к тому, Кто Есмь Бог. Создав, таким образом, целую систему мыслей о Боге, основанную на человеческом опыте, а не на духовных истинах, ты затем создал всю свою реальность вокруг любви. Это реальность, основанная на страхе и направляемая идеей страшного, мстительного Бога. Ее Организующая Мысль - неверна, но отрицать эту мысль означало бы подорвать всю вашу теологию. И, хотя новая теология, которая заменит эту, была бы воистину вашим спасением, - вы не можете принять ее, потому что идея Бога, Которого не нужно бояться, Который не будет осуждать и у Которого нет причин наказывать, слишком велика даже для вашего самого широкого представления о том, Кто и Что есть Бог. Эта реальность любви, основанная на страхе, доминирует и в вашей любви вообще; фактически, она создает это чувство. Ведь вы не только получаете обусловленную любовь, но и сами отдаете любовь таким же образом. И даже тогда, когда вы закрываетесь, отступаете и устанавливаете свои условия, часть вас знает, что это не то, чем в действительности является любовь. Однако, изменить это вы бессильны. Мне это досталось так тяжело, - говорите вы себе, - и будь я проклят, если снова когда-нибудь стану уязвимым. И все же истина заключается в том, что вы будете прокляты, если не станете таковыми. [Своими собственными (ошибочными) мыслями о том, что есть любовь, вы обрекаете себя на то, чтобы никогда не познать ее в полной чистоте. И заодно - на то, чтобы никогда не познать Бога таким, каков Он в действительности. До тех пор, пока вы не образумитесь. Ведь вы не сможете отрицать Бога вечно - и настанет, наконец, момент нашего Примирения.] Любое действие, предпринимаемое нами, основано на любви или страхе - и это касается не только человеческих отношений. Решения, которые влияют на бизнес, промышленность, политику, религию, образование нашего молодого поколения, социальную политику наших наций, экономические цели нашего общества, выбор в пользу войны, мира, наступления, защиты, агрессии, подчинения; намерение получить или отдать, оставить для себя или поделиться, объединиться или разъединиться - любой наш свободный выбор всегда рождается как результат одной из двух возможных мыслей: мысли любви или мысли страха. Страх - это энергия, которая сжимает, закрывает, втягивает, убегает, прячет, накапливает, наносит ущерб. Любовь - это энергия, которая расширяет, раскрывает, посылает вовне, отпускает, дает откровение, делится, исцеляет. Страх укутывает ваши тела в одежды, любовь позволяет вам оставаться нагими. Страх замыкается и заканчивается на том, что у вас есть, любовь - позволяет отдать все, что у вас есть. Страх гребет под себя, любовь - касается с нежностью. Страх сковывает, любовь - отпускает. Страх рождает боль, любовь - облегчение. Страх атакует, любовь - преображает. Любая человеческая мысль, слово или деяние основаны на одном из этих чувств. Другого выбора не существует, поскольку выбирать больше не из чего. Однако у вас есть свобода выбора одного из этих двух.

Добавлено: Можно даже увидеть, что на том же самом столе в той же самой комнате стоит еще один стакан, с молоком. Но даже это не отрицает существование стакана с водой.

Хм... Нет, не совсем так. Выйти за пределы и взглянуть со стороны не значит отречься, хотя к этому в большинстве случаев и ведет. Например. Можно сказать, что есть стакан, наполненный водой. Придет кто-то другой и скажет, что это стакан, наполненный водой, стоящий на квадратном столе в светлой комнате. Придет третий и скажет, что это стакан, наполненный водой, стоящий на квадратном столе в светлой комнате большого дома на третьем этаже. И что дом этот находиться в маленьком городке в большой стране на нашей планете. Придет четвертый и увидит стакан наполненный водой, стоящий на квадратном столе в светлой комнате большого дома в маленьком городке большой страны нашей планеты в какой-то точке вселенной в какой-то момент времени. И так до бесконечности. Но ни один из них не отрекается от того, что это есть стакан наполненный водой. Они просто видят тот же самый стакан с точки зрения разных перспектив. Отрицания никакого нет, другое дело, что человек, видящий только стакан, наполненный водой, считает, что этот стакан - единственное, что только есть. И это значит, что именно он отрицает существование всего, кроме стакана (быть в пещере и думать, что пещера - это весь мир). Так что выйти за пределы не обязательно ведет к отрицанию. Хотя действительно, именно этого и бояться многие. Они думают, что если они поменяют взгляд на какой-либо предмет, они потеряют этот предмет. Но одно не отрицает другое, а наоборот, как в примере со стаканом - дополняет и расширяет.

Soooo И это Мухаммед сказал?

исламинформаз, я не хотел тебя обижть, извини. Я тебе подробно объяснил, что считаю что невозможно логически доказать логику. Логика не может объяснить саму себя. Логика не может доказать свою логичность. Логика логична только с точки зрения этой самой логики. Забудь про Аристотеля, почитай Кастанеду. Логика (синтаксис) - это протокол. Протокол, по которому работает твое мышление. Например - HTTP. Ты пользуешься HTTP, я тоже этим пользуюсь. Разница в том, что ты думаешь, что HTTP - это единственный способ мышления. Но я тебе скажу, Аристотельская логика, математическая лингвистическая логика - это всего лишь один (два) из всех бесчисленных способов мышления. Есть еще FTP, ED2K и много много других протоколов о которых в твоей Академии возможно не имеют понятия. И извини, опять таки не хочу тебя обижать, но сидеть на одном протоколе и утверждать, что это единственный протокол и самый логичный протокол - достаточно... (ну прости я не могу придумать другого слова...просто не могу найти....) примитивно. И это преподают в твоей Академии. Опять таки, я повторяю, я не удивляюсь тому, что там ее преподают. Это вполне понятно и естественно. Sony не будет рекламировать продукцию JVC, так же и религия не будет проповедовать другое мышление. Это ясно. Но вот как ты веришь в это, при этом утверждая, что не принимаешь все на веру? Ведь это означает, что ты проверяешь логическим путем, перед тем как поверить, ведь так? Но объясни мне, как ты логическим путем убедился в логичности логики?

Я сам не верю в "испытание", но вот это похвально!

исламинформаз, вот для ясности примеры того, что я вижу в из религии нелогичным: 1. Как такие атрибуты Бога как "Всепрощающий", "Всемилостливый", о которых говорит религия, можно совместить в одной логичной системе с существованием наказания за грехи и существованием ада? 2. Как такой атрибут Бога как "Всемогущий", о котором говорит религия, можно совместить в одной логичной системе с тем, что кто-то говорит от имени Бога или, например, фактом уничтожения (мнения) "неверных" какими-либо способами, начиная с вырезания постов, заканчивая убийством (одно и то же, в принципе)? 3. Как такой атрибут Бога как "Властитель всего", о котором говорит религия, можно совместить в одной логичной системе с фактом того, что эта же самая религия не принимает ничего другого из того, что вокруг? Это несколько из тех, которые удалось придумать на ходу. Если ты объяснишь мне эту "логичность", буду очень благодарен, так как у меня нет возможности посетить твою академию А если не сможешь (или не захочешь), пошли мне на ЛС координаты этой Академии, чтобы я туда по случайности не попал

Естественно это та логика, кот. в этой Академии и преподают, я правильно понял? (прости, не мог удержаться) А теперь серьезно. Я не удивляюсь, что это преподают в твоей Академии Исламского Просвещения. Я удивляюсь, что ты это принимаешь на веру. И я не вижу твоей логики. У тебя ее нет. Видимо, ты плохо учишься (без обид). Иначе как бы ты принял утверждение, что "Логика - единственная на все человечество"? У логики есть форма, есть пределы и ты не можешь выйти за эти пределы, если ты будешь продолжать оставаться логичным. Другими словами невозможно логично показать, что логика логична. Логика логична только с точки зрения этой самой логики. Если выйти за пределы этой логики (что нужно сделать хотя бы для того, чтобы "увидеть", что логика - единственная на все человечество) то логика уже не будет логичной, так как ты находишься за ее пределами (образно выражаясь). Это тоже самое, что сидеть в пещере и говорить, что пещера - это все, что есть и больше ничего нет кроме этой пещеры. Поэтому утверждать, что логика (имеется в виду та, которую преподают в твоей Академии) является единственной логикой на все человечество по меньшей мере примитивно со стороны учителей этой самой Академии. А верить этому еще более примитивно. Это раситано на тех, кто не будет сам искать и думать, а действительно ли эта логика самая логичная из всех логик? Нет, это для тех, кто вслепую принимает это все на веру. Как это делаешь и ты PS: можешь говорить спокойно на эту тему, если я что-то не пойму, я переспрошу

Исламинформаз, о какой здоровой логике может идти речь в религии? Ты можешь пояснить мне на примере?

Хотя знаешь, иногда такое встречаешь, что хоть стой хоть падай...

Rabi'a, если б число моих постов осталось бы 999, это тебя осчастливило бы forever ever? Sadix, конечно, знакомый сценарий Не раз повторялось и еще не раз повториться...

Нет, естественно. Просто сидим да, скучно, пудрим друг другу мозги

А в принципе, уже все сказал. Подытожу и отвечу на главный вопрос темы "Что отталкиват вас от религии?" Меня лично отталкивает от любой религии единственное. Не противоречия, на которых эти религии строятся, не чепуха, в которую верит народ. Это все можно понять. Но если вдруг развернуться небеса и Аллах "спуститься" на землю и "предстанет" перед мусульманами в какой-либо физической или нефизической форме (кто-нибудь скажет, что он не сможет это сделать?), они не поверят ему. Они назовут это выходками шайтана. 100%. Они уже никому не верят. Начиная с самих себя. Религия уничтожает веру.

Как такая версия?

Познания чего?

Глава вторая Кстати, у кого было такое ощущение, что вроде был занят весь день, а не сделал ничего? Этот вопрос я тоже где-то здесь задавал. Ксанаду, ты все-таки постарайся представить, что что было бы если бы ты умер, и Аллах тебе сказал бы: "Человек, а рая нету" Что бы ты делал? Что бы делал каждый из ярых мусульман на форуме? Приводили бы аргументы, дискуссировали бы, спорили бы? Go ahead, guys. Do whatever u want. I'll watch В том-то и дело, что невозможно доказать кому-то, есть Бог или нет. Доказывать - неправильный выбор. Что касается верить. Мне кажется, крайне примитивно полагать, что Бог "является" людям только лишь в обличае ангелов, святых или пророков. Why not fella next door? Ну, во-первых, никакой опастности нет Нет атома, который существовал бы вне Божьего ведома. И дальше по смыслу... Полезность - это субъективное понятие. Общаться с Богом? Я тоже довольно часто повторяю фразу: "Что такое вода? - спросила бы рыба, если бы умела думать". Общение с Богом не прекращается ни на секунду. Это зависит не от Бога, которого некоторые обвиняют в молчании и бездействии, с Богом-то все в порядке Это зависит от самого человека. Насколько он "захочет" услышать Бога, настолько он Его услышит. Просто некоторые посчитали, что они очень умные, вернее что другие люди умнее их и решили полностью довериться им. При этом зачастую забывая, что в нашем мире относительности не может быть абсолютной истины. Вернее, она есть всегда, но она выражена сквозь субъективность людей. (И единственная абсолютная истина для тебя - твоя истина. Все остальные могут быть в какой-то степени истинны. Это совершенно не значит, что твоя истина "противоречит" чьей-либо другой. Наоборот, они дополняют друг друга.) Ну так вот, эти люди принимают что-то одно и от этой точки зрения отталкиваются. За них уже подумали, за них уже все решили. Их жизнь разделена на уровни, они называют эти уровни по-разному: достоверный источник, недостоверная версия, полудостоверное правило). Они действуют как роботы, получая новый сигнал, они ищут в своей памяти "прошлый" опыт и полагаясь на него решают. Посмотри, о чем они разговаривают? Харамность рыб? Движение пальцем во время намаза? Война против хиджаба? И самое главное, что они сами себя в эту тюрьму упекли, и теперь удивляются, почему они там, в то же время утверждая, что они не там И на самом деле они не там, от чего становиться совсем грустно PS: После этих разговоров именно и остается чувство занятости в пустую... Later...

Если я тебе скажу, что "сначала" вообще не было, ты мне поверишь?

Да, я знаю об этом. "Куда приводят мечты". Человек, который считает, что он попадет в ад, туда и попадет, другой думает, что будет "ничего" и "ничего" и будет и т.д. То есть сам человек создает свой аэропорт. Виртуальная реальность. Но это происходит по инерции (и будет продолжаться "недолго") так как в момент смерти "настроение" души и строит этот самый аэропорт. У нас всегда есть возможность изменить свою реальность или присоединиться к абсолютной реальности Единения. В любой момент "времени". Так что предположение довольно верное. Но это другая тема уже... А дело тут не в том, будет ли так как я думаю, или будет не тот аэропорт. Дело в том, что человек задает себе этот вопрос. Это уже много, на фоне тех, кто этот вопрос просто игнорирует

Вообще, вот почитай, если время свободное будет. Один из самых лучших глашатаев истины на планете IMHO (не для тебя) http://ariom.ru/litera/2003-html/chopra/7/0.html (Закон Намерения и Желания)

Сорри, я цитатами, времени нема Желание им быть. Да поможет им Буддизм Наибанальнейший страх Тут ты ответил уже сам. В принципе совершенно не важно, что ты делаешь. Ты можешь молиться пять раз в день, ты можешь ставить свечки, можешь медитировать, можешь танцевать. Ты можешь быть мусульманином, можешь быть христианином, можешь поклоняться идолам, это все создано для тебя. Но не для того, чтобы ты своими собственными мозгами пытался выбрать что-то одно "лучшее" и оставаться при нем. Тогда ты теряешь весь бесконечный спектр жизни. Выбор за каждым. А что если делать намаз и ходить в церковь, ставить свечки или медитировать перед статуеткой Будды, быть тем И другим, а не только тем ИЛИ другим. Тема тут была "Гибкость"... Совсем недавно об этом говорил. А что, если все не так, как я думаю? Сомнение не зря дано нам. На этот вопрос многие, многие, очень многие не могут ответить. Поэтому они себе этот вопрос не задают Later, еще пара мыслей завалялась

А невозможно быть непротиворечивым, если сама религия по дефолту противоречива. А про "неизменность", это самая большая ошибка. Статика - это не Бог. Это уж точно, forever ever...

А кто сказал, что Он их создавал? Он мож, просто представил себе...

Жаль что я тут не модератор

http://www.islam.ru/ask_alim/viewtopic.php?t=2451