Provodnik

http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=79016&view=findpost&p=2568792

Если тело забрали, то всё остальное фиксируют в морге, а не возвращают на поле, чтоб его снял приглашённый журналист. Это каким циником надо быть, чтоб сделать такое... Сможете ли Ваше последнее предложение сказать и в адрес варваров Сумгаита, Баку, Мараги ... ? Видео про звертсва в Мараге посмотрели?

Вот самое главное. Армяне пришли! Из Индии, с Балкан, с Междуречья, на кибитках ГрибоедоФФа.. Каша не только в географии, но и во времени. А всё для чего? Для главной мысли - Армяне пришли. Верные делу Буньятова, который старательно переводил арабские источники заменяя всё армянское на албанское, живы. И вперед можно идти задом.

Ваша логика бьёт через все мыслимые границы. 1. если противник знает про один пост, это не значит, что по вашей логике он должен знать про все посты. незачёт. 2. 100% нигде и никогда не бывает. Если бы территория под Агдамом не контролировалось бы вами, то и какие-либо сьёмки были бы невозможны. Граница фронта пролегала именно там. Посмотрите на карту, взятую с азербайджанского источника. 3. если бы была онлайн-версия архивов Мегаполиса, я бы постарался сделать это.

Суфий, к сожалению и Вы в списке азербайджанских пушкиноведов.

Я стараюсь отвечать на все вопросы. Игнорируете неугодные вопросы именно Вы. Я Вам и другим задал вопрос по нестыковки в видеороликах Мустафаева, особенно про тело девочки, которое фигурирует во втором ролике в изуродованном виде, хотя на первом ролике видно как её труп уносят в вертолёт НЕ изуродованным. Попробуете обьяснить? Или сново проигнорируете?

Читайте внимательнее и попытайтесь вчитаться. Нахичеваник находится в стороне от корридора. (Я ведь и карту вам предоставил). Для этого надо оставить дорогу вдоль реки (т.е. сам корридор) и пойти в горы, в сторону Нахичеваника, удлинив тем самым дорогу. Почему? Тем более, что Нахичеваник в руках армян. Посты же в Нахичеванике совсем не ждали людей со стороны корридора, но вот что интересно, аз. солдаты, находящиеся в этой группе беженцев кажется отлично знали расположение одного из постов и даже сумели уничтожить пост. (Мемориал). Но не знали, что есть и второй пост, который и открыл по ним огонь. Далее, данная группа пересекла линию фронта и ушла в сторону Агдама. Вот на подступах к Агдаму, уже на азербайджанский территории и прозошла трагедия. С С. Аббасовым не знаком. Он лишь на страницах Мегаполиса детальнее озвучил факт, который описывается и в мемориале. Т.е. данную группу с беженцами во главе с аз. военными специально направили в сторону Нахичеваника.

Никто бы не смог собрать или гарантировать, что собрал ВСЕ факты. В том числе и Мемориал. Это во-1х. Во 2х, и в материалах Мемориала данный факт описывается. Я же привёл абзац. И там описывается бой и уничтожение армянского поста. Надеюсь не будете опять утверждать, что армяне стреляли по безоружным женщинам и детям. Именно ваши военные, которые бежали вместе с гражданским населением стали причиной перестрелок, причиной многочисленных жертв среди уходящих из Ходжалы. А данное более детальное высказывание было напечатано в "Мегаполис-экспресс", N17, 1992 г и не противоречит данным Мемориала. Кто в Москве может порыться в архивах.

На самом деле, как ни контрастно звучат слова Пушкина "ты трус, ты раб, ты армянин", это был один из самых лестных комплиментов, сделанных когда-либо не армянами армянам. По сути эти слова означают, что армяне - единственная храбрая нация на всем Кавказе и Закавказье, единственная адекватно мыслящая, имеющая гуманистические ценности и христианские идеалы. Чтобы понять почему это именно так, предлагаю на Ваше обозрение эту статью: РАЗМЫШЛЕНИЯ ВОКРУГ ОДНОЙ ПУШКИНСКОЙ СТРОКИ Автор: Рафаел П.ЯН Многие из нас переживают глубокую обиду из-за пушкинской строки "ты трус, ты раб, ты армянин". Реабилитация поэта в глазах армянского читателя назрела давно. Раздумывая так, я утвердился в мысли, что надо бы перевести на армянский поэму Пушкина "Тазит", из которой и взята злополучная строка, вызывающая столь острую реакцию, что и сделал. Опубликовав перевод в субботнем приложении к газете "Азг" за 4 июля, я надеюсь, что армяне, прочитав ее на родном языке, поймут истинный смысл фразы, введшей их в заблуждение. Поэма написана под влиянием свежих впечатлений от поездки Пушкина на юг в 1829г., изложенных в путевых заметках "Путешествие в Арзрум". Но и до (знакомство с И.Айвазовским, дружба с автором книги "Обозрение истории армянского народа" С.Н.Глинкой), и после поездки у Пушкина были возможности составить представление об армянах. Минимальные знания о них могли быть почерпнуты Пушкиным еще в лицее, где углубленно изучались памятники древнерусской литературы. В частности, в "Сказании о Куликовской битве" повествуется об участии в сражении армянской дружины под командованием военачальника, именуемого здесь Андреем Саркисовичем; мимо внимания будущего автора стихотворений "Олегов щит" и "Песнь о вещем Олеге" не могла пройти повесть "О взятии Царьграда", с описанием героизма армянских отрядов и сведениями о павших при взятии Константинополя армянских воинах. Безусловно, помимо древних источников Пушкин знал и более свежие труды русских авторов, тем более монументальный труд Н.М.Карамзина "История государства российского", где обширно цитируется "История Армении" Мовсеса Хоренаци, в т.ч. фрагмент, повествующий об участии армян в военной операции в Сицилии. Несомненно, Пушкин был знаком с книгой своих друзей А.С.Хомякова и Н.М.Бакунина "Жизнь генерал-лейтенанта князя Мадатова". О героизме и боевых заслугах Валериана (Ростома) Мадатова в Отечественную войну 1812г. поэт должен был знать и из книги другого своего друга - поэта-партизана Дениса Давыдова "Военные записки". Мадатов был включен в "Военную галерею героев войны 1812 года", бесспорно, известную Пушкину. Здесь кроме Мадатова в числе героев войны был представлен генерал Василий Бебутов, кавалер орденов Св.Анны 2-й и 3-й степеней. Но не только книжные знания были для Пушкина источником сведений об армянах. Он имел и личные контакты с ними. Среди них сотрудник коллегии деятели науки, культуры и просто интересные личности иностранных дел, автор двухтомного армяно-русского словаря Александр Худабашьян, его брат Артемий Худабашьян, с кем Пушкин подружился в Кишиневе и, как свидетельствует другой кишиневский приятель Пушкина – И.П.Липранди, "при каждой встрече обнимался с ним и говорил, что когда бывает грустен, то ищет встречи с Худабашевым, который всегда "отводит его душу"; княжна Анна Боратынская, урожд. Абамелек – поэтесса, переводчица, фрейлина императрицы Александры Федоровны, пользующаяся славой первой красавицы Петербурга (известен ее портрет работы А.П.Брюллова). Но здесь мы остановимся на тех из армянского окружения Пушкина, общение с кем никак не могло способствовать формированию мнения о трусости или рабской психологии армян. Это князь, генерал, участник войн с Наполеоном 1807–12гг., кавалер ордена Св.Анны 1-й степени Давид Абамелек. Пушкин был чуть ли не членом семьи Абамелеков, о чем свидетельствует хотя бы стихотворение, посвященное дочери Давида, упомянутой выше Анне Абамелек: "Когда-то (помню с умиленьем) // Я смел вас нянчить с восхищеньем". Он поддерживал тесные дружеские связи с представителями знатного рода Лазарянов (Лазаревых): Екимом, Ованнесом, Христофором и Лазарем. Они были активными участниками армянского национально-освободительного движения, а Лазарь еще и участником русских походов 1812–14гг., кавалером ордена Св. Анны 2-й степени. Кишиневский друг Пушкина епископ Григор Закарян, еще будучи архимандритом, отправился на русско-турецкий фронт, организовал отряд армянских добровольцев. "Путешествие в Арзрум" – это дневниковые записи, позже доработанные. Все эпизоды путевых заметок, где представлены армяне, могли лишь укрепить мнение Пушкина об их свободолюбии и храбрости. Он с особой теплотой описывает, как в Карсе гостеприимный армянин принял его в своем однокомнатном доме, где жил он с братом и матерью, предоставив для ночлега лучшее место, у камина; как семнадцатилетний брат хозяина любезно сопровождал поэта, пожелавшего осмотреть город: "Заметя в нем охоту к войне, я предложил ему ехать со мною в армию. Он тотчас согласился. /…/ Через полчаса выехал я из Карса, и Артемий (так назывался мой армянин) уже скакал подле меня на турецком жеребце, с гибким куртинским дротиком в руке, с кинжалом за поясом и бредя о турках и сражениях". Другой фрагмент: "Мы /…/ увидели карабахский полк возвращающимся с осмью турецкими знаменами. /…/ Осман-паша, начальствовавший конницей, едва успел спастись". Из предисловия к заметкам узнаем, что здесь Пушкин общался и с уже упомянутым генералом Бебутовым (Пушкин приводит цитату из труда француза В.Фонтанье "Путешествия на Восток": "Среди начальников, командовавших ею (армией кн. Паскевича), выделялись /…/ армянский князь Бебутов /…/ и, наконец, г. Пушкин"). Как видим, Пушкин, будучи свидетелем храбрости и боевых качеств армян, не мог почти одновременно с описанием этих качеств иметь иное, полярно противоположное мнение о них и письменно закрепить его в поэме "Тазит". И впрямь, слова "ты трус, ты раб, ты армянин", хотя и вышли из-под пера поэта, все же не отражают авторского мнения. Ведь нелестные слова об армянах можно найти сколько угодно и у армянских писателей, причем самых патриотических, напр., у Раффи, в чьих исторических романах так и намного хуже выказываются враги армянского народа. Но, если эти выражения написаны рукой Раффи, вправе ли мы приписать ему такое мнение? Должны же мы научиться отличать авторское слово от слов его персонажей. Так вот, в поэме "Тазит" эти обидные слова вложены в уста кровожадного черкеса Гасуба. Тaк он обзывает и проклинает своего сына Тазита, который не научился, "как шашкой добывают злато", не умеет "в набегах отбивать // Коней с нагайскими быками // И с боя взятыми рабами // Суда в Анапе нагружать". Поводом для слов "трус", "раб" и "армянин" послужили, соответственно, три случая. Первый из них: Тазит не напал на встретившегося ему без стражи купца-армянина и не ограбил его. Второй: он не притащил на аркане бежавшего от них раба. Наконец, третий случай: он не убил заклятого врага, убийцу брата, потому что "Убийца был // Один, изранен, безоружен". Тут-то прозвучали злополучные слова: "Поди ты прочь – ты мне не сын, // Ты не чеченец – ты старуха, // Ты трус, ты раб, ты армянин. // Будь проклят мной!" То, что своих героев Пушкин называет то черкесами, то адехами (адыгеями), то чеченцами, свидетельствует, что для автора важна не этническая их принадлежность, а вероисповедание – ислам. Оговорка эта к тому, что многие из иноверцев, в особенности из мусульман, к коим относится и Гасуб, считают и Христа, и христиан трусами и рабами потому, что их основные добродетели – кротость и смирение. Другим обстоятельством, на коем зиждется это предвзятое мнение, является то, что Христос был приговорен к казни, предусмотренной исключительно для рабов, – распятию. Наконец, третье обстоятельство сводится к тому, что христиане сами себя именуют "рабами божьими". В путевых заметках есть и обширное описание черкесов: "Они /…/ никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного. У них убийство – простое телодвижение. /…/ Недавно поймали мирнoго черкеса, выстрелившего в солдата. Он оправдывался тем, что ружье его слишком долго было заряжено. Что делать с таким народом?" Ответ на этот вопрос есть во фрагменте, сохранившемся в первоначальном варианте путевых заметок, но почему-то изъятом из окончательного текста. Здесь лучшим средством преодоления диких нравов Пушкин считает проповедь Евангелия: "Мы окружены народами, пресмыкающимися во мраке детских заблуждений, и никто еще из нас не подумал препоясаться и идти с миром и крестом к бедным братиям, доныне лишенным света истинного. /…/ Нам тяжело странствовать между ними, подвергаясь опасностям по примеру древних апостолов и новейших римско-католических миссионеров. Лицемеры! Так ли исполняете долг христианства? С сокрушением раскаяния должны вы потупить голову и безмолвствовать. Кто из вас /…/ уподобился святым старцам, скитающимся по пустыням Африки, Азии и Америки, без обуви, в рубищах, часто без крова, без пищи, но оживленным теплым усердием и смиренномудрием? Какая награда их ожидает? /…/ Обращение /…/ странствующего семейства диких, нужда, голод, иногда мученическая смерть". В "Путешествии" Пушкин представляет армян как народ, одиноко пребывающий в жестоком и вражеском окружении иноверцев, но обретший истинный свет и с ликованием встречающий единоверцев, кто может сгладить это одиночество. Описывая обстановку в Эрзруме после вхождения туда русской армии, он сообщает: "Армяне шумно толпились в тесных улицах. Их мальчишки бежали перед нашими лошадьми, крестясь и повторяя: християн! християн!.. Мы подъехали к крепости, куда входила наша артиллерия; с крайним изумлением встретил я тут моего Артемия, уже разъезжающего по городу, несмотря на строгое предписание никому из лагеря не отлучаться без особого позволения" (вот еще одно запечатленное Пушкиным свидетельство бесстрашия армянского юноши). Упомянутые фрагменты из путевых заметок непосредственно соотносятся с поэмой. Тазит, 13 лет отсутствующий в родном ауле, возвратился с совершенно иными, отличными от соплеменников мировоззрением и поведением. Пушкин фактически представляет своего героя как носителя сугубо христианских качеств и добродетелей. Более того, он собирался в его лице показать принявшего христианство представителя именно этого дикого народа и перемены, которые при этом происходят и произойдут в более широких масштабах в результате проповеднической деятельности, об отсутствии которой автор сожалел в изъятой части "Путешествия". Вот сохранившийся план поэмы: 1. Похороны; 2. Черкес-христианин; 3. Купец; 4. Раб; 5. Убийца; 6. Изгнание; 7. Любовь; 8. Сватовство; 9. Отказ; 10. Миссионер; 11. Война; 12. Сражение; 13. Смерть; 14. Эпилог. Пушкин воплотил первые 8 пунктов плана. Согласно последующим пунктам, он собирался создать образ миссионера-черкеса, прозванного отцом трусом, рабом и армянином. Черкесу быть христианином само по себе опасно, несовместимо с трусостью и требует особого мужества, ибо в глазах соплеменников он еще и вероотступник. Намного опаснее ему быть христианским миссионером, которого может постичь участь более страшная, чем старцев-проповедников, упомянутых Пушкиным. В противовес мнению Гасуба о христианах Пушкин собирался, согласно плану поэмы, в ее продолжении представить читателю храбрость и боевые качества христианина в войне, в сражении и, наконец, его героическую смерть – возможно, как бойца, а возможно, как проповедника-мученика. Трусость и раболепие, приписанные Гасубом Тазиту, должны были в продолжении поэмы предстать своими антиподами. А так как они приписаны и армянину, то и по отношению к армянам они обретают противоположный смысл, в ряду их национальных качеств выдвигая на первый план бесстрашие, готовность отстоять свою свободу и, наконец, их милосердие. Следовательно, как это ни казалось бы странным, именно этой, так обидевшей нас строкой - "ты трус, ты раб, ты армянин" - Пушкин фактически не оскорбил, а возвеличил армянский народ – единственный в этом регионе, кто, будучи малочисленным и окруженным враждебными иноверцами с дикими нравами и обычаями, веками героически сохраняет возгоревший в нем истинный свет. Эта строка должна была не обидеть нас, а напротив, занять достойное место в ряду источников нашей гордости: ею величайший из русских поэтов утверждает, что именно армянин как истинный христианин не может ограбить, обратить себе подобных в рабство, убить одинокого, раненого и безоружного человека, даже если последний является его самым ненавистным врагом. *** Я не надеюсь на адекватное восприятие со стороны автора темы. Адекватные просто обойдут тему стороной. А остальным напомню , что эти "рабы и трусы и армяне" заставили доблестных азербайджанских аскяров бежать до 20% границы.

Kingdom of Armenia http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Armenia Bagratuni Kingdom of Armenia http://en.wikipedia.org/wiki/Bagratuni_Kingdom_of_Armenia Armenian Kingdom of Cilicia http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Kingdom_of_Cilicia

Гениально.

Как всё запущено ..

Я никогда не поддерживал и не буду поддерживать бандитов, которые допустили гибель мирного населения, как в Ходжалы, так и В Степанакерте или Мараге, Сумгаите и в Баку. Просто то, что произошло в Ходжалы, особенно факт глумления над трупами, изобилует странностями и найти это сотворивших надо не только нам, армянам, но и вам, азербайджанцам. И если вина их будет доказана - я первый проголосоую за их смертную казнь, независимо от нац. принадлежности. Надеюсь ответил исчерпывающе и Вы не будете опять повторять свой вопрос.

mennem если не трудно обращайтесь на "Вы", как и я к Вам. Тема про армянскую версию или точку зрения про трагические события в Ходжалы. Ваши же посты или содержат вопросы не по теме или являются утверждениями. А когда Вы ещё после утверждения добавляете "не какого разговора тут нет", то я и не веду разговор. Какие ко мне претензии? Если есть вопросы по теме, отвечу обязательно. А почему бы Вам не ответить на мои вопросы?

Я спрашивал совсем о другой границе. Наверное сложно выражаюсь..

ОК. У вас разведчики, а у нас шпионы. Или наоборот. Где пролегает граница между борьбой за независимость и сепаратизмом? Знаете? Ответ очень прост.

mennem, фото было выставлено как ответ вашим СМИ, которые писали, буд-то бы это армяне напали и что его тело похоронили. Тем самым доказав, что нападение было с вашей стороны и тело погибшего находится на армянской стороне. Если речь идёт о трупах погибших под Агдамом - большой вопрос кто и почему глумился над трупами.

Так. Именно циник постит в такой теме с весёлым настроением, даже если не согласен с оппонентом. Или это не Вы удобряете свои посты скобками ? Странно, что за это на бан не нарываетесь. Я тут не анекдоты рассказываю. Далее. Вы так и и не отметили ГДЕ конкретно я лгал опять ссылаясь на общую статью Mемориала. Я требовал от Вас доказать Ваши слова и привести КОНКРЕТНО мои лживые утверждения. Вы это не сделали, тем самым доказав, что сами лжёте. Ещё дальше. Насчёт мого вопроса о том, что часть беженцев с военными направили в сторону Нахичеваника. Я нигде не утверждал, что об этом писал Мемориал, хотя и там косвенно есть потверждение сего факта. ".. азербайджанскими формированиями со стороны Агдама была предпринята попытка вооруженного прорыва по направлению «свободного коридора». В момент, когда армянские заставы отбивали атаку, к ним в тыл подошли первые группы беженцев из Ходжалы. Вооруженные люди, находящиеся среди беженцев, открыли огонь по армянским заставам. Во время боя был уничтожен один пост (2 человека убиты, 10 человек ранены), однако бойцы другого поста, о существовании которого не подозревали азербайджанцы, с близкого расстояния открыли огонь по людям, идущим из Ходжалы. " А детальнее он этом говорил Сулейман Аббасов, отступавший вместе с остатками защитников и частью жителей Ходжалу в сторону Нахичеваника: " Мы с частью жителей дошли до села Нахичеваник, надеясь здесь найти пристанище: до этого по рации нам сообщили, что село отбито у армянских боевиков". ("Мегаполис-экспресс", N17, 1992 г.) А здесь найдёте и карту, где ясно видно, что Нахичеваник находится в горах и совсем в другую сторону от оставленного корридора. http://www.1./images/articles/2008/02/26/0101.jpg На этом лично с Вами дискуссия закончена, т.к. Вы не умеете ни анализировать информацию ни стоять за своими словами

Вижу прорвало. Я просил привести конкретно мои утверждения, которые лживы, т.е. не соответствуют фактам. Называя меня лжецом и не приводя конкретных (!) ложных утверждения - Вы сами становитесь лжецом. Это не армянская логика, а просто логика. Всю статью с сайта приводить не надо, а конкретно : моё утверждение против конкретного абзаца. Последний шанс. Послать Вас на пару букв сможет любой - по клавишам стучать не трудно. С Вами всё. Мой вопрос к другим участникам дискуссии остаётся в силе. Почему злополучную группу гражданского населения с военными, по рации из Агдама вынудили свернуть из корридора и пойти в горы к селу Нахичеваник, дав ложную информацию, что село в азербайджанских руках?

Насчёт Муталибова. Я сам лично читал пару лет назад на его личном сайте данную мысль. Потом тексты были скорректированы и многое удалено.

1. Материалы Мемориала я читал и по ним же задаю вопросы. 2. Что за угрозы "только попробуйте"? 3. Я требую привести конкретную ложь с моей стороны. Не приведёте - с Вами дискуссия закрыта как с лжецом. А пока что опять вопрос остался вез ответа. Почему злополучную группу гражданского населения с военными по рации из Агдама вынудили свернуть из корридора и пойти в горы к селу Нахичеваник, дав ложную информацию, что село в азербайджанских руках?

И не стараюсь. Я лишь указываю, что Ваши доводы являются лишь Вашими предположениями, которые не подкрепляются никакими фактами и лишены простой логики. Всё правильно. Это делается сразу же, не меняя место и расположение трупов. Но на место преступления уже убранные и пробывшие в морге трупы не возвращаются и не кладутся куда попало. Тем более не глумятся над трупами для пущей убедительности. Вот кусок из Вашего поста. "28 февраля группа местных журналистов на двух вертолетах смогли добраться до места гибели азербайджанцев. Увиденное зрелище ужаснуло всех - поле было усеяно трупами. Несмотря на прикрытие второго вертолета, из-за сильного обстрела армянскими боевиками, смогли вывезти только четыре трупа. 1 марта, когда уже группа зарубежных и местных журналистов смогла вылететь на место трагедии увиденное произвело еще больше ужасающее впечатление. Над трупами было совершено глумление." Про глумление при вывозе 4х трупов ни слова. Глумление заметили лишь 1 марта. Вы утверждаете, что в первый раз не заметили из-за спешки и обстрела. Можно было бы принять такой довод, но ... Из роликов Мустафаева видно как 27 февраля забирают труп девочки без следов глумления. На ролике же, снятого 1 марта, труп той же девочки опять можно увидеть на поле, но уже изуродованным. Между этими прилётами труп девочки находился у вас, у азербайджанцев. Насчёт моей лжи - конкретно, без пустословия.

Следующая странность. 2. Почему злополучную группу гражданского населения с военными по рации из Агдама вынудили свернуть из корридора и пойти к селу Нахичеваник, дав ложную информацию, что село в азербайджанских руках?

Маразм крепчал. Дайте ссылку на такие юридические процедуры. Вы же сами и сказали, скопировав текст, где по русски написано, что глумление тел было зафиксировано уже при возвращении 1 марта. Когда же забирали тела 27 февраля никакого глумления не заметили и забрали тело девочки, которое уже со следами глумления снимали 1 марта. Об этом сказал и Мустафаев своими видеороликами, где отчётливо видно, что то же самое тело в первом ролике без следов глумения, а после того как привезли обратно - уже изуродовано. Какие вам ещё доказательства нужны? Только не договоритесь до того, что армяне тайно пробрались в морг Агдама, чтоб изуродовать тело. Сарксян сказал то, что сказал (если вообще говорил такое), а именно, что прикрываться живым щитом из гражданского населения у Баку не получилось. Т.к. на кону стояли жизни жителей Степанакерта. Интересно, если я скажу на азербайджанский манер, что Томаас де Ваал не правдивый источник или куплен Азербайджаном, как Вы сможете доказать эти слова Сарксяна? Мда.. так бы сказал баран показывая копытцем на пастуха. Но Вы же не баран, чтоб кивать на "пастуха"-Григоряна? У него лишь фамилия армянская, от отца, который их бросил и он воспитывался матерью-азербайджанкой в духе ненависти к армянам в лице его биологического отца. А в Баку тоже был тот же Григорян или там опять армяне вас спровоцировали? И вообще - Вы думаете, что один человек в нужный момент сможет спровоцировать и повести за собой как стадо сотни-тысячи азербайджанцев? Почему Вы так плохо думаете об азербайджанцах? Т.е. фото и видеоматериалы Вы отметаете и твердите заклинания дальше? Ваше дело. Я надеялся, что хотя бы призадумаетесь. Скажу, что это ложь. Никаких зверских убийств в самом Ходжалы не было. Материалы Мемориала это потверждают. Жертвы конечно были как и при любом взятии с боем населённого пункта. Оставшиеся жители были взяты в плен и в дальнейшем возвращены или обменены. Свидетельства турков-месхетинцев из Ходжалы я приводил. Извините, какие доказательства Вы приводили, откуда ясно видно, что глумление над трупами проводили армяне? Приведите плз ещё раз, если не трудно. Таких доказательств в природе не существует. Но есть видеоролики Муставаева.. А также сама невыясненная смерть Мустафаева. Есть и статья Фатулаева, из-за которого он сидит в тюрьме. Ну чешские журналистки и особенно английские баронессы - конечно не в счёт. В счёт только магический АзАгитПроп.

Вы кажется не заметили, что мои ответы в моих вопросах, на которые Вы не можете дать внятных обьяснений. Более того начинаете уже выдумывать типа привезли трупы, чтоб "юридически освидетельствовать". А вот почему увезли трупы без следов глумления, а привезли уже со следами - Вы как-то упорно замалчиваете. Не нашли так же внятного ответа на факт спешного заселения Ходжалы беженцами. Ваш ответ был "не верили армянским угрозам". Детский лепет. Вот если бы Вы сказали, что "не в курсе", было бы другое. НО Вы твердили, что ваши не вытворяли таких зверств. Отказываемся от своих же слов? Или зверства в Сумгаите и в Баку Вам тоже неизвестны? Насчёт же конкретных звертсв в Мараге - можете убедиться здесь. http://www.maragha.nk.am/photoeng.html Video На войне белых и пушистых не бывает. "Наша" Кокс - это английская баронесса. Но то, что Вам никакие доказательства, кроме азагитпропа не нужны, я кажется уже писал. Ну а лучшим доказательством существования корридора и выполнения им своей роли - это тысячи спасённых жителей Ходжалы, которые именно вашими властями были принесены в жертву. Сама же трагедия с изуродованными трупами произошла как ни странно именно с той группой беженцев, которые покинули корридор, вернее которых ваши заставили покинуть его и направили по другой дороге к Агдаму, на подступах к которому и всех убили. А потом уже был вывоз трупов, глумление и возвращение на то же место, чтоб их сняли зарубежные журналисты. Все факты говорят именно о такой версии. Вы опять невнимательны. Я ничего не оспариваю, я привожу факты по материалам того же центра Мемориал. Могу привести и свидетельства чешской журналистки или азербайджанского журналиста, но зачем это Вам, правда? Это Вам надо оспаривать. но вы кажется и это ещё не поняли.