Ahava

Прочитала бы конечно) Хотя и против широкого распространения литературы ненависти, которая способствуют разжигаю вражды, которая призывает к насилию. В то же время, под эти критерии подходит что угодно - даже священные писания, которые их апологеты выдают за оплот нравственности и морали.

Тут еще сильно зависит от того, в какие условия поставлен человек. Например, глупо гордиться тем, что никого не убивал и не воровал. Что касается убийства, то среднестатистический человек редко сталкивается с тем, чтобы ему вообще пришлось стоять перед необходимостью убийства. Тоже самое с воровством. Угонщики машин, грабители банков, взломщики квартир, это все скорее персонажи из кино, чем реальность, в которой живет человек. А вот если ему по работе каждый день заносят взятки и он каждый день от них отказывается - это да. То есть, тут надо оценивать с какими коллизиями человек действительно сталкивается, а не абстрактное - я не ворую и не убиваю, значит я хороший. Может просто никогда и не пришлось стоять перед такой дилеммой?

Прыжки в длину и бег на месте, это в данном случае не хобби, а профессиональная деятельность и глупо отрицать как важны Олимпийские игры в карьере спортсменов. Подвести можно что угодно, но не нужно)) Олимпийские игры страдают от политики - в мире много несправедливости, это все общие фразы. В мире много несовершенного, но это еще не значит, что надо воспринимать это как само собой разумеющееся. Олимпийские игры действительно часто страдают от политических скандалов, но они не были задуманы такими. Стремиться надо к тому, чтобы не мешать все в одну кучу, а не к тому, чтобы махнуть рукой - да гори оно все синим пламенем))

Я говорила о фундаментальном праве человека верить/думать в то, что он захочет. И о том, что наказывать его за это, например, недопущением к профессиональным соревнованиям в своей сфере деятельности, это и есть дискриминация, чистой воды. Понимаете, допустим, когда речь идет о расизме, антисемитизме, шовинизме, то тут все ясно - расисты бяки и все что с ними не происходит, не вызывает особого сочувствия. Но если взять за принцип, что личные взгляды человека, отражаются на его участии/не участии в Олимпийских играх, то тут уже, что угодно можно подвести под базу. Если завтра Олимпийские игры будет проводить Северная Корея, имеет ли она право послать лесом всех тех, кто не разделяет светлых идеалов коммунизма и открыто высказывается о преимуществах капиталистической системы? Те же Олимпийские игры, на протяжении 20 века, постоянно страдали от политических интриг и разногласий - то страны советского блока не участвовали в играх проводимых в Америке, то капиталистические страны бойкотировали Олимпиаду в Москве.

Не делю ум по гендеру. Он либо есть, либо его нет. Полным-полно как умных женщин, так и недалеких мужчин. Да и наоборот) Что касается обсуждаемой темы, то мне кажется, есть определенная разница между умом, в понимании - интеллект, эрудиция, образованность и умом в семье - то есть, так называемой, житейской хитростью, там важны совсем другие таланты - умение приспосабливаться, идти на компромиссы, отстаивать свою точку зрения и в тоже время не давить другого. Главное, здесь со-существование с другим человеком, а не глубокий и развитый интеллект. Понятия эти разные и далеко не всегда сочетающиеся между собой.

Любопытно. У нас в основном лидируют те же типы, что и в опросе Акунина. Проголосовало более 3600 человек. Довольно занятные получились результаты, заставляют задуматься. О чем свидетельствует состав тройки фаворитов («Благородный Муж», «Джентльмен», «Стена»)? Полагаю, о том, что эти мужские типы у нас более всего дефицитны, потому и являются главным «объектом желания». Чего организму недостает, к тому его и тянет. А вот явное аутсайдерство «Подвижника» (всего 2,5%), вероятно, говорит о том, что этим добром нас, русичей, не удивишь. Эка невидаль! У нас вон никакое село без праведника не стоит. Зато вот благородных «чжунцзы», сдержанных джентльменов и просто надежных и ответственных «мужчинских мужчин» явная недостача. Во всяком случае так расшифровываю результаты голосования я. Кто не согласен, возражайте. Я теперь почти жалею, что не стал проводить эту сдвоенную голосовалку по раздельным номинациям – среди читателей и среди читательниц, как предлагали многие в комментах. Это несомненно дало бы любопытный материал для размышлений. С другой стороны, мы все тут в блогосфере бесплотны и эфироподобны, аки ангелы, так что, может, и правильно голосовать не по половому признаку? Со своей стороны, хочу заметить, что тоже выбрала Джентльмена, хотя долго сомневалась между ним и Благородным мужем, так как, на мой взгляд, там нет принципиальной разницы. Вообще все мужские типы изложенные ГШ, были крайне привлекательные. В любом другом списке, каждый из них бы лидировал, но здесь пришлось выбирать среди лучших. Женские портреты ему удались чуть хуже. Скоро будет и про "Идеал женщины")

Ну и что? Талмуд тоже написан на арамейском по большей части. Я уже не говорю о том, сколько религиозной литературы в иудаизме написано на арабском) И множестве других языков) Где жили, какой язык использовали, на том и писали. Но понятия все на иврите и связанные с ивритом. Например, я могу и на русском написать о связи между словами Адам (человек) и адама (земля), или Иш (человек/мужчина), Иша (женщина, жена), Эш (огонь). Пост будет на русском, но о смысле ивритских понятий, на иврите и их связи с иудаизмом. Разумеется, надо знать иврит, надо знать иудаистские источники, чтобы понимать о чем речь - иначе возможно, только самое поверхностное понимание. Вот, например, пишет еврейский раввин, на эту тему: О Зоѓаре. Все приведенные здесь рассуждения о Талмуде не в меньшей степени относятся и к этой книге. Более того. Если в Талмуде порядка 80-ти процентов текстов имеют более или менее понятный смысл (хотя иногда такое впечатление - обманчиво), то в Зоѓаре, как и вообще - в каббалистической литературе (к примеру, в книге Эц Хаим), 90 процентов текстов - непонятны. Они написаны так, что и те фрагменты, которые кажутся относительно ясными, в действительности - далеки от содержания, которое «проявляется» на поверхности. Написано, например - «…раби Шимон отметил, что высказывание раби Элиэзера…». Как будто бы, очевидно, что Учителя ведут обсуждение неких проблем. Но на самом деле речь идет о том, что реализация Плана Всевышнего в таком-то пункте («кодовое название» - раби Шимон) зависит от духовной работы евреев в сфере постижения («кодовое название» - раби Элиэзер) такого-то раздела Мудрости. И это, пожалуй, один из самых простых примеров. Подводя итог, скажем, что каждое слово в Зоѓаре, по сути - Мудрость, изложенная в «закодированной» форме. Поэтому всякий перевод Зоѓара на любой язык - бесмысленен. Впрочем, если и появится хороший перевод этой книги (а таковым его можно назвать, только если он будет выполнен очень большим знатоком всей Устной Торы), он может служить лишь некоторым подспорьем в серьезном изучении Зоѓара в оригинале. Надеюсь, картина несколько прояснилась.

Попытки изменить эту ситуацию наталкиваются на противодействие местных религиозных радикалов, которые отталкиваются от примера Мухаммеда, женившимся в 54-летнем возрасте на 9-летней девочке. Запретить детские браки в стране, где законодательство построено на шариате, то есть, среди прочего на хадисах о жизни Мухаммеда, как на обязательном примере для подражания, более чем сложно.

Мне тоже кажется, что современная культура, предполагает нацеленность на результат прежде всего. Как там у Скарлетт О'Хара? Выбросить из лодки честь, совесть и принципы, чтобы было легче грести) Хотя надо признать, в ее случае, речь чаще шла о всяких предрассудках, но были и вполне безнравственные поступки.

Жена за мужа, равно как и муж за жену, разумеется, не в ответе, если только не заявляет сам/а о приверженности к тем же взглядам. Кроме того, здесь вообще ситуация проблематичная. Насколько важными являются личные взгляды того или иного человека, что влияют на его профессиональную деятельность? В каких случаях это допустимо, а в каких нет? Тот же случай с Гальяно, недавно, когда его выгнали из Диора за расистские высказывания. С одной стороны, эти люди прежде всего спортсмены, люди искусства, науки, а их личные взгляды, это их личное мнение. Если мы начнем перебирать всех подряд, то кто останется-то? Достоевский - антисемит, Толстой - шовинист, еще один не любит кавказцев, следующий евреев и так далее и так далее... Может это все же их личное дело, кого любить, а кого нет. Ну не любит один азербайджанцев, а другой армян - и у нас и в Армении, таких пруд пруди. Все сборные дисквалифицировать подчистую? С другой стороны, это все же фигуры публичные, их заявления и поведение имеют влияние на окружающих людей, представляют они на тех же Олимпийских играх, не только себя, но, к примеру, страну, за которую выступают. Так что и ответственность их за слова/поступки должна быть выше, чем у рядовых людей. Тому, кому больше дано, с того больше и спросится. В общем, сложная эта тема, на стыке прав личности и прав общества.

1. Первый взгляд, старая как мир идиома - цель оправдывает средства. Самое главное - достижение намеченного, а то, каким именно образом это было достигнуто - дело пятое, десятое (или второе, если второстепенной важности)) 2. Вторая точка зрения - важнее всего не то, что ты сделал, а как. Как ты прожил свою жизнь - достойно или нет. Если в твоей жизни вещи, за которые тебе стыдно, неловко, позорно. Итог, все равно один - смерть, но жизнь свою мы можем прожить либо с честью, либо нет. Только не надо ответов из серии, вот бы нос Акакия Акиевича, к ушам Степана Петровича, да к глазам Анастасии Павловны. Понятно, что лучше всего, и то и другое, и можно без хлеба. Но вопрос не в этом, а в том, что важнее и предпочтельнее для вас. И почему.

Каббала вся построена на иудаизме, иврите, еврейской философии, ее невозможно извлечь из иудаизма, не обескровив. Те же 10 сфирот - это ивритские обозначения, и сфирот сами тоже и названия их на иврите имеют смысл перекликающийся с отдельными частями Тиры и буквы в каждом слове, имеют свой смысл, утрачиваемый при переводе на другие языки. Что до определенных параллелей, они разумеется имеются. Точно так же как сказания о потопе у шумеров, сказания о мальчике выброшенном в воду и выращенном в семье правителя и многое другое. Но это лишь общие мотивы - их оформление и закрепление в виде учения - уже заслуга иудаизма. У ислама, к примеру, нет даже этого, ислам почти полностью состоит из того, что есть в других религиях - исламе, христианстве. В нем крайне мало оригинальных мыслей, что не возьмешь - пост, паломничество, милостыня - все есть в других религиях. Но даже несмотря на сплошные заимствования, никто не отрицает, что ислам это самостоятельная религия. Что касается сюжетов - то есть мнение, что их вообще 12 в мировой литературе, все остальное, их интерпретации.

Опрос от Бориса Акунина, "Идеал мужчины" Итак, какой из нижеперечисленных типов кажется вам самым привлекательным? 1. «Британский джентльмен». Типаж хорошо известный. Из многочисленных дефиниций занятней всего, по-моему, такая: «G. – это человек, который никогда не обидит того, кого не хочет обидеть». 2. «Русский интеллигент». Что это такое – сами знаете. 3. «Японский (а какой, собственно, еще?) самурай». Тоже знаете: кодекс чести, дзэн, чуть что не так - харакири. 4. «Благородный муж». Вот этот конфуцианский типаж (чжунцзы) требует пояснения. Во многом он похож на самурая, но есть радикальное отличие. Если самурай в своих поступках руководствуется Идеей (служения Господину или, скажем, государству), то чжунцзы всегда слушается лишь внутреннего голоса, нравственного камертона, который для этого типажа и является главным детерминатором. Придумывая Эраста Фандорина, я хотел нарисовать именно образ «благородного мужа». 5. «Герой». Это человек, чья истинная ценность раскрывается в критических, смертельно опасных ситуациях. Ну, не знаю: Александр Матросов, капитан Гастелло, Муций Сцевола. Думаю, ясно. 6. «Подвижник». К этому типу относится большинство святых, Махатма Ганди, Рауль Валленберг, доктор Швейцер (если вы кого-то из них не любите, то не придирайтесь к именам – вы ведь поняли, какой тип личности я имею в виду). 7. «Художник». Понятно, да? Речь идет о творческой личности, которая обладает прекрасным даром и щедро им делится. Сюда же относятся гениальные ученые. 8. «Фанфан-тюльпан». Типаж несерьезный, но исключительно обаятельный и заслуженно любимый женщинами. Некто лучезарный, бесшабашный, тестостероново-адреналиновый. Вроде Дениса Давыдова или Генриха Наваррского (по версии песни «Жил-был Анри Четвертый»). 9. «Стена». Этакий Мужчина Мужчинович, на ком всё держится и на кого можно опереться, как на каменную стену. «Джоконду» он не создаст и на амбразуру сгоряча не ляжет, но дом построит, а семью и прокормит, и защитит. 10. Другой типаж. Этот пункт - для тех, кому больше импонирует какой-то иной мужской подвид. Я, например, более или менее равнодушен к «Завоевателям», «Вождям», «Экстремальщикам», «Аскетам», «Майкламджексонам» - да мало ли в генеалогии мужского гендера интересных пород.

картинка

Каббала это учение основанное на иудаизме. Более того, считается, что глубокое знакомство с Каббалой, возможно только после многолетнего изучения Торы, а сегодняшняя использование Каббалы - всего лишь примитивная популяризация, знакомство по верхам, далекое от сути учения.

Я считаю стерильность и пристрастие к чистоте очень важным фактором. Не впадая в крайности, конечно, но минимальная гиена - вроде мытья рук перед едой, должна быть. Вокруг действительно много микробов, бактерий, больных и нездоровых людей. Болезнь не всегда можно переболеть - а что если отрава, которую подхватил Вас ребенок будет слишком токсичной? Я хотел научить его плавать, вот и толкнул его в воду. Не забывайте, такой способ обучения, может привести и к утоплению. Эти деревенские дети, кроме того, что едят и трогают все подряд, живут про совершенно иных экологических условиях - более свежий воздух, продукты, больше физических упражнений, чем у их городских сверстников, скрючившихся у компьютера. Но даже несмотря на это, детская смертность в деревнях, обычно выше, чем в городе. Хотя тут основную роль играет развитая система здравоохранения. Так что не надо отмахиваться от преимуществ цивилизации - длительность жизни у нас стала гораздо выше, чем у наших предков и гигиена, сыграла в этом не последнюю роль.

Все относительно. Уровень жизни в Норвегии намного выше, чем у нас, поэтому такая тюрьма, там, тоже наказание. У нас - в постсоветских тюрьмах, условия конечно вполне себе кошмарные, но по сравнению с азиатскими, еще ничего. Но вряд ли кто-то будет воспринимать нахождение в тюрьме, как отдых. Кроме того, смысл тюрьмы в европейских странах это прежде всего перевоспитание, а не мучительство и пытки. Поэтому и не видят смысла создавать невыносимые для жизни условия. Брейвик, конечно моральный и нравственный урод, но не будут же из-за одного человека, менять всю систему. Закон там превыше всего и это главное.

Милосердное отношение общества даже к самым заблудшим его членам, это показатель его развития. А смысл системы, не столь в наказании, сколько в исправлении, сегодня работает из рук вон плохо. Люди выходят из тюрем куда более закоренелыми врагами общества, чем попадают туда, им сложно найти работу, обустроиться в жизни, что неминуемо приводит их к возвращению на прежнюю стезю. Кроме того, в европейских странах, сейчас получает развитие новая концепция, которая при всей ее очевидности, до конца 20 - начала 21 века, почти никому не приходила в голову. После преступления, весь фокус государства, обычно сосредоточен на преступнике - его надо поймать, его надо наказать. То есть, карательная система прежде всего. И почти не уделяется внимания жертве преступления - то есть, ограбленному человеку, человеку, подвергшемуся насилию, человеку столкнувшимся с преступлением. Сейчас идет обсуждение о том, что не меньшее внимание нужно уделять заботе и об этой части населения. Пока, все на что стоит уповать жертве, это чувство радостной мстительности - преступника поймали, его накажут, значит все хорошо, в то время, как на практике, этого явно недостаточно.

Были бы это картины взрослого художника, я бы сказала мазня. Но с поправкой на возраст художника - будем надеяться, что все еще впереди. Потенциал для роста имеется.

Разумеется, отрицательно. Гуляй пока молодой/молодая, но если уж взял на себя обязательства и ответственность перед партнером, будь добр придерживаться их. Хотя сдерживаться иной раз нелегко...

Как Вы и сами писали, посты в этой теме касаются лишь одного случая, следовательно, априори не могут охватывать всю тему, которая состоит из множества аспектов. Суды Линча, к примеру, один из видов самосуда, который не охватывает этот случай. Как, собственно, и многие другие. Посему, при обсуждении определенной социальной проблемы, принято рассматривать ее с разных ракурсов, а не зацикливаться на одном, дабы составить себе как можно более полное представление о предмете дискуссии)

Смелая девочка, хот; форма протеста оставляет желать лучшего.

Жаль тех друзей, с которыми мы разлетелись по разным странам. Даже не смотря на самую крепкую дружбу, поддерживать отношения на расстоянии, особо не получается.

Вы читали пост, на который отвечали? Там написано - ситуация, не всегда так однозначна. То есть, самосуд надо рассматривать не сквозь призму одного-единственного случая. Вопрос в заглавии, кстати, поставлен шире - о самосуде и его праве на существование, а не частная контора Пинкертона, расследует конкретное дело. И дело каждого из отвечающего решить - хочет ли он рассмотреть отдельную деталь или обсудить общественную проблему в целом.

Муравьиная трилогия неплохая. Не худший представитель литературного фаст-фуда.