Polo

Долг перед матерью имею и еще долг перед людьми которые когда то сделали мне добро ...и сожеление ,что в свое время воспринимал это как должное, а сейчас уже поздно

Бандит это тот кто грабит, ворует, берет в заложника ради выкупа, совершает преступление ради какой то личной выгоды, но я не понимаю как можно называть бандитом человека, который умышленно лишает себя жизни?

Просто этот фильм многие не понимают или понимают его в буквальном смысле. Ведь этот фильм пародие на государство, в котором больница для умолишенных это и есть государство, врачи и другой персонал это управляющий аппарат этого государства, надзиратели - полицейские, сумасшедшие это население, правило больницы это законы и кодексы государства, которыми внушают населению неоспоримые правила поведения, а главный герой(Николсон) - борец за свободу, вносящий смуту в устои государства. Все события фильма имеют подсмысл, даже такие вещи как например немой индеец(причем не спроста индеец) - который все таки в конце концов вырывается на свободу как дух свободы вопреки всему.

Да есть террор идейный а есть криминальный, но дело в том что но 99% он является идейным, когда как сильные сего мира пытаются его выставить как сугубо криминальное.

Не хотел бы быть офицером - подчиняться кому то, стоять по стойке смирно перед неизвестно кем, или приказывать, заставлять кого то что делать, и так всю жизнь по уставу.

Терроризм это последняя возможность слабых стран противостоять против произвола сильных держав. Если бы не существовало бы терроризма и партизанской войны, то я убежден, что Советский Союз не остановился бы в Афганистане, а пошел бы дальше - Пакистан, Индия, Индонезия и т.д., а Соединенные Штаты запроста создали бы еще несколько еврейских государств на территории других независимых, но слабых государств.

Марк Захарова фильмы нравятся, особенно "Обыкновенное чудо" Из других "Дело было в Пинкове" "Доживем до понедельника" "Старший сын" "Дартаньян и три мушкетера" - с участием Боярского, первые три серии (музыка и слова потресающие)

Чего хочет женщина? Конечно же лЮбви, ведь только здесь и здесь она может наконец то одержать победу над мужчиной - поставив его на колени.

Пусть это главное ни кого не беспокоит - оно всегда в силе

А что такое сильный человек? Сила ведь тоже бывает разная. Сила это ум, мужество?.... что само по себе разные вещи. Если говорить о мужестве, то для того что бы наложить на себя руки, мужество необходимо (как мне кажется) - это же ведь не в трамвай сесть и прокатиться две остановки, и не каждый это сможет сделать. Если говорить о силе ума, но ведь никто же не может сказать что сильный ум всегда может найти смысл жизни в жизне. Ведь еще Толстой, и не только он, пытался найти истинный смысл жизни и пришел к выводу что при глубоком разбирательстве его просто нет и лучше его вообще не искать. Значит ум тоже может привести к тому что человек разачарутся в жизни и жизнь станет бессмысленной. Если говорить о силе воле то она как известно напрямую зависит от желания человека к чему то прийти, если у человека есть желание жить то он направляет свою силу воли на то что бы жить, а если у него есть желание покончить собой то сила воли направляется в этом направлении, следовательно сила воли нужна не только для того что бы выжить но и для того совершить самоубийство.

Если мужчины такие, непонятно почему девушка жалуется, ведь это и есть те самые причины по которым мужчины ценят женщин, иначе бы женщины просто вымерли бы как слабый пол по законам естественного отбора.

По глупости могу сделать все...

Во первых насчет необитаемого острова, могу сказать что это сильное преувеличение о том, что человек может прожить сколько угодно долго на необитаемом острове в одиночестве, максимум год или два или в лучшем случае три, больше этого он просто сходит сума, а известный герой Робинзон Крузо это преувеличенная личность (28 лет на острове), на самом деле человек о котором писался этот роман провел на острове всего несколько лет. Я согласен что человеку не нужно быть всесильным для того, чтобы найти в себе стойкость и надежду, и веру, и любовь к жизни , но это же не значит что человек может победить все. Это точно так же как если мы возмем самого физически сильного человека на земле, и если вдруг на него вдруг наедет камаз или упадет здание или если он провалится в пропасть врядли спасет его то что он самый сильный среди нас. Если говорить о лишениях конечно кто то выдерживает больше кто то меньше, как например в блокадном Ленинграде, кстати там погибло очень много сильных людей, но если бы это длилось не 3 года а например 5 или 10 лет то врядли бы кто то остался бы жив там, даже с большой силой воли. И еще, сила воля это желание жить это когда есть смысл жизни а если человек теряет смысл жизни что тогда? а ведь это тоже может произойти с сильным человеком.

Это у тебя надо спросить, ты видно себя богом считаешь.

Спосибо за Водолея... неожидал от себя... Где бы еще такое стадо найти...?

Да канечно нельзя, появление стресса это тоже причина какого то сильного воздействия со стороны, это может случиться с каждым. ...мне кажется что возможности человека, его разума , силы воли ограничены, имеют какие то пределы, а возможности окружающей стихии в которой мы живем безграничны. Сильный человек может победить только то что в его силах, но он не может быть всесильным.

Значит ты согласен с тем что человек сильный (даже очень сильный) , попавший под сильный пресс переживаний, эмоций (как угодно) может совершить самоубийство. Или как же это пулучается что он сильный а потом вдруг становится слабым, если это произошло, значит что то в жизни скрутило его, чего то он не выдержал это опять же идет не потому что он слабый а потому что внешние причины оказались сильнее (даже) его. Если ты слабостью называешь то что в определенный момент жизни вдруг появляется то что оказывается сильнее него, тогда я с тобой согласен, мы с тобой говорим об одних и тех же вещах. И потом я не прячусь за спинами философов...просто я привел тебе конкретный пример ,а ты от них отворачиваешься, могу привести и из реальной жизни но боюсь, что сила этих людей будет для тебя еще менее недоказательно раз ты опровергаешь всемирно признанных авторитетов...

О Боже мой ...)))) Я с самого начала предпологал к чему это приведет. О какой славе, о какой победе ты говоришь, куда тебя понесло ? Вопрос был о том , cамоубийцы - это слабые или сильные. Я считаю , что они слабые, потому , что они не могут найти сил решить проблему, выпутаться из ситуации , изменить жизнь , если причина в этом. Я говорю , что в таком состаянии , все вокруг меркнет, не видать смысла жизни, теряеться вера в себя, в свои силы. Теряеться сила духа. Понимаешь? Ты же , приводишь какие-то несуразные доводы обратного. Переводишь тему на обсуждение о силе как таковой. Еще скажи в чем ее мерить. Может в ньютонах или паскалях?)) Пытаешься померять меня силой, с поэтами, философами. ))) Я так понял , что тебе ничего и не докажешь. Я так думаю , что ты из тех , которые даже не смотря на свое сомнение в правоте , от своего не откажутся. До последнего стоишь. Молодец , правильно делаешь. )) Но почему же ты тогда не согласен , что в жизни , всегда и везде нужно вести себя так же? Знаешь если ты не можешь спорить это твои проблемы я здесь не причем. Я вообще не собираюсь тебя сравнивать с кем то, что ты прицепился к этому - я привожу тебе конкретный пример из истории конкретных людей которые совершили это, и слабыми их ни как не назовешь. И все здесь логично - ты говорил что побеждает сильнейший и поэтому самоубийца как проигравший слаб. Я же тебе говорю что помимо слабости, есть и другие причины которые могут привести что и сильный человек станет на этот путь, а именно вещи через которые он переступать не будет, не потому что он боится это сделать, а потому что не хочет, для него совесть, достоинство выше победы любой ценой. Кроме того в жизни существуют такие тежелые переживания и эмоции что даже сильный человек попав под их пресс может сорваться... Если ты не хочешь все это понимать и тебе нужно обязательно сказать последнее слово, ради бога, я пас. Но не дай бог тебе попасть в такую ситуация, поскольку тогда тебе придется помимо всего прочего, либо признать себя слабым, либо просто разочароваться в своей излишней самоуверенности...

не верить всем - значит остерегаться всех - бояться всех не просить ни у кого - значит бояться стать зависимым от кого то. Следовательно, не возможно одновременно не верить, не просить и не бояться.

Я ведь тебя ни разу не оскарблял за все это время, заметь, а ты переступаешь эту черту а это очень напоминает на желание не проиграть любым путем. А то что я так упорно доказоваю связано может тем , что ты упорно доказываешь одназначность слабости этих людей. Может все по сложнее. Не согласен с тем что побеждает сильнейший. Кроме обычной силы имеются еще и такие вещи как честь, гордость, доброта, уважение - а это тоже качества сильных людей и не каждый захочет переступать через них, кроме того с другой стороны имеются еще и такие вещи как удача, деньги, влиятельные родственники и прочее, что порой и для слабых людей создает условия для победы. А по отношению перечисленных выше известных людей себя я тоже естественно отношу к тем кто не можем с ними сравниться... Мда ... уж. Быстро ты обижаешься однако.) А я ведь и в мыслях не держал , тебя оскарблять. Правду сказать даже не понял , что тебя оскарбило. Да смысл не в том , что ты доказываешь обратное, а в том , что не здаешься . Понимаешь? Если нет. Вывходит , что сам себе противоречишь. А кто побеждает , если не сильнейший? )) А ты думаешь про какую силу я говорю ? C силой и ум должен быть. Ты пойми, все мериться силой. Сила любви, добра, чести, и т.д. А денги и родственники тут причем ? Не надо сваливать все в одну яму. Просто ты уходишь от прямых ответов. Маяковского, Есенина или Сократа причислил к слабым... Сильнейший у тебя побеждает при этом деньги и связи не причем - все знают что это все очень даже причем. Сила это ум? а как же достоинство, справедливость, честность ... Если ты сильнейшим называешь того у кого проницательный ум но при этом отсутствует совесть, достоинство, честность, человек который может перешагнуть через все ради славы, победы, власти, счастья - этакий Раскольников, тогда да - Маяковский и Сократ просто слабаки.

Прогресс - это обсолютно не естественно для людей, оно делает людей вялыми, медлительными, слабыми, злыми, зависимыми - это то что в конце концов уничтожит человечество.

Жестокость идет от тех людей, которые считают, что человек сам творит свою судьбу. Такие люди свою удачу в жизни воспринимают не как удачу, а как всецело личную заслугу, а неудачу других людей воспринимают как ленивость, слабость, отсутствие силы воли и т.д. - отсюда и презрительное отношение к ним, отсюда и жестокость...

Я ведь тебя ни разу не оскарблял за все это время, заметь, а ты переступаешь эту черту а это очень напоминает на желание не проиграть любым путем. А то что я так упорно доказоваю связано может тем , что ты упорно доказываешь одназначность слабости этих людей. Может все по сложнее. Не согласен с тем что побеждает сильнейший. Кроме обычной силы имеются еще и такие вещи как честь, гордость, доброта, уважение - а это тоже качества сильных людей и не каждый захочет переступать через них, кроме того с другой стороны имеются еще и такие вещи как удача, деньги, влиятельные родственники и прочее, что порой и для слабых людей создает условия для победы. А по отношению перечисленных выше известных людей себя я тоже естественно отношу к тем кто не можем с ними сравниться...

Утверждат что эмоции можно понимать это чрезмерно дерзко и самоуверенно это все равно что человек который говорит о тигре представляя ее как домашнею кошку. Понимание это может и сила но ни как не мужество. Легко быть (так сказать) мужественным когда ты все понимаешь, если вообще это возможно. А ты считаешь ,что их нельзя понимать ? Тебе кто то/что то запрещает это делать? Кстати , дерзость и самоуверенность это те же эмоции.)) Знаешь , если хорошенько "представить" тигра кошкой , можно и с ним справиться. И не понимание сила , а знание. Ну а все знать , конечно же не возможно. Потому , что бесконечно оно. Неправда все это. Как можно мысленно понять горячее или холодное никогда раньше не испытав их. То же самое существуют множество чувств, эмоций о существовании которых либо вообще не подозреваем, либо видили только со стороны сами же никогда не ощущали, и понять это не возможно а следовательно отсюда и выводы самоуверенные. Я не говорил что не понимание сила, я говорил что понимание это не мужество. Только давай правду и ложь не будем здесь обсуждать. Ты путаешь понимание со знанием . Горячее или холодное можно познать лишь испытав это на себе. И если человек умер от этого , то есть не смог справиться , то он слабее того кто выжил. А кто выжил , тот познал это. Опять же , не путай понимание со знанием. Можно сидя на диване понимать , что угодно. Знание приходить после того как ты , что-то пережил, переосилил, познал. Я хотел сказать что для того, что бы понять самоубийцу необходимо оказаться на этом месте, а сидя в теплом кресле перед телевизором с полным желудком и с перспективой на завтра можно и горы "так сказать" мысленно свернуть... А если самоубийство это слабость, то как то странно было бы назвать таковыми Маяковского, Есенина, Хоменгуэя, Лермонотова (дуэль принял как самоубийство), Сократа и других, которые совершили это. Не думаю что ты можешь считать себя сильнее чем они.

то та я и вужу что тебе уже кто то сделал - слепой Майкл Джексен...