Ледокол

Феррер считал недопустимым подчинение школы государству и церкви. Задача государственной системы образования состоит в том, чтобы «приучить ребенка повиноваться, слепо верить и думать согласно господствующим социальным догмам», приспособить ребенка к тому месту в обществе, которое навязано ему правящими элитами. Главный метод воспитания в этой школе - принуждение. Поэтому коренные изменения в ней должны быть основаны на «уничтожении принуждения», устранении «моральной и нравственной дисциплины», которая «прививает детям готовые идеи,... уничтожающие волю ребенка». Для развития свободной личности Феррер считал необходимым формирование критического мышления, способности к саморазвитию и терпимости к иной точке зрения. Под влиянием статей и выступлений Феррера французская миллионерша Э.Менье завещала ему свое состояние. На деньги, полученные в наследство, Феррер 8 октября 1901 г. основал в Барселоне «Современную школу». В эту школу принимали детей с 5 до 12 лет, независимо от пола и материального положения. Их распределяли по классам в зависимости от знаний. Феррер отказался от применения наказаний. Отсутствие принуждения способствовало установлению дружеского общения между преподавателями и учениками. Чтобы не вызывать конкуренцию между детьми, отказались от оценок. Традиционному разделению образования на начальное, среднее и высшее Феррер противопоставил идею «всестороннего воспитания» - единой школы. «Современная школа» давала ребенку единое, всестороннее и законченное образование, сочетавшее в себе элементы начального, среднего и профессионального. При школе работали мастерские, там детей по их желанию обучали ремеслу, которое могло им пригодиться в будущем. Обучение в школе продолжалось 4 года. Центральное место в обучении занимало изучение естественных наук; мистические и сверхъестественные объяснения каких-либо явлений не допускались. Занятия состояли из бесед преподавателя с учениками, наглядных уроков и образовательных прогулок (на природу, на фабрики и т.д.). Целью таких прогулок было развитие у детей интереса к самым разнообразным вещам и явлениям, склонности к наблюдениям и умозаключениям. Детей знакомили с фактами из газет и журналов, отражающими состояние общества, приводили в доступной им форме разные точки зрения на социальные и другие проблемы. В школе проводились лекции и для взрослых. Для обеспечения школы литературой Феррер основал издательство. В числе авторов учебников были знаменитый географ Э.Реклю и Ж.Грав. Выходил ежемесячный «Бюллетень новой школы» - журнал, посвященный вопросам воспитания и предназначенный для родителей и учителей. В нем печатали труды П.Робена, Э.Реклю, П.А.Кропоткина, Г.Спенсера, биолога Э.Геккеля и астронома К.Фламмариона, сочинения Льва Толстого и Максима Горького, переводы статей известных педагогов и психологов, статьи самого Феррера. Об успехе деятельности Феррера говорят факты. При открытии школы в ней учились 30 детей, к 1907 г. их число возросло до 126. У Феррера появились последователи - «Современная школа» положила начало движению «новых школ» по всей Испании. К 1904 г. в Барселоне и в провинции по этой системе работали уже 14 школ для детей рабочих. К 1907 г. их было уже 47 с 1700 учениками. Феррер снабжал их учебниками, подбирал учителей. Материальную помощь школам оказывали испанские синдикалистские профсоюзы и сторонники идей Феррера. Феррер продолжал революционную деятельность. С 1901 г. он сотрудничает в революционно-синдикалистской газете «La Huelga General» («Всеобщая стачка»), в 1907 г. был одним из основателей анархо-синдикалистской федерации «Рабочая солидарность» с одноименной газетой «Solidaridad Obrera», из которых позднее выросла знаменитая CNT. Феррер руководил просветительской работой анархо-синдикалистских союзов Испании. Да и само воспитание в его школе, имевшее откровенно антиавторитарный, атеистический и антивоенный характер, было деятельностью по преобразованию существующего общественного строя.

Сочетая педагогические идеи Поля Робена и других теоретиков свободного воспитания с новейшими теориями детской психологии, Феррер создал концепцию «рационального воспитания», которую раскрыл в своих трудах - «Обновленная школа» и «Принципы научной морали». Под «рациональным воспитанием» понималось интеллектуальное, физическое и нравственное развитие личности ребенка с максимальным учетом его интересов и индивидуальных особенностей. Воспитатель, по мнению Феррера, в своих действиях должен исходить из интересов ребенка: «Вся ценность воспитания должна заключаться в уважении к... воле ребенка». Цель школы - воспитать «людей, способных беспрерывно эволюционировать, способных обновлять окружающую их среду и самих себя». Феррер считал недопустимым подчинение школы государству и церкви. Задача государственной системы образования состоит в том, чтобы «приучить ребенка повиноваться, слепо верить и думать согласно господствующим социальным догмам», приспособить ребенка к тому месту в обществе, которое навязано ему правящими элитами. Главный метод воспитания в этой школе - принуждение. Поэтому коренные изменения в ней должны быть основаны на «уничтожении принуждения», устранении «моральной и нравственной дисциплины», которая «прививает детям готовые идеи,... уничтожающие волю ребенка». Для развития свободной личности Феррер считал необходимым формирование критического мышления, способности к саморазвитию и терпимости к иной точке зрения. Под влиянием статей и выступлений Феррера французская миллионерша Э.Менье завещала ему свое состояние. На деньги, полученные в наследство, Феррер 8 октября 1901 г. основал в Барселоне «Современную школу». В эту школу принимали детей с 5 до 12 лет, независимо от пола и материального положения. Их распределяли по классам в зависимости от знаний. Феррер отказался от применения наказаний. Отсутствие принуждения способствовало установлению дружеского общения между преподавателями и учениками. Чтобы не вызывать конкуренцию между детьми, отказались от оценок. Традиционному разделению образования на начальное, среднее и высшее Феррер противопоставил идею «всестороннего воспитания» - единой школы. «Современная школа» давала ребенку единое, всестороннее и законченное образование, сочетавшее в себе элементы начального, среднего и профессионального. При школе работали мастерские, там детей по их желанию обучали ремеслу, которое могло им пригодиться в будущем. Обучение в школе продолжалось 4 года. Центральное место в обучении занимало изучение естественных наук; мистические и сверхъестественные объяснения каких-либо явлений не допускались.

13 октября 1909 г. в Барселоне был расстрелян испанский педагог, активист анархистского рабочего движения Франсиско Феррер-и-Гуардия. Он родился в деревне Аллела под Барселоной 10 января 1859 г. Родители его были мелкими землевладельцами. До 13-летнего возраста Франсиско учился в сельской школе, из-за материальных трудностей был вынужден бросить учебу и пойти работать. Феррер интересовался новейшими социальными идеями, посещал собрания кружков анархистов и марксистов, позднее вступил в партию республиканцев. В 20-летнем возрасте он поступил контролером на железную дорогу от Барселоны до французской границы. В 1885 г. во время восстания республиканцев участвует в боях в городе Санта-Колома, а после разгрома восставших эмигрирует во Францию. В Париже он начинает давать частные уроки испанского языка, разрабатывает собственную методику преподавания, которая принесла ему известность. В 1895 г. Феррера приглашают преподавать испанский язык в Лицее Кондорсе. Он вступает в контакт с теоретиками либертарного коммунизма Жаном Гравом и Элизе Реклю, либертарным педагогом Полем Робеном. Под их влиянием к середине 1890-х гг. он становится анархистом. Как и многие из активных анархистов, Феррер придавал большое значение революционно-синдикалистскому движению по примеру французской Всеобщей конфедерации труда. В концепции революционного синдикализма организации, созданные трудящимися в процессе борьбы за свои интересы (рабочие союзы, кооперативы и т.д.), являются своеобразными школами для взрослых, очагами либертарного коммунистического общества. В них проходит процесс выработки новых культурных ценностей, новой этики, связанной с самоуправлением. Феррер считал не менее важным воспитание подрастающего поколения, которое сможет осуществить социальную революцию и создать свободное и справедливое общество. Феррер полагал, что воспитание свободной личности не имеет ничего общего с христианством. Проповедуя смирение, эта религия мешает человеку бороться за создание нового справедливого строя.

В целом статью можно назвать объективной, актуальной и нужной. Никому нафиг сто лет не нужны котангенсы, логарифмы, римские завоевания, битвы динозавров. В жизни это не пригодится, а в мозгу займёт место, куда можно было вложить куда более нужную информацию, чем весь этот математическо-историческо-литературно-географический хлам.

По-настоящему анархистская школа, или Всю власть учащимся! В 1978 году в испанском городе Мерида открылась анархистская школа Пайдейя, которая существует до сих пор. Она воплощает идеи освободительного образования иначе, чем школа Франциска Феррера. Здесь учатся самостоятельно принимать решения, а не полагаться на готовые образовательные траектории, придуманные педагогами и администраторами. В Пайдейе учатся дети от полутора до 16 лет: в школе есть детсадовское крыло (до 5 лет) и четыре возрастные группы для детей постарше. Дети участвуют в жизни школы на тех же правах, что и преподаватели: все решения принимаются на общих собраниях, или asamblea. Вместе они продумывают самые разные стороны школьного быта — от обеденного меню до учебной программы. Все решения принимаются общим голосованием, и в нем ни у кого нет приоритета. Превращая учеников в объекты, государственная школа лишает их возможности самостоятельно делать выбор и нести за него ответственность. Фиксированные учебные программы и дисциплинарные уставы требуют от учащихся одного — следовать сложившимся правилам. В этой системе есть место для интересов государства и нации, которые себя воспроизводят, но нет места действию. В Пайдейе, напротив, не существует «естественного» порядка вещей, с которым нужно соглашаться. Учащимся нужно взять на себя ответственность за его создание. В этой школе тоже бывают конфликты, но все они решаются ненасильственным путем. Любой учащийся может предложить провести asamblea, если ему или ей кажется, что его/ее интересы были задеты. На собрании один из участников становится фасилитатором, то есть ответственным за то, чтобы дискуссия проходила по правилам. Высказываться принято по очереди и не перебивая друг друга, а итоговое решение принимается голосованием. В Пайдейе есть только одно наказание — быть исключенным из коллективной жизни. Исключенные продолжают посещать школу, но им приходится всё делать самостоятельно, то есть учиться в одиночку и самостоятельно готовить себе пищу. Но наказание не длится вечно — на asamblea ученик может попросить вернуть его обратно. Если большинство проголосует за, то его возвращают в коллектив. Слабое место Пайдейи в том, что она не может быть на сто процентов радикальной анархистской школой — просто потому, что она существует внутри государства и капиталистического общества. В школе нет контроля за знаниями, но ученикам приходится сдавать выпускные экзамены, чтобы продолжить образование в университете. Так как Пайдейя не признана государством, эти экзамены проводятся в другой школе. Получается, что реализации проекта освободительного образования мешает власть дипломов, существующая в современном государстве. Чтобы встроиться в общество, детям всё равно нужно, чтобы их оценили. Без дипломов об образовании они будут попросту невидимыми: для университетов, как и для работодателей, их просто не будет существовать. Общество должно быть освобождено от дипломов, а школьники — от школы Анархистские школы в Мадриде и Мериде во многом свободны от дисциплины, навязываемой государственным образованием. Тем не менее они всё еще существуют внутри системы школьного образования и работают в логике институций. Их создатели боятся поставить вопрос об анархистском образовании еще более радикально: действительно ли тем, кто хочет учиться, обязательно ходить в школу? В книге «Освобождение от школ» философ Иван Иллич писал, что большое зло скрыто в самом авторитете школ. В нашем обществе властвуют не знания, но дипломы: неважно, какими знаниями вы обладаете, но без диплома о школьном образовании вы автоматически становитесь человеком второго сорта. Не окончив школу, нельзя поступить в университет и гораздо сложнее найти работу. То есть право на школьное образования для каждого и каждой превратилось в повинность. Общество должно быть освобождено от власти школ. Граждане должны сами определять, чему и сколько им нужно учиться — и, что важнее, кто и кого может чему-то учить. Почему человек, получивший какой-то навык самостоятельно, не может передать его другим, не имея преподавательского диплома? Почему, если государство готово платить за образование граждан, право на него имеют семилетние, но не пятидесятилетние? Власть дипломов приводит к бюрократизации образования. В школе больше ритуальных действий по выполнению планов и поддержанию дисциплины, чем учебы. Американский антрополог Дэвид Грэбер писал, что в современном мире распространен бессмысленный труд: по его подсчетам, офисные работники в США тратят на выполнение прямых обязанностей меньше половины рабочего времени. То же можно сказать и о распространении бредового образования: сколько времени в школе ученики действительно тратят на учебу? Ученикам нужно вернуть не столько школы, сколько вообще право учиться — вместе со временем, которое они тратят на обучение. Отделить школу от государства и его идеологии — это только первый шаг на пути к освобождению. Следующий шаг — освободить школьников от школ: каждый и каждая должны сами определять, когда, сколько и чему им учиться.

Освободительное образование на практике: Escuela Moderna Франциска Феррера Идеи освободительного образования существуют не только на бумаге: педагоги-экспериментаторы со всего мира пытаются воплотить их в жизнь. Один из самых известных примеров анархистской школы — Escuela Moderna (буквально — «современная школа») в Мадриде. Она была основана Франциском Феррером, каталонским педагогом и анархистом, и просуществовала пять лет (1901–1906). ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Рождение университета. Что изучали средневековые студенты «Она по-русски плохо знала»: как учили иностранные языки в Российской империи В то время средние школы в Испании контролировались церковью. Феррер же хотел создать школу, свободную одновременно от церкви и государства. В обычных школах изучали прежде всего Библию, молитвы и катехизис и лишь во вторую очередь — чтение и письмо на испанском языке и начала математики. В Escuela Moderna, напротив, центральное место занимали естественные науки, и их преподавали наглядно: ученикам показывали реальные лаборатории и водили их на фабрики. Escuela Moderna задумывалась как школа, в которой могли бы учиться все — независимо от пола, происхождения и материального положения. Обучение в школе было платным, но цена масштабировалась в зависимости от достатка родителей: бедные люди платили столько, сколько могли себе позволить. При этом девочки обучались вместе с мальчиками и на общих правах с ними. В то время как в религиозных школах были распространены телесные наказания, в школе Феррера наказаний не было вовсе. Оценок тоже не было — Феррер считал, что оценки могут создать у учеников ощущение неравенства: Но у проекта Феррера были и многие черты «старой школы». Жесткое разделение на учеников и учителей сохранялось, как и зафиксированные программы. Учеников, согласно Ферреру, всё еще нужно было воспитывать — но не в религиозном духе, а в анархистском: Неравенство между учителем и учеником сохранялось на концептуальном уровне. Ученикам в школе Феррера всё еще приписывалась доля невежества — и учитель должен был ликвидировать ее, говоря с позиции знания. Но в рамках по-настоящему освободительного образования педагог не может быть заведомо более свободным, чем его ученики, — скорее он каждый раз должен освобождаться вместе с ними.

Главными идеологами возвращения дореволюционной модели образования были член политбюро Александр Жданов и народный комиссар просвещения Владимир Потемкин. Они придумывали новые правила поведения в школе, вдохновляясь сводом правил для учеников гимназий и прогимназий 1874 года. При этом Потемкин не стеснялся прямых заимствований, предлагая, в частности, вернуть мужские и женские гимназии. Жданов был более осторожен и предлагал скорее концептуальные заимствования: вернуть часть дореволюционных порядков, но переформулировать их новым языком. В 1943 году были обнародованы новые «Правила для учащихся», и вместе с ними в советскую школу вернулась дореволюционная дисциплина. Правила состояли из 20 предписаний и запретов. Вот некоторые их них: Это было не всё: в 1940-е снова ввели раздельное обучение для мальчиков и девочек, систему оценок и поощрений и школьную форму. Советский Союз стал государством-нацией — революционный импульс 1920-х был исчерпан. Поэтому школа вновь стала местом воспроизводства нации: власть вернула себе контроль над телами учеников. «Правила для учащихся» не могли регламентировать школьную повседневность в деталях, 20 пунктов для этого недостаточно. Поэтому в середине 1950-х появился еще один устав — «Единые требования к учащимся». Типовые списки требований публиковали от имени региональных отделов образования или педагогических журналов, а затем перепечатывали для конкретных школ. То есть у каждой школы появился свой детальный регламент, повторяющий — с теми или иными изменениями — общегосударственные шаблоны. В современных российских школах тоже есть локальные уставы, воспроизводящие государственный образец. Но идеология в них воспроизводится не только через правила и дисциплину. Идеологизированные классные часы, патриотические праздники, национальная символика в здании школы — школа нужна не школьникам, школьники — это ресурс, за который государство готово сражаться. Педагогика угнетенных, или Чему может научить невежественный учитель Итак, в национальных государствах, включая СССР и современную Российскую Федерацию, школьное образование нужно для того, чтобы воспроизводить отношения подчинения. Школа учит, что угнетение и неравенство — это норма, к которой нужно приспособиться. Но можно представить и обратное: школа может менять статус-кво, а не поддерживать его. Так считал бразильский философ и педагог Паулу Фрейре: образование должно служить не интересам власти, но интересам учеников. Об этом его самая известная книга — «Педагогика угнетенных». Фрейре писал ее, опираясь на собственный опыт: в 1960-е он организовывал кружки, где учились бразильские рабочие и крестьяне. Людям, которые не смогли встроиться в образовательную систему из-за бедности и низкого социального статуса, Фрейре давал возможность стать грамотными. Но обучение грамоте не было конечной целью этих занятий, скорее Фрейре хотел помочь неграмотным лучше осознать свое место в мире и возможность действия в нем. Школьная дисциплина ставит учащихся в позицию объекта. От них требуют соответствия определенным критериям, и этим измеряется их успешность. Но в этой рамке нет места для инициативы, исходящей от учеников: они лишены возможности влиять на социальную реальность, внутри которой оказались. Школа говорит им: вам остается только приспособиться. Согласно Фрейре, в привычной нам модели образования учитель представляется банкиром: он распоряжается интеллектуальным капиталом (знанием), а задача учеников в том, чтобы накапливать его. Между учителем и учеником разворачивается диалектика угнетенных и угнетателей. В этой модели ученик заведомо невежественен: он может только накапливать мудрость, которую ему дарит учитель. Цель педагогики угнетенных — помочь ученикам обрести субъектность. Статус-кво поддерживается в том числе тем, что угнетенные воспринимают существующий порядок вещей как естественный и не видят, что его можно изменить. Но сам образовательный процесс может быть построен так, что ученики больше не чувствуют себя пассивными и лишенными возможности к действию, — при условии, что он диалогичен. Освободительное образование возможно только тогда, когда не существует властной рамки «ученик — учитель». Иначе говоря, учитель не должен ничему учить — он должен быть солидарен со своими учениками и познавать мир вместе с ними, а не за них. В таком обучении нет предопределенных сценариев: каждый урок — это перформанс, который проигрывается заново и на новых началах. Образовательные концепции Фрейре во многом рифмуются с идеей эмансипаторного образования, которую философ Жак Рансьер развивал в книге «Невежественный учитель». Если учитель не хочет отуплять учеников, искусственно конструируя в них невежество, то ему самому нужно стать невежественным. В ученика нельзя ничего вложить — но можно вместе с ним пройти дистанцию от невежества к знанию.

Как нашими телами управляют школы и почему их не должно быть После Великой Октябрьской революции школьная дисциплина была отменена, а задачей школы стало воспитание активистов, но Сталин во многом вернулся к имперским традициям. А какие эксперименты в области образования ставили испанские анархисты прошлого и настоящего и почему, по мнению многих философов, всеобщее школьное образование — сомнительная авторитарная идея? Рассказывает Иван Неткачев. Поделиться25РепостнутьТвитнуть В России каждый имеет право на школьное образование — это гарантирует 43-я статья Конституции. Государство берет финансирование школ на себя — и вроде бы не требует ничего взамен. Но у той же 43-й статьи есть обратная сторона: Государству нужно, чтобы дети ходили в школу: это дисциплинарный институт, приучающий их к подчинению господствующей идеологии. Школа учит «дисциплине», но разучивает брать на себя ответственность; школа учит подстраиваться под мир, а не менять его. Школа — это второе место (после матки), где воспроизводится нация. В этом тексте я расскажу об истоках школьной дисциплины: о том, как она появилась в гимназических пансионах XIX века, а потом прижилась в советском образовании. Затем я расскажу о нескольких проектах освободительного образования: школы могут служить интересам учеников, а не государства. В конце я попробую показать, что по-настоящему освободительное образование не может существовать в школьных стенах: общество должно быть освобождено от школ. Это значит, что право на учебу не должно превращаться в обязанность: люди сами должны решать, когда, чему и у кого им учиться. Царская гимназия: дисциплинированные тела Согласно философу Мишелю Фуко, в эпоху модерна возникает дисциплинарное общество: модерновые институты управляют телами с помощью дисциплины. Дисциплина тела проникает во все институты, с помощью которых общество себя воспроизводит: тюрьмы и казармы, но также школы и больницы. Дисциплинированный человек — это человек-машина, действия которого регламентируются в мельчайших деталях. Его жизнь расчерчивается на клеточки сообразно с готовой классификацией — архивом, который определяет, что полезно, а что нет. Среди дисциплинарных институтов школа занимает особое место. Это первый институт, в который ребенок попадает из семьи, там он впервые сталкивается с обществом и учится жить в нем. И это же первое место, где детей учат подчинению господствующей идеологии — выражаясь словами философа Луи Альтюссера. Школа не служит интересам учеников. Она нужна не для учебы, но в первую очередь для воспроизводства нации и национального государства. Типичный модерновый дисциплинарный институт — гимназические пансионы в царской России. Согласно исследовательнице Татьяне Пашковой, они появились в Петербурге в начале XIX века. Пансионами власти хотели заменить домашнее образование для дворянских детей. Чиновники того времени осознали, что нация производится через образование и поэтому за ним должен быть установлен надлежащий контроль. Министр народного просвещения А.С. Шишков объяснял необходимость государственного образования так: В дисциплинарном обществе механизмы власти пересобирают человеческое тело: движения и жесты в мелких деталях соотносятся с заданным образцом. Власть регламентирует время и пространство, в которых находится тело. Поэтому в пансионах нельзя было свободно перемещаться: устав предписывал, в каких местах и в какое время должны быть учащиеся. В спальнях можно было находиться только во время «часов для сна», в классах — во время занятий, в одевальной комнате — во время умывания и надевания формы. Любые действия совершались по сигналу — звону колокольчика. Личное пространство пансионеров было минимальным. У каждого имелось пронумерованное место в шкафу, где стояла его личная шкатулка, закрывающаяся на ключ. Но в шкатулках можно было хранить строго определенный набор вещей, и их содержимое периодически проверялось гувернерами. Тело пансионера должно было выглядеть строго определенным образом: пансионеры носили форменный мундир и следили за его чистотой. Речь пансионеров тоже была регламентирована: за столом и во время рекреаций разговаривать можно было только по-французски или по-немецки. Гувернеры следили за тем, чтобы ученики беседовали вежливо и не использовали непристойных и бранных слов. Учителя оценивали знания и поведение учеников, а оценки вносили в классные журналы. Если ученик нарушал порядок, его полагалось наказать: публично унизить, записав его имя на «черной доске», запереть одного в классе на несколько часов или выпороть розгами. Строгий регламент, оценки и поощрения должны были дисциплинировать непослушные тела — и в конце концов сделать из мальчиков «мужчин». Мужчина — это тот, кто готов взять на себя ответственность за дальнейшее воспроизводство нации, а вместе с ней — существующих отношений угнетения и подчинения. Школа в СССР: отмена и возвращение дисциплины В раннем СССР образовательная система была пересобрана. Дисциплинарные механизмы царской гимназии были отброшены: советские администраторы видели в них пережитки старого репрессивного режима. В 1920-е поведение учеников, как отмечает историк Кирилл Маслинский, никак не регламентировалось: официальных дисциплинарных предписаний просто не существовало. Оценки отменили, как и школьную форму. Образование стало доступным для всех, вне зависимости от классовой или гендерной принадлежности: мальчики и девочки могли учиться вместе и на одних правах. Но революция в школах была недолгой. Как пишет исследовательница Энн Лившиц, уже в 1930-е годы власти начали возвращать гимназическую модель образования. Если раннесоветская школа должна была вырастить детей-активистов, то школа 1930-х и в особенности 1940-х должна была производить граждан, лояльных к советской власти и готовых к подчинению.

Силовики больше не лояльны Путину | Аббас Галлямов

Гражданская гвардия Испании (исп. Guardia Civil) — полицейское военизированное формирование, находящееся в подчинении Министерства внутренних дел Испании. Наряду с Национальной полицией Испании выполняет функции по охране правопорядка, но, в отличие от полиции, действует преимущественно за пределами городов Гражданские гвардейцы въезжают в деревню. Гражданская гвардия была создана в 1844 году герцогом Франсиско де Аумада для борьбы с отрядами разбойников, которые появились после войн с Наполеоном и последовавших за ними гражданских войн Во время Гражданской войны в Испании Гражданская гвардия в основном, сражалась против сторонников Второй Республики. С территориальной точки зрения, зоной ответственности национальной полиции Испании являются крупные города, а Гражданская гвардия отвечает за остальную территорию страны и море. С функциональной точки зрения, национальная полиция контролирует миграционные органы, выдачу удостоверительных документов, паспортов, азартный бизнес, а также частную безопасность. В компентенцию Гражданской гвардии входят вопросы контроля за оборотом оружия и взрывчатых веществ, контрабанды, путей сообщений, регулирование портов и аэропортов, а также охрана окружающей среды. В отличие от обычных испанских полицейских и военнослужащих, которые могут снимать квартиры и жить в них с семьями, гражданские гвардейцы лишены такого права и постоянно живут в казармах, которых сегодня по всей Испании насчитывается более 3 тысяч. Такое положение дел вызывает многочисленные протесты со стороны некоторых гвардейцев, которые видят в этом нарушение своих общегражданских прав.

Азербайджанская анимация вместе с фильмом Чарли Чаплина на фестивале немого кино в Германии Анимационный фильм азербайджанского режиссера Вагифа Бехбудова "Начало", снятого по сценарию видного драматурга, режиссера и сценариста Рустама Ибрагимбекова, будет представлен в рамках XXI İnternationales Festival Für - Международного фестиваля немого кино, который пройдет с 27 по 30 января, сообщил Trend автор картины, передает -. Фестиваль пройдет в Доме культуры города Хайдельберг (Германия). "Начало" было снято в 1982 году Азербайджанским государственным телевидением по заказу Центрального телевидения СССР. Сюжет основан по мотивам легенд о взаимоотношениях первых людей на земле - Габиля и Хабиля (сыновей Адама и Хаввы), один из которых разрушитель, другой созидатель. "Отличие и уникальность этого фестиваля от других немецких фестивалей немого кино заключается в том, что для сопровождения фильма приглашаются музыкальные группы из разных стран, т.е. посредством созданных новых композиций ретро-картины получают второе дыхание. При показе отключается звук, и новое живое музыкальное сопровождение в исполнении различных музыкантов раскрывает порой эти фильмы с совершенно новой стороны, так как они привносят свое видение этих кинопроизведений, пропуская их через себя и подбирая в соответствии с этим музыкальные произведения. Причем, принимают участие как немецкие, так и зарубежные музыканты. Эту картину с глубоким философским содержанием будет сопровождать немецкий пианист Фридварт Геббельс", - отметил Вагиф Бехбудов. Своими впечатлениями об азербайджанском фильме поделился и Фридварт Геббельс, который отметил, что основатель İnternationales Festival Für Хушенг Вахеди не только директор этого фестиваля, который постоянно находится в поиске новых интересных фильмов и лично отбирает их для фестиваля, но и хороший друг с всегда новыми идеями. "Летом Хушенг Вахеди побывал в Азербайджане, там ему друг режиссер Шамиль Алиев предложил посмотреть этот короткометражный фильм. После возвращения он позвонил мне и предложил посмотреть эту картину и спросил, соглашусь ли я принять участие в фестивале как музыкант. Я посмотрел этот азербайджанский фильм, и он мне очень понравился, так как его человеческое и философское содержание ново. На основе своих впечатлений и мыслей от этого фильма я написал новую музыку к нему. Так что, на фестивале фильм будет показан с новой оригинальной музыкой", - сказал немецкий музыкант. Отметим, что "Начало" - единственный анимационный фильм, представленный на фестивале. Среди представленных фильмов отметим картину Чарли Чаплина, который как режиссер снял "Цирк" в 1928 году.

В передаче "Формула смысла" на канале "Соловьев Live" говорили телерадиоведущий Гия Саралидзе и политолог, эксперт международного дискуссионного клуба "Валдай" Фархад Ибрагимов обсудили провокационные действия Армении и наметившийся деструктивных тренд в отношениях Москвы и Еревана.

«ОДКБ - это больше фикция, но до ее формального роспуска еще далеко» Эксперты о демарше Пашиняна Премьер-министр Армении Никол Пашинян на пресс-конференции 10 января сообщил, что Ереван не считает целесообразным в сложившейся ситуации проведение у себя ранее намеченных учений ОДКБ. Этому заявлению предшествовало громкое решение, которое было принято Пашиняном 23 ноября во время заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ в Ереване, когда глава армянского правительства не подписал декларацию ОДКБ и проект помощи Армении. Он обосновал это тем, что в декларации отсутствовала оценка «вторжения Азербайджана на суверенную территорию Армении». «Неподписание декларации ОДКБ в Ереване – это проявление разочарования в данной организации», - заявил премьер-министр Армении Никол Пашинян на пресс-конференции 10 января. Он назвал это переводом предложения с дипломатического языка. «Да, проблема есть», – констатировал Пашинян. По его оценке, конечный срок (дедлайн) будет тогда, когда стороны поймут, что переговоры между Арменией и другими членами ОДКБ бессмысленны. «Не думаю, что переговоры сейчас бессмысленны. Наши партнеры, кажется, тоже не считают их бессмысленными. Другое дело, что в любое время или наша, или их оценка может измениться», – отметил премьер-министр Армении. Всё это наталкивает на вопрос о вероятности выхода Армении из ОДКБ. Не достаточно ли прозрачно высказался об этом Пашинян? В ОДКБ состоят и тюркские государства, которые вряд ли когда-либо согласятся выступить с прямым осуждением каких-либо действий Азербайджана в отношении Армении – тем более, что и «вторжения» никакого до сих пор ни одна международная структура не отметила. Что случится с ОДКБ, если Армения покинет ее? И есть ли у Москвы какие-то инструменты, чтобы не позволить Еревану сделать это? На эти вопросы Caliber.Аz ответили известные зарубежные эксперты. Казахстанский аналитик Мухтар Тайжан считает, что возможный уход Армении из ОДКБ станет для этого блока моральным ударом. «Вряд ли Армения в военном плане была мощной составляющей этой организации, но с точки зрения морального ущерба выход Армении из ОДКБ был бы весьма ощутимым. Это создаст прецедент, и у других государств-членов могут возникнуть похожие настроения», - отметил эксперт. На сегодняшний день у Москвы довольно-таки мало рычагов воздействия, которые могли бы не позволить Еревану выйти из ОДКБ, полагает он. «Почему? Потому что, во-первых, Армения не имеет общей границы с Россией. Во-вторых, у Еревана есть альтернативные точки опоры в виде Европы, особенно Франции, где сильны позиции армянской диаспоры, а также Соединенных Штатов. Напомню, про недавний визит в Ереван тогдашнего спикера нижней палаты американского парламента Нэнси Пелоси. То есть она продемонстрировала Еревану моральную поддержку Америки. Поэтому Армения, конечно, имеет иные точки опоры. Но для этой страны Россия была очень важным партнером до ее увязывания по сути дела в конфликте в Украине. То есть, Россия на сегодняшний день в военном плане вряд ли могла бы открыть какой-то второй фронт в Карабахе ради Армении, даже гипотетически. Потому что этого и Турция уже не потерпит. А это значит, что у России уже не очень-то и много инструментов для того, чтобы повлиять на Армению. В экономическом плане Армения вполне может развернуться и на Турцию, если она, конечно, вообще поменяет свой внешнеполитический вектор. Ведь Ильхам Алиев не раз указывал, что он готов к восстановлению добрососедских отношений с Арменией, в случае если она откажется от каких бы то ни было притязаний на Карабах. Если Армения признает международно признанные границы Азербайджана, тогда у нее откроются прекрасные перспективы для привлечения инвестиций из Турции в том числе. Из России привлечь инвестиции просто нереально в сегодняшних условиях», - сказал М.Тайжан. Российский политолог, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, социолог Владислав Иноземцев считает, что Пашиняна можно понять, ситуация для него действительно очень сложная. «Союзников, которые готовы были бы вмешиваться в ситуацию, кроме России, у Армении нет. Поэтому такой шантаж в отношении Москвы, безусловно, будет продолжаться – как единственная возможность как-то повлиять на Путина. Я думаю, что в ближайшее время выход Армении из ОДКБ маловероятен, потому что для Пашиняна это слишком радикальное действие, на которое он скорее всего не пойдет. Но сама по себе эта организация, конечно, уже пережила свои «лучшие» времена - их никогда и не было по большому счету. Но Россия сейчас настолько токсична, что ни одна страна ОДКБ, я думаю, не будет пытаться получить от нее поддержку, будет бояться вовлечь ее в свои внутренние дела. Поэтому я думаю, перспективы у ОДКБ печальные. Она как организация не состоялась. Она еще сохранит какое-то время свои структуры именно в таком полуфиктивном состоянии. Но еще раз повторю, я не думаю, что эта организация сейчас хоть сколь-нибудь эффективна. Москва завязла в Украине, других целей у нее нет, и возможности ее (особенно в Центральной Азии, где рядом Китай) очень сильно ограничены. Поэтому ОДКБ - это больше фикция, но до ее формального роспуска еще много времени», - отметил Иноземцев.

В угол, Никол! И не зли женщину «Вместо того, чтобы заниматься схоластикой, необходимо продолжить совместную работу». Так резко одернула лидера Армении официальный представитель МИД России Мария Захарова. «Трудно давать оценку позиции армянской стороны, когда заявления официального Еревана по одному и тому же вопросу существенно разнятся. В ходе пресс-конференции премьер-министр Армении говорил и о намерении подписать документ на основе российских предложений, и одновременно о предпочтительности некого «комплексного решения» конфликта, продвигаемого Западом», - заявила М. Захарова. Этим противопоставлением двух вариантов предложений - российского и западного, представитель российского МИДа очевидно подразумевает, что Россия предпочла бы не «комплексный», а некий «поэтапный» вариант мирных соглашений, в котором армян Карабаха, вероятно, предполагается наделить неким особым «статусом», определение которого отлагалось бы на неопределенное будущее. Далее Захарова заявляет: «Согласие Еревана при выработке мирного договора с Баку опираться на Алма-Атинскую декларацию 1991 г., что было закреплено в заявлении по итогам саммита в октябре 2022 г. в Праге, коренным образом изменило логику переговорного процесса. В Алма-Атинской декларации подтверждена нерушимость границ, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Безусловно, данное обстоятельство очень сложно игнорировать в мирном процессе между Баку и Ереваном». Этими заявлениями, Захарова закономерно продолжает нарратив Владимира Путина, заданный им на Валдайском форуме в конце октября 2022 г. Приведем его: «Мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считает, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант мирного договора, например, так называемый вашингтонский, который предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом, если Армения так считает, то пожалуйста…Если армянский народ, руководство считает, что Карабах имеет свои особенности и эти особенности надо учитывать, обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном, надо, чтобы договоренности были приемлемы и для другой стороны». Итак, снова отметим, что Россия дает понять на дипломатическом поле, что именно она выступает гарантом некоего «особого статуса» для армян Карабаха, и что ее вариант мирного плана является для армян наиболее приемлемым. Это логично, учитывая геополитические интересы России на Кавказе, ее нежелание усиления здесь прочих игроков, и, соответственно, стремление заморозить проблему на неопределенное будущее. Однако, в таком случае напрашивается вопрос - почему Армения не пошла на российские предложения, подписав Пражское заявление? Ведь этот фактор, как справедливо указала Захарова, действительно стал определенной точкой невозврата для Армении в вопросе продвижения повестки «особого статуса» Карабаха. Мы не можем полностью представить себе все детали официальных и кулуарных переговоров вокруг мирного договора. Однако попытаемся очертить два из множества возможных вариантов. По первому варианту, Пашинян, будучи идейно проевропейским политиком, стремится максимально дистанцироваться от Москвы. Он также не отягощен идеей «миацума», и, возможно, готов отказаться от территориальных притязаний к Азербайджану. Это, так сказать, генеральная линия. Сделать это «быстро и без боли» не представляется возможным в виду чувствительности темы Карабаха для армянского общества. Соответственно, армянский премьер проводит политику «маленьких шажков». Согласие на признание Алматинской декларации – один из таких шагов в этом направлении. Теперь, чтобы завуалировать этот шаг перед националистически настроенной частью электората, он пускается, по меткому выражению Захаровой, в приемы схоластики. Усыпив бдительность населения двусмысленными заявлениями, и обвинениями стратегического союзника, он, вполне возможно, далее сделает еще один шаг в направлении мирного урегулирования - а там и до договора рукой подать. Своего рода «окно Пашиняна». В подтверждение этой версии говорит слишком много событий, свидетельствующих о существенном крене политического истеблишмента Армении в сторону Запада, и его стремлении к дистанцированию от Москвы. На одно из них не преминула указать Захарова: «Хотели бы также напомнить, что на 23 декабря 2022 г. в Москве была запланирована встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана по мирному договору. Согласие на нее дали лидеры двух стран. К ее проведению все было подготовлено. Но именно армянское руководство в последний момент отменило приезд министра иностранных дел Армении Мирзояна. Это помешало обсудить не только мирный договор, но и другие насущные вопросы армяно-азербайджанской нормализации, включая ситуацию вокруг Лачинского коридора». По другой вероятности допускаем, что мнения всех больших акторов переговорного процесса, включая Россию, более или менее сошлись на принципах урегулирования, продвигаемых Азербайджаном. Вспомним, снова же, возрастающий спрос со стороны Европейского Союза на наши энергоносители и интерес в стабильности региона. Азербайджанская дипломатия, очевидно, продемонстрировала умелую игру на противоречиях между большими посредниками, некоторые из которых практически находятся между собой в состоянии войны. Не будем забывать также и о поддержке со стороны нашего стратегического союзника - Турции, имеющую наряду с болевыми точками, и ряд общих интересов с Россией. Возможно, Армении перед пражской встречей уже банально некуда было деваться, заявления же российского руководства служат целью отмахнуться перед армянским народом от обвинений Пашиняна, а заодно и вызвать волну народного недовольства против неудобного ему премьера. Впрочем, независимо от того, дала ли Москва свое согласие на признание Пашиняном Алматинской декларации, или Пашинян сделал это на свой страх и риск, следуя внутренней логике своей миссии, РФ заблаговременно предприняла попытку притормозить процесс мирного урегулирования, отправив в Карабах олигарха Варданяна. Правда, есть мнение, что в Карабах он был отправлен также и с прицелом на Ереван, то есть, при удобном случае заменить неудобного для Москвы Пашиняна. Тем не менее, этот шаг, по мнению его инициаторов, был призван усилить престиж остатков сепаратистского образования и утопить мирный процесс в мягких волосатых лапах миллиардера, а в худшем случае, вызвать Азербайджан на резкие импульсивные действия, которые бы продемонстрировали его неспособность поддерживать мир и спокойствие в регионе, а также необходимость продления присутствия РМК и отложения мирного соглашения. Эта попытка потерпела провал. Мирная акция азербайджанских экологов, возмущенных разграблением наших природных недр, фактически отсекла Варданяну всякую возможность осуществлять какую-либо экономическую деятельность, и соответственно представить из себя некую «точку силы» в Карабахе. В этом свете, заявление Захаровой еще раз подтвердило неминуемость подписания мирного договора с соблюдением 5 принципов, неоднократно озвученными руководством Азербайджана. Армении как социуму очень важно понять одну важную вещь - во всем переговорном процессе она является не субъектом, а объектом. В решающий момент ее интересы сдадут в обмен на иную преференцию. А способностью давать преференции обладают только сильные игроки. Чем дальше затягивается процесс, тем больше у армянского общества укрепляется иллюзия в возможности сохранения «статус-кво», и тем больнее будет шок от расставания с этой иллюзией.

Наперекор очевидности: Убийцы не испытывают раскаяния, но вменяют чувство вины другим Интересно получается. Президент Франции Эмманюэль Макрон не хочет просить прощения у Алжира за период колонизации, зверства и геноцид алжирцев, учиненный там в это время, а Турцию европейские страны и международные организации пытаются заставить извиниться за «геноцид армян» которого не было. Так, Макрон считает, что не должен просить прощения у Алжира. Но он надеется принять в Париже алжирского коллегу Абдельмаджида Теббуна для продолжения совместных усилий по примирению двух стран. Об этом французский лидер заявил в среду в интервью еженедельнику Le Point. «Я не вижу необходимости просить прощения, дело не в этом, поскольку этот жест может разорвать все связи, — сказал Макрон. — Самое плохое было бы сказать, что мы извиняемся и затем идем каждый своим путем». Отмечено, что вопрос извинений находится в центре двусторонних отношений после доклада французского историка Бенжамена Стора, который высказался за шаги по примирению двух стран, исключив вместе с тем покаяние и извинения. «Была война. Извиняясь или не извиняясь, ничего уже не исправишь. «Надо вернуться к истории и дать ей правильную оценку», — сказал Макрон. Макрон напомнил о приглашении, сделанном главе Алжира. «Я надеюсь, что президент Теббун сможет приехать во Францию в 2023 году», — сказал французский лидер. Любопытно, почему такой же юридически необязывающий подход, по мнению лидеров европейских христианских стран, не приемлем к Турции? Потому что Турция мусульманская страна? К примеру, Комиссия по борьбе с расизмом и дискриминацией союза по правам человека (IHD) потребовала от Турции признания «геноцида», извинений перед потомками армян, греков и ассирийцев, а также компенсации за их незаконно присвоенное имущество. Очевидно, что такое отношение к Турции объясняется религиозной нетерпимостью и ревностью. Поскольку Турция – экономически развитая страна. Однако европейских лидеров, находящихся под влиянием армянского лобби, совсем не смущает тот факт, что все обвинения Армении в адрес Турции голословны и не имеют под собой никаких оснований. Целенаправленной политики по уничтожению Армян в Турции не было. Поскольку армяне участвовали в антиосманских акциях и убийствах мусульман, власти наказывали причастных к этим действиям лиц. Это были ответные действия, отталкиваясь от которых, Турция с таким же успехом может обвинить в геноциде мусульман Армению. К тому же, чем Армения объяснит тот факт, что сегодня в Турции проживает до 90 тысяч армян-христиан и примерно 400 тысяч армян-мусульман? Те, кто сегодня пытаются обвинить Турцию в «геноциде армян», на самом деле хотят скрыть свою прошлую причастность к попыткам расколоть Османскую империю. С начала XIX века государства, стремящиеся расколоть Османскую империю, приступили к реализации разных планов. Для этого была выдвинута идея «Восточный вопрос». Как повод для вмешательства во внутренние дела османского государства недоброжелатели придумали вопрос «нарушения» интересов христианских меньшинств, проживающих в Турции. Больше всего привлекало внимание армянское меньшинство, которое было более подвержено предательству. Прибывшие в Анатолию христианские миссионеры подготовили их к вооруженной борьбе против правительства Османской империи («Армянские преступления: Геноцид. Депортация. Террор», президентская библиотека). Французы призывали армян войти под попечение католической, русские — православной, а англичане — протестантской церквей. И армяне склонялись на сторону тех, кто давал больше денег. Американские миссионеры еще с начала XIX века для того, чтобы превратить армян в протестантов тратили много средств, открывали школы в различных местах Анатолии. С конца XIX века были созданы особые условия для того, чтобы армянская молодежь получала образование и занималась торговлей. Так, спустя некоторое время в США сформировалась армянская колония, проводившая антитюркскую компанию. «Армянский вопрос» как составная часть «Восточного вопроса» после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. был поставлен на повестку дня Берлинского конгресса. После внесения в Берлинский трактат статьи 61 «О предоставлении автономии армянам в Восточной Анатолии», армяне начали добиваться желаемого силой оружия. Россия и страны Европы прилагали много усилий для создания армянских вооруженных отрядов и подготовки их к восстанию. Сформированные при поддержке Европы и России партии «Арменакан», «Гнчак», «Дашнакцутюн» создавали в Анатолии тайные вооруженные отряды и террористические группы. Вооружения направлялись в Восточную Анатолию в основном тайными путями из России. Немецкие, английские и французские миссионеры в регионе еще активнее подстрекали армян против Турции. В 90-х годах XIX века намерения армян создать в Анатолии независимое государство совпадали с намерениями великих держав, желающих развалить Османскую империю. Хотя, ни в одной из областей империи армяне количественно не составляли большинства. Было дано указание дипломатическим представительствам, функционирующим в Османской империи, использовать все возможные силы для создания образа турка как «дикаря», «кровопийцы» и «палача». Разжигание восстаний армян, а также вынуждение турок принять контрмеры были составной частью этого плана. Начало Первой Мировой войны и привлечение Турции к участию в войне дало прекрасную возможность государствам, желающих расколоть ее. Армяне, как в Америке, так и в Европе и России были мобилизованы для сражения против турок. По признанию армянских источников, только на Кавказском фронте в составе русской армии воевали более 150 тысяч армян. А созданные по благословению наместника Кавказа, 4 армянских вооруженных формирования, объединяющих в своем составе 10 тысяч добровольцев, через Иреван и Южный Азербайджан перешли в наступление на Османскую империю. Армяне, воспользовавшись продвижением русских войск, совершали массовые погромы турок по всей Восточной Анатолии. Армяне с целью создания независимого государства на территории шести областей Восточной Анатолии (Эрзурум, Ван, Битлис, Харпут, Диярбекир, Сивас), переименованную армянами в «Западную Армению», опираясь на наступающие русские войска, начали уничтожать турок. 14 мая 1915 года после взятия русскими войсками города Ван, в течение двух дней армяне приступили к массовому уничтожению местного мусульманского населения. Под покровительством русских в городе Ван было создано армянское правительство. За короткое время в Ване собралось около 250 тысяч армян. С целью предупреждения удара из-за спины и предотвращения террора и диверсии со стороны армян правительство Турции было вынуждено принять решение о переселении их из зоны военного конфликта вглубь страны. 28 мая 1915 года в сопровождении отрядов охраны начались работы по переселению. При этом условия переселения не распространялись на армян, проживающих вне пределов зоны военного конфликта… Армяне утверждают, что власти Османской империи убили 1,5 миллиона армян. В действительности же эти цифры были существенно преувеличены. Так, председатель Турецкой исторической структуры Юсиф Халаджоглу, ссылаясь на османские архивы, пришел к выводу, что количество убитых армян при нападении на них на дорогах во время переселения составляло примерно 8,5 тыс. человек. Остальные армяне убиты сразившись с оружием в руках против турок. Летом 1919 года в ходе Парижской мирной конференции президент Вудро Вильсон, для изучения обстановки на территориях, которые армяне называли «Западной Арменией», и в Южном Азербайджане, отправил в регион специальную миссию под руководством начальника генштаба армии США во Франции, генерала Джеймса Харборда. Исследующая регион миссия Харборда в рапорте, представленном в Сенат США от 16 октября 1919 года, писала, что побывала на территориях от Черного моря вплоть до границы с Ираном, но не нашла ни единого факта, оправдывающего притязания армян. Данный доклад генерала Харборда подтверждал, что в Восточной Анатолии армяне никогда не составляли большинства и не подвергались геноциду. Харборд писал, миссия часто встречала на дорогах турок, бежавших от тирании армян. Документы того времени свидетельствуют о том, что притязание об уничтожении османами 1,5 миллиона армян не что иное как абсурд. А кто же настоящие авторы идеи вымышленного геноцида армян? Заслуга в получении путевки в жизнь идеи вымышленного «геноцида армян» в начале 20-х годов принадлежит действующим в Османской империи дипломатам и христианским миссионерам. Известно, что «геноцид» как международный термин используется лишь с 1944 года. Впервые геноцидом названы массовые убийства, совершенные гитлеровским режимом против евреев. Ныне крестным отцом разглашенных по всему миру притязаний об «армянских погромах» считается посол США в Османской империи в 1913-1916 гг. Г.Моргентау (1856-1946). Заинтересованный в расколе Османской империи президент США Вудро Вильсон, назначая послом Г.Моргентау, сказал: «Скоро и следа не останется от того, что можно было бы назвать Турцией»… Англичанин Джеймс Брайс, юрист по специальности (1838-1922), был членом Палаты лордов Великобритании и председателем Англо-Армянского общества. В 1876 году он путешествовал по Кавказу. В 1877 году Дж. Брайс в Лондоне опубликовал книгу «Транскавказ и Арарат». А в 1916 году как «Сборник документов» опубликовал объемистую книгу «Отношение к армянам в Османской империи». В книгу включены фальшивые документы о выдуманных христианскими миссионерами, дипломатическими представителями христианских государств «массовых погромах армян». Известный английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975) также считается одним из авторов идеи вымышленного геноцида. В 1916 году А. Тойнби от имени лорда Джеймса Брайса обратился ко всем армянским комитетам для предоставления ему более содержательной антитюркской информации. Слишком много информации без указания источника было направлено в адрес А. Тойнби. В мае 1916 года А. Тойнби, обратившись с письмом к лорду Джеймсу Брайсу, отметил, что получил разрешение издательства на публикацию «армянских документов». Таким образом, впервые от имени правительства Великобритании на основе непроверенной информации армянских и проармянских источников издается книга под названием «Голубая книга» — «Зверства против армян, уничтожение народа». Ненапечатанную повторно при жизни А. Тойнби, эту книгу после его смерти армянские издательства в США издавали неоднократно, «обогащая» рядом поддельных документов. Другим крестным отцом «геноцида армян» считается Иоганн Лепсиус (1858-1926). Армин Теофил Вегнер (1886-1978) также играл важную роль в получении путевки в жизнь идеи вымышленного «геноцида армян». Одним из авторов «армянского геноцида» является также австриец Франц Верфель (1890-1945). Он находился под влиянием армян-католиков… Так, кто должен просить прощения? На самом деле все очень просто: Турции пытаются вменить чувство вины и покаяния, чтобы иметь власть над нею и заставить выплачивать компенсации. Это ничто иное как манипуляция. Но Турция на эту манипуляцию не пойдет.

Кто ты: РАБ или ХОЗЯИН | Философия Фридриха Ницше

Ницше и его философия - Арестович

Цитаты Ницше о смерти Ницше не боялся рассуждать о смерти, более того, он не понимал и не воспринимал реакцию большинства людей на нее. Унылое оцепенение, нигилизм, пессимизм, чувство бессмысленности, – все это для философа было признаком слабой воли к жизни, культивируемой христианством. «Есть два пути избавить вас от страдания – быстрая смерть и продолжительная любовь». «Препятствование самоубийству. Существует право, по которому мы можем отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть – это есть только жестокость». «Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни». Творчество Ницше похоже на сильно запутанный, переплетенный разными нитями клубок. В своих произведениях он одновременно поднимал сразу несколько актуальных и острых тем, а также наглядно показывал насколько они связаны друг с другом. Он не боится называть вещи своими именами и считает, что все беды от того, что люди тщеславны.

Цитаты Ницше о женщинах Великий философ считал, что женщины всегда интригуют душу своих мужчин, что они хотят целиком и полностью овладеть ею в угоду своему спокойному существованию в настоящем и будущем. Он также отмечал естественную склонность прекрасной половины человечества к равномерному, спокойному, счастливому, гармоничному существованию и общению. При этом, он также говорил о том, что многие женщины на пути к своей цели не останавливаются ни перед чем. К его знаменитым цитатам о женщинах стоит отнести: «У самих женщин в глубине их личного тщеславия всегда лежит безличное презрение – презрение «к женщине»; «Наука уязвляет стыдливость всех настоящих женщин. При этом они чувствуют себя так, точно им заглянули под кожу или, что еще хуже, под платье и убор»; «Для всех женщин, которым обычай и стыд воспрещают удовлетворение полового влечения, религия, как духовное расцепление эротической потребности, оказывается чем-то незаменимым».

Цитаты Ницше о культуре В понимании природы культуры и ее социальной роли Ницше занимал двойственную позицию. С одной стороны, он рассматривал ее как корень пессимизма, а с другой – как путь возвышения человека. С точки зрения Ницше овладеть культурой может только тот, кто понимает насколько важно заниматься самопознанием и способен к философской рефлексии. Именно отсюда возникает главная задача воспитания – внушать каждому ребенку, что он особенный, уникальный и способный на многое. Подтверждением вышесказанному является знаменитые высказывание Ницше. «Культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». «Культура – это, прежде всего, единство художественного стиля во всех жизненных проявлениях народа».

Фридрих Ницше: лучшие цитаты Фридрих Ницше был мыслителем от рождения. Скорее всего, именно благодаря этому ему удалось создать самобытное философское направление, которое стало широко известным даже за пределами научно-философского сообщества. Выдвигаемые им идеи весьма противоречивы, но именно эти незаангажированные и свежие мысли смогли принести в философию то, чего ей так не хватало – свободу. Но и это еще не все, ведь Ницше не побоялся бросить вызов Всевышнему, заявив, что Бог умер и поставив на его место сверхчеловека, который в итоге, как и все смертные, проиграл свое сражение со смертью. Цитаты Ницше о морали Понятие морали в творчестве Ницше появляется в связи с попыткой оценить всевозможные явления и окружающие его вещи. По мнению философа, оценка – это то, что мнимо определяет направление движения для человека и упорядочивает хаотичную вселенную, которая его окружает. «Через оценку впервые появляется ценность и без оценки был бы пуст орех бытия». Этим высказыванием великий философ говорит о том, что добро и зло являются фундаментальными оценочными понятиями, призванными помочь человеку ориентироваться в окружающем мире. Свою первую философскую поэму, посвященную данной тематике, он назвал «Так говорил Заратустра». На страницах этой книги Ницше говорит о том, что современная европейская мораль основана на обыкновенной трусости, а любовь к ближнему – ничто иное, как потаенный страх перед ним. В «Сумерках идолов» он уделяет особое внимание отношению морали к страсти. Теме морали также были посвящены его книги «По ту сторону добра и зла», «Воля к власти» и многие другие. И ниже представлено несколько лучших цитат из этих книг. «Моральность есть стадный инстинкт в отдельном человеке». «Мораль – это важничанье человека перед природой». «Следовать голосу своей совести удобнее, чем голосу рассудка, ведь при дурном исходе у совести найдётся всегда оправдание и утешение».

Именно христианство стало причиной того, что европейская культура — это культура изнеженных людей. Христианство умерло, оно не способно (и, по большому счету, никогда не было способно) быть ориентиром для людей. Идеи и представления, лежащие в его основе, уже не воспринимаются никем действительно серьезно. Именно так следует понимать высказывание Ницше о том, что Бог умер, которое можно обнаружить на страницах «Веселой науки». По мнению Ницше, христианство вступило в заговор против всего здорового — силы, красоты, смелости, удачливости, в конечном счете — против самой жизни. Ведь христианство превратило в силу то, что естественно считать слабостью, а слабостью стало то, что в действительности является силой. Покорность христианина, надеющегося на то, что сделавшие ему зло люди будут наказаны во время Страшного суда кем-то более сильным, — разве это не проявление слабости? Почему это должно считаться добродетелью? Ответы на эти вопросы неизбежно приводят к выводу, что христианство — это не только заблуждение, но и вредное явление, отдаляющее людей от подлинной жизни. Если философы предшественники философии Ницше строили историю общества как историю развития разума (наиболее полное выражение это нашло в концепции Гегеля), то Ницше пытается написать историю чувств, которые гораздо ближе стоят к действительной жизни. Третий период стал для Ницше временем расцвета его творчества. Он создает наиболее значительные свои работы, такие как «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Воля к власти», «Антихрист», «Esse homo» и другие. В 1889 году Ницше фактически сходит с ума: после очередного апоплексического удара он способен только импровизировать на фортепиано. В этот период Ницше окончательно ставит диагноз своему времени — «нигилизм», который он определяет как отказ от ценности жизни и от всего, что достойно желаний. Это состояние Ницше оценивает как знак того, что приходит новая эпоха — эпоха переоценки всех ценностей. Прежняя культура слишком высоко ценила потустороннее, теперь же пришло время новых — сильных — людей, сверхчеловека, который нацелен на всё земное и стремится к силе и власти. Ницше убежден, что в основе как жизни, так и окружающего мира лежит воля. Ницше выделяет несколько видов воли человека: «волю к жизни», волю внутри самого человека («внутренний стержень»), неуправляемую, бессознательную волю (страсти, влечения, аффекты) и «волю к власти». Последней разновидности воли — «воле к власти» — философ уделяет особое внимание. По Ницше, «воля к власти» в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. По своей природе «воля к власти» близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступков человека. Также, согласно Ницше, каждый человек (как и государство) осознанно или неосознанно стремится к расширению своего «Я» во внешнем мире, экспансии «Я». Философия Ницше (особенно ее главные идеи — высшей ценности для человека жизни, «воля к жизни», «воля к власти») была предшественницей ряда современных западных философских концепций, в основе которых лежат проблемы человека и его жизни — прагматизма, феноменологии, экзистенциализма, постмодерна и других.

Философия Ницше: кратко о самом главном Продолжателем философских традиций Шопенгауэра был Фридрих Ницше (1844 — 1900). Ницше считается основоположником родственной иррационализму «философии жизни». Стержневым понятием данной философии является понятие жизни, которая понимается как мир в аспекте его данности познающему субъекту, единственная реальность, существующая для конкретного человека. Цель философии, по Ницше, в том, чтобы помочь человеку максимально реализовать себя в жизни, приспособиться к окружающему миру. Характерной чертой его философии является то, что он не создал (и не стремился создать) целостную философскую систему наподобие системы Канта или Гегеля. Напротив, его творчество фрагментарно, нередко свои идеи он выражал в виде образных афоризмов, стихотворений. В первый период Ницше создает произведение под названием «Рождение трагедии из духа музыки», а также «Несвоевременные размышления». В «Рождении трагедии из духа музыки» Ницше вводит разграничение дионисийского и аполлоновского начал в культуре: аполлоновское начало Ницше отождествляет с рациональностью. Аполлон привносит в жизнь иллюзию жизни, т.е. упорядочивает хаос, вводит представление о добродетели, превращает мир в измеримый и поддающийся исследованию объект. По мнению Ницше, все это противоречит человеческой природе; дионисийское начало Ницше связывает с иррациональным, с хаосом, буйством, экстазом. По мнению Ницше, в греческой трагедии эти два начала гармонично соединились. С возникновением же рационалистической философии, которое Ницше связывает с деятельностью Сократа, греческая трагедия погибла. Ницше полагал, что возрождение подлинно трагической культуры возможно; свои надежды он связывал с Рихардом Вагнером. Однако достаточно быстро (уже к 1871 г.) он изменил свое мнение. Именно в этот момент Ницше становится критиком современной ему культуры. Второй период сам Ницше охарактеризовал как «предполуденную науку». В это время он написал работы «Человеческое, слишком человеческое», «Утренняя заря» и «Веселая наука». Ницше критикует современное общество, которое он характеризует как общество декаданса (упадка), причем в основном эта критика направлена на христианство. В христианстве Ницше видит проявление идеологии слабых, которые по воле истории заняли место сильных.

Национальная гвардия Республики Узбекистан (узб. Oʻzbekiston Respublikasi Milliy gvardiyasi / Ўзбекистон Республикаси Миллий гвардияси) — военизированное формирование в составе Вооружённые силы Узбекистана. Создано 23 января 1992 года Численность 1 000 человек, одна бригада. Национальная гвардия охраняет важные стратегические базы и объекты, а также особо важных лиц. Штаб национальной гвардии находится в Ташкенте. Национальная гвардия хорошо укомплектована и обеспечена самыми современными технологиями[источник не указан 595 дней]. Являясь малочисленным мобильным подразделением, национальная гвардия хорошо действует в малых переулках городов и нужно отметить, что она сосредоточена только для уличных боев В июле 2019 года в состав Национальной гвардии было передано Главное управление охраны и его территориальные подразделения, ранее входившие в структуру МВД

Национальная гвардия США Национальная гвардия США — это главный резерв действующей американской армии, сформированный добровольцами. Гвардейцы — это не профессиональные солдаты, а патриотически настроенные граждане, совмещающие свою службу с основной работой. Это подразделение считается частью сухопутных войск США и управляется Министерством Обороны на федеральном уровне. Но в то же время, поскольку отряды Национальной гвардии находятся в каждом американском штате, контроль над ними имеют и местные власти в лице губернатора. Отдельные гвардейские части расквартированы в некоторых зарубежных странах. Общая численность гвардейцев составляет почти полмиллиона человек. Государство основательно позаботилось о том, чтобы гвардейцы были вооружены по последнему слову техники. Нацгвардия располагает собственным авиапарком и бронетехникой. Сегодня к основным задачам Национальной гвардии США относятся: защита государственных интересов за рубежом, принятие участия в боевых действиях (несколько сотен тысяч гвардейцев прошло службу на Ближнем Востоке); борьба со стихийными бедствиями и их последствиями; борьба с терроризмом и наркоторговлей; обеспечение стабильной работы государственных учреждений; поддержание общественного порядка. Таким образом, нацгвардия США одновременно выполняет функции регулярной армии, полиции и МЧС. Для американцев национальная гвардия олицетворяет народную силу — патриотов, всегда готовых встать на защиту родной страны. Эта идея отражена и на эмблеме гвардейцев, изображающей человека с ружьём в руке. Под стилизованной фигурой бойца написан девиз нацгвардии: «Всегда готовы. Всегда здесь». История создания Официально нацгвардия в Америке возникла в 1903 году. Однако большинство американцев считает, что первые подобные подразделения были сформированы ещё до появления самих Соединённых Штатов — в середине XVII века, когда законодательное собрание колонии Массачусетского залива постановило, что отдельные отряды народной милиции должны быть объединены в структуру, подчиняющуюся общему центру. Получившееся небольшое войско делилось на три полка, основной задачей которых была защита колонии от индейцев. Полковую службу были обязаны нести все белые мужчины в возрасте от 16 до 60 лет. В сильно изменённом виде эти три старинных полка существуют в составе нацгвардии штата Массачусетс и по сей день как: 101-й полк полевой артиллерии; 101-й инженерный батальон; 182-й пехотный полк. Аналогичные структуры скоро стали возникать и в соседних колониях. В 1842 году в национальную гвардию была переименована народная милиция Нью-Йорка. Сделано это было как дань уважения Франции, где в период Великой Французской Революции появилось первое в мире подобное подразделение. Однако в других частях Америки это звучное название прижилось не сразу. В 1903 году Конгресс издал закон о формировании национальной гвардии, а также об условиях обучения и подготовки гвардейцев. В 1947 году в составе нацгвардии появилось военно-воздушное подразделение. Долгое время гвардейцы не участвовали в военных конфликтах за пределами США, что в период Вьетнамской войны послужило поводом для возмущений и негативно сказалось на авторитете гвардии. Впоследствии был опубликован указ президента США, согласно которому, гвардейские части стали использоваться для поддержки вооружённых сил, действующих за рубежом.