ideal (shutka)

К большим соjaлениём надо отметит что болезн и в этот год сохранило свою тенденцию, то есть к весенним и осенним месяцам она обостряется. Инфантильная реакция продолjaется в отместку нам патсиенты пишут о какой то азербайдjaнской болезни. Обычная реакция больного человека, никогда не признающий свою болезн и думающий, что это остальные не нормальные. Это все технические аспекти. Болезн прогрессируёт на других ветках, tsheтние попытки диалога наших сограjдан ведут к необясними ответам и реакциям. Мне кажется все должны осознать, что это болезн. Poka nashe obshetsvo ne osoznayet eto budet tjajelo. И больных надо лечит. Диалог ведётся, чтобы имет результат, просто так диалог это потеря времени. Диалог надо вести, но со здоровим обществом, с армянами, которые не зараjени. Остальных надо лечит. Впервую очеред дашнаков, которые привили эту идеологию и теперь они как роботи повторяют одно и тоже. Также хочу узнать ваше мнение , думаю к обострению болезни также привело приход новых агрессивних больных, это плохо влияет на лечебный процесс остальных. Думаю на данном этапе надо их изолироват, обрашаюсь к модератору. Докторские темы очень интересны. Кандидати должны имет хорошеё образование не только в медитсине, но и в истории, политике и философии. Потому что болезн имеёт исторический и политический аспекти. Также надо имет хороший уровен абстракции, чтоbi слит все эти аспекти в одно звено, как известно синтез наук одна из самих сложных задач.

Спасибо Психоаналитику за подробную инфомацию о проделанной работе и о перспективах центра. Надеюсь некоторые помехи и хамства вас не будут демотивизироват. Сначала хочу отметит, что я зашёл на эту нит с серьёзними намерениями. Идея психоаналитика была у меня тоже, и это всё не носит шуточный характер. Дейтсвительно считаю необxодимо открытия такого центра в Баку. Также неприёмлю всякое противостояние на национальной почве. Я считаю эту нит одной из самих важных и не требующих отлогательств. Перед тем как эта идея появилась, я долго наблюдал за поведениём некоторых юзеров, опят таки я не просто пишу здесь, что бы насолит армянам, и мне жал, что вы её воспринимаёте именно так. Прочтите мой второй пост на этой нити. По поводу дальнейшей работы центра, потом напишу, сейчас у меня времени нет. Просто отмечу что в связи с тем, что эта болезн не изучена, я просто удивлён всё новими аспектами. Например в дальнеyшем советую не хвалит того или иного патсиента, потому что после этого у патсиента появляется инфантильная реакция, он делаёт всё наоборот, вместо того чтобы продолжит усилия в этом направлении, он наоборот прекрашаёт их.

С шестой палати тревоjные новости. Как видно мой прогноз относительно этого патсиента оправдиваётся. Ухо не надо резат, потом не будет слышат, будет ещё сложнеe вилечит. Ввести большую дозу анестезии и убрат все зеркала в палате, наверное ухо большое, поэтому и требуёт отрезат. Будет не чувствоват ушей, подумаёт что их ему отрезали.

Хочу подвести первые итоги работы. Несмотря на то что виртуальный экспериментальный центр лечения больных открился всего неделю назад уже ест первые результати. Патсиенты стали болеё спокойные, кризисных ситуаций становится всё меньше, неверняка это связано с профилактическими мерами. Это ещё раз подчеркиваёт необходимост прoдолжения работы. Дальше предлагаю чтобы оценивать еволюцию каждого патсиента ввести 5 бальную шкалу. 5 балов, это самый тяжелый случай, случай когда необходимо хирургическое вмешательство. Считаю также открыт на кajдого патсиента досjе, переходим от теоритической части к практической. Я вiju здесь первая кандидатура это Новый человек. Скаju что встречался весго лишь раз с ним в своей практике, но и этого раза мне было достаточно определит слоjность его случая. Просто привоju цитату из нашего разговора, сам ничего не добавляю. Ya pishu v Turtsii gde ya logicheski dokazal chto genotsida ne bilo Na chto on tsisturyet menya sovsem po drugomu i otvechayet: "В Турции логически доказано, что геноцида не было..." Это "турецкая логика" -- логика преступной нации Я посмотрел его ответы и другим юзерам. Та же самая болезн, в разговоре с Деконструктором он также изварашаёт сут сказанного и отвечаёт совсем по другим вопросам. Примерно похоjе на это: задаёtsя вопрос как тебя зовут? Отвечаёт, что я иду в театр. Так что его болезн у меня не визиваёт сомнений, я бы поставил ему 3 бо 5-ной шкале. Но учитавая уего последние агрессивние naпадки в адрес Психоаналитика добавлю несколько десятих 3.3 или 3.4. Заключение: может и его можно назват новим человекком, но никак не нормальным. Спасибо, жду мнения остальных!

Доктор очень интересная тема и спасибо, что вы её затронули. У меня готовых рецептов нет, так как история болезни носит многовековой характер. Очень хорошо, что вы затронули некоторые аспекти и симтоми болезни. Хочу поделится своими наблюдениями. Болезн особенно прогрессируёт в весенний и осенний периоди, специалисти не могут понят причини этого. Предлагаю как эксперимантальное исследование наш форум. Достаточно посмотрет на пости больных, к весенним месяцем ест необычайна активизация. Поэтому считаю необходимым использование профилактических средцв в этот период. Старайтесь много не спорировать, предлгайте темы, которые не будут создават кризисние ситуации у больных. Наиболеё яркими симтомами являются полнoye отритсания другого, его култури, истории и возвишения своей над всеми другими културами. Это самый яркий пример обострения болезни. Что ослajняет всяческий лечебный процес, это перидичност повторности высказываний. То есть время не является еволютивным процесом для этой болезни, ничто не действует. Если посмотрет начало века, признаки били тежи самие. Но не надо опускат руки, не буду долго писать, наверное другие участники вискаjuтся. Процес лечения требуёт долгого анализа. Поэтому предлагаю создания экспериментального центра : наш форум. Предлагаю вас, как профессионала в области и инитсiaтора этой акции стат директором центра. С наилучшими поjеланиями!

Начну с конца, кажется ты не правильно понял меня. Сегодняшняя реальност состоит в том что предприятия всё меньше пользуются услугами банков, и поверь мне я достаточно компетентен в этой области. Они больше пользуются финансированиями пенсионными фондами через бирju, и это на Западе. А ты вместо этого взял и написал, что 99% банков выполняют обычныe дебиторние операции, никто с этим и не спорит. Сут сказанного в другом. Что целесообразност банков уменьшаётся, как механизм финансирования. Поэтому они дифференцируют свою активност, увеличивают всевоzмоjные операции на бирje и т. д, для того чтобы компенсироват это. Нашёт 1-2%.Во первых это связано с растующим контролем Государstва через Центральный Банк, котороё понимаёт ваjность стабильности в экономике и увеличиваёт всевозможные ограничения. А что это ознчаёт? На мой взгляд заключение состоит в другом. Сегодня банки выполняют операции, риск которых не висок (всего 1-2% не возврата), за это берут проценты. То есть их можно было понят, если бы они выполняли операции с высоким риском, эффективност о которой я говорил раньше, что лучше? То есть банки увеличивают расходи проектов, которые не несут под собой большого риска, и тем самим уменьшают эффективност в экономике.

Ты загнал себя под схему ратсиональности, постараюсь ответит исходя из общейзвестной экономической схемы, схемы ратсиональности, хотя это будет не легко. И ничто не потдверьдаёт что люди должны действоват исходя из принципа ратсиональности. Но это другая история. Итак риск = 0 как известно не существует. ЕСли даже ты сел за комп, ест риск что камен может упаст тебе на голову, не дай Бог. Но это риск, который ты принимаешь и садишься за комп. Следуя из этого можно сказать, что нельзя все риски приравнивать. Ест риск, который ты принимаешь (accepted и non-accepted). Итак к чему я это говорю, к твоему примеру о море. Конеjно можно утонут, но вероятност того что ты утонеш мизерна один из миллиона, по крайнеё мере такую вероятност ассотсируёшь ты. Если бы это было не так, ты бы каждый раз страховался перед тем, как купатся. Дальше ест риск системичный и специфически в экономике. Системичный это когда мы не можем влият, война и так далее. Продолjaя аналогию ест природный риск, который тоже очень неpredskazuyemiy. К чему это я говорю, кредитный риск это риск, на ситуацию которого мы можем влият. Не хлеб это греx, а ест jего 40 килограм i umeret. Точно также, как не деньги это греx, а дават их по процент. Надеюсь уловливаешь разницу. Теперь по кредиту. Когда кредит существует не под процент, назовём даже это, совместное инвестирование, происходит трансферт некотой части риска от предпринимателя к инвестору, то есть к его партнёру. Происходит разделения риска. Эта элементарная арифметика R(1)<R , tak kak R(1) + R(2) = R Ты можешь сказать, но когда банк даёт кредит под процент, он тоже несёт риск, но этот риск намного меньше чем в случае совместного инвестирования. Ответ на твой вопрос Ислам гарантируёт с экономической точки зрения стабильност в экономике. Наиболеё рискованные проекти не будут предприняти. Конейно каждоё преимушество в экономике имеёт свою цену, предпринимател доljен будет имет меньше доходов, он больше делится результатаmi проекта. Что лучше? Это другой вопрос, сложный вопрос. Стабильност, но в этом случае некоторые проекти не будут предприняти. Ответ лучше нас даёт сегодняшняя реальност, всё меньше предприятий финансируётся банковскими кредитами они предпочитают финансироваться другими способами. Процентная доля финансирования кредитами уменьшаётся.

GURBAN BAYRAMINIZ MUBAREK!!!!!!!!! Allahdan butun muselmanlara guvvet ve sebr dileyirem.

Ты это кому доказал? Случаем не мне? Прочитай ёшё раз нит “политическаyа ситуация в Турции”, потом ещё раз, а потом и ёшо раз. Если опят будешь говорит, что это не доказательство, то случай будет безнадеjним. Нашёт лjи один из вас лjёт: или профессор Аша Абрамян, который говорит что вас 8 млн зарубеjём, или же ты, который говорит что вас 6 млн. Я тебе оставляю право выбора. Vсё времени мало

"В Турции логически доказано, что геноцида не было..." Это "турецкая логика" -- логика преступной нации. Тем не менее, преступления турок доказаны юридически. Советую тебе не спорит со мной, один твой соотечественник тоже бил такой, старался мне что то доказать, но потом сам же погряз в своих излоjениях. Ты вообще читать умеёшь??? Я написал что это я доказал в нити “политическая ситуация в Турции”, что генотсида не было в споре с твоим соплеменником. А ты вместо этого взял и написал “В Турции логически доказано, что генотсида не было”, извратил всю сут сказанного. Вообщем у меня нет времени, чтобы это и тебе доказывать, если тебя это интересуёт прочитай нит “политическая ситуация в Турции”.

Est poleznaya info. Viditi li zdes govoritsya, chto armyan zarubejom 8 mln, a nedavno zdes armyanskiy yuzer merkuriy dokazival mne chto ix 6 mln. U nix s tsiframi ne ladi. Esli interesno naydite nit politicheskaya situatsiya v Turtsii gde ya logicheski dokazal chto genotsida ne bilo, po krayneye mere tsifri 1.5 mln.

Ne nado, eto meloch! Dva topika o nauke i religii potdverjdayet aktualnost etoy temi!

Nekstati ya uje sozdaval takoy topik, tolko naobort "Nauka i religiya". ESli budet interes posmotri na vtoroy stranitse! S uvajeniyem!

Сраzu же скаju, что я не антесемит. Право выбора я остaвляю вам, хотите верте, хотите нет. То что я напишу eto uje istoriya i конеjно же ничего не доказываёт, но позволяет каждому сложит своё мнение. Много материалов взято из Garaudy. “В 1941-м году, Itzhac Shamir совершил с моральной точки зрения непростительное преступление : заключил аллянс с Гитлером, с нациской Германиёй против Великобритании” Istochnik : Bar Zohar, Ben Gurion, "Voorujonniy prorok" (1966) Когда началась война против Гитлера большинство еврейских организаций приняла сторону коалиции, и даже несколько лидеров, такие как Weizmann, но немецкая сиониская группа приняла противополоjную позицию, и с 1933 до 1941-го года вела политику компромисса и сотрудничества с Гитлером. Нациское руководство увольняя всех евреев с должностных позиций, в тоже время вела переговори с сионистами и виделяла их от “интегратсионных” евреев. Сионисские лидери в эпоху гитлеровского и муссолининского фашизма, осуществляли саботаj борби против антифашизма и даже сотрудничали с нациской Германиёй. Главная цел сионистов создания Еврейского Государства в Палестине. 7 декабря 1938-го года Ben Gurion объявляет : “Если бы я мог спасти всех детей Германии в Англию, и только половину из них в Израильское Государство, я бы вибрал второй пут” Istochnik : Yvon Gelbner "Zionist policy and the fate of European jewry" “Должны ли мы спасат всех не учитавая характеристики каждого? Не должны ли мы дат этой акции национально-сионисский характер и спасти теx кто может быть полезним Израильской земле и Иудаизму? Я знаю, что это звучит jестоко, но мы должны спасти 10000 из 50000, которые могут укрепит страну и национальный ренессанс, чем 1 млн, которые будут дополнительным грузом или же мёртвим весом” Источник : Меморандум Комитета спасения (1943). Главный враг сионисских руководителей это- ассимиляция. Они здесь руководцвуются темы же принципами, что и Гитлер : чистокровые. Поэтому нацисти щитали сионистов собеседниками соответсвующим их идеям. 21 июня 1933-го года Федерация Сионистов Германии приняла меморандум в котором говорится : “В создании нового Государства, котороё провозгласила принцип рассы, мы желаём адаптировать наше сообщество в эти структури... Наше признание еврейской национальности позволяет нам создат чистие и откровенние отношения с немецким народом и с его национальними и рассовими реальностями. ЕСли бит точнеё, мы тоже против смешанних браков, и мы за придерживания принципа чистоти еврейской группи... Мы верим в возможность лояльных отношений между “чистими” евреями и Немецким Государством. Для достиения этих целей, сионизм надеётся сотрудничат даже с правительством, которые фундаментально враjдебно евреям... Пропаганда бойкота - осуществляёмого против Германии -по своему смыслу не сионисская” Istochnik : Lucy Dawidowitch "A Holocaust reader" Меморандум добавляет : “в случае если немцы принимают это сотрудничество, сионисти постараются подействоват на Евреев за границей, и будут призывать на бойкот любих действий против Германии” Istochnik : Lucy Dawidowitch "The war against jews (1933-1945)" Гитлеровские руководители довольны ориентатсиёй сионисских шефов, которые стараются только создат Государство в Палестине. Один из главних нацисских теретиков, Alfred Rosenberg пишет :“сионизм должен поддерживаться для того, чтобы каждый год контингент немецких евреев бил переправлен в Палестину” Istochnik : A.Rosenberg "Die Spur des juden im Wandel der Zeiten" Myunxen 1937 Письмо Bulow-Schwante всем дипломатическим миссиям в Рейхе :“цели которые поставили сионисти на самом деле соответсвуют целям немецкой политики по отношению к евреям” Istochnik : Pismo Bulow-Scwante, (1934) “Нет никакой причини мешат административними методами деятельности сионистов в Германии, так как сионизм цели которого прогрессивный уход евреев из Германии не входит в противоречия с национально-социалистической программой, пишет Bulow-Schwante Министру Внтренных Дел” Istochnik : Pismo n ZU 83-21 (1935) “Сионисская организация легально существовало до 1938-го года, то есть 5 лет после прихода к власти Гитлера” Istochnik : Leibowitz "Izrail i Iudaizm" (1993) С 1933-го года начинаётся экономическое сотрудничество : 2 компании создани "Haavara Company" в Тел-Авиве и "Paltren" в Берлине. Механизм операции следующий : еврей желающий иммигрироват вкладываёт сумму минимум 1000 ливр стерлингов в Wasserman Bank of Berlin или же Warburg Bank of Hamburg . С этой суммой еврейские экспортёри моглу покупат немецкие товари с назначениём в Палестину, и платили соответсвующую сумму в Палестинских ливрах, на счёт Haavara в Англо-Палестинском Банке в Тел-Авиве. Когда иммигрант приезжаёт в Палестину, он получаёт сумму которую он вложил в Германии. ОПерация была выгодна обейм сторонам : нацисти проривали блокаду (сионистам удавалось продават немецкие товари даже в Англии); и сионисти реализовивали “селективную” иммиграцию : только миллионери могли мигрироват. Эта политика сотрудничества продолялось до 1941-го года. Книга Isaiah Trunk удтверьдаёт :“По расчётам Frendigera, 50 % евреев могли спастис если бы не было инструкций Совета Евреев” (1972). Вообщем у меня пальцы ломаются, таких материалов много и они общейзвестни, если u vas est инетерес напишу каk-то ещё. Надеюсь Зампред, что инфомация бiлa interesna. Удачи в ваших делах!!!

POZDRAVLYAYU VSEX §§

Уважаемая(ый) IDEAL ! Вы сделали интригующее заявление и ... пропали. Судя по всему Вы обладаете новыми данными несколько засекреченного характера и такого, что об этом не знает даже наш дружище Игорь Гефен ,так горячо реагирующий на обвинения на евреев. Он также не удосужился поинтересоваться а с какой целью Вы поднимаете вопрос? P S Кругом ложь,это и есть правда жизни! Uvajayemiy zampred, spasibo za proyavlenniy interes. I poverte vsyo ne tak slojno v jizni i ne speshite s obvineniyami. Ya nikogda ne brosayus slovami, po krayney mere starayus. Zavtra budet obeshanniy material. Prosto ya ne znal chto eto vizovet takoy interes, chestno govorya vmesto togo chtobi teryat vremya na eto, ya schyol neobxodimim napisat na niti "Religiya i filosofiya" o xaose, etot material mne kazalsya boleye interesnim, no sudya po chislu otvetov, ne tak uj. Zavtra napishu!

Spasibo, vashi slova interesni, osobennaya pervaya chast bila pouchitelna. Ne v obidu, no mi govorim o raznom.

Несколько дней назад я имел беседу с одним из юзеров о хаосе. Вообще то в том топике реch шла о совсем другом, поэтому я решил открыт новый топик о хаосе. Для меня хаос - это нонсенс. Не ишу определений в книjках, потому что под рукой их нет, я описиваю собственное понимание хаоса. Это скореё всего процесс причини которого мы не знаём, то есть откуда появился, во вторых и это самое главное мы не можем контролироват и влият на этот процес. Честно говоря первый же вопрос который мне пришёл на ум : Если мноjество процессов и законов хаотични, то тогда зачем мы вообще что то изучаём? Ведь всё равно это хаотично. Я сторонник того что всё объяснимо, просто человечество в силу своих интеллектуальных способностей не может понят всё. Таким образом для меня цел процесса обучения ест, то есть существует механизм созdания всего, даже Вселенной, люди питаются понят этот механизм и когда они поймут, они смогут воздействоват на это. Но говорит что хаоса не существует, это мягко говоря очень смело, потому что ест ряд теорий опирающихся на хаотичный процес. Наиболеё последние исследования в этой области принадлеjaт E.N. Lorenz "The Essence of Chaos" (1995). Но вчера я наткнулся на теорию, на мой взгляд очень интересную и подтверждающие мои интуитивние предполоjения о несуществовании феномена “хаос”. Конеjно теория сама не последняя инстанция правди, и тем не менеё она отражаёт современние научные течения. Их зовут Stephen Wolfram, Edward Fredkin, Seth Loyd. Сразу же скаjю, что это не преподаватели или доктора, которые тичут своими идеями прочитав 5-6 книjек. Учител одного из них бил Нобелевской Премиёй по физике, но об этом чут позже. Короче, эти люди имеют вес в научном мире. Общие черти троих : учоние висшего уровня, увлечонные физикой, так же, как информатикой, американцы, гениальны, все троё защищают тезис что в один день Мир будет описан грубо говоря как калкулятор. Итак Stephen Wolfram, автор скандальной книги “A new Kind of Science”, в котором он говорит : “я думаю существует программа, очень простая, единая, которую если применят в течении долгого периода может воспроизвести в деталях, то что произошло с нашей планетой. Эта программа создаст теорию ултимной физики”. Эта идея на первый взгляд кажется настолко бессмысленной, что не хочется уделят больше внимания. Но не один Волфрам удтверjдаёт это. Он является одним из членов сообщества учоних удтверьдающих, что схемы инфомации [patterns of information] отражают больше (чем материя и энергия) ултимную реальност. Волфрам бил маленким гениeм физики. В 20 лет он доктор (физики) в Технологическом Институте Калифорние (Caltech), куда он был приглашон Murray Gell-mann (Нобелевская Премия). Потом он создаёт программу Математика (решаёт сложные уровнения) и становится миллионером. Больше 2 млн использователей этой программы. Но несколько лет назад, он посвятил себя новой книге, о котором говорилось выше. Его друг, математик Gregory Chaitin говорит : “Stephen питается раскрит (узнать) кирпичи которыми Бог построил этот Мир”. Идея его теории (это он говорит что это уего заслуга, но до nego bili John Von Neumann, Turing, Weiner и др) что Мир можно описать на языке Математика, 3 или 4 линии кода. Эти линии кода являются элементарной протседурой, применимой на маленкое количество данных, даже на одно, и которые создают непредвидимие сложные структури. приблизительно как селюларние автомати. Маленький пример, это как игра называётся “Правило 110”. Возмите квадратный лист, теперь закрасте любий квадрат черным цветом (цвет не ваjен), затем закрасит черным квадрат ниже и слева (2 квадратa в общем), затем закрасит два квадрата ниже и один слева (то есть 3 квадрата). Затем каждый раз спускаяс на квадрат ниже, закрасит сразу новый квадрат слева и применят следующеё правило : оставляйте белым квадрат если 3 квадрата находяшиёся над ним черние, или белые (опят 3 квадрата) или черный-белый-белый. Остальные квадрати закрасте. Сделайте 10 таких операций. Теперь с помощью комpютера вы можете увеличит количество операций до 100, 200 и так далее Вы увидите что по истечению несколько сотен операций, правило начинаёт производит странную структуру, ни регулярную, ни совсем хаотичную. Вклад ясен, даже простоё правило может создат сложную структуру, которую невозможно было предвидет по другому. Другой приверjёнец этой теории Edward Fredkin. не менеё знаменит, создаёт своё предприятие, становится миллионером, профессор в Массачусетском Технологическом Институте. Развиваёт концепцию “numeric physics”. Публикуёт книгу “Digital mechanics”. Думаёт так же, как Волфрам, но уже в 70-х годам удтверьдаёт “Мы думаём что найдём единое правило селюларной автматики позволяющеё моделизироват всю микроскопическую физику”. Но отличительная черта Фредкина, что он не питается как Волфрам объяснит всю Вселенную, он говорит только о физике. Эту котсепцию занимают и другие физики тоже. Основние тезиси, природа конечна - как бит инфомации. ничего не продолжительно, даже пространство и время. Этим всё и объясняется, поэтому можно говорит о селyuларной автоматики способную вичислит. Больше нет такой нужди в математическом анализе, нет нужди в дифференцизлних уровнениях. ПОнятия хаоса и случая опираётся на продолжительност, то есть на время, то есть на дифференциальные уровнения. Таким образом логически понятия хаоса исчезаёт. Для меня главным вкладом являйтеся тотальное изменения подхода (методологии) изучения науки и реальности.

S pervim punktom ya ne viju proticorechiy, protivorichiye lish v tom chto vi nazivayete vsyo eto xaosom, a ya govoryu to chto mi ne ponimayem eto ne oznachayet eshyo chto eto xaos. Dlya menya ponyatiya xaos ne sushestvuyet. Ponimayete s razvitiyem znaniy xaosov stanovitsya vsyo menshe, ili to chto snachala bilo xaosom, stanovitsya obyasnimim. To chto mi ne poznayem idealnoye, eto eshyo ne oznachayet chto ono ne sushestvuyet. Otsutsviye dokazatelstv, eto eshyo ne dokazatelstvo otsustviya. To chto zakonov mnogo, eto to je ne oznachayet chto yest xaos zakonov, vse eti zakoni kak to vzaimosvyazani s soboy. Esli vi xarakterizuyete konflikt kak vibor, to ya s vami soglasen. Konejno vsya jizn cheloveka eto vibor, mnojestvo viborov. Ya ponimal konflikt kak ponyatiye boleye radikalnoye chem vibor.

Privetstvuyu vas Black Ami i Lana toje! Davno menya ne bilo, i skoro ne budet, poetomu ya pishu perviye misli kotoriye prixodyat i mojet esli vi otvetite, ya ne smogu potom otvetit. Itak vi schitayete absolyutniy xaos-eto garmoniya. S chego vi vzyali chto eto xaos. Dlya menya eto ne xaos, eto prosto lyudi tak nazvali, eto i yest garmoniya kotoruyu mi ne ponimayem. Ya ob etom pisal esli vi pomnite nit Nauka i Religiya. Nashi znaniya formatirovani prejnimi issledovaniyami, to est mi preobretayem znaniya s knig, s jurnalov, to est nashi zaniya subyektivni, voobshem ne budu povtoryatsya, ob etom ya uje pisal. Otsustviye konfliktov, otsutsviye lichnosti. Pochemu? ESli ya skaju naoborot otsutviye konfliktov, prisuststviye lichnosti, kak vi mne dokajete obratnoye. Ya s vami soglasen esli mi pomenyayem slovo konflikt na chto to drugoye, skajem dialog. Konflikt oche radikalno. KOnflikt s progressom. Da est eto, no ne s naukoy. Ya protiv takogo progressa. Kak ya uje govoril kogda progress radi deneg, a ne radi cheloveka, eto uje ne progres, a regress. Po Darvinu, nichego ne mogu skazat, ne prochyol vsyu nit i ne ochen blizko znakom!

A znaesh li ti, chto pervim finansistami Gitlera bili yevrei, konejno ne vse a sionisti. Nachinaya s 1933-1941 partiya Gitlera finasirovalas imi , i Gitler ne sluchayno prishol k vlasti sponsiruyas etimi krugami, ego partiya bila odna iz samix bedneyshix, kogda ona sozdavalas. Vopros pochemu? Potomu chto vzamen on poobeshal sozdaniya Izrailskogo gosudarstva. I te je samiye sionisti meshali sozdavaniyu anti koalitsii natsizmu. Mechta Gitlera bila unijtochit Angliyu, chto sionisti emu poobeshali. Tak je Gitler xotel chtobi v Evrope ne bilo bolshe evreyev, sozdaniye ariyskoy rassi v Evrope, konejno dlya etogo nado bilo chtobi ne bilo evreyev v Evrope, poetomu ideya sozdaniya Izrailsogo gosudarstva emu bila simpatichna, chtobi departirovat vsex evreyov. U menya seychas vremeni net pisat, nadeyus skoro obshirno ob etom napisat, so vsemi istochnikami

Izvini. Eto prosto ne doponimaniye s moyey storoni.

Согласен на 100%. Это был лишь пример показать, что намёки на предыдущих авторов - дело не достойное. Если это ты в мой адрес, то зря. Я написал МЫ, а не вы. Если ты считаешь что с теми аргументами которые я писал, можно щитат достойними на 100%, то это как говорица твоя мерка. И всё же я думаю насколко бы это субёктивно не было, ест общие критерии. А не достойным делом, я считаю не это, а то что мы в таком полоjении и в этом ответственность каждого из нас. Это моё мнение.

Мне не хочется ни слова и не ярлики вешат на кого либо. И я этого не делал, я сделал простоё заключение из ваших же слов, прочтите снова ваш первый пост. И мой ответ не бил камнем в ваш огород. Если вы помогаёте другим, то прекрасно, это хорошо для вас и вас окружающих. Я им даже немнойко завидую (никакой иронии). Если даже их разгоняют холодной водой, это неповод больше их не делать. Каждоё правительство, какое бы оно глупоё не было учитиваёт эти акции, если они даже их и разгоняют. Если вы не будете говорит свои проблемы, никто и не подумаёт что они у вас ест, если они даже об этом и подумают они скают что у вас проблемы ест, но вы можете спокойно с этим жит, то есть для общества ваша проблема не существует. Даже кандидат избравшийса на какой то пост, учитиваёт идеи своего оппонента, если он набрал большое количество голосов, а потом их часто и применяет, потому что это воля людей. Я думаю вы несколько несходительны, говоря о том что чаше всего эта вина одного чиновника. ПО моему у нас этих чиновников полно и с каждим годом их становятся больше, потому что они не чувствуют контроля и ответственность перед обществом. Вы пишите “А вот взятся за дело и атаковат глупово чиновника бумагами-другое дело”. Ви dумаёте у нас ест справедливая судебная система? где я буду его атаковат? Чаше всего такого работника увольняют, это ёшё в хорошем случае. Поэтому солидарност очень вайна в нашем обществе. Чаше вы будете посылат сигнали чиновникам, чаше ваши голоса будут услышанны и в одиночку практически ничего нельзя добится.

Выходом на улицу никого не накормишь и территорию не вернешь. Даже помогать конкретно и материально можно не каждому. Поверьте есть люди, которым ты поможешь и сам же останешься виноват. Это категория людей с повышенными претензиями в клюдям, к обществу, к государству. Соответсвенно - когда у тебя претензия к категории людей - по професии, по виду деятельности, по принципу обладания властью - ты именно от этих людей и получаешь по голове. Мнение большинства много значит. Найдем силы грамотно противостоять - будем жить лучше. А нет - так и останемся барахтаться в проблемах. Конретнее по теме. Гордость и достоинство - качества характера. Однако если они могут оставить вас голодным, стоит вероятно еще раз подумать, а не гордыня ли это? Но если от вас требуют нечто, что противно вашей натуре - никогда не стоит себя ломать - заболеете. Извините за некоторую размытость ответа, но вопрос общий трудно сконкретизировать. Я считаю ошибкой, что выходом на улицы ничего не решиш. В нашем обществе можно многое решит. Это знак, знак для чиновников, знак для руководства, что вы как индивуум не согласны с тем или иним решениём. Так что вы можете ещё сделать?? Ты думаешь тогда зачем по всему миру делают акции протеста по тому или иному вопросу. Это будет ваша граjданская позиция и несогласие, в тоже время это будет сигнал для общества в целом. У вас других сигналов нету, потому что выбори только раз в 5 или 6 лет. А что делать, когда ест проблемы в течении 5 лет? Пуст это ничего не решит, но по крайней мере вы скажете я сделал всё возможное, ваша совест (возвращаясь к достоинству) будет спокойна. Это не призыв к революции и т. д, просто иногда следуёт выражат свою позицию. По остальному не буду долго отвечат. Скаю лишь что всё относительно в этом мире, и если вы кому то помогли и потомом ещё били виновни, это не означаёт что никому не надо помогат.