nemos

Всегда пожалуйста. Теперь насчет ширка. Вот если кто то смотрит, на посещение усыпальниц, как на посещение того места где Аллаха много, то это (в этом с Пчелкой я согласен) и есть ширк. В переводе "ширк" - сотоварищ, совладелец. Аллах в сердце верующего, должен занимать то уникальное отношение, на которое может притендовать только он, любая постановка на его место даже самой чистой и сильной идеи неминуемо приводит к деградации и регресу человека, который это допускает. Примитивный пример ширка это идолопоклоничество, когда вместо Бога нематериального люди начинают поклоняться божкам слепленным из глины или выпиленных из дерева. Такой бог собственной концепции не имеет, концепцию ему придает жрец. То есть такой бог, в отличии от реального, не имеет характера, характер придает ему тот кто его придумал, но придумал то он не просто скульптуру. Мерзость его поступка в том, что многие люди, в этой кукле, видят своего создателя, пытаются узнать его характер и следуя за врожденным чувством "поклонения богу" пытаются угодить ему. Но характер этого идола определяет тот, кто его придумал, он же определяет, то что ему нравится "халал" и то что не нравится "харам". Человек поклоняющийся идолу, как богу, либо как скульптуре бога (не имеет значения) не может гармонично привязать этого бога ко вселенной и вынужден идти на поводу жреца, а жрец может соответственно направлять паству туда куда ему нужно. Аллах которому мы Все поклоняемся нематериален, не измерим ни в пространстве, ни во времени , не имеет образа, и нет ему подобия, его невозможно отобразить в чем либо, и по своей сути Он является неповторимым. Един ОН. Являясь таковым Аллах запрещает ширк. Как если кто то будет относится к кому, кто не является Аллахом, как к Аллаху. Я и говорю, что при посещении Пиров, усыпальниц, гробниц, и т.д. (не просто, а героев Ислама) мы не относимся к тому, кто там захоронен как к Аллаху, мы понимаем, что это такое же творение Аллаха, как и мы. Мы приходим туда, для того чтобы почтить вниманием поступки человека, которые явились на какой то этап поддержкой религии. Это и есть гармоничное сочетание истории и религии. Проблемы здесь я не вижу. Проблема начинается тогда, когда кто то, пытается уровнять значения слова "ширк" и "посредник". Получается, что когда я Вас попросил помолиться за нас, я и делаю ширк, так как могу и сам это сделать за себя. Выходит я ставлю посредника между Аллахом и собою. Но к счастью это не так, мусульмане всего мира обращаются с подобными просьбами друг к другу. А потому я повторю свою просьбу к Вам и не только Вам. Пчелка, не сочтите за ширк политесь и вы за нас Аллаху.

Уважаемая пчелка вы спрашиваете: "Кто сказал, что эти места святые?" Извиняюсь, позволю себе с Вами не согласиться. Я точно также могу задать Вам вопрос, а кто сказал, что между человеком и Аллахом не может быть посредника? А кто же тогда ангел Джабраил, как не посредник между пророком и Аллахом. Или если Святейший пророк не обходился без посредника, то зачем нам с гордыней нам не свойственной утверждать, что мы в них не нуждаемся. Или, что же Аллах не мог обойтись без посредника, тоже неверно, был пророк Муса общающийся с Аллахом без посредника. Так не показательный пример ли для нас этого посредничества, как нечто не греховодного. Да и вся человеческая сущность, разве не показывает она невозможность общения между Аллахом и человеком без посредничества. Посредством пророков, мы узнаем истину. Посредством, Гур'ана божественная истина сохранена. Посредством тех людей которые ценою своих жизней донесли до нас эти истины, мы ими сейчас наслаждаемся. Что же касается пиров, то это места захоронения таких вот людей, и обращаясь там к Аллаху мы просим, чтобы Всевышний во имя заслуг этого человека, который здесь погребен, смилостивился бы к нашим молитвам. Этим самым я показываю однозначную праведность поступков, погребенного здесь героя и одновременно показываю незначительность моих. Осознание этого позволяет вознести к Аллаху не только свою молитву, но и смерение и осознание направления праведной деятельности. Кстати уважаемая, Пчелка, Вы невнемательно прочли вопрос, Ненси не говорила, что в святых местах больше Аллаха (астафируллах). Но мне также понятно почему многие в Азербайджане стали переосмысливать значение святых мест. Дело в том, что та спекуляция вокруг этих мест, всевозможные басни, которые о них рассказывают (как правило люди малограмотные), продажа каких то "святынь", подстегиваемая шейхом порождает негодование людей. Но почему это негодование некоторые направляют на пиры, ведь не герои погребенные там в этом виноваты, а те которые с этого барыши делят. Насчет создания этих мест, да это общечеловеческая практика, всегда героев увековечивали, делая их примером для подражания, дабы сохранить в сердцах, память об этом человеке о его жизни и поступках, посредством которых ...и т.д. Уважаемая Ненси. Не забывайте нас в Ваших молитвах, и да услышит Вас Аллах! (для ревностных выискивателей ширка "услышит" не в плане слуха, а в плане соизволит принять) С уважением nemos

Нет никаких исторических фактов, которые могут свидетельсьвовать, в пользу того, что пророк хотел бы видеть Абу Бакра халифом. Нет также, ничего свидетельствующего, о том, что Великий Пророк планировал проведение после себя выборов главы государства. Ведь даже на сегодняшний день, несмотря на международные демократические институты, технические средства и т.д., результаты выборов фальсифицируются. Кроме того Посланник Аллаха обязательно должен был еще указать также на методику проведения выборов и как минимум выделить несколько немаловажных моментов, необходимых для справедливого решения вопроса такой важности. Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы: 1.На определенные сроки проведения выборов; 2. На необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф; 3. На число необходимых голосов; 4. На тех, кто обладает правом голоса и т.д. Кроме всего, пророк должен был обязательно назначить временного руководителя обществом на весь период проведения выбора, для обеспечения полной стабильности, что он делал при жизни часто. Однако, изучив все хадисы пророка, мы нигде не встретим его указаний регулирующих все вышеизложенные моменты. Что же касается шестерых, которые фигурируют в Вашем вопросе,то это авторство лежит на втором халифе. Второй халиф сам выбрал шесть кандидатов и приказал им самим, в течение трех дней избрать между собой последующего халифа. Необычность метода состояла в том, что в случае разделения мнений шестерых кандидатов, например, в соотношении двое против четверых, этих двоих следует казнить по причине того, что они составляют меньшинство, которое не согласилось с большинством. Но в случае если мнения шестерых разделятся поровну, то есть трое против троих или по три кандидата каждый с одним сторонником, то предпочтение следовало бы отдать тому из кандидатов, на чью сторону склонился бы Абдуррахман ибн Оуф, входящий в состав шестерых. Посмотрите в предидущих постах есть и подробное описание и анализ. С уважением nemos

Lurdes Спасибо за вашу оценку. Хочу кое, что дополнить. Во первых первый халиф кроме того, что был тестем пророка, еще и состоял в родстве с ним, оба они были из рода Курайшитов, так, что состояли и в кровном родстве также. Во второых шииты не претендуют на правоприемственность Али как халифа, из за того, что он является двоюродным братом пророка, или взял в жены его дочь. Эта точку зрения может принять лишь человек недалекий, не знающий Гур'ана и истории ислама. Шииты считают что пророк, будучи человеком благороднейшим и ответственейшим, должен был назначить халифа, исходя не из позиции родства, а из позиции заботы об Умме (молодой мусульманской общины). Что же касается отношения пророка к родственникам шииты чтят его, как человека в высшей степени справедливого и неподкупного и стараются подражать ему в этом. Посмотрите пожалуйста с одной стороны шииты любят и чтят героя Хамзу павшего смертью храбрых, с другой стороны ненавидят и проклинают подонка Абу Лахаба. Почему я привел этот пример, да потому, что оба они являлись братьями отца пророка, и не их кровное родство причина такого отношения к ним, а их позиция и заслуги перед исламом. И опять я хочу отметить о заслугах Али перед исламом. Если обратиться к периоду трех халифов, то без моей помощи мои братья сунниты могут привести большое количество достоверных хадисов, о достоинствах Али о неценнимом вкладе в дело Ислама, о уме, о знаниях, о благородстве, о милосердии. Что же касается тезиса о правоприемстве власти по родству, то мне кажется он разработан, с целью вбить клин между течениями и является несколько оскорбительным для шиитов, которых изначально ставит в позицию родо-племенных коррупционеров, и людей в принципе недалеких. Lurdes, по поводу изображений. Я скажу, что нигде не встречал жесткого запрета к изображениям человека вообще, либо животных, есть гипотезы выдвигаемые некоторыми ученными, есть гипотезы противоречащие им, насколько мне известно, то большинство все же склоняется к разрешению изображений вообще. Что же касается изображения пророка, то я говорил выше о причинах, почему на мой взгляд это неприемлится как шиитами, так и суннитами. Но наряду с этим существуют словестные описания лика пророка, сделанные современниками, с которых художники пытаются создать образы на холстах. Люди вешающие эти изображения в доме - не знаю, вряд ли идолопоклонническое отношение, скорее проявление любви, все равно, что хранить фотографию отца или ребенка. По моему это к той допустимой толерантности о которой Вы говорили. И еще, в беседах, я стараюсь не приводить в пример представителя какого либо движения, для характеристики самого движения, к примеру если мне завтра скажут, что мусульмане пьют спиртное, значит Ислам позволяет это. Я постараюсь объяснить им связь и разницу. Если мы будем в разговоре придерживаться индивидуальных примеров, то это нескончаемый разговор. Я здесь пытаюсь показать основные принципы ислама, как учения, и ни я ни ислам не в ответе, кто и как его интерпритирует. Да кстати если Вас интересует Ирак я там был, дважды определите, что Вас интересует, я постараюсь ответить. Ideal у Вас определенный дар в усложнении вопросов. Для того, чтобы ответить, на первый вопрос мне пришлось поломать голову над сложносоставными в нем, сначала диференциировать его по терминам, потом перефразировать и лишь потом ответить. Причем я перефразировал его, для себя не зная может быть Вы хотели задать, его по другому. Когда я столкнулся со вторым, я было попробовал то же, но это не вопрос это какой то гордиев узел. Вполне возможно вы действительно ищите, утопичное государство, вполне возможно утопична сама идея поиска, вполне возможно утопие касается единности государства не важно, да и не известно то, что вы ищите сейчас, существовало ли в бытность пророка (в том свете в котором Вы его ищите). Давайте попробуем разрубить узел. Не будет как мне кажется пользы, даже если вы найдете ответ. Как мне кажется у вас вопрос гражданского и религиозного потенциала, но это чисто практическая тема, а поиски у вас теоретические. С уважением nemos

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос. Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории. Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути. Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня. Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция. Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама. Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать) Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам) Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама. Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров. Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции. Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости. Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу. Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки. Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что.... По моему так.

Belushka, спасибо за приглашение, но позволь мне ввести некоторые коррективы. Дело в том, что одну и ту же проблему можно рассматривать одновременно с нескольких сторон, что даст больше информации о непосредственно самой проблеме. Я не ставлю его в разряд межнационального, это вопрос идеологий. Я вижу необходимость изучения этого вопроса азербайджанцами, дабы не повторять тех ошибок которые привели к тому, что любой пытающийся защитить свою исконную родину, с оружием в руках или без такового, (словом или делом) идентифицируется как исламский террорист и самое интересное, что, черные эвизовы узы, нам индоктринируют- "скажите, что он террорист, иначе вы тоже террорист." Принимая право Израиля на палестинскую территорию, мы сами у себя отнимаем методы борьбы за освобождения Гарабаха. Ведь если сейчас нам советуют лобызать руки победителей (см. выше), то завтра (если еще армяне статус выхлопочут), мы не только террористы, я и не знаю как нас и назвать. И причем, не будет для нас нового сценария никто готовить. Да и почему я называю вопрос религиозным а не межнациональным - потому, что Израиль страна религиозная и государство управляется с позиции "Бог" хочет. Ну а там, где хочет "Бог".... Когда то "Бог" хотел Крестовых Походов и Ночи Святого Варфоломея, потом пествовал Святую Инквизицию, колонизацию земель, порабощение народов, пытки. Но человечество отвергло все это осудила, прокляло и заклеймило. И поняли люди что тот, кто хотел этих ужасов не бог, а Сатана, который прикрывался именем Бога для утоления жажды человеконенавистничества. Ну а пока не поняли были слепым оружием в его руках, то оружие которым он сжигал, пытал и убивал. Вернемся к т.н. государству Израиль. 100 лет назад на территории Палестины, не было такого государства, а ереи составляли небольшой процент населения, сродни тому же как армяне в Азербайджане. Но принимается (мы шли по сценарию, который там опробовался) решение и начинается миграция евреев, которых вначале встречали миролюбиво, но потом началась департация мусульман с их исконных земель, вооружение сионистских банд, погромы деревень, массовые убийста. (все как у нас) Кстати хотите как мило приподносится эта часть юнным израильтянам, недавно в одном сайте прочитал, (чтобы Yyzы не вмешивались! если будут возникать отыщу ссылку дам аттачмент)"Тут произошло демографическое чудо, под воздействием какой то силы арабы стали покидать свои жилища и уезжать в Иорданию и ...." Как видите процесс насильственной депортации называют "Чудом", а чудеса творит Бог. Да и еще Belushka, дискуссию с ними вести нельзя, врут они вон прочитай, Yyzа когда на вранье поймали он сразу смахнул слезу с нечистой щеки, и прникновенно сказал привожу цитаты, сначала свои, потом его: "Ну что, Yyzы, поумнели не будите врать нагло да ..." ne zabivay nemos v kajdom konflikte est dve storoni, i kajdaya dumaet chto ona prava! I ya ne dumayu ya bil tupim... Так что, невозможно им чего то доказать, ведь они думают : "Если Бог хочет я должен соврать","Если Бог хочет я должен убить","Если Бог хочет я должен оправдать убийство" втемяшили это им. Поэтому, Belushka, если хочешь выяснить прочитай на этом форуме, здесь многое пишется, или поищи в Инете. Да потом еще Эвизочка объявляется и наполняется форум ахами вздохами и слезами, в основном, проармянской и просианистической направленности. И посты у нее изобилуют фразами лишенными всякого смысла. Но в целом получается, что израильтяне не уйдут, пусть уж лучше мусульмане утихомирятся, не разрушать же красоту. Ну а Черный, эдакий специалист аналитик, дает готовые рецепты с точностью наоборот и называет кого то террористом, хотя за собой признает право кого то убить. Тут про это много написано прочитай если хочешь, а пока, я считаю что Гарабах с Палестиной находятся в одном лагере. И Армения и Израиль являются государствами агрессорами, которые вытеснив жителей с исконно мусульманских земель строят на руинах замки зла (Эвизочка, какие бы они не были бы красивые снаружи). Да и еще я за то, чтобы мы вовремя поняли бы кто Бог, а кто Сатана и не служили бы оружием в руках Сатаны, тем более в вопросе гражданской позиции.

Lurdes, поинтересуйтесь пожалуйста у своего учителя, при чем здесь кровь? И чему противоречит Гур’ан? Тому что пророк не должен передавать власть родственику. Порекомендуйте вашему учителю почитать о великом пророке Мусе, который передал духовное и государственное управление, своему брату А’рону. Да и скажите вы ему, что первый халиф, также состоит в родстве с пророком ибо пророк взял в жены его дочь. Так, что нельзя здесь говорить о родственных взаимоотношениях. Да и потом, поинетесуйтесь у него, какое это течение в исламе, (я лично такого не знаю) умаляет достоинства Али как знатока Гур’ана и хадисов. Этот преподаватель сам себе противоречит, потому, как Али все таки становится халифом. И опять же нет точки зрения в исламе, которое могло бы сказать что он был неправедным халифом. Нет просто таких течений в исламе. Насчет выборности халифа я написал выше, если это интересует пожалуйста перечитайте пост. Насчет разногласий, я с Вами не согласен, шииты и сунниты люди объединенные одной идеей Справедливого, Единного Бога, Всемогущего, Всемилосердного, Всемилостивого. Люди у которых нет разницы ни в глобальных позициях, ни в поступках, существует лищь разность взлядов в нескольких вопросах. Алимы с обоих сторон пытаются реально сблизить позиции, ибо разрозненность этих позиций используют олигархи как мирового, так и местного значений. Кстати изображения пророков запрещены в шиизме так, же как и в суннизме, есть много гипотез объясняющих причину запрета, я лично склоняюсь к двум, не исключающих друг друга, первая историческая что во времена пророка был определенный культ идолопоклонничества, и все языческие ветки имели своего нарисованного или слепленного божка, и дабы донести до людей идею бога нематериального и был наложен запрет. Ну и второй логический ведь если подумать, пророк, будучи избранником Аллаха был человеком гениальным, человек который оставил после себя глубочайший след в истории, человек которого знали тысяча современников, а теперь знает каждый нормальный человек на земном шаре, а полтора миллиарда чтит и любит, это по прошествию пятнадцати веков после его смерти. Учитывая это запрет на изображения носит чисто профилактический характер, дабы уберечь людей от поклонения пророку вместо Аллаха, уберечь от ширка, от того чтобы считали пророков Аллаха не людьми, а частью Аллаха, какими то духами, либо еще кем то. Ну а что касается картинок, тут две причины их появления. Первая – невежество, по этой же причине тысячи мусульман ставят свечки, разжигают костры, вешают «средства от сглаза», ползают под минбаром, пьют водку и т.д. Вторая причина – коррупция, она не просто обуславливает наличие первой, она же ее и создает причем все идет в ход, начиная от написания тупых хадисов и заканчивая спекуляцией на чувствах. Не брезгуют ничем, что приносит барыши, продажа каких то «священных тряпок», устраивают платные меджлисы, продают индульгенции. (если захотим визуализировать лучшего примера чем шейха Пашазаде не найдем). Кстати первая причина не слепо зависит от второй, и наш диалог тому свидетельство. В довершении я хотел бы отметить свою позицию. Я всегда был сторонником невсенародного обсуждения этих вопросов. Вопрос достаточно щипетильный. И если два, три собеседника могут придерживаться определенного такта в разговоре, то во всеобщем обсуждении есть риск высказываний, нарушающую гармонию диалога и привращающего его в спор. Поэтому если кого то интересуют какие то аспекты этого вопроса задайте вопрос мне лично, либо любому из братьев или систер. Вас Саламу Алейкум ва Рахматуллахи ва Баракату.

Вот что меня все время возмущало, так это полная безнравственность свойственная политиканам (причем любого уровня), сначала с пеной у рта, что то отставивать, клясться говорить о том, что убьет себя в противном случае, что это так и т.д. до полной истерии. Но как только приводится довод, который как он понимает низлогает все его низкие клятвы, он растеряно улыбаясь, начинает несмело, шажок за шажком пятиться к новым укреплениям. Он либезит он пресмыкается, он, "готовый умереть" боится простой пощечины, пока в пути он уязвим его еще можно упрекнуть во лжи, в мерзких клятвах, в пустых лозунгах. Не надо его жалеть. Он не кается - он просто боится. В эти мгновения проявления жалости негуманны ибо он добравшись до новых укреплений, успокоится, остепенится и начнет методично уничтожать пожалевших его аппонентов. А далее, тот же сценарий, так же остервенело отстаивать новые бредовые идеи способные привести массы к пропасти, а его к барышам. Не дайте таким перелестнуть страницы вчитайтесь пусть Вам откроется их нутро. Пока что это только Yyz, который смешон и жалок в своем вранье. Но ведь стоит опровергнуть одну ложь, как этот Yyz начинает говорить другое, он не настолько тонкокож, чтобы устыдиться клейма вруна, он не говорит для того, чтобы все поняли, он это делает, чтобы все приняли. Тут даже группа поддержки объявилась в лице Эвизы или Эвизо, (извините не знаю как правильно) как в перерывах между матчами, чтобы снять напряжение болельщиков, скандируя лозунги абсолютно лишенные всякого смысла. Дорогая Эвиза, будьте любезны воздержаться в следующий раз от ваших глубокомысленных высказываний, это вам не Adult здесь серьезные темы обсуждаются. А то вот до сих пор непонятны ваши высказывания по поводу лобызания рук. В палестинском вопросе видимо сионистских, а в нашем позвольте поинтересоваться чьи ручки Тер-Петросяна, или в религиозной алигархии каталикоса всех армян? Но самое интересное, что голуби мира, ни первый ни вторая (голубка) не пытаются утихомирить озверевших. Меня лично задевает, зачем они нам о миролюбии толдычут, вон единомыслец ихний Черный или какой он там уж и не знаю, он же 11 сентября размещает нашумевший пост где говорит о подмене ценностей, об отнятом у него праве на убийство..С него и начинайте. Так вот это стихотворение своего рода лакмусовая бумажка. Если оно какие то бурные чувства вызывает, (не берусь судить о диагнозе) обращайтесь к Черному поделитесь, порычите (но не провоцируйте), если не поможет то к Yyzу с ним погнусавить можно, но заранее предупреждаем лгун он, ну а если и Yyz не поможет, ну и yyz с ним, можете по телефону доверия Эвизочке позвонить хоть навздыхаетесь всласть. Кстати Yyz ты слышал поговорку свинным рылом, да в калашный ряд. Насчет твоего смайлика с пивом, не пойми привратно здесь все таки форум религиозный, а собеседники мусульмане. Имей такт, впрочем извини, о чем это я.

Ва Алейкума Салам, Брат! За Вахдат Спасибо!

Yyz, ну привет, не скажу, что рад лицезреть твои каракули. Но , что делать? Кстати я не уверен, что я с Yyz-ом переписываюсь. Тот первый Yyz все больше смайликами и больше трех абзацев не напрягался, а этот (видимо старший брат), но тоже Yyz. Я так понял, что там все Yyzы. Ну да ладно. Вначале торжественно хочу поблагодарить Yyzа старшего, за сделанную поправку слова «симит» на слово «сионист». Приношу глубочайшие извинения и прошу о милости и снисхождении. Также прошу отметить, что ваша злорадность не имеет границ, я когда эти Ваши наставления читал, уже задавал себе вопрос, не вызвал ли я своей ошибкой межнациональный конфликт? Потом оправился, понял, что с Yyzом общаюсь. Кстати если вы так и детей своих наставляете, то понятно почему они такими гуманными растут, полегче вы с ними, ведь дети же. Yyz,-как же тебе правильнее сказать, чтобы ты понял? Складывается такое впечатление, что ты кому, то другому отвечал, а не мне, но цитаты мои приводил (или вы с братом поочередно писали). Я пишу о том, что насильное заселение евреями палестинских территорий производилось, ты мне про «Белую Книгу» отвечаешь, я тебе говорю, что было 50 тысяч, стало в двадцать раз больше, ты мне про концлагеря отвечаешь, при чем здесь книга и концлагеря, Yyz, причем? Или ты хочешь сказать, что палестинцы сами стали переселяться настойчиво рассылая всем евреям пригласительные визы? Да и какое они отношение имеют к Белой Книге. Они то в чем провинились. Или ты хочешь сказать, что этого ничего не было и что арабы сами добровольно отказались от 50% своей территории (до этого евреи обладали 3%) Может хватит маразмов. Да и потом приведу пример, чтобы ты понял как не надо отвечать на вопросы Пример специально для тебя Приходишь, ты, Yyz домой видишь твой брат, Yyz старший, стенку сломал (без видимой на то причины). Ты возмущщенный спрашиваешь, зачем мол сломал? Он отвечает: «Yyz брат, ты когда нибудь закат видел ?» Ты (пятясь): Видел. Он «...а зачем спрашиваешь?» и ты с виноватым видом уходишь. Так вот я с виноватым видом не уйду, и поэтому пример с брата не бери. Ладно пойдем дальше, ты вот проникновенно спрашиваешь, знаю ли я историю этого региона. Отвечаю знаю Yyz, знаю и уж поверь не хуже, а лучше твоего знаю. Потому, что если тот бред сивой кобылы, что я здесь читаю, ты называешь историей то позволь мне отметить... Да и чего отмечать, на то и Yyz. Ну да ладно так уж и быть поучу Вас Yyzов истории, садитесь оба Yyzа (старший и младший) и не ссорьтесь, я вам расскажу, двоечникам, страшную историю, про про славных сынов Израилевых которые, за то, что бы вы могли бы сейчас сидеть и слушать в свое аремя крови человеческой (мусульманской) не пожалели, они за это сейчас в очень горячих условиях оказались, а вы их имена забываете. В угол оба и там дослушивайте, ибо забыли вы имена Ландберг (Саде) который руководил отрядом «защиты», и который применил новую тактику т.е не надо ждать нападения нужно самим нападать на мусульманские центры. Вы забыли что за эту приносящую успех тактику ему разрешили формировать отряды, даже назвали их летучими отрядами Фош (не путать с карательными), некоторые злые языки поговаривают, что и погромами промышляли, но мы то с Вами знаем. Забыли вы молодого Игала Алона который модернизировал Фошы..., да идите вы сами ка почитайте, а то нашли рассказчика.. Ну что, Yyzы, поумнели не будите врать нагло да еще аудитории, чтобы ты не мучился в догадках, пред’идущий абзац был посвящен очередной твойе лживой фразе о том, что Хагана никогда с арабами не сражалась, а этот другой твоей лживой фразе, что никогда не сотрудничали с британцами, забыл Орда Уингейта капитан британской разведки, а ведь именно он являлся консультантом Саде, по его советам профессионального военного и были применены системы ночных вылазок. Тут у меня для Yyzов сюрпризик, дабы они смутьяны не морочали форумчан приатачу адресок, Yyzам рекомендую почитать, для просвищения, а чтобы не обвиняли информация взята не у братьев арабов как Yyz тут кричал, а у Yyzовых братьев http://jewish.ru/3812-2.asp, там полистай, других героев тоже найдешь. Ладно Yyz дальше ты вновь, в некорректной форме..., что у тебя за манеры такие, такое впечатление, что ты переполняешься желанием схватить собеседника повалить на пол и пытать, оскорблять, говорить гадости совсем с твоим аватаром не вяжется. Нужно Yyz работать над собой и брату скажи, чтоб работал тоже, объясни ты ему, что не все желания позволительны. ...извини отвлекся, так вот в некорректной форме обратясь ко мне истерично заявил, хотя я этого не оспаривал, что в 48 году Иерусалим, не был частью Израиля, так, как же он сейчас ею оказался? Извини тороплюсь, пришли ко мне, позже допишу. P.S. By the way please don’t write in English next time, cause I have to waste my time lookin’ up thru a dictionary

К Эвизе С вашего разрешения, я позволю внести некоторые поправки по поводу моего несогласия с Вашей позицией. Чтобы не задерживаться, меня еще Yyz ждет, позвольте поэтапно. Ваша цитата: "А зачем такие откровенные террористические стихи?" Ответ- Ну во первых ничего террористического в этих стихах нет, просто есть комплекс у людей, что при малейшем упоменании терминов «ислам» и «война», многие сразу же намереваются поменять их на столь ласкающие слуух «фундаментализм», «терроризм», «фанатизм» и все становится на свои места. Причем даже если даже война освободительная. Тут уж позвольте с Вами не согласится, война со злом священа по сути. Ибо если, не что не стоит на пути зла оно будет разростаться. Вспомните Уолоса, разве Вам как персонаж больше нравился король (или вы болели за пэров которые предлагали мир)? Ну а что касается идентификации Израиля, как зла, то одного факта, Верховный суд Израиля в своем решении от 16 сентября 1977 года разрешил Общей службе безопасности Израиля (ШАБАК) применять пытки по отношению к арестованным вполне достаточно. Видимо считают своим долгом получить удовлетворение, за замученных в Триблинки и Бухенвальде. Тогда вопрос: "Да чем же они лучше"? Очень интересно не правда ли, это в 21 веке, когда люди в руппоры орут о средневековом ужасе инквизиции. И пусть Yyz здесь горбатых не лепит, насчет взрывов дет. садов пусть, внимательнее читает о фашисте Арике, очень уж походит на взрывы в Москве и в Волгодонске якобы устроенные чеченцами, а через неделю ФСБ ловят с мешком взрывчатки, которую они положили в подвал дома, якобы для проверки гражданской бдительности. Хотя если бы проверяли подбросили бы мешок с сахаром. Yyz, извини сейчас отвечу даме и займусь тобой. Кстати дату я для тебя отписал, чтобы не врал потом, что такого не было. Ваша цитата:"Знаменитый храм с золотым куполом за стеной плача действует и молится в нем никому не запрещется. В положенное время раздается азан и верующие молятся - сама слышала." Они бы с радостью запретили бы, но не могут, если попробуют то даже те кто не включается в борьбу включатся, ведь это уже не палестинская святыня, это мусульманская, они то конечно рады, да вот хозяева не дают (непредсказуемые последствия в мире будут). И с азаном ничего сделать не могут, по той же причине, а то дай волю они муэдзину глотку перережут. Вон как орут об «отнятом праве на убийство» Ваша цитата:"Политика достаточно грязная игра, в которой идут в ход все аргументы. Особенно обидно, когда религиозные аргументы.... Говорят о религии, а стоят за этим деньги. Неприятно......." Я с Вами согласен насчет политики. Но почему Вы не заявляете об этом сионистам (спасибо Yyzу поправил). Или вы ничего не знали о том, что ИЗРАИЛЬ - ГОСУДАРСТВО - АГРЕССОР И В НАРУШЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИЙ ООН ОККУПИРУЕТ ПАЛЕСТИНСКИЕ И СИРИЙСКИЕ ТЕРРИТОРИИ? Почему вашей цитатой нам затыкают рты развязывая руки молодчикам которые «получает наслаждение от ощущения собственной силы, ловкости и здорового тела.» (Черный. бакилиллар дот аз и т.д. см. выше)? Переадресуйте его тем, кто под видом религии проводит карательные операции провоцирует резню мирных мусульманских беженцев, взрывает деревни с детьми и стариками, а потом подсчитывая дивиденды отстегивает прессе, дескать давайте, воины пера обусловьте необходимость проведенной операции по уничтожению.... Да кстатит раскажите им о Мхатма Ганди их это наверняка позабавит. Далее вы говорите, что «Люди заранее подают заявки на возможность приехать служить в храме и садах. Работа возведена в ранг служения» Кстати, Ваши умиления по поводу того, что испросив разрешения властей, можно приехать и помолиться, мне лично, не понятны. Почему я мусульманин должен испрашивать разрешения окупационных властей на право молитвы в моей мечети, причем я могу получить и отрицательный ответ (как в большинстве случаях). Да будет Вам известно, что ни одно как бы их здесь не обвиняли мусульманское правительство не налогает запреты на паломничество. Ни в Мекку, ни в Медину ни в другие святые места, а получение визы носит, чисто процедурный порядок. Это право мне принадлежит с тех пор как я принимаю ислам и лишать его меня не имеют права. Ой, о чем это мы совсем забылись, извините, говорить о правах человека на молитву, в государстве, чьей внутренней политикой является порабощение народов. А о стихах Вы зря, мы их просто читали, а пришел Yyz начал издеваться, мусульмане как всегда первые не начинали но и отступать не собираются, так, что. С уважением, надеюсь на то, что Вы переосмыслите некоторые. Вношу предложения запретить творчество Розенбаума, группы Любе и других, которые своими милитаристическими песнями правоцируют мусульман спеть свои, пока не будут запрещены те просьба к мусульманам с советами не лезть.

Здравствуйте, многоуваемый Темный, ой извините Черный, я уж было совсем отчаялся Вас здесь увидеть. Спасибо за интерес к моей скромной персоне и за совет спасибо. Насчет черного цвета, да милостивый государь, страшит, поверьте пугает, да и не только меня Островского вон тоже.... Меня лично страшит тьма застывшая, не обладающая способностью движения, непроницаемо инертная, черная, тупая. И вот сталкиваясь с Вашей чернотой, я может как лучик света вижу это стихотворение и радуясь направляясь к нему, но тут Yyz объявляется и пытается этот лучик выключить. Никто его не просил мы просто стихотворение читали, а он осклабился. Тут уж извините..., что же нам в темноте его читать?(кстати нашел хороший способ избежать Yyzа вмешательства на форуме, имя его следует писать в середине абзаца, он их никогда не читает до конца и будет думать, что его здесь не поминают, да кстати, от него же, старайтесь смайликами не пользоваться) Тут вы о скованности... Уууу, шаман!!! Насквозь видит нервозность собеседника, так ведь пугает чернота то сплошная. Извините вырвалось, так ведь мне религиозному позволительно, ну а теперь как человек светский позвольте-с с Васми-с не согласиться-с. (зря сказал диагноз поставят:"раздвоение личности") А суть несогласия многоуважаемый гражданин Черный состоит в перетасовке фактов (кстати гражданин не в плане тамбовский волк Вам товарищ, а в контексте гражданской позиции). Хочу провести две паралели Карабахскую и Иерусалимскую, вкратце. Как Вы знаете оба плана начали действовать почти одинаково и начались с оккупации Палестины и Азербайджана третьими силами, в первом случае Британией, во втором Россией. Далее началась поэтапная миграция армян на территорию Карабаха, тогда как колониальнные власти Британии открыли двери Палестины для миграции евреев извне (к стати в обоих случаях мусульмане к ним относились дружелюбно и гостеприимно)и к 48 году около миллиона евреев проживают в Палестине (до начала миграции, евреев около 50 тысяч), посмотрите ка насколько сходны оба сценария. И в первом и во втором случае при тотальном нажиме колонизаторов происходит назначение продажных чиновников, цель которых не спасти интересы своего народа. Тогда же, в обоих случаях, происходит создание дополнительных сугубо национальных поселений, причем отторжение территорий происходит, в обоих случаях, не по воле народа а по воле колониальной администрации. Далее опять же при поддержки колониальной армий (в 48 году в Палестине и к концу 80х у нас) Британской и Советской, армянам и семитам удается создать свои воинские формирования. Здесь позвольте сделать небольшое отклонение, я намерено называю этих людей семитами, потому как не идентифицирую их как евреев. Евреи это нация и у меня нет ничего против представителей этой нации, Также не имею ничего против иудаизма, как одномой из ветвей монотоистической религии. Я против оголтелости некоторых семитских лидеров которые сделали винигрет из некоторых искаженных религиозных толкований, эдаких вахабитов в иудаизме и спекуляций на геноциде евреев в мире. Кстати еврейские избиения все время происходили в Европе, а мусульмане в эти процессы либо не вмешивались, либо прикрывали и спасали евреев) Это подарок тем, которые поднимают визг о исламских террористах сегодня и с видами ученных мужей рассуждают о том какие вредные рессурсы в исламе заставляют..., пусть изучат внутренний мир своих предков, там они найдут ответ, в исламе нет таких рессурсов. Кстати сказать: Хагана, Иргун, Штерн, ну что, посветлевший Черный, не узнали эти официальные названия семитских террористических организаций, учережденных в мире в 48 году? Приведу одну понравившуюся мне Вашу цитату:"Нет ничего более низкого чем прикрываться именем господа воспевая свою человеческую алчность" - ну, что может переведете нам названия и расскажете о святых целях этих организаций. Ладно далее. Опять же и в Карабахском (90-е) и в Иерусалимском вопросе (конец 40-х) идет агрессия со стороны вновь образованных и вооруженных (не без помощи все тех же у нас России, у них Британии) банд формирований называющих себя армиями государств Израиля и Свободного Гарабаха. Им противостоят, неожидающие экспансии, неорганизованные воинские формирования и мирные жители. Итог: 800 000 беженцев с палестинских территорий и более миллиона азербайджанцев. Массовые убийства мирных жителей, зверства, пытки. Я могу продолжать и дальше, но меня как человека, просто как человека, не религиозного, не аттеистического, а как просто человека возмущает и разздирает чувства, за то, что эти все процессы испытали на себе простые люди, люди не разбирающиеся в политических процессах, не строящих планов захвата, которые тешили себя мирскими радостями или печалями, ростили детей, шли на базар, кого то любили, строили простое семейное и общественное счастье. Они вдруг оказались перемолоты военной машиной власти вместе со всем своим скарбом, детьми, невестами. Во единный миг оставшись без права на то что я человек. И тот, кто это сделал, приведу цитату Черного "Нет ничего более низкого чем прикрываться именем господа воспевая свою человеческую алчность", прикрывался именем бога. Он говорил от имени Бога который де создал этот мир для армян или для евреев и говорил, что они должны жить на своей территории. Необязательно, чтобы они были людьми разбирающимися в политических процессах, пусть даже они будут людьми не строящих планов захвата, людьми которые тешили бы себя мирскими радостями или печалями, ростили бы детей, шли бы на базар, кого то любили, строили простое семейное и общественное счастье. И черные прислушались, и они пошли, они текут. Потекли те, кто религией себе избрал фашизм. Те кто получает наслаждение от ощущения собственной силы, ловкости и здорового тела. Но тут начала просыпаться полусонная мировая человеческая совесть ООН критиковать стала, осудила все же обоих агрессоров и завопили черные: "Силу прокляли как зло. Слабость и немощность возвели на трон человеческого благородства. Грозятся грехом...и все потому что знают, что в борьбе за жизнь они проиграют..."(приведенная цитата: Черный 11 сентября 2002 года Баку, бакилиллар дот аз/форумы/религия и философия/отнятое право на убийство/) Ну да ладно, извините отвлекся. Теперь вернемся к Черному. Многоуважаемый, коль скоро вы изволили дать мне совет, не обессудьте старика, позвольте и мне Вам: "не надо судить человека по принадлежности к той или иной нации или культуре, гораздо правильнее это делать исходя из его мировозрения " Пробуя себя в качестве политолога аналитика, потренируйтесь на кошках, ибо если до конца сработает палистинский вариант в Азербайджане и Гарабах получит мировой статус мы окажемся в роли террористов, фундаменталистов в дома которых будут, как и в начале века врываться армянские "миротворцы". Да и еще не поступайте опрометчиво, не выберайте себе друзей, по принципу нужно стать другом, от этого попахивает лицемерием. Я также не сторонник эмоционального выстраивания внешней политики, но друг это одно, а союзник другое А про песню вы зря песня хорошая. P.S. я поднимаю эти вопросы не в рамках межнациональных конфликтов, а в раках истории Ислама. Предложения о разчленение Ислама внес г-н Черный, который советует оставить религиозные приоритеты, и уединиться в национальных это все равно, что выбирать в туфлях идти, или в носках. Я лично за то, чтобы идти и в туфлях и в носках.

Els брат, настоятельно тебе советую не читай ты ему Гур'ан - реакция неадекватная, непредсказуемый он у нас. Ну а тебя, кефир, можно поздравить, ты уже стал целые абзацы складывать и делать потуги на логику, а то все гау, да гау. Но тебе еще немного надо подтянуться. Давай попробуем поменять тактику, быть может для тебя так будет лучше? Я попробую указать на слабые места в твоем посте, а ты если можно постарайся ответить на них, но только не утомляй ты меня это же не принципиально выиграть спор. Я считаю что мы делимся мнениями и если мое чуточку правильнее пожалуйста прими его пожалуйста. И не пиши просто, чтобы писать С чего ты взял, что существует одна догма - религиозная, я же тебе цитату из словаря привел, что это основоное положение идеологии. А идеология не значит религия пойми же ты. Идеология это система или комплекс знаний и убеждений. Идеология может быть как религиозной, так и атеистической. И идеология (или в индивидуальном варианте мирровозрение) складывается из информации, которую человек берет из этого мира. <читай медленно не торопись> Информация из окружающего мира может быть получена четырьмя способами: 1. рецепторный (мироощущение) 2. интуитивный 3. осмысливанием 4. априоре (если найдешь пятый сообщи) Кстати если я что то скажу не разумное поправь, но не лей воду говори конкретно Теперь подробнее: Рецепторный - сбор и анализ информации (горячо, тепло, и т.д.) Интуитивный - получение информация на уровне подсознания тобой, физически не регулируемый процесс. Осмысливание - универсальный и очень сильный метод (рекомендую) создание в мозгу копии предмета мысли, в случае даже если его не существует (только не лепи здесь про Бога, терпение). Кстати логика является одним из навигаторов мысли, и если ее применять она удержит от ошибок в процессе мышления. Наконец четвертый Априори - метод получения информации от кого то (скажем от какого то авторитета), которая для того кто ее получает есть истина, несмотря на логику, данные и другое. Если человек пользуется последним, то он становится догматиком. Теперь отбросим первые два, потому что в нашем примере они излишни, трогать мы ничего не собираемся, а интуитивный метод ты можешь вообще не признавать, я уступаю (здесь я пожалуй могу сделать реверанс, нет книксона с тебя вполне достаточно) Теперь о третьем, для того, чтобы создать копию чего либо в мозгу, необходимы опорные точки соеденив которые линиями получаем картину над которой ты хочешь подумать, все равно как по точкам собраный 3D объект (а потом крути его туда сюда, вглядывайся). Вот эти точки - это информация об объекте. Чем больше точек тем точнее объект. Информация может быть любая, главное чтобы она была абсолютна правильна иначе мы получаем лжеобъект и уйдем в заблуждение. Запрещается строить точки на предполагаемых координатах. Есть? Теперь анализ тобою сказанного " догма одна религиозная" <logic eror> догм много и атеистических далее ты рассматриваешь два объекта первый это религия, ты заявляешь: религия появилась раньше чем наука <logic eror> откуда ты знаешь если даже где то это написано, это всего лишь гипотеза, в рамках гипотезы создания человеческого общества. т.е. предположение в предположении то же самое и насчет науки Как видишь три основные мысли твоего абзаца построены на предпологаемых координатах и стало быть....они априорны (см. 4 метод) Но тут я делаю тебе генеральный реверанс и говорю: "Многоуважаемый кефир, допустим Вы правы наука появилась позже религии, наука опровергает религиозную догму а не наоборот !",- и что из этого? Допустим (только для кефира) что в мире нет правильной религии, все религии отрицательно догматичны и т.д. Божественное происхождение же мы не будем отрицать, если попробуем отрицать значит нужно дать альтернативную, ну хотя бы гипотезу, начиная не со вторго шага, что вот был взрыв, а с первого кто же подготовил или хотя бы произвел взрыв, где взял взрывчатку и т.д.. Итог: слава Создателю что он есть есть. Кефир обрати внимание полная толерантность я не назвал его ни Богом ни Аллахом ни как иначе, пока что, в наших рассуждениях мы дошли до того, что есть Создатель.

Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил губы. —Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна. Борменталь только повертел головою. —Вы бы почитали что-нибудь, — предложил он, — а то, знаете ли... —Уж и так читаю, читаю... — ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки. —Зина, — тревожно закричал Филипп Филиппович, — убирайте, детка, водку больше уже не нужна. Что же вы читаете? В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. “Надо будет Робинзона”... —Эту... как ее... переписку Энгельса с эти м... Как его — дьявола — с Каутским. Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку. Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил: —Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного. Шариков пожал плечами. —Да не согласен я. —С кем? С Энгельсом или с Каутским? —С обоими, — ответил Шариков. —Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить? —Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... —Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал. —Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь. —Да какой тут способ, — становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, — дело нехитрое. ... —Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, — подлетел Борменталь. —Вы стоите... — рычал Филипп Филиппович. —Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку... —Третьего дня, — подтвердил Борменталь. —Ну вот-с, — гремел Филипп Филиппович, — зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? — Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества.

Yzz, ты пожалуйста свои ценные советы оставь для Черного, он может в них и нуждается, я вряд ли. Я достаточно спокоен, да и потом ты то чего реагируешь, я же Черному отвечал, вполне возможно у Вас тайное братство и ты за него так переживаешь? Не переживай, во первых пост я ему отписал, я бы и этот не писал, если бы не твои сердечные советы. Во вторых форум у нас религиозный, и Черный здесь время от времени появляется, так что не свети ты его. Да и потом мы за пределами религии эти вопросы обсуждать не будем, а в религии Черный не силен, вон Ницше антихристом объявил. Так, что спи спокойно ...

Многоуважаемый!!! Я тут YYZ-у отвечал Вашего появления и не заметил, Темно тут у нас. Да и удивительно!? Ваше вмешательство в религиозные вопросы? Причем на какой то определенной стороне. Не означает ли это что мы можем поздравить Вас с принятием религии, причем Вы как человек разумный и последовательный, сразу приступили к монотеистическим причем, выбрали принцип чем древнее религия, тем лучше. Иначе как бы объяснить Вашу озабоченность в ближневосточном вопросе? Уж не светлые ли идеи советского времени, типа мир во всем мире. Ну допустим, но опять не понятно почему вы встали на сторону израильтян. Ведь если убрать религию из конфликта, то положение сторон равное. Почему же вы стали на сторону израильтян? Да если говорить, с позиции противника религий Вы должны были бы встать на позицию арабов, ибо воюют они против Израиля, а последний является государством далеко не светским, а как раз таки религиозным. Почему же вы стали на сторону израильтян? Если говорить с гражданской позиции, то Вы как человек ратующий за целостность территорий, должны бы знать, милостивый государь, что Израиль объявлен госсударством агрессором, и не арабы наши братья являются для нас армянами, а Арики Шароны которые отдают приказ о нападении на лагеря беженцев. Почему же вы стали на сторону израильтян? Если говорить с позиции человека чуткого, Вы вновь непоследовательны, ибо вы своим постом всенародно повернули большой палец вниз по отношению к тем кто еще стоит на ногах против оголтелой армады танков и самолетов и назвали народно-освободительное движение целого народа (чеченского и палестинского) бандитскими движениями. Как человек культурный Вы вряд ли всенародно стали бы смеятся над мнением которое разделяет большая часть вашей страны цитирую "Чеченцы - бандиты, ..., при утверждении обратного вы выглядим смешно...". И в конце может хватит индоктринаций? В Азербайджане иншааллах будет и религиозное и гражданское единство и мы действительно пройдем маршем и через Гудс и через Ханкеди, а вы действительно останетесь одни. Про песню вы зря песня хорошая, побольше бы таких песен.

da ya soglashus ne malo bilo oshibok so storony Israilya toje vse ispolzovayut etu katastrofu protiv Sharona... A vot tak i ne poymu prichem tut Sharon??? Razve eto ne livanci i palestinci dralis mejdu soboy??? Razve ne bilo v Livane grajdanskoy voini... Musulmanskie arabi protiv hristianskiy arabov??? Razve ne eti samie bejenci palestinskie pitalis razjech voinu mejdu livanskimi musulmanami i hristianami??? Razve ne livanskie hristiane sovershili etu katastrofu? Da i voobshe pochemu Israil zashel v Livan v 80x??? Daje do sih por v etih lageryah idut ubistva za kontrol А Ариэль Шарон этакий голубь мира, специализирующийся на разрешении межнациональных, вернее извиняюсь межрелигиозных конфликтах хотя ведь для Вас это одно и то же, извините отвлекся, так вот, сидел понимаешь наш голубок и переживал за гражданскую войну в соседнем Ливане (им же самим синиционированную). Мол перебьют ведь столь любимые его сердцу мусулмане и христиане друг друга, вот он сидел и сидел, а потом не выдержал и вспорхнул, просто массу (свою) не расчитал при посадке удавил таки . Но не унывать же, поднялся голубь наш, отряхнулся, утер нос коротким крылом и сал обустраиваться, гнездышко себе вить стало быть. И двух месяцев не прошло, как на тебе... даже в родном Израиле его критиковать стали, кто бульдозером обзовет, кто и похлещще, ну что же делать не все еще евреи в Израиле, даже некоторые сволочи из правительства ему дисциплинарку (т.е взыскание ) вкатили, даже стали результаты расследования обнародовать. Но тут уж не выдержало сердце нашего Данко всхлипнул он и подал в отставку, обиделся стало быть. Ведь он хотел как лучше, а эти придераются подумаешь 1500 смертей он же для мира и ..., эх, ну Вас. Так, что любезнейший это не мы, а вы его сердешного заставили в себе уединиться, Вы его долгие 8 лет заставляли в изгнании на животных отрываться. Он ведь исследователь не может без опытов иначе зачем бы он еще будучи офицером деревню арабскую взорвал (с детьми, стариками, взрослыми и т.д.) Да люди еще многого не знают о восьмидесятых, ты тут только не лепи, что это христиане в Сабре и Шатиле мол... А насчет песни это ты зря да и потом мы ведь ее в религиозном контексте поем, твоих религиозных чувств надеюсь не оскорбляем, (это ведь религиозный форум) твое какое дело, у Вас сейчас ведь своих песен хватает. Да кстати я тут где то кефира видел Кефиру совет во первых не подхватывай кюй если ты не в курсе дела, во вторых если то, что ты написал вопрос, то отсылаю тебя к И.Сусанину читай ответ. Да кстати, чтобы не подумали, что я Арафата поддерживаю. Он по моему Ваш ставленник умеет сдерживать народ, а не то давно бы его Арик замочил бы, так что мы опять здесь не причем.

Асаламу Алейкум Уповая на то, что отца Федора продержат в психиатрической лечебнице, я постараюсь раскрыть свои соображения по поводу убеждений. Я не являюсь реформатором в религии и может быть для своих братьев и систер я не скажу ничего нового, но я боюсь, что кроме госпитализированного отца некоторые все же видят догмы в исламе. Я хочу понять в чем я догматик, в плохом смысле этого слова, (именно в этом нас и обвиняют). Неужели догмой считают то, что я верю в божественное происхождения мира? Но позвольте, с таким же успехом я могу объявить в догматизме и атеиста, который верит в отсутствие божественного происхождения мира. Количественно мы равны мы отличаемся лишь знаками: у меня плюс, у него минус, или наоборот (не хочу давать повод...) Теперь следующий этап, мы реально даем вразумительное объяснение мирозданию: "что мир (планеты, галактики, вселенные, законы природы, время и т.д.) создал некто который невидим и не слышен не по причине его отсутствия, а потому что он создавший все это сам не может состоять из этих материальных атрибутов. Ведь он был раньше них и не нуждался в них и с их созданием они ему нужны не стали наоборот они подпитываются от него. И что же здесь догматичного? Возможен какой то другой логический ответ? От противоположной стороны (уверяю Вас пренаслышен) всевозможных вариантов, от происхождеения от обезьян, и гуманоидов (которые также нуждаются, чтобы их кто то создал), до взрыва (который тоже согласитесь, должен кто то инсценировать) были и очень витиеватые ответы во времени и в пространстве, но их всех объеденяет одно но, они всегда догматично начинают со второго шага. Ибо должен существовать первый шаг. Шаг который способен сделать только тот кто не зависит от этого мира, потому что он создаст этот мир, не состоит из материи, потому что он создаст материю, тот который не рожден, потому, что время будет создано им и его измерить оно не в состоянии. Тот который независим ни от каких факторов. К сожелению вынужден прерваться на время цейт нот Ну так, что господа атеисты, вы догматики или мы. Вы заставляете свой разум исключить первый самый прекрасный шаг и восхищаться какими то гипотезами о финишировании.

Ты только смотри в людных местах подолгу не задерживайся, а то зазеваешся, того и гляди рванет, потом не до смеха будет. P.S. чуть не забыл общественным транспортом не злоупотребляй, а не то ведь у Вас пробки я слышал. Трафик большой.

Шли облака. Над отцом Федором кружились орлы. Самый смелый из них украл остаток любительской колбасы и взмахом крыла сбросил в пенящийся Терек фунта полтора хлеба. Отец Федор погрозил орлу пальцем и, лучезарно улыбаясь, прошептал: -- Птичка божия не знает ни заботы, ни труда, хлопотливо не свивает долговечного гнезда*. Орел покосился на отца Федора, закричал "ку-ку-ре-ку" и улетел. -- Ах, орлуша, орлуша, большая ты стерва! Через десять дней из Владикавказа прибыла пожарная команда с надлежащим обозом и принадлежностями и сняла отца Федора. Когда его снимали, он хлопал руками и пел лишенным приятности голосом: И будешь ты цар-р-рицей ми-и-и-и-рра, подр-р-руга ве-е-ечная моя! И суровый Кавказ многократно повторил слова М. Ю. Лермонтова и музыку А. Рубинштейна. -- Не корысти ради, -- сказал отец Федор брандмейстеру, -- а токмо... Хохочущего священника на пожарной колеснице увезли в психиатрическую лечебницу.

Отец Федор ревел так, что временами заглушал Терек, а утром подкрепился любительской колбасой с хлебом и сатанински хохотал над пробегавшими внизу автомобилями. Остаток дня он провел в созерцании гор и небесного светила -- солнца. Ночью он увидел царицу Тамару. Царица прилетела к нему из своего замка и кокетливо сказала*: -- Соседями будем. -- Матушка! -- с чувством сказал отец Федор. -- Не корысти ради... -- Знаю, знаю, -- заметила царица, -- а токмо волею пославшей тя жены. -- Откуда ж вы знаете? -- удивился отец Федор. -- Да уж знаю. Заходили бы, сосед. В шестьдесят шесть поиграем! А?

Извини пожалуйста кефир, ты меня "религиозного". Ты ведь предупреждал, а я не понял за что ты меня благодарил, видимо я переоценил тебя как догматика. Ты своим последним постом претендуешь на фанатика. Человека до иступления верящего в свои убеждения, верящие настолько, что такие качества как: правдолюбие, истина, гуманизм, человеколюбие и логика искажаются и выступают в качестве мешающих факторов, лишний раз озлобляющие субъекта вызывающие у него неадекватные действия. Спасибо за то что ты сумел овладеть собой отношении цитаты из Священного Гур'ана, Элсу (шепотом), брат, нельзя так с ним, "любимым" , он ведь как фанатик и на террористический акт способен, а СМИ как и принято будут трубить, что после цитаты из Гур'ана фанатик.... А потом такие же кефиры начнут запрещать форумы, устраивать крестовые походы, Варфоломеевские ночи, костры с еритиками, ковровые бомбардировки, массовые дипартации, а когда мы с тобой, простые мусульмане попробуем что то предпринять в свою защиту нас объявят террористами и фундаменталистами, хотя Аллах свидетель мы готовы вести дискуссию а кефир перешел на давление словом логики. Ну ничего главное его не правоцировать. Громко. Кефир дорогой, все нормально извини што докучаем тебе всякими "логическими" экзерсисами.

Интересно, что мы включаем в понятие "религиозного человека" (не путать со снежным), неудивлюсь если в вашем понимании это такой мохнатый толстый человек в чалме и с крестом в руке, но где то все таки ноутбук раздобыл, наверное индульгенции распродал. Наверное это так ибо вы все время пытаетесь навесить ярлык цитирую ( не применяя, как я уже много раз говорил - методы внушения применённые в коране). Глубокоуважаемый поймите правильно такого типа ярлык можно и вам повесить (не применяйте цитаты чьи то, Вами не осмысленные, просто из желания блеснуть красноречием, старайтесь говорить сами) Ведь де доводы которые я приводил я приводил не из Корана а из толкового словаря и т.д. а метод - простое логическое противопоставление фраз которыми Кефир монипулировал. Да и насчет переубеждения я не говорил (читайте внимательно) Кстати кефир ты пытался собственное высказывание нечем не подтвержденное выдвинуть в свете истины последней инстанции, что является догмой, если ты считаешь что проповедовать догмы есть высокая оценка, то пожалуйста извини. Лично мне "религиозному" человеку неприятно быть догматиком. Да и еще сизифов труд пытаться убедить того, кто не хочет убедиться это все равно, что что то говорить человеку, который убедил себя в том, что его нет. Поэтому вызов непонятен я призываю к другому (не применяйте цитаты чьи то, Вами не осмысленные, просто из желания блеснуть красноречием, старайтесь говорить сами) и не обмениваться пустыми репликами может быть и оскорбительными а постараться вести беседу конструктивную принимая логически правельные выкладки другой стороны,либо у нас получится форум вроде "сама такая" Да кстати насчет чепухи насчет пророков и психушки если можно соблюдать приличия и не оскорблять чувста собеседника, ведь атеизм не учит грубиянству.

Извини, Кефир, но это не ко мне, вопрос возник у She, она утверждала, что самопожертвование, даже если оно происходит с целью уничтожения агрессора недопустимо с точки зрения православной церкви, и является идеологической ветвью в исламе осуждаемой всеми православными. Данный пример несет целью указать ей ее заблуждение и возвернуть ее в лоно православной церкви, которая и канонизировало вышеупомянутого героя. Кстати в том, что он герой а не глупец лично я никогда не сомневался.

[< греч. dogma (dogmatos) мнение; учение]. Основное положение в в господствующей идеологии и т. п., принимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.Идеологический догмат. толковый словарь Крысина Так вот догмой, глубокоуважаемый Кефир, является ваше безапиляционное заявление о том, что: "В исламе догмы существуют", почему? да потому, что вы призываете верить вышим высказываниям слепо, бездоказательно Вторая часть ваших умозаключенийтакже догматично утопична как и первая и характер повествования не базируется на логике. (прежде чем начать в следующем посте утверждать что логика у Вас есть, не сочтите за труд откройте толковый словарь, уточните про логику) Так же безаппеляционно кто то говорит что нет бога, кто то что нет и нас, кто то ... да мало ли чего услышишь. Да как и умозаключения насчет изменения которые, по Вашим словам, кто то, когда то внес в Гур'ан. В дальнейшем если Вы захотите привлечь внимание к словам, а не к своей адиозной персоне будьте любезны приаттачить маленькую ссылку, на которой хоть какой либо ученный муж разделяет Вашу точку зрения. Ибо если мы поверим Вам мы становимся догматиками.