nemos

Слушайте, когда я вишу Ваши очередные маразмы у меня руки опускаются, что либо писать вообще, ибо вы читаете все написанное мною только с позиции аппонента, Вы не видите или не хотите видеть здравый смысл. Предлагаю новую тактику, которая во первых сэкономит время во вторых не позволит юлить и маскироваться между витиеватыми предложениями. Рассматриваем не более одной мысли и рассмотрев правильность или ошибочность таковой возвращаемся к первоночальному моменту и берем вторую. Медлено и верно Итак начнем. Вы говорите ---------------------------------------------- Неужели можно спорить с тем что прогрес не приближает людей к богу а отдоляет их? ---------------------------------------------- Вопрос. Пожалуйста будучи немногословным докажите эту Вашу конгениальную мысль.

Че, респект, особенно про гозмунджуки и про джаду

Уфашаемы каспатин Мамедоффф (чой то я очень сомневаюсь, ну да ладно). Должен констатировать, факт что вторая часть Вашей подписи, как нельзя лучше характеризует ннынешнее положение вещей, особенно если к позиции "жизнь" добавить n-ное количество форумчан. Тут интересное дело получается Психоаналитик, вызвался психов лечить, Я можно сказать тоже. А ты почему то решил, что это тебя. Ну тебе конечно виднее. Вообще то я ему кефира собирался показать, но если ты настаиваешь на своей кондидатуре изволь. Прямо не Религия, а какой то лазарет получаетися. Ну что же с чего начнем, на что жалуетесь? Только ты как кефир не безобразничай. Будь паинькой. Кстати если тебе удобнее на ветке "Чем черт не шутит", то мы, по крайней мере я лично постараюсь создать тебе комфортабельные условия.

Вы опять бредите. В трех логиках заблудился. Давайте так я дал объяснение логики в моем понимании. Объяснение немногословно, ясно и если бы было бы непонятно я думаю Вы бы у меня спросили бы. Вы же не дали ей никакого вразумительного объяснения, будьте любезны дайте немногословное, конкретное, а потом мы их сравним. Чтобы под поняте логики Вы бы не пихали бы умение мыслить, я не побоюсь (в отличии от Вас) дать ему пояснение. Это возможность создавать в мозгу копии всевозможных объектов, порой даже не существующих и абсурдных и крайне нелогичных, а потом работать с ними. Допустим в Вашем понимании моя система мышления при которй Бог сотворил землю и т.д. является нелогичной. Так что логика это одно а умение мыслить другое. Когда разберетесь попробуйте дать формулировку логике, отличную от моей, только не надо воду лить, а то ее у Вас в постах и так много пожалейте Вы время и свое и мое.

Это что задачка? А то мы можем.

Shelti Не согласен с Вами, АНС не является тем достоверным источником информации по шариату, часто выдают непрверенную инфу. Я согласен с братьями, что если человек неумышленно сделал действие анулирущее орудж, то иншаалах его орудж является верным. Похоже здесь мнение алимов единное. Про тот случай, что здесь описан, я думаю орудж иншааллах не нарушен.

"Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы когда разговариваете, Вы бредите". Я с Вашего позволения приведу гроздь Ваших бесценных цитат, дабы современники менее искушенные в этих вопросах смогли бы опознать классика. ----------------------------------- Ведь практически любое новое изобретение идёт в разрез с основными заповедями ----------------------------------- Какими заповедями? Это в христианстве, Вы не тех лечите. ----------------------------------- Кождое шаг прогресса призван удовлетворить один грехов. ----------------------------------- Ну если по Вашему, вкусно поесть или отдохнуть или чой то еще грех, мне не удивительны Ваши выводы о религии. Спешу Вас обрадовать, ничего из Вышеперечисленного в Исламе грехом не считается, как раз таки наоброт. Поощрается устраивать хорошие обеды. Но не поощрается пир во времена Чумы. Очень хорошо изыскивать время для отдыха, путешествий, но ни в случае если кто то от этого страдает. Ну а насчет того, что Вы назвали прелюбодействием, не знаю что Вы включаете в Ваше понятие, но если запреты на интимную связь между мужчиной и женщиной, то в Исламе нет ничего даже похожего, как раз таки наоборот, просто не хотелось бы сейчас об этом распространяться. Тут Вы лечите буддистов. ----------------------------------------- Как это сочитается с твоими словами что религия и наука неразделимы? ----------------------------------------- Непонятно да? Ну попробуй догадаться сам, не маленький поди. Но если чего спрашивай. Ну это еще ничего, опуская бред про удобное убийство, (просто не понял чего с ним делать), мы подходим к кульминации бреда. ----------------------------------------------- но если вы признаете что вы раб личности, интересно, если вдруг окажется что вы правы, существует ли для вас хоть какойто смысл развиватия человечества, ----------------------------------------------- Так значит быть рабом личности по Вашему зазорно. Согласен. Ибо догадываюсь какой смысл Вы вкладываете в понятие личности. И паралельно хотелось бы Вам задать вопрос, а Вы не являетесь ли рабом обстоятельств. И насколько приятно быть рабом обстоятельств. Но на всякий случай отвечу Вам про личность. Если личность является абсолютом всех положительных качеств, общечеловеческих ценностей. То желания и повеления этой личности по отношению к своему рабу вряд ли будут аморальными. Таковым заявляем, что будучи рабом и находясь в спектре желаний и повелений такого Всезнающего Господина, недостойный раб его будет удержан от той недостойной мишуры, за которыми оголтело гоняются рабы обстоятельств, тех самых обстоятельств которые сиинициированых такими же рабами. Таким образом объявляя себя рабом такого Господина отметаешь от себя раболепие перед ситуациями смоделированными другими непослушными и грязными рабами. Правда вторую часть вашего изречения я не понял не обессудьте. Там какая то логика, видимо кванто-физическая прослеживается насчет отсутствия смысла, если есть высшая личность. Но идем дальше. -------------------------------------------------- ведь личность вещь непредсказуемая, и если вдруг ей станет скучно или по какимто другим причинам решит просто стереть всё что создала -------------------------------------------------- Я отвечу таким образом Ваша ошибка в том, что Вы очень примитивно представляете себе эту "личность". Непотомляемость доктрины "Бог называпет себя Я" абуславливается Вашим ноу-хау относительно, а если вдруг "личности", захочется поразвлечься. И что Вы говорите, до сих пор не нашелся никто кто бы смог это опровергнуть. Сочувствую, видимо Вы общались все время с первым типом людей, которых лично я называю суеверными, нет не верующими а суеверными. И зря Вы говорите, что таких нет их как раз таки очень много. Так Вот попробую объяснить. Постарайтесь понять. Смена обстановки происходит из за того, что настоящая обстановка перестает удовлетворять владельца. Смена настроения также происходит по причине неудовлетворения личности имеющимся настроением. Такая формулировка подходит для человека, но вряд ли подходит для абсолюта всего прекрасного. Говорить о смене настроения для него - абсурд. Ибо получается, что теперяшняя форма не совершенна и требует модернизации. Но если Вы говорите о том, что какие то действия раба этой личности могут привести к ее ответным действиям нарушающим временные и пространственные рамки, то с этим мы согласны и в качестве примера приводим молитвы святых, которые вопреки имеющимся законам природы осуществлялись. Хождения Исы (Исуса) по воде, то что Ибрагим (Авраам) не горел в костру, разделения моря Муса (Моисей) и т.д. обратите внимания я специально привел Вам примеры из христианкой летописи, совпадающие с мусульманскими, понимая, что эта доктрина видимо ближе к Вам Также в истории могут быть и примеры гнева этой "личности", приведшие к уничтожению народов и расс. Так, что пересмотрите пожалуйста Выши взгляды. Они требуют явной модернизации.

Чой это Вы дискуссию решили свернуть? Даже с народом расспрощались. А на другой ветке меня сюда приглашаете. Так уважаемый ДЗМ спасибо за приглашение, можа к Вашему неудовольствию но принимаю. Вспомним, о ходе дискуссии. Вы выдвигали обвинения Исламу о его несовременности, негуманности, отсталости и т.д., не просто, а в количестве девяти. Я сначала довел их до семи с чем Вы лично согласились, а потом и расскритиковал и оставшиеся семь. Но с Вами получается неблагодарный труд. Когда Вы увидели, что от былых притензий остался пух и прах, Вы ловко (как Вам кажется) перевели дискуссию на тему, рассхождения наших взглядов относительности добра и зла. И сказали, что я мыслю постулатами из Гур'ана. Это Ваше утверждение является подтасовкой фактов ибо разговор я вел исходя из моральных цензов не религиозного человека а просто человека, гражданина современного общества. Нехорошо извинились бы. Обычно после таких недостойных действий, собеседника определяют либо в юлильщиков, либо в пациентов. Далее понесли какую то ересь (помятуя, что обидел Вас, пример с кобылой, не привожу, хотя попахивает бредом) насчет, того, что если еще никто не опроверг написанное в Гур'ане то это не значит, что это так. Вы что нас здесь за дураков считаете? Тогда я Вам скажу, что Вы не имеете права говорить , что Земля круглая, ибо завтра это кто то может опровргнуть. Вы не имеете права говорить папа и мама Вашим родителям, ибо одно утверждение, что они таковые не значит доказательства, вдруг завтра кто то опровергнет. Все основываясь на Вашей хромой логике. Далее ваша гениальная цитата. -------------------------------------------- Теперь насчет моего кредо. Правильно, вред - вещь относительная. Но сумма вреда и пользы вещи еще более относительные. А именно сопоставляя эти суммы приносимые от того или иного явления, таких как алкоголь или азартные игры, вы запрещаете целиком целую индустрию. -------------------------------------------- Понимаете ли, если мои суждения по отношению к тому или иному, как Вы говорите явлению, относительны (я думаю Вы хотели сказать субъективны) , то Ваши насчет тех же "явлений" также относительны, т.е. также субъективны. И если из этого абзаца Вы делаете вывод, что я человек недалекий, то стало быть Вы выносите вердикт всем мыслящим таким образом и в первую очередь себе. Но если относительно Вас это позиция абсолютна ибо Вы сами себя характеризуете, то в отношении себя, я лично с нею не соглашаюсь. И говорю, что я опираюсь на учение, которое все в мире называют гениальным, а Вы на собственные желания, либо нежелания, причем как правило на низменные, животные. Я аппилирую на Гур'ан, который был ниспослан неграмотному человеку, но который, 1400 лет назад, приводил научные открытия принятые в 20 веке, доказывая свою правоту. А вы ссылаетесь, на то, что коли это индустрии, стало быть это правильно. Воспринимая истину, таким образом, что если многие совершают чой то, то это можно совершать. Кроме империй азартных игр и спиртных напитков существуют также нарко империи, порноимперии, империи по торговле живым товаром и много всего прочего исходя из Вашей логики нужно их логализовать. Интересная у Вас религия. Понимаете ли коли уж Вы поставили вопрос об фанатизме, основываясь на моем нежелании пить пиво или общаться с выпившими. То позвольте Вашими же методами определить в Вас фанатика также, отпихивающего от себя здравый смысл из за своей ненависти к Исламу и слепо невоспринимающего ни одного доказательства. Тогда Вам вопрос, допустим, что я прав и Ислам действительно истинная религия ниспосланная Создателем на все времена и народы. Перечислите пожалуйста те доводы, которые Вы бы приняли бы в доказательстве этого факта.

Многоуважаемый BlackAmi, я вижу, что видения у Вас продолжаются. ---------------------------------------- я должен был понять что подрузамеваете вы под термином логика, и два поста подряд задавал вам этот единственный вопрос, а в ответ вы мне повторяете то что написанно в коране. ----------------------------------------- Я нигде не ссылался на Гур'ан на этом топике. Если Вы имеете ввиду то пояснение логики, котороя я приводил выше, то это я не ссылался на Гур'ан, а приводил понятие логики основанное на исламскую философию. Дальше идет демагогические ответы на вполне реальные вопросы. ----------------------------------------- QUOTE Коли уж непознаный объект почему, Вы берете на себя право безапиляцинного заявления о неприминимости логики к нему. Только логики построенной на причинно следственной связи, поскольку она работает только в единаправленом времени, а время по вашим словам тоже создал бог. ------------------------------------------- Я повторюсь, коли уж непознаный объект почему, Вы берете на себя право безапиляцинного заявления о неприминимости логики к нему. Придется по слогам когда ответите на это приведу остальные

Приветствую Вас также. Уважаемый доктор не могли бы Вы поближе ознакомить нас с Вашими методами, у нас чувствуется большой недостаток знаний в этой области. Вот мы на соседней ветке, "до чего дошел прогресс" лечили одного пациента (йеривиз малум), но толи из за плохого режима, то ли от алогичностей и крайней распущености его друзей, положение его резко ухудшилось. Даже боимся его потерять. Может консилиум проведем

Вопрос то в чем уважаемый? Если к камому из вышеперечисленных, то по моему и так ясно, что верю и поклоняюсь. Да кстати на Ваш каверзный вопрос, насчет называет ли Бог себя Я, я дам ответ: "да, называет"-, и с мелкой дрожью буду ожидать опровержение.

Уважаемые форумчане! Настоящим хочу поздравить всех участников этой ветки, а также людей благосклонно относящихся к идеям здесь изложенным. В субботу в 19-00 состоялось первое собрание участников фонда о котором шла речь на этом топике. Собрание пришло к выводу о уместности на сегодняшний день этого проекта, ибо работа в этой отрасли либо не ведется вовсе, либо организована не на должном уровне. Однако кроме желания решить эти вопросы нам пришлось констатировать два основных фактора, которые безусловно затруднят реализацию этого проекта. Ну во первых это недостаток средств. Во вторых отсутствия профессиональной команды. Однако, судя по настроению собравшихся, эти факторы, были учтены заранее и каждый пришедший имел определенные рецепты по устранению этих трудностей. Во время беседы было выявлено, что многие из участников неоднократно учавствовали во всевозможных благотворительных акциях и имеют определенный опыт, предожения и идеи в этой области. А посему было принято решать как проблему финансирования так и кадровую проблему своими силами, за счет наших собственных средств и за счет нашего времени. Исходя из вышеизложенного, собрание постановило своими силами и за счет первых пожертвований участников собрания, организовать первую акцию фонда, которая будет служить во первых, материализацией наших идей, во вторых опытным образцом поставленной работы, которая покажет потребности и даст возможность набирать практический опыт. Эта поставленная работа, также будет тем реальным стержнем, опираясь на который мы и сможем возводить структуру фонда. Были очень долгие дебаты, о том, какой конкретной акцией, мы должны начать это дело. Было внесено и рассмотрено масса предложений и в результате синтеза нескольких идей собравшиеся решили. Определить идеи образования и благотворительности как основополагающие идеи фонда. В рамках этих идей определить группу из десяти одаренных детей (предположительно детей без родителей, а также малоимущих родителей). Определить педагогов, которые будут подходить под определенные моральные и профессиональные критерии. И организовать дополнительное обучение (репетиторство) этих детей. Кроме помощи детям, фонд ставит себе целью помочь и педагогам также, учитывая малооплачиваемость и социальную незащищеность последних. Предположительные сроки начала акции определены на 4 декабря, ближайший четверг. До этого времени Тота попробует определить преподовательский состав. Я набрать группу детей. Добрый определит схему финансирования. when it hurts so BAD полготовить веб-проект освещения этих событий. Для начала соглашение с педагогами будет определено длительностью на один месяц, в случае успешной реализации постараемся продлить. Что касается финансовой стороны вопроса. Предполагается начать занятия с трех предметов история, математика, английский. Месячная оплата педагогов по 50 долларов. Таким образом необходима сумма в 150 долларов. На сегодняшний день фонд располагает суммой ~ 40 долларов. В любом случае, будет поддержка форумчан или нет мы обязуемся, оплатить все расходы связанные с этой акцией до конца месяца. И иншааллах надеемся продолжить эту миссию после. Хочу поблагодарить как автора проекта, так и всех участников собрания. Было очень приятно и интересно.

Ва Алейкума Салам Всем. Слушай, BlackAmi, а другая последовательность тебе в голову не приходила, например сначало создано время, затем все остальное. Рад развязать этот твой гордиев узел. Обращайся если чего. Да кстати чой то вразумительной альтернативы до сих пор не было, критиковать это мы можем (хотя даже это в последнее время не получается), а вот чой нибудь свое предложить слабо?

Ну, брат, нет тут уже я не согласен. Так, что же из за этого Трофима Трофимовича Лысенко, нам без лучшего на форуме модератора оставаться, я лично начну к массовой юзерной забастовке призывать. Потому, как модератор не 24 часа находится в сети. А если по отношению кефира не применять привентивных мер, то мат в отношении нормальных дискутирующих юзеров, может по десять часов висеть на ветке, правоцируя этих самых юзеров, либо покинуть портал, либо не вступать в дискуссии. И во что тогда превратиться портал, страшно подумать, кстати уважаемые walker и BlackAmi респект Вам за умение вести диалог и за принципиальную позицию, но именно Вы и будите теми следующими на которых переключаться кефиры, если они расплодятся. Но боязнь, что написанное ими может в личностях переключиться на них же самих, остановит их, как и останавливает. А посему поступок Че Гивары, считаю остроумным решением, и именно решением вопроса, матерщины на Религии и Философии. А посему конкретный респект и безмерное уважение, брат. Зиядлы, брат Салам Алейкум, спасибо за участие и поддержку.

Что Вам было понятно, проницательный Вы наш. Опять пришли? Вчера Вам было понятно все с точность наоборот. После детальной расшифровки, Вы быстро удалились, Сегодня новые видения. Щас растолкуем Что не нравится когда Вашего брата так потчуют. Чего же, Вы, справедливые такие, молчали когда Кефир прикалывался над верующими. Чего же Вы тогда молчали. Или его издевательства над чувствами верующих Вы считали разрешенной шалостью, мол чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало, подумаешь в одном месте написал что Гуран это невесть, что, в другом святых в психушку говорил, что нужно упрятать. Причем вместе с BlackAmi это обсуждали, чего же тогда вы не взялись правду отстаивать объективный Вы наш? Где же ваша мораль тогда потчевала? Или кефиру можно говорить о том, что святым место в психушке, а нам это утверждать по отношению к кефиру - глубоко аморально? Ну так вот это к вашему сведению ирония судьбы, посылка от святых если хотите, над которыми он насмехался. Но дело даже и не в этом. Ладно теперь даже не об этом, можно сказать забыли. Вы что будите утверждать что кефир вполне уравновешеный человек? И что тогда Вы называете уравновешенностью? Будьте любезны посмотрите на этот топик с начала до конца. Кефир начинает, что то утверждать, голословно, потому что он хочет, чтобы это было так. Нет аргументации вот он внутренне верит, что он прав вот он и прет. Чем не фанатик. Ну хорошо, не суть важного. пойдем дальше он говорит, что может это доказать, хотя его последующие бредни показывают аудитории, что этот субъект не в состоянии построить логической цепи , даже из двух звеньев. Значит аргументация в разговоре ноль, но он свой бред называет логическими, более того научными фактами. точно фанатик Идем дальше когда ему привели довод который прямо и безповоротно доказывал его ошибку он стал совершенно бессовестно врать, я ему привел цитату, он сказал, что эти слова не принадлежат автору. Ему было тогда плевать на то врет он либо нет он остервенело доказывал свою линию. по моему фанатик Этим он не ограничился он начал возводить поклеп на меня, говоря, что я вру (этим он меня не сильно удивил), но поверьте апогея он достиг, когда отверг ссылку, не найдя ничего лучше, чем огрызнуться мол сказал нет, значит нет. И что же это как ни фанатик. Если Вы не считаете так, значит вы не знаете что такое фанатик. Я предлагаю свое определение, можете откорректировать. А потом сравните полученный образ с манерой поведения нашего субъекта. Фанатики,- люди подверженные сильному комплексу неполноценности остервенело цепляющиеся за свою индивидуальную, пусть даже неправильную форму, плюющего на все моральные и этические аспекты, способный ради фрагмента своей идеи принести в жертву, что то очень ценное. Ненавидящего все, что противоречит его жалкому мировозрению. Что разве Бруно или Коперник были неправы, или что они не были в состоянии доказать свою точку зрения? Нет были в состоянии, но не смогли, потому что им противостояли вот такие подонки, (и я прошу не расценивать это как оскорбление, это характеристика), низкие как в интелектуальном, так и в моральном смысле этого слова. А поэтому да чего там объяснять вон топик почитайте Или в вашем понимании фанатик, обязательно должен говорить по арабски и кричать Аллаху Акбар, либо вы не в состоянии вынести вердикт своему брату атеисту, ведь единоверцы же Вы. Ведь я сейчас не обсуждаю вопрос прав атеист либо верующий. Вы возмутились моральным аспектом и речь сечас идет о морали, о вынужденных мерах, по изоляции таких субъектов из виртуального общества. И по моему у нас это прекрасно получается, лучьше не мешайте. Но если Вы не просто зевака, праздношатающийся, а человек, действительно сочувствующий, то мы можем отпустить кефира с этого топика под Вашу ответственность. Ваше выражение насчет Больного я Вам прощаю, только мой Вам совет не повторяйте ошибки кефира, потом окажетесь с непонятным статусом и в непонятной позиции (в которой кефир сейчас находится). С уважением nemos

К сожалению уважаемые форумчане, мы с прискорбием должны сообщить Вам о резком ухудшении состояния здоровья пациента. Предугадывая, что многие станут нас обвинять в случившемся, отвечу не согласен. Всему виной нарушение режима форумчанами BlackAmi и walker, которые своими аллогичностями справоцировали уже было утихомирившегося кефира на новую волну бесчинств, которую ну как бы это правильно сказать... Признаюся я нахожусь в некоторром затруднении.... Но в любом случае могу сказать большое спасибо брату Че, за то, что он смог удержать разгулявшуюся компанию, а то извините, я понимаю пациент, понимаю неконтролирует, понимаю друзья зашли, но здесь же не Суперинтим. В конце хочу обратиться с просьбой к тому же брату Че, забанить натуралистические похождения кефира и его бойфрендов. Не думаю что эти настольные заметки дадут исследователям почву для анализа. А статус нашего учереждения может постадать.

Уважаемые форумчане, большое спасибо за терпимость ко мне на этом топике. Но я попросил бы Вас еще об одной вещи. Вот есть позиция художник, или маляр неважно и есть позиция критик. Труд первого тяжел он чой то делает конкретное, второй же оценивает проделанную работу, порой затрачивая на этот труд, значительно меньшее количество времени и сил, нежели первый. Я не говорю о том, что этого не должно быть, но если Вы говорите о субъективности мышления первого, второй, мыслит также субъективно. И более того хороший критик не будет говорить общими словами, мол тема не раскрыта, укажите ошибки, проверьте инструмент, если Вы хотите получить какой то результат т.е. учавствуйте в дискусии, а то у меня такое впечатление, что я сижу и курсовые пишу кому то, бесплатно, а он каждый раз возвращает мне, мол тему ты, брат, не раскрыл, даю тебе еще одну попытку. Пока, что я не оставил и иншааллах и не оставлю, ни один вопрос заданый мне без ответа и ни в одном моем ответе не было указано на конкретную ошибку.

Спасибо, Вы мне льстите. ------------------------------------- Почему то вы решили что вас не понимают? ------------------------------------- Понимаете ли когда Вы мне перечисляете все алегории, которые я привел и просите разъяснения, что же это я должен думать, что Вы понимаете. Интересная у Вас логика. Но Вы не оригинальны, когда нет аргументов по сути, некоторые начинают лить подковыристую воду, что хорошо мол, Вы умеете говорить об одном и том же разными словами. Позвольте, что же я должен был делать, я написал пространный пост в котором отметил три вида восприятия Бога. Вы начинаете задавать вопросы я отвечаю, а вы ярлык клеите, "говорить об одном и том, же". Но если я буду говорить о чем то другом, то это будет офф топ. Непонятно зачем вы вообще написали этот пост. Там Вы перефразировали вопрос Арка, так он уже давно перефразирован, читать надо внимательней, да и на него и на перефразированного и нет есть несколько вариантов ответа. Не знаю, можа Вы Арку хотели помочь, но он вроде не просил, да и я думаю смог бы написать слово "представляете", вместо "выглядит" Далее камнем преткновения делаете моральную несовместимость позиции поклонения личности личности, причем уместным принимается форма поклонения обстоятельствам. Это и есть Ваш пресловутый вопрос о "Я". Глубинный вопрос, сильный, прямо скажу - для меня наверное тупиковый. Ну а если хотите на него ответ задайте же его наконец. В чем по вашему этическая проблема поклонения. Это с первой частью вашего послания. Есть и вторая. -------------------------------------- Вернувшись к вашей логике о первопричинности бога. Само поняте первопричиннось неприминимо к разговору о таком непознаном объекте как бытие -------------------------------------- Коли уж непознаный объект почему, Вы берете на себя право безапиляцинного заявления о неприминимости логики к нему. Или скажите не Вы ли здесь же на этом топике отстаивали позицию, используй то, что под рукой... В данном случае инструмента более совершенного чем логика, для познания бытия нет, а потому извините Ваше предложение не проходит ---------------------------------------- Сама причинно следственная связь верна только при единаправленности времени, на самом же деле доказательств того что время есть лишь единоаправленный поток нет, напротив, есть опровержения этому ---------------------------------------- Где логика, на чем зиждется ваше прозрачное утверждение? Во первых то что Вы говорите о времени, это вы сделали вывод из того копипаста, которым всех нас тут покорили. Вывод конечно интересный, тут у нас ветка есть dx-1 написал поинтересуйтесь. Ну а здесь небольшой реверанс в вышу сторону. Пусть будет по Вашему, пусть время есть неединонаправленный поток. Каким образом нарушается причиноследственная связь сугубо в этом вопросе, если время есть термин и стало быть элемент бытия. В том доказательстве, что я приводил, это учитывалось (читать надо, а не просматривать) ------------------------------------------- И вообще, как можно говорить о продолжительности создания бытия если времени не существует? ------------------------------------------- Тут уже я серьезно беспокоюсь. Опять видения. А кто уважаемый говорил? Я? А если не я то чой то это Вы у меня спрашиваете. Ибо я точно ничего похожего не говорил. Слушайте, а тот, который на меня был похож, еще чего нибудь говорил, или он пробурчал, что то о продолжительности создания и убежал? Если еще раз увидите его в разговор не вступайте, просто мне скажите, мы чего нибудь вместе придумаем.

Уважаемый Postman ------------------------------------------ Na to i abstraktnoe mishlenie - chto predstavlaya urodlivoe litso chelovek sposoben vosprinimat ego s dobrotoy v silu dopolnitelnoy informatsii. ------------------------------------------ Вот, правильно, а теперь относительно Бога оставьте абстрактное мышление, доброту и дополнительную информацию. Уберите только лицо - материальный атрибут, ибо это идол, это shortcut, даже, если Вы создадите самый прекрасный образ, он все равно будет лишь клеветать на Всевышнего, отличительной чертой которого является "независимость", а любая материя зависима. Ну еще многое зависит от дополнительной информации, ибо порой человек даже знакомый с Именами Аллаха не вдается в истинное значение Имени и снимает, лишь поверхностный слой. Вот к примеру такое имя как Создатель, многие в том числе здесь присутствующие определяют доволно примитивно. Маленький пример. Бытие может быть двух видов, не исключаю и большего, хочу остановиться на двух. Первое это стационарное, к примеру керпич, вот его сделали и положили, вот он и лежит. Второе динамическое, к примеру струя, он тах же существует, но она требует себе постоянной подпитки, если подача воды прекратиться, то струя умирает. Теперь хочу возвратиться к позиции Создатель. В моих глазах она диференцируется. Первая часть ее первосоздатель, или разработчик. Вторая часть, это то, что ежесекундно, ели ежемгновенно подпитывает все это, То есть переиздает галактики звезды нас виртуал все что есть бытием и т.д. Мы таким образом представляем из себя не керпич, как образец статики, а именно струящуюся жизнь, которая ежемгновенно нуждается в переиздании. Согласитесь дополнительная информация такого характера меняет то представление о личности о котором Вы пишите.

BlackAmi, отвечу я Вам, только не сейчас и не здесь, не мешали бы, а. Неужели Вам самому не интересно, здесь идет перевоспитание личности. А Вы в самый неподходящий момент приходите и пристаете со своими, как Вам кажется глубинно серьезными вопросами. Я пока, что ни один Ваш вопрос без ответа не оставил, в том числе и на "внешности" тоже. Так, что всему свое время, а пока не мешайте.

Понимаете ли есть, я думаю два образа, первый внешний, второй подспудный реалистичный, он в итоге преобладает. Видя Квазимодо мы видим красивого человека, работает не первый, а я думаю второй образ. Но человеку, хочется первый образ, с ним легче, не нужно заставлять мозг искать второй. Вот к примеру, когда Вы видите кадры из фильма, которые заставляют плакать. Вы лишь наблюдаете эти лица, они нужны лишь для того, чтобы показать, что переживает душа и от красоты именно душевного поступка мы и плачем. А внешний облик здесь не при чем. На то и ислам, чтобы даже в мозгу ставить определнные красные флажки. На то и антиидолжная политика.

О состоянии пациента справляйтесь либо у меня либо у Агаджана, больше ничего я Вам сказать пока не могу. О точках зрения можете спросить у самого кефира, но пока честно говоря не советуем, во первых он чой-то косит, даже сфокусироваться на одной точке не может, да и потом он сейчас в расстроенном состоянии. Да и не отрывайте Вы нас от научной работы, это Вам не ля-ля-ля А пока извините

Во первых, если хотите дискутировать извольте, но тон если можно смягчите, я же смягчил. ---------------------------------------- Это уже не дискуссия. Если ваш конечный аргумент это: то что написано в коране - правильно и не подлежит оспариванию, то зачем мы тогда начинали эту дискуссию. ---------------------------------------- Вы правильно подметили конечный аргумент, ему предшествовала цепь логических умозаключений, о достоверности этого издания. Посмотрите пожалуйста мои умозаключения верны лишь в одном случае, если Гуран действительно является Книгой ниспосланной Всевышним, на все времена. А ведь если Вы верите в Бога, неважно какого, Вы верите в его потенциальную возможность сделать это. Значит нам нужно определить действительно ли Гуран ниспослан Богом. Не сделав это Вы можете претендовать на статус разумного человека, лишь на половину (без обид). Я поясню. Гуран притендует на оригинальность, это за 1400 лет никто не опроверг. Значит насколько есть вероятность того, что Гуран не является оригиналом, настолько же и сильна вероятность, а вдруг нет. Как человек разумный с первым вариантом Вы согласились, однако есть еще и второй и яне думаю, что Вы что то потеряете если просто рассмотрите этот вариант. Видите никакого насилия, я не пугаю Вас адом и жаровней, я просто взываю к Вашему разуму, просто диалог. А исходя из вашей же логики если от чего то сильно отпираться, то от этого попахивает фанатизмом. ----------------------------------------- Но если даже и так, то факт что он их посылал несколько раз и в разное время еще раз доказывает мою правоту в истолковывании некоторых запретов относительно ко времени их применения ----------------------------------------- На то были свои причины. Мы говорим, что изначально все пророки несли людям ислам, ибо от одного бога не могут исходить разные религии. Но после смерти очередного пророка, принесшего учение, коррупционерами деформировалось это учение, переписывались священные книги, религиям придавали тот облик, от которого сегодня да и в средневековья все шарахались. А посему была необходимость посыла новой книги. ------------------------------------------ Да, совершенно верно, я например всегда придерживаюсь принципа: "Делай что угодно, не нанося вред другим" ------------------------------------------ Здесь я отвечу Вам Вашей же фразой:"Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения, они относительны, как и все в этом мире " Так, что приняв относительную систему и не опираясь на учение о ненанесении вреда другому, Вы занимаетесь демогогией. Ведь это как раз то, что Вам так претит в религии, зачем жэ именно это вы и клонируете в свою религию. Вы не понимаете как верующий человек может брать взятки (в вашем нашумевшем топике). А с другой стороны считая свою религию лучшей провозглашаете, "Делай что угодно, не нанося вред другим" Он это и делает. Я согласен девиз религии который Вы выбрали он един для всех религий, я могу его принять находясь в исламе также. Речь о том как это сделать. Чтобы действительно никому не стало плохо, либо я этого хочу, либо лишь провозглашаю. Если провозглашаю - оставайтесь при своем мнении. Но ради честности Вы должны сократить Ваш слоган ибо из Ваших же слов выходит, что:"Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения, они относительны, как и все в этом мире ". Таким образом вторую часть Вашего слогана Вы не сможете выполнить. А посему девиз Вашей религии гласит "Делай все, что хочешь" Вы быстро соберете под эти знамена все отбросы общества. Я же опираюсь в своем желании не причинить вреда ближнему, на божественное учение, которое заявляет, что оно в состоянии это сделать и пока Вы не изучили его концепцию, вы не имеете право говорить, что оно не в состоянии. Это все равно, что не зная математики обвинять Архимеда в неумении считать. С уважением nemos

Да и потом не мутите ВЫ. В кои веки ставишь научный эксперимент, на тебе сразу же кто то начнет критиковать. Не будоражьте вы кефира мы его чудом успокоили.

walker, во первых никто кефира не забивал, не стыдно Вам, мы к нему относимся очень хорошо, молимся за него, постоянно инфу подбрасываем, он даже уже стал прогресировать, давеча признал Создателя. Вы что сводку не читали? Я в ваших падежах немного запутался, видимо Вы от волнения так. Вы не переживайте, у нас как в стеклянной комнате. Мы не с кем грубо не обращаемся. И никто его не оскорблял, наоборот это он в припадке ярости (который лично я ему простил) меня обозвал. А я на это даже не ответил. Так, что не переживайте за Кефира, все в порядке, он скоро предстанет иншаалах в новом свете. А если вы этого, на себя намекаете, то пожалуйста. Милости просим на тои Ислам.