nemos

Насчет еретиков и прочей нечисти понял, - моя ошибка, спасибо. Насчет встречи - приветствую, если из атрибутов встречи можно исключить распитие пива и др. спиртных напитков буду длагодарен, надеюсь, что выражаю не только свое мнение, но и мнение других участников дискусии.

Dobriy Не очень точная характеристика не еретик и не фанатик. Фанатик - имеется в виду глубоко верующий - можно подобрать и более добрый термин. Для меня оба понятия "еретик"и"фанатик" идентичны, я писал об этом выше, а вы как я понял противопостовляете. Насчет Неру, не читал, если можно ссылку, с удовольствием - почитаю. Насчет пересмотра мысли - непонятно. Нет тогда вообще смысла ни в какой дискуссии, если сразу оговорить - невозможно поменять мое мнение относительно того то. Вопрос тогда возникает, а зачем же спрашивать если Вы заранее с ответом несогласны. Выходит Ваш вопрос имеет чисто теореточеский интерес нечто вроде любопытства.

Dobriy Вы неправильно поняли меня. Агрессии в вашем посту нет. Догмой же я называю, утверждение основывающееся на мировозрении кого либо. Извините но Ваше утверждение, что --------------------------------- что Вера останется чистым для того и времени и места куда был послан. Для изменившегося мира и времени Ислам не стыкуется с "физикой"-оболочкой-формами. А развитие чтоб примериться к новому требовало более качественного человеческого материала и внутренним резервам Веры, которых не оказалось. ---------------------------------- Это выражение основанное на Вашем мировозрении и больше ни на чем, по крайней мере вы не предоставили ни одного доказательства правильности Вашего утверждения. Это что касается догм. Что касается агрессии - она лишь логическое продолжение действий человека отставивающего догмы правильность которых невозможность доказать. В качестве примера я привел инквизицию, не имея возможности опровергнуть выражение, что земля круглая - сожгли Коперника. (чем ни агрессия) Посему, встречное предложение: - пересмотрите пожалуйста эту Вашу мысль.

Ва алекума салам, брат Lahuti! Аллаh сенден да вэ бутун мумин вэ муминэлэрэдан да разы олсун! Боюсь, что многие воспримут твой пост, как критику в свой адрес. Хочу внести коррективы. Я лично вижу в твоем посту и приветствую обвинение в адрес лицемера Пашазаде. И через призму критики последнего, я понимаю, что он и такие как он виновны в монополии на погребение, в платном Ясине, в образе мусульманина, который он всем индоктринировал и благодаря которому многие держутся от Илама на пушечном выстреле. Действительно У многих нету альтернативы погребальной службе которые предоставляет его ватага и многие вынуждены обращаться к его услугам. Получается абсурд обуславливаем разделению личности. С одной стороны люди прибегают к услугам сподручников Пашазаде, учавстовать в погребении своих самых близких, причем просится прочитать Гуран для умершего. С другой стороны они проклинают его и его представителей в бесчестности и в коррупции. Можно подумать, что Бог принимает молитвы от коррупционеров. Причина, я думаю в раздвоении личности, да и отсутствия альтернативы, для многих. И погребальная процедура лишь одно из многих внутренних конфликтах свидетельствующие о несовершенности мышления людей четко дистанциирующихся от ислама. С уважением nemos

Эти как вы их называете субъекты класифицируются либо как люди с двойным "Я", либо как оголтевшие атеисты не признающие мораль и т.д. и не брезгующими никакими нарядами в случае с Пашазаде не стесняющиеся надевать чалму. Извините, но я нигде не писал о периоде "деградации" ислама. Ислам как учение не может деградировать. Деградируют люди или массы отрекшиеся от этого течения. Да правда у окружающих может создаться мнение, что ислам деградирует, но оно неправильно ибо за ростом или падением ислама он судит из анализа поступков одной личности, либо нескольких. Это же не футбол. Далее насчет Ваших мыслей, ------------------------------------- что Вера останется чистым для того и времени и места куда был послан. Для изменившегося мира и времени Ислам не стыкуется с "физикой"-оболочкой-формами. А развитие чтоб примериться к новому требовало более качественного человеческого материала и внутренним резервам Веры, которых не оказалось. ------------------------------------- Я извиняюсь. Это сугубо Ваши выводы, здесь нет ни одного доказательства, здесь нет логики, здесь просто догмы ни на что не оприающиеся. А догматики смотрите в моем посту насчет инквизиции: догмы не опирающиеся ни на что будут рано или поздно вызывать агрессию со стороны того, кто их защищает. Я предлагаю не агрессивную, а конструктивную дискуссию. С уважением nemos

в начале переклею пост, от своего имени (прим. он ошибочно был отправлен от другого) BambuK Прочел Ваш пост. Есть несколько моментов с которыми не согласен, сейчас попробую их изложить. В начале о одежде с призмы сотворения мира. Я склоняюсь к мысли, что этот вопрос лично Вами был скорее всего изучен посредством комиксов, да и то основанных на христианской, а не на мусульманской доктрине. Оговорюсь, что ничего плохого в этом не вижу, сам в свое время их просматривал (другой литературы не было). Продолжая свою мысль о мироздании Вы утверждаете, что форма одежды грехом считаться не может. Здесь я с Вами не согласен. Ибо если мы не будем нырять в глубину веков дабы откапать там непонятный по информационности вопрос пророка Адама и Евы, а обратимся к практике последнего пророка (которого вы по Вашим словам чтите), то увидим, что форма одежды оговаривается и не только оговаривается но и есть определенные ограничения. Далее кафиром лично я да и не думаю, что кто либо из здесь постящихся, Вас называть не собирается, потому как таковым Вы по моему не являетсь. Человек, мировозрение которого не приемлит божественного начала, пророчества и других аспектов религии, может считаться кафиром. А потому к Вам, признающего Ислам, и чтящего Светлейшего пророка, идентифицировав как верующего мусульманина, хочу обратиться вашими же словами: "верующие,будьте терпимы друг к другу,не сквернословьте,зяhяр тёкмяйюн бир-биринизя и прочее." Это по поводу Вашего сорказма о событиях в день Ашуры. Должен упрекнуть в отсутствии толерантности в вашем посту, той самой терпимости к которой Вы и призывали в нем. Ну а посколькы Вы также являетесь верующим человеком то вы в новом свете перечтите другое Ваше высказывание: "У наших верующих есть одна пренеприятнейшая черта - они во всех видят так называемых кафиров" Ну а подъитожили Вы все это самокритичным: "Уровень наших верующих очень низок", здесь тоже с Вами не согласен, добавлю - не всех конечно. Ну а если вернуться к вопросу об Ашуре, затронутому Вами, понимаете ли Ваше суждение основано на недостатке информации по этому вопросу. Во первых: - о цепях больше говорят нежели видят. Лично я ежегодно присутствую в мечети на Ашуру, но если не соврать года четыре не видел цепей на Махарамлик. Во вторых: - цепи не являются первозданной формой проведения Ашуры, а были добавлены для увеличения эффекта, привлечение интереса (как видите цель достигнута). В третьих: - насчет того грех это либо нет в плане нанесение повреждений самому себе. Понимаете ли эти цепи только условно можно назвать средством способным нанести повреждения, они безобидны и как я уже сказал придают визуальный и звуковой эфект. Таким образом любую спорртивную игру изначально можно подвести под запрет основываясь на том, что "НАНЕСЕНИЕ СЕБЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ - ГРЕХ". Да и в конце, нельзя вопросы любви к кому либо рассматривать с позиции рационализма. Есть ему определенные места применения, но не всегда и не ко всему. Представьте что кто то начнет с позиции рационализма рассматривать позиции ласки матери к своему ребенку. Он не поймет зачем нужно, несколько раз, проводить внутренней стороной ладошки по направлению от макушки к челке. Или "рев" Карлеоне перед трупом дочери - глупо. Дочь от этого не вернешь. Нельзя все рассматривать с позиции рацианализма, мы рискуем стереть то святое, что у нас есть. Да кроме того мы оскорбляем чувства собеседника. А что касается траура в Махарамлик. BambuK, как человек цивилизованный, узнайте пожалуйста вполне возможно Имам Хусейн действительно совершил нечто такое, что обязует его почитателей скорбить в дни его смерти и эти их чувста достойны уважения. Отвечая на те вопросы которые я (как мне кажется) узрел в Вашем посту скажу: многие люди зная правду о Ашуре, но не могут перед большой аудиторией дать полного ответа, диференцировать вопросы на рационалистические и духовные. И это не повод для того, чтобы подвергать ихнюю позицию астракизму и называя их отсталыми и недалекими. Dobriy Я хочу перефразировать Ваш вопрос, чтобы мне было проще на него отвечать. Почему Ислам некогда очень прогрессивный, сечас переживает свои не лучшие дни? Вы отметили в своем посту фрагмент эволюции общества благодаря Исламу. Т.е ислам является тем двигателем, который спровоцировал движение общества к прогрессу. Полностью согласен. Но двигатель чего? И почему он слабо функционирует сегодня. Найдя ответы на этот вопрос мы ответим и на Ваш. Ценность ислама заключается в том, что в отличии от других религий он смог сохранить свою первозданность, он до сих пор несет и будет нести иншааллах, в себе уникальное учение пророка о том как сохранить человека внутри себя. Как не дать возможности развиться внутри зверю, который под личиной человека начнет подменять понятия, принося вред как себе, так и окружающим. Ведь только человек способен развиваться звери, в лучшем случае лишь подвергаются дрессуре. Попробуем найти ответ в нескольких исторрических примерах. На примере христианства или точнее святой инквизиции мы видим, к чему приводит религия если она является слепо догматичной и противостоит разуму, как чему то сатанинскому. Почему же христианство вынуждено противостоять разуму? Да потому, что от того Ислама который принес Иса (или Исус если хотите) не осталось ничего общего с настоящим Исламом. Под влиянием коррупции Ислам от Исуса был трансформирован в христианство, которое не могло ответить на научные вопросы, ибо выступало от лица религии не оригинальной а извращенной, и ответы на научные вопросы поставили бы догмы ихней религии под сомнение. Таким образом христианство являлось тормозом в осмысливании процессов. Отбросив эту религию общество избавилось от тормозов, оно смогло принять мировозрение более прогресивное, но не окончательно правильное. Что касается Ислама то меня не удивляет сегодняшний массовый приток людей в Ислам. Как в свое время Христианство создавало тормоз для людей мыслящих, так и современные атеистические теории не могут ответить на многие вопросы бытия которые человек задает самому себе. Невозможно, с позиции атеиста дать вразумительные ответы на вопросы: "Откуда Я?", "Где Я?", "Куда я иду?" и "Что делать?" . На эти вопросы вы получите ответы полные циничного рационализма, отрицающие мораль из за животного происхождения, насмехающимися над достоинством как над атавизмом, глумящиеся над честью как над глупостью. Либо вы получите социалистический рецепт..."Ради светлого будующего..." Так же как и коррупционеры от христианства в свое время называли людей мысящих ведьмами и мракобесами, так и современные атеистические коррупционеры в погоне за тем же длинным рублем или долларом обвешивают приверженцев Ислама нелицеприятными ярлыками начиная от террориста и т.д., А толпа любит чтобы все на одного, как в то время когда сжигали невинных, так и сегодня когда клеймят праведников. Современный обыватель остается меж двух огней. Внутренние вопросы и совесть толкают его на признание Бога и религии, тогда как острая критика религиозной позиции в СМИ да и толпы, тоже заставляет отшатываться от этого имиджа. Обыватель занимает промежуточную позицию, правоцируя этим раздвоения собственной личности. Как неспособны лебедь, рак и щука конструктивно перемещать воз, так и неспособны две противоречащие доктрины сосуществовать в одном разуме, с тем, чтобы этот разум развивался. Ислам как истинное учение от пророка не идет на компромисс в вопросах способные породить раздвоения личности. Ибо раздвоение личности и приводит к деградации. Может быть к внутренней не такой заметной но к деградации. К той самой деградации, которая в свое время отправила на костры мыслителей. Возвращаясь к Вашему вопросу К той самой деградации, которая в свое время остановила внутреннее развитие людей принявшех одновременно и ислам в качестве мировозрения и способность совершать грех. Здесь речь идет не о бытовых мелких грехах, а о грехах глобальных. Период, который вы называете остановкой развития Ислама, знаменателен тем, что в этот период многие исповедующие Ислам, внешне оставаясь мусульманами, прекратили следовать заповедям ислама у себя в сердце, называя ложь - истиной. Осталась лишь внешняя оболочка передаваемая из поколения в поколение, которую люди со стороны называли ислам. Мы и до сих пор можем ее наблюдать на примере "бозбашных мулл" шейха Пашазаде, которые ради собственного благосостояния вопят о святости последнего. И эта ситуация обуславливается наличием все того же раздвоения личности. Наблюдая за детьми видишь непреодолимое желание к познанию, к исследованию, которое ведет к прогресу. Это желание , этот двигатель прогреса,в некоторых случаях уходит со временем, когда этот уже не ребенок, сталкивается с трудностями. Тогда из за нежелания отстаивать какие то позиции человек начинает раздваивать свою личность, так удобнее жить, но мозг, позволяющий уживаться двум противоречащим друг-другу правдам, не может также плодотворно работать и личность устремляется к деградации. Либо другой вариант, личность полностью уничтожает в себе все позиции совести и на все смотрит с позиции оголтелого атеиста. Не исключено и это. Тогда это уже зверь в чистом виде, тот зверь о котором Гур'ан говорит, что он уже не услышит ибо глух, не увидит ибо слеп. Вот это и есть оголтелый фанатик, который ни во что не ставит человеческую жизнь, не прослеживающей в ней божественного участия. Его и нужно бояться и от него общество нужно дистанциировать. А рецепт дистанциирования, я думаю, лежит в следовании каждым человеком в отдельности и всем обществом в целом тем самым канонам ислама о которых здесь и шла речь, дабы человек смог бы оприаясь на Ислам устранить двуличие в сердце. CalmStorm мог последовать примеру некоторых и согласиться с позицией Давида, он бы может быть даже заработал бы одобрения некоторых форумчан, однако несмотря ни на издевки, не на абструкцию он не предал внутреннее "Я", не пошел на компромис с совестью. Кстати здесь же мне бы хотелось дать разъяснение фразе Лахути: "Strana budet razvivatsya i razvivaetsya InshaAllah blaqodarya veruyushim" Верующий в данном контексте является человеком старающимся не допускать раздвоения личности, которая привела бы к деграданству и до конца жизни, несмотря на возраст, старающийся остаться тем самым ребенком, не боящимся искать правду. С уважением nemos

Нечто вроде тебя, только толстый и в чалме.

Ва Алекума Салам ва Рахматуллаhи ва Баракатуh

Dobriy, спасибо за интерес. Тема которую Вы затронули действительно очень интересна и как мне кажется требует детального ответа. К сожалению не сейчас. Отвечу иншаалах и уведомлю Вас.

Sayka Я не против того, что есть разница между глубокой внутренней верой и демонстрацией своей религиозности. Я не могу этого отрицать, да и как видите не собирался этого делать. Эта тема здесь подспудно мусолится.Более того если бы вы почаще заходили бы на религию Вы бы знали, что то, что написал автор поста есть для истино верующего азбучной истиной, и что в Исламе есть целый раздел, так и называющийся "Риа ва Уджб" или в переводе "Лицемерие и самодовольство"(то о чем писал автор топика) и отсутствие активного вмешательства верующих на этом топике можно объяснить, что мол чем бы дитя не тешилось... Но слабость критики окрылило юнного автора и он полез дальше, судить. Вопрос именно в этом. А судьи кто Давид? Да он даже не знает насколько он сам серьезно болен. В данном случае Давид взялся лечить "религиозных", от порока, которым сам страдает. Ведь целью поста ставилось отделить отделить истинно верующих от лже. В таком случае его обрадовал бы пост о том, что кто то помогает кому, то. Ан нет он его почему, то разозлил своей второй частью. И он в порыве благородного гнева набросился на человека, который высказал собственное мнение по какому то вопросу. И почему то многие стали ему в этом потворствовать. А вы чего ожидали. С одной стороны Вам не нравится, что какие то гаджи, пьют вино или гуляют с девками с другой стьороны, человек говорящий о том, что он, исповедуя ислам, помогает детям с одной стороны, а с другой осуждает, ну скажем откровенно одетых, Вами воспринимается крайне отрицательно. На Вас не угодишь. Я бы понял бы Ваше возмущение, если бы CalmStrom слащаво описал бы как они демонстрировали что то. Тогда бы конфликт между его мировозрениями был бы налицо и мы бы констатировали раздвоение личности и лицемерие, как в случае с Пашазаде и ко. Но довайте определимся если Вам не нравится CalmStrom, то скажите в данном конспекте, чем он провинился, я лично не вижу. Может это происходит потому, что кому то не нравится Ислам (не позволяющий совмещать несовместимое), тогда эта тема другого разговора. Скорее всего я попробую найти ответ примиряющий, автор поста, подходит ко всем проблемам чисто теоретически, в белой сорочке, да и рецепты у него такие же салфеточные. Дочь Николая Второго будучи ребенкам спросила, что это за толпа недовольных, выкрикивающих угрозы, людей. Ей ответили, что это простой люд а кричит, потому, что голоден, хочет хлеба. -"Ну дайте им хлеб" наивно ответила девочка -"Нету хлеба Ваше...." -"Ну дайте им пирожных." провозгласил ребенок. Тоже решение вопроса. Дальше, CalmStrom поднял вопрос о моральной несовместимости двух аспектов: несчастья детей с одной и развлечениям толпы с другой и если автор поста действительно задумывался бы о морали он бы смог это выявить там, вместо того , чтобы громхо обхахатывать внешнюю оболочку. Из этого я делаю вывод "в чужом глазу ресницу видишь, в своем глазу бревна не видишь" разглагольствуя о чужой морали, автор принял позицию при котором его критика была направлена на него же самого. И мы лишь попытались ему указать на его заблуждения.

Что и следовало доказать. Кому доказать? И что доказать? И кому следовало? Если то что Пашазаде коррупционер и пройдоха, то этого нам доказывать нужды нет почитайте здесь об этом понаписано. Ну а если Вы для себя чего то то поздравляем от души.

Ислам - это учение, оно октрывающее людям элементы мироздания, поэтому его нельзя диференциировать по нациоальному, либо территриальному признаку, все равно, что закон Архимеда называть сиракузским и не применять его в своих расчетах. --------------------- что если поехав, к примеру в Китай Вы можете говорить с местным населением по азербайджански, то это потому, что в свое время месяц Махаррам действительно был траурным.--- Это уже к Исламу отношение не имеет. Здесь спасибо за турками. --------------------- Практически вся территория современного Афганистана, да и не только, была на волне шиитского движения присоединена к Азербайджану. Спасибо азербайджанцам.

И не говори, все запущено ))) Вот это я называю травлей, а что скажите входит в Ваше понятие травли? Костры? Анафему? Насчет этических норм я не ткнул Вам на вашу бестактность, но если Вы настаиваете, извольте. Вы высказались очень вольно относительно исторической Личности, которую чтят и любят огромное число людей, в том числе постящихся здесь. И сделали это исходя не из академических знаний этого вопроса, а очень однобоко, изходя из той инфы, которую кто то состряпал. Кстати не я и не CalmStroma а Давид поднял вопрос, что мол где ваши благодеяния не продемонстрировав их получалось бы, что и их нет вовсе. Это ведь не мы наклеили пост - наши хорошие поступки. Нас спросили. Мы ответили. Кстати прошу не оскорблять наших форумцев, я даже постящегося здесь кефира не решусь сравниват с Шейх уль Исламом. Да и его ватага "бозбашных мулл" его стоит.

Чой то это ты уважаемый решил поутверждать? Из чего это такой глубокомысленный вывод. Может ты в порыве рвения предложешь заблудшим мусульманам альтернативное мировозрение? Мол отстали вы. Совремеенность, нормы морали требуют, толерантности понимаешь: к меньшинствам нормально относится, шорпаны ахыда, ахыда, на девушек смотреть с нескрываемым желанием отодрать.... Ведь ваши слова. (Вам любезный лечится надо) А мотивацию ты даешь далее. ------------------------------------ Ведь подчас каждый из нас видя роскошную виллу или шикарную тачку, на секунду представляет себя в ней. ------------------------------------ Интересная "мораль" вы рассматриваете женщину исходя из ее внешних параметров, ах да простите, когда вы намекнули о вилле надо было понимать, что Вы физически и вовнутрь заглянуть не прочь, но к сожалению должен вас разочаровать у Вас неправильное представление о морали. Мораль, это как раз наоборот. И как всегда в таких случаях больное мировозрение упирается в неправильное восприятие мироздания. "Мол, если есть чой то тебе дано, то с этим чой то, нужно чой то зделать". Это в более конкретной форме Ваш перл о том, что когда ------------------------------ Если Бог считал бы это неправильным, то .... при виде голых баб в штанах ... итд. ------------------------------ Таким же образом представители сексуальных меньшинств утверждают что они с Вами солидарны (или Вы с ними разбирайтесь сами), что если есть чой то, то..... Носильники и проститутки также солидарны с Вами. Сюда же можно присовокупить проституток, грабителей и прочий сброд. Да прямо скажем сообщество Ваших единомышлеников не совсем приятно. Ну дак вот даю инфу. Внемлите голосу разума, а не того, что шевелится у вас в одежде. Далее опять о Вас, внутренней последовательности нет, есть только внешнее объявление такового. Сами себе противоречите. То вы жалуетесь на то что население воспринимает религию атрибутивно, снимая с религии только ритуальную часть, и не лицезрея в ней сути - любви Всевышнего к человеку и как следствие религия это наказ человеку, любить другого. Т.е вы ратовали за то, чтобы "религиозные" люди поменьше бы уделяли внимание внешим факторам, а делали бы больше хорошего для людей. Я было за Вас обрадовался, оно думаю ведь человек хороший. Но как только появился CalmStorm с конкретным вариантом помощи больным детям, причем не теоретической а уже давно практической, Вы вдруг стали травить его, наклеивать ярлыки противореча самому себе и я думаю потому, что он со своим примером конкретной помоще толоссемикам и гемофеликам выбивался из того трафарета тупого мусульманина, который Вы для себя срубили. Поэтому найдя, как вам показалось, косноязычие в его речах (все мы как видите не совершенны) Вы подняли травлю на инакомыслящего, что тоже является аморальным. Так, что как видите, "У нас на лицо не только лицемерие, но и ханжество. Я утверждаю, что оно есть, но я не утверждаю, что оно имеет отношение к Вам. Уважаемая Сайка, исходя из условий топика буду говорить сугубо с позиции морали (исходя из моих понятий этого термина). По моему аморально выносить решения о намерениях кого либо, не имея доподлинного представления даже о поступках и конкретных исторических фактах. Уважаемая Фея я очень не рекомендую Вам либезить перед Тотой, Сайкой, и тем более перед Давидом. Тем более, что вы Вашем порыве оправдать мусульманство беспощадны не только с человеком, одинакового с Вами мировозрения, вы взялись обвинять целое учение, с которым у Вас явно шапочное знакомство и которое я также разделяю. Не считаю этот разговор уместным здесь и укоряю Вас за то, что Вы этот кюй подхватили но коли так, считаю необходимым востановить статус кво (коль скоро, кто то посягнул на него). Имам Хусейн - Шахид! Намерения его от первого, до последнего были во имя Аллаха! От него возглавлявшего отряд из 70 человек, 30 тысячное войско требовало присяги палачу Язиду, продержав в Иракской пустыне 10 дней без воды. Целью его не была война, он говорил, что хочет покинуть халифат, да и невозможно атаковать 30000 отрядом из 70 человек. Однако ультиматум был поставлен, либо присяга - клятва верности Язиду на Гур'ане, либо смерть. Язиду - развратнику дать клятву верности Имам не мог, а посему принял смерть вместе с теми из его стороников которые до конца остались верны Исламу. И что доллжен был сделать мусульманин чтобы доказать свою чистоту перед Аллахом? Что бы сделали Вы, чтобы доказать потомкам, что Вы, не претендовали на трон?. Но сделав бы я такое, мне не было бы больно, за то что на меня клевещут враги, их всегда полно вокруг. Мне было бы больно, за те удары в спину, которые я получал бы от мусульман, которые не познав до конца мои действия судят о моих намеренниях. И за эти улюлюканья и за невозможность жестко ответить на них не нарушив Вахдата, многое и плачут в месяц Махаррам. И в конце если позволите, мы как нация уже и так многого лишены, лишены своей одежды, она у нас пришлая, своих устоев они импортированы, своих нравов они идоктринированы, давайте оставим хоть что нибудь у себя что бы мы не изменяли под критическими взглядами деградантов. Ведь мы не бросаем грязью в шотландцев, за то что мужчины носят юбки, да и им наплевать, они не только не стесняются он гордятся ими. И называя историю целого народа ошибкой, с позиции сегодняшнего дня, давайте не будем забывать, что если поехав, к примеру в Китай Вы можете говорить с местным населением по азербайджански, то это потому, что в свое время месяц Махаррам действительно был траурным. Еще раз повторю, что я не сторонник обсуждать сейчас этот вопрос, и написал его только из за того, что прошла неправильная инфа по этому вопросу. В конце я попросил бы придерживаться этических норм в обсуждении того, что дорого для собеседника.

Салам Алейкум Уважаемый Брат Че! Приветствую также всех братьев и систер! Спасибо за поздравления и пожелания в связи с приближением благословенного месяца Рамазан, Аллах разы олсун. Со своей стороны присоединяюсь к поздравлениям пожеланиями истинного Вахдата в это суровое для всех мусульман время. Да услышит Аллах наши молитвы! C уважением nemos

Элс, брат, ты не оригинален. На кефира уже давно никто не обижается.

Вот и славненько, Так вот, Мастер, как ты смотришь на предложение закончить с критикой (все равно ведь ничего не получается) и заняться творчеством. Т.е. определить для нас "правильное" мировозрение, начиная с мироздания по сегодняшний день, которым должен обладать нормальный человек, наш современник. Напоминаю, следующим этапом будет отстаивание твоей идеи. Только не надо писать общими словами. А будет лучше если, специально для тебя и твоих соратников подниму (вследствии родственности темы) топик "Наука и религия". Там ты найдешь уже состоявшуюся беседу мелькавшего здесь кефира и нескольких "религиозных". Понаберись опыта

В принципе не очень трудно, но занятие само по себе не очень благодарное, будем по 10 минут в ответах ковыряться думая что там есть смысл. - Разочаруемся. Есть контр-предложение - пусть попробует дать версию мироздания, вопреки религиозному, а потом пусть попробует защитить свою гипотезу. Мне кажется я с умными словами перестарался, но ведь он человек не религиозный, ему не страшно.

Его вообще трудно понять, он по всей видимости сам себя не всегда понимает. Вон на соседнем посте наколдовал чего то про евреев, сечас сидит расследует: "какая это муха его укусила?"

Я вот чего то не понял по какому вопросу "друг" не соглашается? Да и вообще его понять трудно. что это значит, позвольте поинтересоваться? ----------------------------------- Еврей не в силах выбрать себе любое мировоззрение ибо он рожден евреем и всякое отступление для него от устоев религии его предков есть грех. ----------------------------------- Не в каких силах? Может быть физических или гражданских, вполне возможно в административных? И почему это Вы не оставляете право выбора за евреем? Да и потом если он хочет отступить от устоев своей религии, то ему глубоко плевать на то, что по этой религии это грех или нет. Опять же не понял какое отношение имеет к тому что я писал браки евреев на неевреях (может думаю вы кому то другому отвечали) Да и вообще непонятно о каких евреях вы пишите, по национальности или по убеждениям, я лично знаю о существовании и одних и других, видимо я чего то не то знаю. И еще хотелось бы уточнить к каким это законам евреи очень ревностно относятся, к национальным, религиозным, административным, уголовно процессуальным али еще каким? Но одно я понял, Вы, не согласны. Я это как нибудь перенесу, думаю и евреи тоже.

А это извините, а что в вашем понимании есть религия?

Во во ,сволочи мы ,подлецы и негодяи .Да ,и фуфлогоны к тому же... Исколько раз вы в этом убеждались ,и говорят Вам это неоднократно.И вроде понимаете все , а все Вам мало ,все равно обманываетесь.А почему ?

Еврей - национальность Иудаизм - религия Так вот приняв ислам евреем он останется, а вот религией будет не иудаизм (если только он его исповедовал), а ислам. Не. С евреями все сложнее. Слово Иудаизм произошло от слова Иуда. Название одного из 12 колен. Все 12 колен исповедовали еврейскую религию. Но, естественно, не иудаизмом она назвалась. Скорее наоборот. Иудаизм - национальность. Принадлежность к колену Иуды. Слово «иудаизм» происходит не от слова Иуда. Иуда(л) это вообще не слово это имя одного из апостолов пророка Исы (Исуса) мир ему, того самого проклятого, который за тридцать серебряников продал своего господина властям. Да вообще слово иудаизм к христианству не имеет никакого отношения, а введено греческими евреями от слова иодасимус - "иудей". Теперь далее, среди людей существует несколько видов диференциаций по различным признакам на рассы, народы, национальности, и т.д., я не говорю о том, что они правильные, я лишь констатирую их наличие. Лично для меня это чисто условные различия, не дающие кроме нескольких условных признаков никакой информации о индивидуме. Как если бы описывать машину ничего не говоря о ее двигателе и ходовой части, а говорить только о цвете и форме. Но она принята в мире и люди должны вписывать в графу в паспорте какую то национальность которую они с собой связывают. Так, что никто не может запретить кому либо называть себя евреем по национальности, если это ему хочется. Существует, также религиозная диференциация, или если хотите идеологическая, (включим сюда господ атеистов, чтобы они себя белой костью не считали) когда человек выбирает или определяет собственное мировозрения, подбирая себе единомышлеников из имеющихся на сегодняшний день идеологических течений (может религия, может аттеизм). Это и есть если хотите информация о движке машины по анологии. Это информация чего можно ждать от человека хорошего, а чего плохого. В конце обобщу, если кому то лень это все читать. Если человек, еврей по национальности (равно как и любой другой), то он волен выбрать себе любое мировозрение, начиная от аттеистического, заканчивая исламским (я бы лично порекомендовал бы последнее) от этого его национальность не меняется. То есть если раньше он идентефицировался как еврей - иудей по вероисповеданию, после принятия скажем ислама будет идентифицироваться как еврей мусульманин, которых кстати немало. nemos

Еврей - национальность Иудаизм - религия Так вот приняв ислам евреем он останется, а вот религией будет не иудаизм (если только он его исповедовал), а ислам.

Слушай, Агаджан, я когда писал свой последний пост твоего этого маразма не было. Вроде как все нормально, ан нет шейтан гоймур, при чем здесь твои 5 столпов ислама? Зачем ты их здесь перечисляешь внешне разглогольствуешь о вахдате, пропихивая свою инфу. Тебе же ясно отписали, что у кого то их не 5 а больше. И кто тебе дал право высокомерно называть их основными с поблажкой в нашу сторону "ну не имеет значения". Если не имеет, то весь твой пост значения не имеет. И каким это интересно "консенсусом мусульман" приняты эти пункты, объясни пожалуйста. Нет скорее всего виной тому, то что ради Вахдата, я не ответил на бред сивой кобылы по поводу философии и еще чего то там, ты по всей видимости расценил это как отсутствие аргументов и как слабость и не оценил широты поступка. Ну ничего, я постараюсь исправить, свои ошибки, хотя я лично не ошибался, мусульманин назвал меня братом, и я ради мусульманского братсва не высмеял его глупости. Я лично поступил правильно, чего нельзя сказать о тебе, в свете твоего последнего поста. Потом я тебя, тоже неоднократно предупреждал не надо приводить здесь хадисы, не имеющие жесткой ссылки (так, ради того, чтобы пофрантоваться перед аудиторией, не стоит). Да и где это ты прочитал, кто был другом пророка, я по моему уже объяснял тебе, кто был губернатором Медины во время правления проклятого Муавии. Да и счего ты взял, что к хаджу у нас плохое отношение? Я лично полностью согласен с Lahuti в том, что есть невежды совершающие Хадж, для поклонения камню, также как есть и невежды усматривающие в посещении приа поклонение могиле. Так, что если ведешь диалог - то веди корректно. Сейчас ухожу к сожалению не могу ответить тебе полностью, иншаалах на неделе отпишу. И ты виновен, что Вахдат нарушится. И не демагогизируй пожалуйста, что ты ничего не понимаешь. Истинное лицо вахабизма - сделать исподтешка, а когда поднимется шум - "А, что я собственно сделал?" Вахдат нарушил, вот что! nemos