«Восточный Туркестан – родина и азербайджанцев»

[UrArtur]

в отличии от остальных , турки создавали "лицо" нации не в процессе не обдуманной ассимиляции, а целенаправленно вояли.

[lobbist]

турки есть турки.. и лицо у нас данное от Бога..

[nickel chrome]

ВСПОМНИТЕ:

ЛЖИВЫЙ или ПОДЛЫЙ КОЙОТ...

Скифы называли предателей КАИНА. Вспомните библейского КАЙИНА и его потомков каинитов.

ХАЙЫН-предатель. По-арабски - ХАИНЯНЯ- по-предательски.Если Вы соедините армянское женское имя ГАЯНЕ и ЕТ-делать, то Вы и получите ГАЯНЕТ=ХАЯНЕТ--- предательство... Память народов не случайна... Языки никогда не врут...

Маг - интересная инфа.

[mag]

в отличии от остальных , турки создавали "лицо" нации не в процессе не обдуманной ассимиляции, а целенаправленно вояли.

Вы случайно не забыли национальность Родена???

Маг

[Суфий]

в отличии от остальных , турки создавали "лицо" нации не в процессе не обдуманной ассимиляции, а целенаправленно вояли.

Ты уже точно переутомился.....))

[mag]

в отличии от остальных , турки создавали "лицо" нации не в процессе не обдуманной ассимиляции, а целенаправленно вояли.

Ты уже точно переутомился.....))

Это точно, скоро он заявит, что КЕРТЕМБЕРИЙСКИЙ граф потомственный армянин и родом из Дилижана...

Маг

Изменено 23 июля, 2009 пользователем mag

[kirovskii]

Подождите,подождите,я запутался.

Глиняные клинописные таблички Шумера,храмы Огня древней Мидии,святые церкви Албании,пыльные юрты Восточного Туркестана.....

Как всё это увязать?.

Уважаемый Ми Мард.Все это очень легко не только Увязать,но и Связать.Если надо будет Кому то сегодня или через несколько лет,все Увязанное и Связанное вновь распустят и снова начнут.Уже по новым меркам.

[EJIXAH]

Бизантайн, а если индусы значит практически темнокожие, то нужно ли предполагать, что армяне тоже темнокожие, но ассимилировали пару народов и отбелились?

Нет не значит, про армян мировая наука другое говорит (если интересно могу сказать)...То что армяне якобы из Индии, я время от времени читаю только на этом форуме и только от аз.юзеров.

а про турков...посмотрите как изображали огузов в средние века, хотя бы первых султанов - типичные монголоиды, зачем отрицать общеизвестные факты.

Армяне родственны индусам вроде бы. Значит вы должны быть черными, как негроиды.

А вы дайте ссылки на изображения первых огузских султанов, плз.

[EJIXAH]

Вот Шах Исмаил, наш царь начала 16 века. Вроде на нас нынешних похож...

Medieval European rendering by an unknown Venetian artist. The original rendering is kept in the Uffizi Gallery museum in Florence, Italy. See en: for the credits.

[EJIXAH]

Вот наши предки европеидной внешности (вокруг Шаха Исмаила) воюют с войсками узбекского хана, которые как и сейчас имеют азиатские черты.

Подтверждение того, что мультирасовость - это не монополия индоевропейцев...

Folio from the Tarikh-i alam-aray-i Shah Ismail (The World Adorning History of Shah Ismail); The Battle between Shah Ismail and Abul-khayr Khan

• Opaque watercolor and ink on paper
  
• H: 23.6 W: 15.1 cm
  
• Isfahan, Iran
  

Datecirca 1688

[kirovskii]

Уйгуры живут рядом с китайцами и то, что там есть монголоидная примесь нет ничего удивительного.

Уйгуры это огузы и очень близки к нам по языку. Это очень и очень древний тюркский язык.

Маг

Уйгуры с китайцами схожи даже в меньшей степени,чем финны и испанцы.

Уйгуры не огузы,а карлуки,их язык близок узбекскому.

Вглядитесь в лицо Рабии Кадыр(характерный типаж),она похожа на узбечку,но её не спутаешь ни с казашкой,ни с киргизкой,ни с туркменкой...

Почитайте хотя бы тюркскую историю для начала, а потом глагольте. Я имею ввиду аспект тюрко-китайских отношений и взаимных военных экспансий... Уйгуры в своей базе огузы... Но естественно под колпаком они не жили... Территория их расселения значительная... Огузы это куда более древняя и общая дефиниция чем карлуки...

Уйгуры древнейшие жители Китая, намного древнее чем ханьцы...

УЙГУР=УЙУГУР= УЙ=УН-небо+УГ-давать рождение+УР-мужчина, человек.

Просто так естественно КИТАЙ Поднебесной не зовут...

Маг

Благодаря Вам только узнал,что означает Уймаг.

[UrArtur]

Армяне родственны индусам вроде бы.

ну во если "вроде бы".. тогда не надо утверждений делать

греки итальянцы, которые внешне куда ближе, так же относятся к индоевропейцам.

а цвет кожи всего лишь климатическое явление.

вот кстати индиец

но бывают и светлые - таких сразу в Боливуд))

а это тот самый шах Исмал портрет XVI В

похож вот на этого человека

а этот человек: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...0%B5%D1%86).jpg

инфо по Исмаилу...http://www.iranica.com/newsite/index.isc?Article=http://www.iranica.com/newsite/articles/v8f6/v8f665.html

и вы имели ввиду говоря наш царь? он же был иранский шах.

Изменено 23 июля, 2009 пользователем UrArtur

[UrArtur]

Вот наши предки европеидной внешности (вокруг Шаха Исмаила) воюют с войсками узбекского хана, которые как и сейчас имеют азиатские черты.

Подтверждение того, что мультирасовость - это не монополия индоевропейцев...

и это европеоидная внешность???????

ну извините...

шах Исмаил собрал под свое начало тюркские племена для той войны.

[Гость vitya]

Родственников очень легко находить по заднице.

Маг

Какие интересные ПРАКТИЧЕСКИЕ познания. Многих своих нашли? Вам к вилайету. В дальнейшем комментировать откровенный бред не буду.

все сказанные с о стороны армян=бред.

или розделяй и властувуй.

как под А.С.Пушкинский цитаты подходит.но вилайнт пака ваздержится.

еше одно по теме смотрица что,тукам отступат ест куда, а армяни куда пайдут,наверно туда от куда их выгнали.а может их не примут. тогда что их уничтожат там,как предателей уничтожают. так что армяни свой рол для европы сыграли и все.

[mag]

Вот наши предки европеидной внешности (вокруг Шаха Исмаила) воюют с войсками узбекского хана, которые как и сейчас имеют азиатские черты.

Подтверждение того, что мультирасовость - это не монополия индоевропейцев...

и это европеоидная внешность???????

ну извините...

шах Исмаил собрал под свое начало тюркские племена для той войны.

Несомненно...

Маг

[mag]

Уйгуры живут рядом с китайцами и то, что там есть монголоидная примесь нет ничего удивительного.

Уйгуры это огузы и очень близки к нам по языку. Это очень и очень древний тюркский язык.

Маг

Уйгуры с китайцами схожи даже в меньшей степени,чем финны и испанцы.

Уйгуры не огузы,а карлуки,их язык близок узбекскому.

Вглядитесь в лицо Рабии Кадыр(характерный типаж),она похожа на узбечку,но её не спутаешь ни с казашкой,ни с киргизкой,ни с туркменкой...

Почитайте хотя бы тюркскую историю для начала, а потом глагольте. Я имею ввиду аспект тюрко-китайских отношений и взаимных военных экспансий... Уйгуры в своей базе огузы... Но естественно под колпаком они не жили... Территория их расселения значительная... Огузы это куда более древняя и общая дефиниция чем карлуки...

Уйгуры древнейшие жители Китая, намного древнее чем ханьцы...

УЙГУР=УЙУГУР= УЙ=УН-небо+УГ-давать рождение+УР-мужчина, человек.

Просто так естественно КИТАЙ Поднебесной не зовут...

Маг

Благодаря Вам только узнал,что означает Уймаг.

Прозрели???

Маг

[Суфий]

А в моём взводе служил один Тангомян....вылитый Митхун Чакраборти...только темнее и ростом поменьше......

[Абдуллажан]

Всем привет, приятно слышать, что вас отчасти волнуют проблемы уйгуров. По поводу внешности могу сказать, что уйгуры бывают разные, но мы все же индоевропейцы (75%), нежели монголоиды).Это факт по результатам генет. исследования. Я не бегу сознательно от черного монгола к бледнолицому)) европейцу)

Спасибо обсуждению. Кое-что открыл для себя.

http://www.ymyt.com/gallery/ -здесь можно убедиться))

Абдулла-уйгур.

[kirovskii]

Уйгуры живут рядом с китайцами и то, что там есть монголоидная примесь нет ничего удивительного.

Уйгуры это огузы и очень близки к нам по языку. Это очень и очень древний тюркский язык.

Маг

Уйгуры с китайцами схожи даже в меньшей степени,чем финны и испанцы.

Уйгуры не огузы,а карлуки,их язык близок узбекскому.

Вглядитесь в лицо Рабии Кадыр(характерный типаж),она похожа на узбечку,но её не спутаешь ни с казашкой,ни с киргизкой,ни с туркменкой...

Уважаемый Маг. А разве я жаловался на плохое зрение.Хотя в молдости ,,носил противосолнечные очки".Уймаг это Небо +Маг(ваш ник).А Вы о чем подумали?Бах аааа саташма мяня(гийдирмя движения не проходит ааа).Кировский.

Почитайте хотя бы тюркскую историю для начала, а потом глагольте. Я имею ввиду аспект тюрко-китайских отношений и взаимных военных экспансий... Уйгуры в своей базе огузы... Но естественно под колпаком они не жили... Территория их расселения значительная... Огузы это куда более древняя и общая дефиниция чем карлуки...

Уйгуры древнейшие жители Китая, намного древнее чем ханьцы...

УЙГУР=УЙУГУР= УЙ=УН-небо+УГ-давать рождение+УР-мужчина, человек.

Просто так естественно КИТАЙ Поднебесной не зовут...

Маг

Благодаря Вам только узнал,что означает Уймаг.

Прозрели???

Маг

[mag]

Гунны, как известно участвовали и в этногенезе азербайджанского народа.

А уйгуры это чистые гунны. УЙГУР=УНГУР----УНУГУР----ОНОГУР.

Сравните УНУГУР и (Х)УНУ+ГУР.

Кто знает гуннские этнонимы- для них характерны конечный этноэлемент ГУР...

Вспомните хотя бы контакты албанского царя Джаваншира с гуннами или хотя бы албанских епископов из гуннов.

Так что связи очень древние...

Назальный звук Н перешёл в Й видимо в результате монгольского влияния. По крайнем мере ряд видных тюркологов считает, что назальный Н более древний, чем звук Й в тюркских словах.

Для примера мы говорим ХЮНДЮР- высокий с протезом Х.

В системе счёта УН, ОН это момент появления на свет божий- отсюда и небо=десять.

Маг

Изменено 24 июля, 2009 пользователем mag

[Суфий]

Всем привет, приятно слышать, что вас отчасти волнуют проблемы уйгуров. По поводу внешности могу сказать, что уйгуры бывают разные, но мы все же индоевропейцы (75%), нежели монголоиды).Это факт по результатам генет. исследования. Я не бегу сознательно от черного монгола к бледнолицому)) европейцу)

Спасибо обсуждению. Кое-что открыл для себя.

http://www.ymyt.com/gallery/ -здесь можно убедиться))

Абдулла-уйгур.

Салам, добро пожаловать...

[lobbist]

глюк

[lobbist]

глюк

[lobbist]

ИСТОРИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

/обзор концепций/

--------------------------------------------------------------------------------

Преамбула . Само понятие “История Азербайджана” стало рассматриваться с научной точки зрения А.Бакихановым, а после исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была выработана некая система в изучении этой области. После насильственного захвата власти большевиками в Азербайджане история нашего народа была политизирована. При этом в монографиях, учебниках, энциклопедиях и т.д. с 1920 г. рассказывается не столько об истории Тюрок-Азербайджанцев, сколько (в большей степени) о правящих династиях, истории отдельных феодальных образований и т.д. В этих книгах основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании читателя концепцию о “пришлости” тюркского элемента в Азербайджане.

В постсталинский период жесткая цензура в национальных вопросах относительно ослабла. Однако этим воспользовались не историки, а публицисты, и в 60-е годы Азербайджанская литература смогла отдалиться от коммунистической идеологии и в произведениях литературных деятелей стал проявляться национальный дух, хотя все же эти произведения были далеки от политики. И только поэт Бахтияр Вахабзаде смог выпустить дисседентное произведение, отражавшее судьбу Азербайджанского Народа, земли которого были разделены между Россией и Ираном в начале XIX в. на Северный и Южный Азербайджан – поэму “Гюлюстан”. Эта поэма сыграла ведущую роль в формировании и поддержке национального духа, особенно молодых, но “уважаемые” историки так и не отказались от “научно признанной” (а точнее - конъюнктурной) концепции.

Такое же положение оставалось в историографии до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофиг Гаджиев, Айдын Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и многие другие ученые в своих исследованиях обнаруживают образцы тюркского языка древних периодов на территории Древнего Азербайджана (1). Однако несистематизированное исследование шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских, грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для восстановления истины о прошлом Азербайджанских Тюрок. Для развала старой и надуманной концепции о “происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая” необходимо вести исследования в следующих направлениях:

Прародина тюркского этноса;

Этническая основа Азербайджанской археологии;

Антропология Азербайджанских Тюрок на фоне тюркского этноса;

Древний тюркский язык и его диалекты;

Древнеазербайджанский тюркский язык и его диалекты;

Этноисторическая гаография Азербайджана;

Исторические данные в Азербайджанском фольклоре и мифологии;

Историческая этнография Азербайджанского Народа;

Историческая ономастика Азербайджанского Народа;

Древние связи с соседними народами;

Взаимодействия тюркского языка с мертвыми языками Передней Азии;

Историческая демография;

Археологические данные, показывающие направление исторических переселений;

Наскальные рисунки, пиктограммы и тамговые знаки в Азербайджане;

Типы письма, использовавшиеся в Азербайджане;

Этнический состав государств, формировавшихся на территории Древнего Азербайджана;

Особенности государств, основываемых древними тюрками и Азербайджанцами – в частности;

Этногенез Азербайджанского Народа.

Естественно, для того, чтобы вести разработки всех этих проблем, необходимо создание и постоянное функционирование институтов; кафедр истории, языков, литературы, востоковедения, философии, археологии и этнографии при Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики. Однако к сожалению, многие здешние историки, заняв довольно прочные позиции, не являясь при этом тюрками по происхождению, стараются как можно более запятнать историческое прошлое народа, за счет налогов которого получают зарплату. “Научные” работы, посвященные вышеперечисленным проблемам, до сих пор “по наследству” передаются из книги в книгу, причем самым безграмотным образом. По этой причине не допускалось издание кнгиг, которая полностью отраэала бы историческое прошлое нашего Азербайджанских Тюрок. Это негласное “вето”, наложенное на объективное изучение истории Азербайджана и Тюркского Мира вообще отступало перед работами под редакцией Ю.Юсифова и З.Буниядова (1994 г.), С.Алиярова (1996 г.) [2]. А последний 7-томный “научный труд”, изданный АН с 1998 г., опять построен на старой концепции.

В книгах, прсвященных истории Азербайджана некоторые археологические, антропологические, экономические аспекты были освещены в большей или меньшей степени объективно. Однако это в основном история династий, отдельных личностей, регионов, государственных образований, но не народа, хотя по сути государство состоит из народа, его территории, и власти, которая регулирует культурно-социальные, правовые и экономические аспекты. Отсюда и название книги – “История Азербайджана“, но никак не “История Азербайджанского Народа”. Поэтому наиболее спорный вопрос – проблема этнических корней Азери-Тюрок и стал причиной появления различных концепций о происхождении нашего Народа. Из этих концепций, сформировавшихся в Азербайджанской и зарубежной историографии, можно выделить 3 основные.

1). Древний Азербайджан испокон веков является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении севера, северо-запада, в особенности же – востока вследствии ряда факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и антитезы между родственными племенами, и т.п. В дальнейшем происходит возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными племенами является завершающей фазой в формировании Азербайджанского народа.

2). Нынешний народ Азербайджана якобы представлял собой до XI в. 2 общности – ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях Азербайджана действует тюркский язык.

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами “гораздо ранее” подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Первая концепция (которую поддерживаем мы) является относительно новой не только в Азербайджанской, историографии, но и в тюркологии вообще. Правда, еще в свое время академик Н.Марр высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Автор, считая, что чувашский язык потомственной ветвью шумерского, хотел доказать это на основе “теории Иафетических языков”, а также посредством метода “четырех чуждых элементов”, но, естественно, таким образом не смог ничего объяснить.

Так называемая “Теория Солнца”, появившаяся в турецкой науке при активном влиянии Н.Марра, также оказалась бессильной что-либо доказать, потому что все эти методы были построены на основе зыбких, неверных, ненаучных результатов, и поэтому серьезная наука не могла бы признать “результатов”, достигнутых подобным образом.

К сожалению, и сейчас можно встретить кое-где подобные способы “доказывания”. Например, некоторые приписывают шумеров, кавказоязычных хурритов, и даже индоевропейцев-хеттов к предкам тюрок, дабы “доказать” таким образом автохтонность тюркского элемента в Передней Азии. Хотя от этих народов, между прочим, остались клинописные тексты, структура которых чужда тюркскому языку. А некоторые морфемные и общие лексические соответствия указывают только на то, что с древнейших времен происходил контакт этих народов и тюрками. Профессора Нэдим Туна и Олжас Сулейменов, выявившиеся наибольшее колическтво шумеро-тюркских соответствий, подтверждают наши слова, это является лишь следствием контактов тюрок с шумерами (3). А некоторые “непосвященные” считают шумеро-тюркское родство фактом (?!). конечно же, это является “медвежьей услугой” и только еще сильнее запутывает клубок истории Азербайджанского Народа.

Бывает, что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок – абориген и Передней Азии, и Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок простирается от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как правило, такие горе-ученые более склонны к теории “алтайской семьи языков”. По этой, с позволения сказать, “теории”, появившейся 250 лет назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским, тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский). Как уже было сказано, в советской и европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и историков говорить не приходилось. Мысль о “происхождении тюрок от монголов” была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой “истине” непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы, тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика, фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в этом направлении поисков, никаких подтверждений “родства тюрка с монголом” не найдено (4). Что же касается тех, кто заявляет, будто прародина тюрок простирается от Монголии до Анатолии, то они забывают одну деталь. Например, отдельный человек рождается в каком-то конкретном городе/селе/доме. Одновременно в 2-х точках он родиться не может, так же дело обстоит и с этносом: он не может формироваться на такой огромной территории. Этногенез происходит в какой-то конкретной области, от Анатолии же до Алтая лежат тысячи километров! Т.е., тюрки не могли формироваться как этнос одновременно в таких отдаленных друг от друга частях, как Азербайджан и Монголия. НО! Этнос после формирования может расселиться. Так и часть тюркских племен в силу указанных выше причин расселилась из Азербайджана (как и ребенок покидает родительский дом после того, как вырастает).

Проф. Фирудин Агасыоглу, пишущий об автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах “Морфология Азербайджанского Языка” (1988), статьях “Протоазерские теонимы” (1988), “Языковая семья и языковой союз” (1989), “Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях” (1989). В книге “Азяр халгы” (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре (5). По этой же концнпции готовится к выпуску его 9-томник “Доггуз Битик”, первое систематизированное исследование в области Истории Азербайджана и Тюркского Мира. Здесь приводится досканальное изучение древнетюркской археологии, антропологии, первоисточников, мифологии, истории государств, создаваемых на территории Древнего Азербайджана, историческая этнография, ономастика, морфология, история в народном фольклоре, история языка, и наконец, происхождение Азербайджанских Тюрок. В III-I тыс. до н.э. на территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее Субарское Княжество/Царство, Субарский Эль, Куманское Царствовпервые история которых исследуется в этом 9-томнике. Кроме того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств, как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское (6).

Таким образом, первая концепция выражена в труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы; носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской, Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э. начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью онирасселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые отходят в северном направлении. Это подтверждается археологическими данными. Распространение же племен As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа. Некоторая часть отошедших к северу и востоку племен (авары, гунны, селджуки, саки-кимерийцы [saga-Gamer], сувары/савиры, булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам – в Анатолию и Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами, местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.

Одним из основных преимуществ нашей концепции является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является вопрос о появлении общих лексических элементов в следствии древнейших контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке; далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.

Основными тезисами второй концепции являются следующие:

а) Азербайджанцы – автохтонный народ

б) Язык, употребляемый Азербайджанцами привнесен извне.

Как видим, первый из постулатов не претит нашим соображениям, поэтому не стоит задерживаться на его рассмотрении. Но второй из тезисов является основной “опорной точкой” во второй концепции, поэтому необходимо остановиться именно на нем. сторонники этой точки зрения, сформировавшейся в европейской, советской и иранской исторической науке, были созданы “школы” как в Северном (под главенствованием Играра Алиева), так и в Южном (а здесь лидерствовал Сеид Ахмед Кесреви) Азербайджане (7).

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Итак, по второму тезису этой концепции, к северу от реки Араз (Аракс) проживали только кавказоязычные, к югу – исключительно ираноязычные племена. Пришедшие же из Средней Азии сельджуки “поменяли” язык в обеих частях Азербайджана в XI в. и таким образом “тюркизировали” все население. Якобы только с этого времени “ираноязычные” атропатенцы стали Азербайджанцами (имеется в виду население Южного Азербайджана). Однако для самих иранистов является фактом, что иранонязычные племена (и персы в том числе) появляются в Южном Азербайджане (Атропатене) только в VII веке до н.э. Однако у сторонников этой концепции на этот случай припасен аргумент: население Южного Азербайджана по их прихоти объявлены до VII века “неизвестным по происхождению”. Эти “неизвестные по происхождению” после прихода иранских племен “иранизировались”, с нашествием сельджуков якобы “тюркизировались”.

Да, “иранизация”, как и “тюркизация” имели место в малочисленных районах Южного Азербайджана, но придавать этому явлению тотальное значение – недопустимо. Уж тем более нельзя допускать, что один и тот же народ мог 2 раза “поменять” свое этническое самосознание, обычаи, язык, культуру, традиции.например, известен факт иранизации таких народов, как курды, белуджи, талыши, мазандаранцы и др., но никто не может утверждать, что они “тюркизировались”. К тому же сторонники второй концепции не учитывают простого факта. Когда пришли сельджуки, они усилили влияние Ислама, а вместе с тем – и арабского языка, на котором велась вся официальная переписка (сельджуки подчинялись халифату), а также научная литература. Кроме того, языком художественной литературы был фарси/персидский, и не только в Азербайджане, но и повсюду на Ближнем Востоке. И этот язык переживал расвет в ту пору не только среди самих персов, - тюркские поэты также писали не только по-тюркски, но и на фарси и арабском. Так как же могли в таких условиях “ираноязычные” ассимилмроваться? Консолидация населения Южного Азербайджана с сельджуками могла иметь место только в том случае, если оно изначально было большей частью тюркским.

Этнический состав Северного Азербайджана рассматривают таким же образом. Так, якобы начеление страны под названием Албания/Аран (к северу от Араза) было кавказоязычным, а затем также “тюркизировалось”. То есть получается, что северная часть Азербайджанского Народа – якобы этнически кавказоязычны. Если так, то интересно бы узнать, каким это образом могло так случиться, что в нашем языке не осталось ни единого слова от “предков”? И как могло оказаться, что язык, обычаи, культура, традиции, фольклор, мифология, кухня, музыка Северных Азербайджанцев совпадают с мифологией, языком, культурой, традициями и т.д. не кауказоязычных народов Азербайджана (удинов, крызцев, будугцев, рутульцев, лезгин, цахуров), а “тюркизированных ираноязычных” на юге?…Ведь до сельджуков эту же функцию могли выполнить персы (которые завоевывали Албанию) или арабы (язык которых был языком господствующей религии). Конечно, сторонники этой концепции не могут дать вразумительные ответы на эти вопросы. И не смогут, потому что историю большинства населения Албании/Арана – тюрок (саков, киммеров, гаргаров, кангаров, азер/азар/хазар, булгаров, субар/сувар/савир/сабир, албанов, аранов, гогаров, маскутов, гуннов и многих других) они по сей день хотят (именно хотят) видеть и описывать как историю горстки кавказоязычных удинов (8).

Каждый вопрос может получить верный ответ только тогда, когда он рассматривается под разными углами зрения. В связи с изучением истории Азербайджана множество историков не располагает достаточными знаниями по тюркологии (так же как и у тюркологов нет верных истоико-хронологических материалов), к тому же рассмотрение этой проблемы мифологами, этнографами, тюркологами, лингвистами в отдельных ракурсах приводит к противоречивым суждениям по поводу одних и тех же вещей. А все это приводит к тому, что в науке складывается мнение, будто Азербайджанские Тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков. Тем, кто “лепит историю” по этой абсурдной и антинаучной концепции, в связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно “отодвигать” дату “тюркизации” ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э., затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена (9). Информация, которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни одного подтверждения “родства” тюрок с корейцами, монголами, манчжурами и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от “теории алтайского происхождения” (10)!

Третья концепция. Ее сторонники также яростно стараются “доказать”, что ни одно тюркское племя не могло оказаться на Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на научно-теоретическом совещании (1984 г.). он предолжил внесение поправок и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского массива, еще ранее расселились (11). Это было первым импульсом, отголоском которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых, не воспринимавших “алтайской теории”; начали проводиться многочисленные семинары, посвященные происхождению Азербайджанских Тюрок (12). И если в 1984 году у нас было недостаточно фактов в силу малоизучености проблемы, то теперь обнаруженные нами данные и доказательства составляют обширную систему. Многие ученые ведут активную работу в это направлении (13). Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием “алтайской теории”, и большинство из них в своих исследованиях с одной стороны указывают на шумеро-тюркскую “связь”, с другой же – на тюркско-монгольское “родство”. Иногда же, отдавая “дань историческому монополизму”, отдельные “ученые”, видя налицо такой факт, как присутствие тюркского элемента в Андроповской, Афанасьевской, Анаусской, Тугурской археологической культурах, все же пишут о “пришлости” тюрок на Кавказе. Однако им, видимо, неизвестно, что хронологические данные этих культур указывают на миграцию не с востока на запад, а наоборот, из Передней Азии на восток. Им бы не помешало посмотреть на на труды, русских же авторов, изучавших данные археологические памятники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные 3 концепции этногенеза Азербайджанских Тюрок, имеющиеся в историографии, можно судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти концепции являются большей частью политизированными, “обоснованными” посредством очернения одного народа с целью превознести другие). И только первая из рассмотренных концепций позволяет объективно взглянуть на историю Азербайджанского Народа и всего Тюркского Мира в целом. Многие вопросы с ее помощью получают достойный логический ответ.

В каждой науке можно подобрать метод исследования в зависимости от темы. И хотя значительную роль здесь играет эрудиция, цели, степень подготовки, уровень знаний, знакомство со множеством методов, умение поставить проблему под различные углы зрения, – все же характер темы/вопроса определяет способы решения. Так как мы рассматриваем вопрос истории конкретного народа, необходимо обратить внимание на изучение проблемы этноса, разделы в таких науках, как этнография, история, археология, культурология, антропология, филология, психология, социология, демография, экономика, кроме того – подразделы: этноязыкознание, этнобиология, этноантропология, этногенетика, этногеография, этнопсихология, а также проверенные методы этнологии, тногенеза, дающие немалый объем информации. Учитывая это в целом с диахроническим, ретроспективным, дедуктивным, сравнительным, глоттогенетическим, ареально-языковедческим методами, используемыми в отношении истории Азербайджана, появляется необходимость комплексно-методологического подхода.

Как язык, так и культура тюрок намного древнее египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. В отличии от других языковых семей, тюркские языки начинают распространяться в разных направлениях после того, как завершается формирование древнейшего корня и появляется безупречная система в его структуре.

Данные, получаемые посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10 тыс. до н.э. (14). Рассвет же археологической культуры Азербайджана приходится еще на тот период, когда Еврпа находилась во льдах. А на Алтае, куда нас некоторые хотят концептуально “загнать”, археологическая культура отстает на от Азербайджанской на 4-5 тысячелетий.

В ХХ в. с сильным разветвлением в гуманитарных науках экспертов в классических разделах – востоковедение, тюркологии, филологии, истории – поубавилось. С одной стороны, с разветвлением в отдельных областях усилилось внутреннее, более углубленное развитие каждой из них (например, в языкознании, литературе, тех же истории, тюркологии и др.); с другой же – это приводит к застою в некоторых иных областях. Будем надеяться, что комплексная методика , предложенная в этих тезисах, поспособствует формированию нового этнологического метода в аохеологии, опирающегося на систему этнических атрибутов.

Комплексное изучение диалектической связи данных, рассматриваемых с точки зрения различных научных областей в направлении освещения Истории Азербайджанских Тюрок по концепции, имеющей прочную основу, дает возможность достижения поставленных целей. Успешность этой методики зависит и от того, в каком всете будут рассматриваться как наши, так и зарубежные источники.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУА И ПРИМЕЧАНИЯ.

1.“Проблемы Азербайджанской филологии” /Вып. I-III/ Баку, изд. “Elm”, 1983, 1984, 1991.

2.“Azerbaijan tarixi”, Baki, 1994, 1996.

3.N.Tuna, “Shumer ve Turk dillerinin tarihi ilqisi ile Turk dilinin yashi meseleleri”, Ankara, 1990, c. 49;

О.Сулейменов, “АЗ и Я”, Алма-Ата, 1989, с. 242. По вываоду автора, образцы указывают на длительное тесное взамиодействие языков.

4. Алтайская/монголоидная внешность некоторой части тюркского этноса никак не может указывать на родство тюрок с монголами. Генетиками установлен тот факт, что ген, не получающий постоянной поддержки в нескольких поколениях, утрачивает свою информацию на 12-м поколении и начинает отражать те реалии окружеющего мира, в которых его носитель живет (климат, быт, питание и т.д.). А так как тюрок проникал в разные области, то его расовый облик сформировался и как европеоидный, и монголоидный, и даже негроидный (напр., местность Куш на юге Египта, или район Танжер в Марокко, который французы преобразовали от тюркского Танры/Тенкри/Тенгер - БОГ). А название “монгол” бвло воспринято степняками Центральной Азии от тюрок-мидийцев/могулов/моголов, отошедших в сторону Алтая и измененное в соответствии с монгольской фонетикой (Чагдуров, “Происхождение Гессериады”). Еще одним примером в пользу этого может служить сообщение Рашид ад-Дина (“Сборник летописей”, М.-Л., 1952), что Чингизхан основатель могольского (а не монгольского) государства, был тюрком, причем светловолосым и голубоглазым из потомков Бурджигинов (Волчьих Огузов). Аналогичное сообщение имеется у другого мусульманского историка – Гардизи (“Заин ал-Ахбар”, Тегеран, 1947, с. 276-277), что “киргизы имеют такие же признаки (внешний вид), как и саклабы: белая кожа, рыжеватые волосы” (см. тж. В.Бартольд, “Извлечения из сочинения Гардизи “Заин Ал-Ахбар”/приложение к отчету о поездке с научной целью в Среднюю Азию. 1893-1894 гг. Соч., .т-VIII, М., 1973, перс. т., с.28).

5. Ф.Агасыоглу, “Azer xalqi”, BAKI-2000, С.166, 174, 248-249.

6. Его же, “Doqquz Bitik”, BAKI-2000 (рукопись).

7. По поводу этой информации см. А.Таирзаде, “Kesrevicilik: koku, ardicillari, dirildilmesi” (Azerbaycan filologiyasi meseleleri, вып. № II-III, Баку, 1984, 1991).

8. История Азербайджана, т-I, Баку, 1998, с.331; Ф.Мамедова, “Политическая история и историческая география Кавказской Албании”, Баку, 1986.

9. По этому поводу см.: “Azerbaycan filologiyasi meseleleri”, т-I-III, (1983-1991); В.Гукасян, В.Асланов, “Исследование по истории Азербайджанского языка дописьменного периода” (1986), М.Сеидов “Azerbaycan xalqinin soykokunu dushunerken” (1989), А.Сумбатзаде, “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” (1990), Г.Гейбуллаев, “К этногенезу Азербайджанцев” (1991); его же, “Azerbaycan Turklerinin teshekkulu tarixinden” (1994); Azerbaycan Tarixi, 1994, 1996.

10. В последние годы исследования таких тюркологов, как Г.Клаусон, В.Котвич, Б.Серебренников, Г.Санджеев, Г.Дрёфер, Ф.Зейналов, А.Щербак доказывается абсурдность этой концепции; показывется, что схожие лексические элементы в тюркском и монгольском языках есть следствие не этногенетического контакта, а обясняется взаимодействием народов в дальнейших периодах. Число ученых, разделяющих эту точку зрения, растёт.

11. О результатах этого совещания информация в газетах “Бакинский Рабочий” (20.IV.1984), “Коммунист” (15.V.1984).

12. По этой концепции ведут исследования из лингвистов: А.Демирчизаде, Ф.Зейналов, Т.Гаджиев, А.Мамедов, Ф.Джалилов (Агасыоглу), К.Нариманоглу, Э.Алибейзаде, А.Таирзаде, А.Рагимоглу, М.Гыпчаг; из историков: М.Исмаилов, Ю.Юсифов, С.Алиярлы, А.Алекперов, из археологов: М.Гусейнов, В.Алиев, Ф.Махмудов; из мифологов и фольклористов М.Сеидов, Б.Абдуллаев, А.Аджалов, М.Хатеми, А.Аскер, Дж.Бейдилли; из востоковедов: А.Элчибей, М.Зехтаби, Х.Мамедов, А.Сафарли; из этнографов: Г.Гейбуллаев, Х.Халилов и многие другие ученые, как Н.Рзаев, Г.Гумбатов, Ю.Огуз, З.Хасанов.

13. Кызыроглу (1953, 1965, 1992), Jавуз (1968), Тоган (1981), Кошай (1984), Гюналтай (1987), Айда (1987, 1992), Кафесоглу (1989), Н.Туна (1990), Мемиш (2002), Четинская (1996), Антонов (1970, 1984), Мусаев (1975, 1984), Закиев (1995, 1998), Ажамолов (1971, 1974, 1978), О.Сулейменов (1975), Бекмыдаров (1987), Мизиев (1986, 1990), Нурихан Фаттах (1990) и другие.

14. “История Латвийской ССР”, 1975.

[mag]

Насчёт шумеров и тюрков тут явный просчёт. Между шумерами и тюрками прямая этногенетическая связь...

Собственно шумеры прекрасно знали этноним ТЮРК...

Маг

[Shirvanshah]

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Тюркачи беснуются. Нашли в чем обвинять: Не является тюрком! Да как он только посмел! Должен сидеть смирно и кивать головой, соглашаясь со всей белибердой, который мы пишем!

[Shirvanshah]

Армяне родственны индусам вроде бы.

ну во если "вроде бы".. тогда не надо утверждений делать

греки итальянцы, которые внешне куда ближе, так же относятся к индоевропейцам.

а цвет кожи всего лишь климатическое явление.

Климат ни в коей мере не может повлиять на цвет кожи в такой степени и за такой короткий период.

вот кстати индиец

но бывают и светлые - таких сразу в Боливуд))

а это тот самый шах Исмал портрет XVI В

похож вот на этого человека

а этот человек: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...0%B5%D1%86).jpg

инфо по Исмаилу...http://www.iranica.com/newsite/index.isc?Article=http://www.iranica.com/newsite/articles/v8f6/v8f665.html

и вы имели ввиду говоря наш царь? он же был иранский шах.

Это как повернуть. Он был шах огромного, им же созданного государства. Оно включало Азербайджан (центр и опору, ядро государства), персидские области и еще массу других земель. Так что, он был в первую очередь, азербайлджанским шахом.

[EL-LOBO]

Мимард, у нее прямой интерес вызвать солидарность у тюркских народов... К примеру, норвежцы, когда нужно для пиар, вспоминают про теорию того, что они произошли от нас...

Хотя, опять же, общая кровь у нас есть, но генетически азербайджанцы и армяне ближе, чем азербайджанцы и уйгуры...

Согласен.

Поставьте у стенки азербайджанца,армянина и уйгура.Потом пригласите 100 человек со стороны(хоть норвежцев,хоть русских) и задайте тест - Двое из троих родственники,а третий чужак.Определите чужака?

Как вы думаете,какой будет результат?

Я думаю,будет сто из ста.

Уйгуры живут рядом с китайцами и то, что там есть монголоидная примесь нет ничего удивительного.

Уйгуры это огузы и очень близки к нам по языку. Это очень и очень древний тюркский язык.

Сравнивать хайев и азербайджанцев нельзя. Хайи неоднородны. Их предки меняли постоянно язык- предки из разных языковых семей. Настоящие дальние предки хайев-индейцы ХАЙДА близки по языку к условной-синокавказской языке и являются монголоидами. Они кочевники по стилю жизни... ХА на хайдовском это КОЙОТ. ХАЙ=ХА+АЙ=АХ-потомок означает потомки койотов. КОЙОТ это древний тотем ХАЙДА. Естественно, что нынешние армяне даже об этом не ведают...

Маг

Маг-гардаш,если я не ошибаюсь,то уйгуры не огузы,они карлуки,как и узбеки.К огузам относятся азербайджанцы,турки,тукмены,туркманы,гашгаи,гагаузы и если не ошибаюсь месхети турки.Но вот что интересно.Не смотря на то что уйгуры живут с китайцами (а ассимиляция неизбежна),там узкоглазых людей (то есть монголоидов),меньше чем в самом Узбекистане или Гыргызстане.

[EL-LOBO]

Гунны оногуры и уйгуры это одно и тоже... Аттила фактически древний уйгур...

Маг

Да.С этим я согласен на 200%. А вообще по теме,спасибо Лоббисту.Хорошая и своевременная тема.Хммм...а эти ханьцы вообще не знают что делают.Надо было в свое время ворота стены замуровать с внешней стороны,чтобы они там и остались за стеной ))).

[Shirvanshah]

Уйгуры - это не историческое название современных уйгуров. Они приняли его относительно недавно, в память о древнем государстве Уйгуров, существовавшем в Восточном Туркестане.

Изменено 24 июля, 2009 пользователем Shirvanshah

[EL-LOBO]

Уйгуры - это не историческое название современных уйгуров. Они приняли его относительно недавно, в память о древнем государстве Уйгуров, существовавшем в Восточном Туркестане.

Eger sehv elemiremse,onlar Tele boyuna aid idiler.

[mennem]

По ту сторону линии фронта всерьез обеспокоены возможным ростом влияния "тюркского фактора"

Восточный Туркестан, или Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, продолжает находиться в жесткой информационной блокаде. Официальное информагентство КНР - "Синьхуа" - радостно сообщает: "Зарубежные СМИ уверены, что принятые Китаем меры способны поддержать стабильность в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР". Дескать, "по обобщенной информации корр. "Синьхуа", аккредитованных за рубежом, после того как 5 июля в Урумчи, административном центре Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, произошли серьезные преступления, сопровождающиеся избиениями, погромами, грабежами и поджогами, зарубежные СМИ стали выражать поддержку мерам, предпринятым китайским правительством для наведения там общественного порядка, а также уверенность в том, что эти меры способны укрепить стабильность в Синьцзян-Уйгурском автономном районе." Правда, в качестве доказательств цитируются здесь статьи, которые на своих страницах разместили "индонезийская газета "Гоцзи жибао"" и "французская газета "Оучжоу шибао"". Обе, заметим, издаются на китайском языке.

Но, несмотря на стремление официального Пекина продемонстрировать, что никаких серьезных проблем в СУАР не существует в принципе, а с "жалкой кучкой экстремистов" власть без труда справилась, многие эксперты предупреждают: на самом деле ситуация куда сложнее и опаснее. "Синьцзян и другие районы проживания нацменьшинств превращаются для Китая в такой же очаг нестабильности, как Северный Кавказ для России. Стремясь выкорчевать корни мятежа, китайские силы безопасности арестовали сотни жителей Урумчи. Но, как полагают эксперты "НГ", умиротворить неспокойный район Пекину не удастся до тех пор, пока коренному населению не будет обеспечено подлинное равноправие с китайцами," - указывает российская "Независимая газета". Так, "касаясь событий в Синьцзяне, профессор Института стран Азии и Африки при МГУ Виля Гельбрас высказал в беседе с "НГ" довольно пессимистический взгляд на перспективы умиротворения региона. По его мнению, ситуация там схожа с той, что существует в республиках Северного Кавказа в России. Суть дела в том, что коренные народы не чувствуют себя гражданами, имеющими равные права с китайцами."

Но на этом фоне по поводу ситуации в Восточном Туркестане решили высказаться в армянской политической "тусовке". Так, калифорнийский "Армениан уикли" до глубины возмущен...заявлением премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, назвавшего происходящее в СУАР геноцидом. "У Турции также существует проблема, связанная с осуществлением и отрицанием геноцида, пока она не признала убийство 1,5 млн. армян. В этих условиях смешно, когда Эрдоган называет убийство десятка уйгуров геноцидом, в то время как он имел смелость потратить миллионы для отрицания убийства 1,5 млн. армян. Эрдоган, не колеблясь, назвал действия против уйгуров или насилие в Восточной Европе и Палестине геноцидом, но использует ли он это слово в отношении убитых в 1915 году армян?" - разглагольствует "Армениан уикли". Вроде бы речь идет об очередной истерии по поводу того, что Турция ну никак не желает каяться за "геноцид армян", помноженной на убежденность в том, что армяне, по выражению Ллойд-Джорджа, "самый несчастный народ в мире", и никто не имеет права оспорить их монополию на "многострадальность".

Но в реальности все куда серьезнее. В особенности на фоне весьма активного военного сотрудничества между Ереваном и Пекином. Ровно год назад Армению посетила представительная военная делегация КНР во галве с генерал-майором Деном Цзингуном. Который на встрече с Сейраном Оганяном, министром обороны Армении, а в прошлом - офицером 366-го полка, заявил: "Правительство и Вооруженные силы Китая придают большое значение сотрудничеству с Арменией как в военной сфере, так и в других областях". Это не было дипломатической любезностью: армянские офицеры обучаются в военных вузах Китая, в эту же логику событий укладывается приглашение в Пекин господина Оганяна.

Но самое главное, еще лет 10 назад азербайджанская общественность была взбудоражена сообщениями о поставках из Китая в Армению оружия, прежде всего зенитно-ракетных комплексов. И уже тогда были высказаны предпложения, что столь нежная дружба Пекина и Еревана - это следствие обеспокоенности обеих стран тем самым "тюркским фактором". Который для КНР трансформировался в уйгурский. И в реальности "Армениан уикли" тревожит не тот факт, что Реджеп Тайип Эрдоган поднял вопрос о геноциде уйгуров, не покаявшись за "геноцид армян". В реальности беспокойство армянской политической "тусовки" связано с другим: шансы уйгуров добиться своей независимости уже далеко не все считают равными нулю. В особенности с учетом опыта распада СССР и СФРЮ. Не говоря уже о том, что миллиардному Китаю до сих пор не удалось справиться с сепаратизмом на Тайване, где к тому же еще нет "этнической" подоплеки.

Плюс ко всему понятно и другое. От Армении до Восточного Туркестана - начала Шелкового пути - конечно, далеко. Однако в том, как изменит роль и место "тюркского фактора" на мировой арене появление нового независимого государства в Центральной Азии - на сей раз уйгурского - в армянских кругах вряд ли заблуждаются. И тут уже вряд ли стоит забывать о том, какую активность проявила в свое время "Дашнакцутюн" в борьбе с национально-освободительным движением тюркских народов Центральной Азии и уничтожении Кокандской автономии. И вряд ли исключительно из желания понравиться Москве.

echo-az.com

[Ми мард]

Проблема уйгуров в КНР возникла не вчера и исчезнет не завтра.Это серьёзная проблема и головная боль для официального Пекина,одними арестами и репрессиями её не решить.Уйгуры живут на своей земле,но хозяевами или даже хотя бы равными китайцам себя не чувствуют.

Синьцзян-Уйгурский Автономный Район бурно экономически развивается в последние годы.Этому росту и развитию две причины - уйгурская нефть и китайские деньги и рабочая сила.Уйгур,работающий на нефтепромыслах на той же должности,что и китаец,получает меньшую заработную плату. Жилой фонд Урумчи в последние годы быстро разрастается новыми рабочими кварталами,куда вселяются преимущественно китайцы,местные или прибывшие из других районов страны.В результате такой политики центральных властей,китайцы,составляющие 40% населения СУАР,в 3-миллионном Урумчи составляют 75% населения города.

Между уйгурами и китайцами существует серьёзная культурно-психологическая разница,выражающаяся в бытовых стереотипах.Уйгуры,говоря о китайцах,отмечают их высокомерие,"...они смотрят на нас сверху вниз...".Китайцы,говоря об уйгурах,называют их лентяями и бездельниками,"...они постоянно молятся,даже когда у них есть дела...".

Все эти стереотипы возникли давно и укреплялись веками.На протяжении последних 1500 лет китайские императоры вели жёсткую агрессивную политику в отношении этих территорий,стремясь взять их под свой контроль,ведь здесь проходила северная ветка Великого Шёлкового Пути.Для восточных тюрков Китай был воплощением всего жуткого,что существовало на Земле,что нашло отражение в их фольклоре...

Сегодня в среде уйгурского национального движения преобладают сторонники независимости Восточного Туркестана(Уйгуристана) от КНР.Эти настроения стали преобладать в последние два десятилетия,на фоне обретения суверенитета Западным Туркестаном(Казахстан,Туркменистан,Узбекистан,Кыргызстан).

Как будут развиваться события дальше,покажет время.Большую роль в развитии сценария будет играть политика центральных властей КНР.В любом случае,положение коренного населения(уйгуров) не может оставаться таким,каким оно является на сегодняшний день.В составе КНР или за его пределами,но уйгуры не должны чувствовать себя в чём либо ущемлёнными и отодвинутыми на второй план жителями своей страны.

[Абдуллажан]

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами "гораздо ранее" подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Судя по "Авесте", которая сложилась в VI-IV вв. до н.э., туры, туранцы - ираноязычны. Но в послехуннскую эпоху их место занимают тюрки, народность уже тюркоязычная. Следовательно, завершение этногенеза древних тюрков падает на III-V вв. н.э. Оказавшись в гуще тюркоязычных хуннов, ираноязычные туры из-за своей относительной малочисленности асси-милировались с ними - переняли их язык, но сохранили прежний этно-ним "тур", который стал звучать как "тюрк".

Уйгуры - это не историческое название современных уйгуров. Они приняли его относительно недавно, в память о древнем государстве Уйгуров, существовавшем в Восточном Туркестане.

На самом деле, уйгуры, являясь одной народностью, в свое время были разделены по месту обитания, по сфере занятости. Например, кашгарлык (соотв. кашгарец, г. Кашгар) или таранчи (земледелец). Объединение под одним флагом произошло в Ташкенте, по-моему в 30-х гг. ХХ века.

По ту сторону линии фронта всерьез обеспокоены возможным ростом влияния "тюркского фактора"

Стремясь выкорчевать корни мятежа, китайские силы безопасности арестовали сотни жителей Урумчи. Но, как полагают эксперты "НГ", умиротворить неспокойный район Пекину не удастся до тех пор, пока коренному населению не будет обеспечено подлинное равноправие с китайцами," - указывает российская "Независимая газета". Так, "касаясь событий в Синьцзяне, профессор Института стран Азии и Африки при МГУ Виля Гельбрас высказал в беседе с "НГ" довольно пессимистический взгляд на перспективы умиротворения региона. По его мнению, ситуация там схожа с той, что существует в республиках Северного Кавказа в России. Суть дела в том, что коренные народы не чувствуют себя гражданами, имеющими равные права с китайцами."

Но на этом фоне по поводу ситуации в Восточном Туркестане решили высказаться в армянской политической "тусовке". Так, калифорнийский "Армениан уикли" до глубины возмущен...заявлением премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, назвавшего происходящее в СУАР геноцидом. "У Турции также существует проблема, связанная с осуществлением и отрицанием геноцида, пока она не признала убийство 1,5 млн. армян. В этих условиях смешно, когда Эрдоган называет убийство десятка уйгуров геноцидом, в то время как он имел смелость потратить миллионы для отрицания убийства 1,5 млн. армян. Эрдоган, не колеблясь, назвал действия против уйгуров или насилие в Восточной Европе и Палестине геноцидом, но использует ли он это слово в отношении убитых в 1915 году армян?" - разглагольствует "Армениан уикли". Вроде бы речь идет об очередной истерии по поводу того, что Турция ну никак не желает каяться за "геноцид армян", помноженной на убежденность в том, что армяне, по выражению Ллойд-Джорджа, "самый несчастный народ в мире", и никто не имеет права оспорить их монополию на "многострадальность".

Ханьцы рассматривают уйгуров, как неучей, которые не желают перенимать "великую китайскую культуру". В их головах этот факт просто не укладывается. Этот эгоцентризм везде.

По поводу геноцида. Я считаю, что это определение оправданно. Заглянув глубже, можно понять размеры. Одни ядерные испытания чего стоят. По общим подсчетам, около одного миллиона двухсот тысяч человек в прошлом столетии. Считается за геноцид? Еще бы!

Я из первого поколения, родившихся за пределами Восточного Туркестана. Мои родные бежали, я не скрываю. Побеждает сильнейший. Только вот сила еще и обязывает к чему-то. Ханьцы свиньи.

Абдулла-уйгур.

[Byzantine Emperor]

Армяне родственны индусам вроде бы. Значит вы должны быть черными, как негроиды.

А вы дайте ссылки на изображения первых огузских султанов, плз.

Сефеви жил в 15-16 веках. Но дело даже не в этом, а в том, что он не тюрок по происхождению.

Что армяне родственны индусам (или там американским индейцам/неграм/марсианам) есть более достоверные источники чем Суфий (или mag). Про этногенез армян смотрите здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян

Из султанов нашел только изображение османа: http://en.wikipedia.org/wiki/Osman_I

Интересно, что это изображение есть почти во всех разделах Википедии, кроме Турецкого (и венгерского), там изображен более европеоидный человек (хотя по изображению видно, что оно сделано много позже смерти османа).

Изображение других султанов (если они есть) явно сделаны намного позже турецкими авторами и их достоверность весьма сомнительна. Вообще советую посмотреть средневековые гравюры изображающие тюрок в различных книжках (желательно изданные не в Турции и Азербайджане).