Двоецарствие в России.

[Самарканд]

С недавних пор нашей с вами новейшей истории Россия-матушка внедрила "ноу хау", аналогов которому в мире нет. Ну куда же погнаться несмышлёным землянам за последней в мире империей? Итак «двоецарствие» состоялось. В "главных" (старших)- Путин,в "младших"(для ширмы, официоза)- Медведев. Чехарда получилась, прямо скажем, отменная. Европа сыграла в незрячего, США подтёрлись соплями, но все дружно, как по команде, промолчали. За долгую жуткую историю России это не первый случай соправления страной. Первыми "шахтёрами в этом забое" были два брата акробата:ПётрI и ИоаннV, но вначале за них правила сестрица Софья, но Петруха был с характером. Послал брата на все буквы старославянского алфавита и со словами "аз есмь царь" взошёл на престол в гордом одиночестве. Правил долго, буйно, с размахом. Пробил таки "окно в Европу". Настырный, однако...

Не будем упоминать о других прецедентах, то бишь о неформальных соправлениях.Как то:

соправление Михаила Федоровича и его отца патриарха Филарета в 1619-1633 гг.

соправление Екатерины II и её фаворита Потемкина.

Когда свергали Никиту Сергеича (не рой другому яму)также образовался триумвират, в простонародии -«троецарствие».Брежнев, Косыгин и Подгорный взялись за партийный руль крепко и правили долго и ........застойно. Хрущев опешил от такой молниеносной рокировки, но дар речи не потерял.Оставим нашего славного кукурузника в покое, тема не о нём и вернёмся к нашим баранамнашей сплочённой парочке. Чем не "Твикс"?

Вопрос к юзерам. Двоецарствие - это хорошо или плохо? Кто же принимает главное решение?

Ваше мнение, прошу......

Путин Медведеву, Медведев Путину. Сколько будет длится эта игра в "русский теннис", учитывая что на кону ни мало ни много - власть над огромной страной, ядерной державой?

Скептиков больше не осталось, всё разыграли как по нотам.Блестящая партия, я вам скажу....

Демократы приуныли не на шутку. Есть чему.Свободы слова в РФ, как не было так и не будет и никто не рассчитывает на оттепель послесталинских времён (бедный Никита). В.В.П будет дальше форсировать экономическую экспансию вне страны и перекрывать кислород "вольнодумцам" внутри Руси.

Что что, а вот гайки закручивать он умеет. О либерализме уже не мечтают даже юродивые.Школа. КГБ.

Бердыхан Эспозито, вольнодумец.

[Самарканд]

Кто главный царь?

[Wenden]

С недавних пор нашей с вами новейшей истории Россия-матушка внедрила "ноу хау", аналогов которому в мире нет. Ну куда же погнаться несмышлёным землянам за последней в мире империей? Итак «двоецарствие» состоялось. В "главных" (старших)- Путин,в "младших"(для ширмы, официоза)- Медведев. Чехарда получилась, прямо скажем, отменная. Европа сыграла в незрячего, США подтёрлись соплями, но все дружно, как по команде, промолчали. За долгую жуткую историю России это не первый случай соправления страной. Первыми "шахтёрами в этом забое" были два брата акробата:ПётрI и ИоаннV, но вначале за них правила сестрица Софья, но Петруха был с характером. Послал брата на все буквы старославянского алфавита и со словами "аз есмь царь" взошёл на престол в гордом одиночестве. Правил долго, буйно, с размахом. Пробил таки "окно в Европу". Настырный, однако...

Не будем упоминать о других прецедентах, то бишь о неформальных соправлениях.Как то:

соправление Михаила Федоровича и его отца патриарха Филарета в 1619-1633 гг.

соправление Екатерины II и её фаворита Потемкина.

Когда свергали Никиту Сергеича (не рой другому яму)также образовался триумвират, в простонародии -«троецарствие».Брежнев, Косыгин и Подгорный взялись за партийный руль крепко и правили долго и ........застойно. Хрущев опешил от такой молниеносной рокировки, но дар речи не потерял.Оставим нашего славного кукурузника в покое, тема не о нём и вернёмся к нашим баранамнашей сплочённой парочке. Чем не "Твикс"?

Вопрос к юзерам. Двоецарствие - это хорошо или плохо? Кто же принимает главное решение?

Ваше мнение, прошу......

Путин Медведеву, Медведев Путину. Сколько будет длится эта игра в "русский теннис", учитывая что на кону ни мало ни много - власть над огромной страной, ядерной державой?

Скептиков больше не осталось, всё разыграли как по нотам.Блестящая партия, я вам скажу....

Демократы приуныли не на шутку. Есть чему.Свободы слова в РФ, как не было так и не будет и никто не рассчитывает на оттепель послесталинских времён (бедный Никита). В.В.П будет дальше форсировать экономическую экспансию вне страны и перекрывать кислород "вольнодумцам" внутри Руси.

Что что, а вот гайки закручивать он умеет. О либерализме уже не мечтают даже юродивые.Школа. КГБ.

Бердыхан Эспозито, вольнодумец.

На счет уникальности- эт Вы загнули.

Все сполошь и рядом: Людовик 13 и Ришелье, Людовик 14 и Мазарини , Ющенко и Юля Глузян, и пр.

А что до опыта- дык Саакашвило уже заявил, что останется премьер министром после окончания президентского срока.

И это не самое смешное - смешнее было бы если б он отдал престол своему сыну. Что не уникально, но забавно.

Изменено 10 января, 2010 пользователем Wenden

[Самарканд]

На счет уникальности- эт Вы загнули.

Загибают кузнецы и только подковы. Каждый остаётся при своём мнении, главное результат и ..................народ-молчун.

[Wenden]

На счет уникальности- эт Вы загнули.

Загибают кузнецы и только подковы.

"Велико и могуча руска языка!" (с)

===

Кое что о результатах т.н. независимости и членстве в ЕС и НАТО

Латвию берут под внешнее управление

Еще неопубликованные дополнения к соглашениям между правительством Латвии, Еврокомиссий и МВФ.

Международные кредиторы предъявили Латвии обширный список требований по реформированию экономики и госуправления. Для выполнения каждого требования поставлены конкретные сроки.

Видя, что с латвийским правительством невозможно работать при помощи общих указаний (тем более, что в 2010 году в Латвии ожидаются выборы в Сейм), международные кредиторы подготовили для подписания два протокола.

Эти протоколы составлены в виде расписания на следующий год с жесткими сроками выполнения каждой задачи.

Называются они "Меморандум о взаимопонимании с Еврокомиссией" и новое "Письмо о намерениях к МВФ".

Главным пунктом там оговорено, что любые решения латвийского кабинета министров, касающиеся налогов или госгарантий должны приниматься только после согласования с Европейской комиссией и МВФ.

Правительство также должно информировать доноров о любых свободных или сэкономленных деньгах. Направлять эти деньги оно должно только на освоение средств еврофондов, активизацию рынка труда и социальную подушку безопасности.

Таким образом, Латвия лишается суверенного права самостоятельно устанавливать и изменять свои налоги. И сильно ограничивается в праве расходовать собственные бюджетные средства.

Что же касается бюджета на 2011 год, то МВФ и ЕК практически в приказном порядке обязывают приступить к его подготовке уже в начале года. Подготовка должна вестись под постоянным контролем со стороны эмиссаров доноров, и готовый проект должен быть представлен на утверждение не позднее середины года.

До конца сентября Латвия должна провести аудит функций государства и самоуправлений, определить эффективность и стоимость своих услуг, после чего большую часть их делегировать частному сектору. Правительство должно усилить контроль над расходами министерств и исключить траты на мероприятия «не первой необходимости».

Наряду с общими требованиями о разработке до конца июня 2010 года долгосрочной налоговой политики государства в меморандумах ЕК и МВФ имеется масса конкретных указаний. Вплоть до обязательств до конца мая перепрофилировать некоторые банки и пр.

Полный текст Здесь

=======

Россия вырвалась из лап МВФ и ВБ с кровью в Чечне,выплатой гигантских

штрафсанкций всем кому задалжала за почти 20 лет,

продажей госактивов и т.д.

А вот у Латышии, нечем откупиться,хотя нет,отдать в аренду

5-6 территорий под базы НАТО,продать порты,наконец вырубить остатки леса!

Не,мало..!

главное результат и ..................народ-молчун.

Изменено 13 января, 2010 пользователем Wenden

[Fairy Lady...]

В Росси двоецарствия нету там один царь это Путин,а кто такой Медведев просто напросто куколка которая стоит и наслаждается своей безпроблемной жизнью.Очень даже смешно смотреть как он иногда хочет сделать умное лицо

А еще кто то здесь смеется над молчание азербайджанцев.А вы что можете сделать русские?что же вы не защищаете свои права?

[Самарканд]

Смаковать модернизацию

Красивая мантра - уже три четверти дела

Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Дмитрий Медведев объявил Томск центром российских инноваций, причем сделал это с легкостью, реагируя на студенческий запрос. А почему нет? Любой город в России можно назвать центром инноваций и модернизации, это так же просто, как освятить местный храм или присвоить местному божку статус святого.

Это просто, потому что Россия – страна красивых, почти платоновских идей, а не реальных предметов, на которые можно указать пальцем и сказать: «инновация». Любой процесс, будь то перестройка, реформы, вставание с колен, стабилизация или модернизация, у нас в стране начинается в тот момент, когда власть вбрасывает в публичное пространство удачно придуманное слово. И заканчивается тогда, когда это слово уходит из употребления, теснимое другим, столь же емким.

Выездные заседания Комиссии по модернизации напоминают пастырские или миссионерские поездки. Модернизация в России началась 10 сентября 2009 года, когда была опубликована статья «Россия, вперед!», и президент стал ее (модернизации) апостолом.

Вместе с этим власть присвоила себе право легитимации в области инновационного. То есть «инновационность» определяется не эффективностью внутри конкурентной экономической системы, а кивком властной головы. Поэтому так легко раздавать городам регалии.

Модернизируется ли Россия? На этот вопрос не может быть одного ответа, потому что ментальных установок здесь, по меньшей мере, две. Можно, например, думать, что произнесения сакральных мантр («нам нужно преодолеть сырьевую зависимость нашей экономики», «мы должны сделать ставку на человеческий капитал», «мы должны поощрять высокие технологии») достаточно для того, чтобы слово стало делом, а материя пришла в движение. Можно, наоборот, полагать, что мантры лишь заглушают неловкое молчание.

Вторая точка зрения более реалистична. Она основана не на способности улавливать веские словеса вроде «модернизации», а на способности наблюдать и складывать два и два. Наблюдения подсказывают, что никакой модернизации в России нет. И пока не предвидится.

Модернизация под вопросом там, где президент вынужден стимулировать бизнес к инновационному поведению, инициировать такого рода совещания с предпринимателями. Если попугаи не летают, значит это либо больные попугаи, либо птицы в клетке, либо и то, и другое (причем первое условие есть следствие второго). Бизнес, как правило, ведет себя «инновационно», если находится в естественных, нормальных условиях.

Государство может участвовать в модернизационных процессах – в качестве инвестора с кошельком. В России оно выступает в роли стратега. Это еще один тревожный признак. Модернизация, инновации – побочный социально-экономический (и цивилизационный) продукт деятельности тех, кто зарабатывает. Государство не умеет зарабатывать, только забирать. Идейно-активное государство мешает модернизации, а не помогает.

У российской модернизации нет реальных противников. То есть таких, кого можно было бы назвать по имени-фамилии. Есть лишь группа мифических «бюрократов», тормозящих все на свете процессы. Это тайное общество: любой бюрократ из плоти и крови скажет вам, что поддерживает Медведева-новатора. Разногласие, призванное рождать инновацию (так учат нас философы!), отрывается от действительности и переносится в мир слов и идей – вслед за терминами, которыми мы упиваемся.

Но самый пугающий сигнал – это темпы. Неторопливость. Смакование слов. Административная модернизация, как и все административное и бюрократическое, склонна к торможению. Она ускоряется из-под палки и под давлением. Так вот, никакой палки у нас нет. И давить нам нечем.

Политик, объявивший модернизацию своей программой, вообще должен сторониться дат. И уж совершенно точно он должен сторониться дат, находящихся за гранью электорального цикла. Между тем, у единороссов есть «Стратегия-2020». А на встрече президента с томскими студентами так и летали даты: 2015, 2017… Что это значит? Ведь нет для президента, срок которого истекает через два года, никаких 2015-х, 2017-х, 2020-х. Это не его отчетные периоды.

Административная модернизация в России не вписана в электоральные циклы. Она вписана в ритмы жизненные: «пока раскачаемся, пока то, пока сё». Все объявленные в России реформы начнутся не завтра, а послезавтра. А на выборах народ дружно проголосует за красивое слово. Сначала за ту же «модернизацию». Потом, например, за «технократию». Потом за «сосредоточение» (или «рассредоточение»). Потом просто за

[Самарканд]

Ю.Нерсесов: Чужая война. Кто, как и зачем втягивает Россию в афганский конфликт?

"У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, - писал двукратный премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон королеве Виктории, - у нас есть только постоянные интересы...". Впоследствии ту же мысль повторил его оппонент и в то же время единомышленник в борьбе с Россией Бенджамин Дизраэли, также дважды возглавлявший британское правительство.

Это верно для любого государства, однако именно Англия, пользуясь своим островным положением, начиная с XVII века проводила эту политику наиболее последовательно. В 1665 году она напала на Нидерланды, в 1668-м, едва закончив эту войну, она образовала с бывшим врагом коалицию, направленную против Франции, в 1672-м снова атаковала голландцев в союзе с французами, а через два года вышла из войны, заключив с Голландией сепаратный мир. В результате, проиграв бОльшую часть морских сражений, англичане добились преобладания над голландцами, а вскоре окончательно стали ведущей морской державой. Нидерланды на сто с лишним лет превратились в младшего партнера Великобритании, сыграв существенную роль в войне за Испанское наследство, которая покончила с французской гегемонией в центральной Европе.

Вторично разрушив французскую гегемонию в Европе в 1814 году с помощью усилившейся Российской Империи, Лондон нанес поражение России с помощью Франции в Крымской войне 1853-56 гг., а в ходе Первой мировой войны 1914-18 гг., силами главным образом русской и французской армий, сокрушил нового европейского гегемона, кайзеровскую Германию.

Заокеанские колонии Англии завоевывались руками колонизируемых народов. В положившей начало превращению Индии в жемчужину британской короны, битве при Плесси 23 июня 1757 года, две трети отряда полковника Клайва, разгромившего правителя Бенгалии Сирадж-ад-Даула, составляли индусы. Когда же часть индийских полков восстала против своих хозяев в 1857 году, англичане бросили на них сикхов из Пенджаба, побежденных в 1849 году и гуркхов, вынужденных признать главенство Великобритании в 1816-м, причем индийские части сыграли в этих победах значительную роль. Они же участвовали в первом неудачном вторжении британцев в Афганистан в 1838-42 гг. и более успешной войне 1878-80 гг., когда к Британской Индии отошла почти половина территории страны, а урезанное до нынешних размеров государство отдало Лондону контроль за своей внешней политикой.

Сейчас под предлогом борьбы то ли с еще живым, то ли с давно растворившимся в медиапространстве бен Ладеном, американцы все глубже проникают на Средний Восток. Они оккупировали Ирак и Афганистан, но потеряв (с учетом союзников и гражданских лиц) около 8 тысяч только убитыми, пытаются втянуть Москву в новый виток противостояния с исламскими радикалами.

Для начала Генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен призвал Москву активнее снабжать и обучать афганскую армию. Со стороны господина Расмуссена такие призывы звучат особенно трогательно. Ведь в 2002 году именно он, будучи премьер-министром Дании, почти одновременно с захватом чеченскими боевиками артистов и зрителей спектакля "Норд-Ост" помогал организовывать в Копенгагене чеченский конгресс с участием многих лидеров боевиков!

Официально предложения Генсека НАТО не приняты, но втягивание России в Афганскую войну уже произошло. Как известно, советские войска покинули Афганистан в 1989 году. Движение "Талибан" возникло в 1994-м. Многие его лидеры в прошлом воевали против "ограниченного контингента", но как организация "Талибан" не мог иметь конфликтов с Советским Союзом и не имел их с Россией.

С Москвой продолжали сражаться лидеры Исламского общества Афганистана (ИОА), заклятый враг талибов знаменитый полевой командир Ахмад Шах Масуд и его соплеменник, доталибский президент Афганистана, Бурхануддин Раббани. Являясь таджиками по национальности, оба активно участвовали в гражданской войне в Таджикистане. Антироссийская "исламско-демократическая" коалиция, боевики которой особо отличались в расправах с русским населением республики, ориентировалась именно на Раббани и Масуда. В качестве базы таджикские исламисты использовали развернутую на таджикско-афганской границе 55-ю пехотную дивизию, которую возглавлял ставленник Раббани-Масуда, член ИОА Кази Кабир. Вожди моджахедов помогали соплеменникам оружием и людьми, а заодно и содействовали организации наркотрафика в Россию. Правительственные войска, российские пограничники и российская же 201-я мотострелковая дивизия вели тяжелые бои с боевиками, и тут в тыл Масуду и Раббани ударили талибы.

Казалось, Кремлю было бы логично если не помогать добить своих заклятых врагов, то хотя бы не мешать талибам. Вместо этого Москва срочно передала Масуду большие партии оружия, а от президента Таджикистана добилась в 1997 году включения в структуры власти исламских оппозиционеров. Особенно лакомый кусок получил близкий к Масуду полевой командир Мирзо Зиеев, ставший министром чрезвычайных ситуаций. Разумеется, МЧС немедленно превратилось в оплот боевиков Зиеева, который использовал "спасателей" не только для расправ с врагами и помощи Ахмад Шаху, но и для экспорта в Киргизию и Узбекистан исламской революции.

Неудивительно, что подобная политика в стиле "бей своих, чтоб чужие боялись" обозлила Ташкент, и в 1999 году Узбекистан вступил в антироссийский блок ГУАМ. В свою очередь, талибы в ответ на поддержку Москвой Масуда стали помогать чеченским сепаратистам, и теперь уже стало окончательно ясно: ничего, кроме лишних расходов и жертв, Россия от выступления против "Талибана" не получила.

К счастью, масштаб помощи талибов чеченским боевикам оказался не особенно велик, но их противники (они же старые враги СССР в Афганской войне) оказались куда опаснее. После того, как войска НАТО, используя советские воздушные коридоры, в 2001 году вторглись в Афганистан и загнали "Талибан" в горы, ядовитый поток из оккупированных коалицией афганских провинций вырос многократно. Глава Федеральной службы наркоконтроля Виктор Иванов заявлял о 44-кратном росте, другие называют еще большие числа.

Если в 2001 году в российских диспансерах было зарегистрировано 369 тысяч наркоманов, то сейчас их числится уже более 550 тысяч, а количество неучтенных потребителей не поддается исчислению. Согласно последнему докладу Управления ООН по наркотикам и предупреждению преступности, Россия, в которой проживает чуть больше 2% населения Земли, потребляет 21% произведенного на планете героина. А производит его, как любезно признал мистер Купер, сидящая на американских штыках афганская элита во главе с Хамидом Карзаем. Каждый год только от передозировок на территории РФ погибает не менее 30 тысяч человек - вдвое больше, чем советские войска потеряли в Афганистане за 10 лет войны.

"Урожаи стали куда выше, чем при талибах, - рассказывал мне руководитель екатеринбургского фонда "Город без наркотиков", бывший депутат Государственной думы прошлого созыва Евгений Ройзман. - У меня сложилось впечатление, что Америку это вполне устраивает".

Американцы и их союзники действительно не желают перекрыть хлещущий из Афганистана поток опия. Причины этого с подкупающей откровенностью разъяснил Тед Гэлен Карпентер - эксперт того самого либертарианского Института Катона в Вашингтоне, в котором обретается и бывший советник президента России, а ныне непримиримый оппозиционер Андрей Илларионов.

"Российское правительство просит США сделать невозможное, - разъяснил Карпентер. - Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю. Борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом".

Правда, почтенный эксперт мог бы вспомнить, что терроризм, с которым борется американская администрация, в значительной части порожден ею самой. Даже Усама бен Ладен до того, как стать международным диверсантом №1, был не только большим другом ЦРУ, но и заслуженным деловым партнером семейства Бушей. Изучая подробности бизнеса бывших президентов США, американский журналист Майкл Рупперт подробно описал историю вложения денег семейства бен Ладенов в принадлежащую Бушу-младшему нефтяную компанию Arbusto Energy.

Рассуждая о причинах, побудивших такого человека атаковать нью-йоркские небоскребы 11 сентября 2001 года, мистер Карпентер имел возможность провести интересные параллели между этим неприятным происшествием и другими похожими историями, давшими США желанный повод в очередной раз победить международный терроризм с изрядной выгодой для себя. Поводы находились самые разнообразнее. Начиная от взрыва испанскими диверсантами броненосца "Мэн" на рейде Гаваны 15 февраля 1898 года и кончая наличием оружия массового поражения у президента Ирака Саддама Хуссейна спустя век с лишним. Правда, потом выяснилось, что испанцы "Мэн" не взрывали, но кому это было интересно после присоединения к США Филиппин с Пуэрто-Рико и превращения Кубы в вашингтонский протекторат? То же самое получилось и с Ираком, где никакого оружия массового поражения американцы не нашли, но признавать себя агрессорами и оккупантами почему-то не собираются. Как и каяться за вскармливание бен Ладена и легиона ему подобных.

А что же российские политики? Многие из них, как оказалось, весьма сочувственно относятся к американской миссии. Прозападное движение "Солидарность", возглавляемое экс-вице-премьером Борисом Немцовым и бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, призывает активнее сотрудничать с Вашингтоном в "осуществлении миссии по противодействию реставрации варварского режима талибов" и, как ни странно, встречает понимание на самом высоком уровне.

Официальная власть в этом вопросе более сдержанна и ограничивает помощь Коалиции лишь пропуском грузов через российскую территорию. "Мы подтвердили готовность содействовать в транзите грузов в Афганистан", - заявил, комментируя итоги состоявшегося 4 декабря заседания Совета Россия-НАТО, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По словам Сергея Викторовича, действующие там контингенты США и их союзников "работают в тяжелых условиях и нуждаются во всяческой поддержке". И хотя формально грузы невоенные - наверняка ничего сказать нельзя. Российская таможня их не досматривает.

Но в последние месяцы масштаб этого сотрудничества стал расширяться. "Мы собираемся передать партию большегрузных грузовиков афганской армии, - недавно заявил представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - Мы сейчас все-таки склонны поддерживать действия новой американской администрации в Афганистане. Потому что мы считаем, что если у них будет какой-то успех, и если Обама действительно сдержит слово, что, добившись определенного успеха, после которого можно будет передать власть официальному правительству в Кабуле, оттуда американцы будут уходить, из региона, - если он свое слово сдержит, то в принципе нас это устраивает. Поэтому мы сейчас не будем даже публично спекулировать на тему, получится ли у него, или не получится - должно получиться".

Правда, в беседе с читателями сайта Дмитрий Олегович добавил, что "нас крайне возмущает нежелание натовцев уничтожать в Афганистане посевы опиумного мака", и даже пригрозил, что "нашему терпению в этом вопросе наступил предел", но подобные увещевания в духе толерантного героя крыловской басни "Кот и повар" мы слышим уже лет пятнадцать. Между тем, североатлантический кот Васька слушает да героином заваливать Россию помогает, и свои базы все дальше в глубь постсоветского пространства продвигает. Потому что понимает, что все эти "последние предупреждения" не более чем ритуал.

Отмечено и участие граждан России в транспортных и спасательных операциях, причем имеются и жертвы. Так, 19 июля прошлого года в Кандагаре разбился принадлежащий отечественной авиакомпании "Вертикаль-Т" вертолет Ми-8, 15 человек погибли, а точная причина катастрофы осталась неизвестной. Как и характер груза, который перевозился в рамках "обеспечения миротворческих сил". Более удачно завершилась эвакуация сбитого американского вертолета СН-47, который вытащил из зоны боевых действий российский Ми-26, но повезет ли вертолетчикам в следующий раз? И не приведет ли расширение подобных "гуманитарных" операций к следующему шагу - отправке для их обеспечения на первых порах хотя бы спецназа? Благо пропагандистские фильмы с возвращением российских спецподразделений в Афганистан типа "Кода Апокалипсиса" и разоблачением талибов вроде "Кандагара" снимаются за казенный счет один за другим.

Подобный сценарий вполне возможен, поскольку желающие втянуть Россию в конфликт продолжают действовать. Одним из центров их деятельности стала Межпарламентская ассамблея Содружества независимых государств. Наряду с входящими в СНГ постсоветскими республиками в заседании регулярно участвует афганская делегация. Правда, пока без права голоса, но если верить генеральному секретарю МПА Михаилу Кротову, это временное явление, поскольку Афганистан всерьез подумывает о присоединении к Содружеству!

Для чего это России? "Прежде всего нам необходима опора (в том числе и военная) в Киргизии и Таджикистане... Необходимо инвестировать деньги в афганскую элиту, образование, здравоохранение, то есть создать в стране модернизированную зону, которую будут поддерживать сами же афганцы, - сообщил агентству Росбизнесконсалтинг руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин и тут же предупредил, что на возврат вложенного рассчитывать не стоит. - Мы должны смириться с тем, что те средства, которые мы будем вкладывать в эту страну, не пойдут потом возросшим потоком в наши карманы".

Согласно Собянину, России крайне необходимо ликвидировать Афганистан как буферную зону, которая есть "зона противостояния глобальных сил, зона большой игры. С присоединением Афганистана к СНГ она исчезает, и появляется прямая граница между организацией и Пакистаном, Индией и Китаем. Это гарантированно приводит к усмирению в регионе, так как буфер исчезает, и все вынуждены договариваться друг с другом".

Между тем, едва взглянув на карту мира, мы увидим, что с Китаем СНГ в лице России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана и так имеет весьма протяженную границу. Зато у Афганистана с Индией общей границы нет, и с этой точки зрения его вступление в Содружество бессмысленно. Остается сухопутная граница с Пакистаном и не признающими ее пуштунскими племенами, которые столетиями кочуют в афганском "буфере", перестреливаясь со всеми окружающими и друг другом.

Но пока до открытого российского присутствия в Афганистане далеко. Россия устами секретаря Совета безопасности Николая Патрушева недавно в очередной раз уклонилась от сомнительного удовольствия вторичной отправки за Пяндж "ограниченного контингента". Хочется надеяться, что усилия западных стратегов снова втянуть Россию в Афганистан окажутся безуспешными, и Россия избежит втягивания в чуждый ей конфликт.

Юрий Нерсесов

Источник - Завтра

[Самарканд]

Западные СМИ: Медведев - из "тени Путина" на второй срок

Time: Перезагрузка превратилась в настоящую перегрузку

2010-03-17 / Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Чарльз Кловер из британской The Financial Times пишет о том, что Дмитрий Медведев пригрозил увольнять с работы государственных чиновников, не выполняющих президентские поручения. Журналист отмечает, что Медведев заявил о себе как о модернизаторе, но до сих пор его старания не принесли ощутимых результатов – из-за бюрократической инертности и отсутствия политической воли. Кловер цитирует помощника президента Константина Чуйченко, по словам которого исполнение президентских указов задерживают, в частности, Министерства обороны, энергетики и регионального развития. По мнению журналиста FT, Медведев «хочет пойти на второй президентский срок», поэтому пытается выйти из «тени Путина» и утвердить свое политическое влияние. У Медведева репутация сурового начальника, увольняющего подчиненных, пишет Чарльз Кловер. 

Британская газета The Daily Telegraph анализирует экономическую ситуацию в России. В частности, журналисты издания задаются вопросом: не страдает ли Россия от «голландской болезни» (негативный эффект, который оказывает на экономическое развитие укрепившаяся в результате бума в добывающем секторе национальная валюта). DT отмечает, что рубль действительно серьезно укрепился за последние 10 лет, однако не ясно, пострадала ли от этого российская промышленность. Проблемы российской сырьевой экономики, по мнению обозревателей, обостряет монетарная и фискальная политика. Например, Центральный банк намерен держать ставку процента выше уровня инфляции и тем самым лишь укрепит рубль. Что касается фискальной политики, то Россия готова исчерпать свой резервный фонд, возобновить заимствования за границей и тем самым способствовать новому притоку твердой валюты в страну. Журналисты DT считают, что Россия не выйдет на профицит бюджета до 2014 года, а за это время «голландская болезнь» (которой Россия, по их мнению, все-таки страдает) можно лишь усугубить.

Саймон Шустер из американского журнала Time считает, что Хиллари Клинтон ждет нелегкий визит в Москву (он начинается 18 марта и продлится два дня). Журналист вспоминает ошибку американцев, снабдивших символическую кнопку «перезагрузки» отношений России и США надписью «перегрузка», и, ссылаясь на мнение российских и американских официальных представителей, приходит к заключению, что диалог Москвы и Вашингтона именно «перегружен» хождением вокруг и около. Кроме того, Шустер полагает, что внутри российской правящей элиты нет единого мнения по поводу Барака Обамы: «либералы» во главе с Медведевым ему доверяют, а объединенные вокруг Путина «старорежимные аппаратчики» склонны к скепсису. Впрочем, по словам официального представителя РФ при НАТО Дмитрия Рогозина, которого цитирует Time, Медведев доверяет Обаме, но речь не идет о полном и абсолютном доверии на всех уровнях. У Саймона Шустера, в свою очередь, вызывает беспокойство «возвращение риторики времен «холодной войны», особенно когда речь заходит об американских ПРО. Журналист также приводит слова депутата-единороса Сергея Маркова, который отмечает, что «некоторые люди во власти считают Обаму временной фигурой, а его «перезагрузку» - уловкой США, призванной существенно ограничить влияние России в мире». Шустер считает, что кремлевские консерваторы играют ведущую роль в российской политике, поэтому стратегия Обамы выглядит все наивнее и наивнее.  

Илан Берман из журнала Forbes задается вопросом: стоит ли рассчитывать на помощь России в «иранском вопросе»? Позиция автора – скептическая. Он отмечает, что тревожная обстановка вокруг Ирана способствует росту цен на нефть, что выгодно для российской сырьевой экономики; поэтому Кремль – и это вполне логично – сопротивляется и будет сопротивляться жестким экономическим санкциям. Тегеран также остается важным партнером для России, пытающейся развивать экспорт ядерных технологий. Санкции против Ирана также не в интересах российского военпрома. Кремль весьма настороженно относится к потенциальной смене режима в Тегеране, точнее – к изменению поведения иранских властей. Берман обращает внимание на то, что пятая часть населения России – мусульмане, фактически отстраненные от политической власти на федеральном уровне. В случае конфликта с Ираном в России может появиться серьезная внутренняя антиправительственная и проиранская сила. Партнерство Москвы с нынешним иранским режимом слишком прочное и долгосрочное, и в случае его падения о своих бизнес-интересах в Иране Кремль может на некоторое время забыть. Наконец, для Москвы Иран – возможность расширить свое геополитическое влияние с учетом фактической утраты оного на европейском направлении.

http://www.ng.ru/newsng/2010-03-17/100_obz...0.html?mthree=2

[adil]

.В программной речи на партийном съезде Жириновский,

между прочим, объявил войну Англии. Вот, оказывается, кому Друг Утят выгодно реализовал заветный креатив.

И с гонораров отбыл на каникулы в Париж. Теперь уже даже самый тупые либеральные аналитики смекнули, что ужасный фашист Жириновский всего лишь гебистский клоун, политический Петросян, и расслаблено рассуждают о полезной санитарной деятельности Вольфовича по одурачиванию русского быдла.

[Самарканд]

Россия и ее бомбы

("National Post", Канада)

Редакционная статья

http://www.inosmi.ru/army/20100322/158734743.html

Госсекретарь США Хиллари Клинтон побывала в Москве. Хотя иранская ядерная программа была основным пунктом ее поездки, стретегические арсеналы Соединенных Штатов и России тоже были на повестке дня. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), в рамках которого были проведены первые сокращения американских и российских ядерных ракет, истек в прошлом декобре, и г-жа Клинтон намекнула журналистам в пятницу, что новый договор уже почти готов к подписанию. По некоторым сведениям, новое соглашение подразумевает сокращение стратегических ракет дальнего радиуса действия до 1500 боеголовок в каждой стране, что является лишь малой долей тех арсеналов, которые существовали в годы холодной войны. Это станет шагом к реализации заявленной цели президента Обамы об избавлении мира от ядерного оружия.

Это вдохновляющее видение. Но надежду должен сдерживать реализм. Россия - это страна, чье положение в мире в первую очередь зависит от остатков ядерного арсенала времен холодной войны.

Будучи в свое время великой военной силой, способной соперничать с объединенной мощью НАТО, за последние 20 лет российские вооруженные силы разложились и проржавели, зачахнув под коррумпированным руководством и задохнувшись от бюрократии в советском стиле. Российские сухопутные войска в основном опираются на огромное количество устаревшего оружия и плохо обученных призывников. Аппарат материально-технологического обеспечения непрофессионален: прекрасным примером является ситуация, когда озадаченные гражданские лица обнаружили в лесу около 200 танков. (Утверждения Министерства обороны о том, что танки охранялись и лишь ждали своего перегона на другое место, были разоблачены видеосъемками, на которых люди играли с пулеметными лентами танков.) В свое время Москва экспортировала передовую военную технику по всему миру, но сегодня она вынуждена закупать вооружения за рубежом. Например, в прошлом месяце Франция объявила о том, что продаст России современный военный корабль - что станет первой крупной коммерческой военной сделкой между Россией и страной-членом НАТО.

Но несмотря на упадок в обычном военном потенциале России, ее глобальные амбиции никуда не делись. В прошлом месяце Москва приняла новую оборонную доктрину, ясно дав понять, что Америка и НАТО - это угрозы, требующие сдерживания, что Россия оставляет за собой право вмешиваться в события у своих границ для продвижения своих интересов, и что развертывание систем ПРО соседними странами считается прямой угрозой российской безопасности. Как обнаружила в 2008 году крошечная Грузия, на Россию по-прежнему можно рассчитывать, когда речь заходит о давлении авторитетом.

Если г-жа Клинтон может уговорить русских урезать свои ядерные арсеналы, это хорошо. Но давайте не будем обманывать себя, говоря, что эти ракеты являются лишь артефактами борьбы между Востоком и Западом, место которой в учебниках истории. Русские по-прежнему считают себя крупным игроком на мировой сцене, и они не расстанутся так просто с грозным оружием, позволяющим им заявлять права на этот статус.

Оригинал публикации: Russia and its nukes

[Лезгин-999]

В пыточных колониях России в 2009 году скончались более четырех тысяч заключенных

Более четырех тысяч заключенных--заложников России скончались в, так называемых, "исправительных учреждениях" в 2009 году.

Об этом сообщил зам. генпрокурора Забарчук. Как заявил зам.генпрокурора: "Основной контингент мест заключения - это не глубокие старики или малые дети, а дееспособные люди, можно сказать, в расцвете лет и сил, тем не менее многие из них не доживают до своего освобождения или выходят инвалидами. Лишь за один только прошлый год в исправительных учреждениях умерло 4050 человек. За тот же период в СИЗо от различных заболеваний скончался 521 человек".

Также Забарчук заявил, что права заключенных под стражу на охрану здоровья, а также санитарных условия содержания не соблюдаются. "Медоборудование учреждений в плачевном состоянии, потому что служит уже по 20-30 лет. В большинстве СИЗО современной медтехники вообще нет", - признал он.

"У многих медработников в учреждениях Башкортостана, Коми, Ленинградской области не оказалось даже документов о медицинском образовании или профессиональной переподготовке", - добавил замгенпрокурора.

Напомним, что во время встречи с руководителями партий, представленных в Госдуме, Медведев заявил, что в России будут применять внесудебные казни людей, которых российские власти назовут "террористами".

Так, Медведев заявил буквально следущее: "Вы сказали, что нужно вернуть смертную казнь и те, кто совершал такого рода действия, должны за это ответить. Вы знаете, вопрос о смертной казни – это отдельная тема, по которой у нас есть свои обязательства. Я вам могу сказать прямо: если бы я здесь работал в 90-е годы, решения были бы другими. Что нам сейчас говорить об этом? Но тот, кто совершил эти чудовищные злодеяния, ответит за это своей жизнью, даже несмотря на отсутствие смертной казни".

[Wenden]

В пыточных колониях России в 2009 году скончались более четырех тысяч заключенных

Более четырех тысяч заключенных--заложников России скончались в, так называемых, "исправительных учреждениях" в 2009 году.

Об этом сообщил зам. генпрокурора Забарчук. Как заявил зам.генпрокурора: "Основной контингент мест заключения - это не глубокие старики или малые дети, а дееспособные люди, можно сказать, в расцвете лет и сил, тем не менее многие из них не доживают до своего освобождения или выходят инвалидами. Лишь за один только прошлый год в исправительных учреждениях умерло 4050 человек. За тот же период в СИЗо от различных заболеваний скончался 521 человек".

Также Забарчук заявил, что права заключенных под стражу на охрану здоровья, а также санитарных условия содержания не соблюдаются. "Медоборудование учреждений в плачевном состоянии, потому что служит уже по 20-30 лет. В большинстве СИЗО современной медтехники вообще нет", - признал он.

"У многих медработников в учреждениях Башкортостана, Коми, Ленинградской области не оказалось даже документов о медицинском образовании или профессиональной переподготовке", - добавил замгенпрокурора.

Напомним, что во время встречи с руководителями партий, представленных в Госдуме, Медведев заявил, что в России будут применять внесудебные казни людей, которых российские власти назовут "террористами".

Так, Медведев заявил буквально следущее: "Вы сказали, что нужно вернуть смертную казнь и те, кто совершал такого рода действия, должны за это ответить. Вы знаете, вопрос о смертной казни – это отдельная тема, по которой у нас есть свои обязательства. Я вам могу сказать прямо: если бы я здесь работал в 90-е годы, решения были бы другими. Что нам сейчас говорить об этом? Но тот, кто совершил эти чудовищные злодеяния, ответит за это своей жизнью, даже несмотря на отсутствие смертной казни".

1. Медведев взял курс на ликвидацию остатков ГУЛАГа- наследия Гирша Ягоды-Натана Френкеля-Джугашвили-Берия.

Разработана программа ликвидации системы лагерей и введения домашнего ареста вместо СИЗо и пр.

2. Что касается "внесудебных казней" - обычная практика многих стран. кто-то тайно. а кто-то публично, скажем -Израиль. Сколько народа "внесудебно замочил" Моссад? кто считал?

В США такие ребята называются "Индейцами".

Как замочили дудаева и остальных?

Просто Медведев вслух обозначил ситуацию, доведя до сведения "заинтересованных лиц".

Я бы еще предложил перенять практику Израиля, когда в отместку за теракт Израиль просто сносит нахрен дома всех родственников новоявленного шахида.

Что б знали.

Изменено 6 апреля, 2010 пользователем Wenden

[Фокс]

Путин конечно не самый великий правитель России и к нему имеется очень много вопросов и по внутренней политике, и по внешней.Достаточно того, что за 10 лет не помог гос-ву слезть с газовой и нефтяной иглы. Но Путин явно не Сталин, я вспоминаю год его прихода к власти мне тогда было совсем немного лет, но те ощущения запомнил на всю жизнь: теракты в Москве, вторжение Басаева в Дагестан, (страшно сказать нефть стоила 20 долларов за баррель), хотелось что бы пришел жесткий человек и начал что то делать и ему худо бедно удалось справится с этой задачей; территориальную целостность восстановил, боевиков прижал, да был потом Беслан и сейчас снова теракт в Москве,но я не знаю что было бы сейчас со страной если бы не Путин. Может было бы лучше, а может быть хуже(я склонен думать что было бы хуже) Другое дело что современную вертикаль власти нужно кардинально реформировать, а лучше создать новую горизонталь

Изменено 6 апреля, 2010 пользователем Фокс

[Самарканд]

<H1 class=inline>Медведев остается в тени Путина</H1>("Ohtuleht", Эстония)Игорь Таро (Igor Taro) За два года пребывания в должности президента России Дмитрий Медведев завел видеоблог, призвал страну заменить лампы накаливания на экономичные, а также пообещал построить технопарк неподалеку от Москвы.

В России еще много людей, которые верят в Дмитрия Медведева. Его образ в общих чертах удовлетворяет как тех, для кого важна стабильность в виде реализации «Плана Путина», так и стремящихся к некоторым переменам. Если первые могут быть совершенно спокойны, то уделом последних остались только мечты.

Уже за первый год пребывания у власти реформы Медведева понизили позиции России в рейтинге свобод Freedom House и повысили индекс коррупции в Transparency International.

Как мы помним, еще до президентских выборов в Дмитрии Медведеве видели либерального кандидата. Его рассматривали как противовес сильному и настроенному против запада Сергею Иванову. Об Иванове уже долгое время ничего не слышно, но это вовсе не значит, что его ценности отторгнуты властной верхушкой России. Совсем наоборот, они в чести и их носителем народ считает предшественника Медведева и нынешнего премьер-министра Владимира Путина.

Половину должностного срока Медведева уже позади, но по-прежнему политические эксперты не уверены, кто все же является ведущим партнером в тандеме Медведев-Путин и насколько новый президент способен олицетворять себя. Признаки этого до бесконечности изыскивались в публичных выступлениях, обращениях и интервью, анализ которых якобы должен открыть простым смертным тайну Святого Грааля.

Похоже, правы те, кто считает, что Дмитрий Медведев не сумел за два года выйти из тени Владимира Путина, и это несмотря на туфли на платформах, пристрастие к интернету и словесное оформлению неприятных идей. У восстановившей независимость России уже третий президент, но в отношении первых двух никому не пришло в голову спросить: а все-таки, в чьих руках власть?

Сейчас вопросы об этом задаются вновь и вновь, несмотря на то, что и Медведев в первые месяцы пребывания в должности смог провести собственную малую победоносную войну. Однако Путин наложил на августовскую войну между Грузией и Россией слишком сильную печать сведения счетов с Саакашвили.

Если два первых президента России смогли утвердить себя при помощи танков (Ельцин в 1993 году, атакуя Белый дом в Москве и Путин еще премьер-министром в 1999 году во второй чеченской войне – ред), то для Медведева война с Грузией явно была медвежьей услугой. Трудно воспринимать всерьез его рассказы о западных ценностях и необходимости безопасности неделимой Европы после того, как треть соседнего государства de facto оккупирована. Таким образом, третий президент остался заложником соседской политики своего предшественника.

На сегодня Медведев пробыл у власти два года. Несмотря на его реплики о государственном нигилизме и бессмысленности содержания в заключении людей, обвиняемых в экономических преступлениях, ни Ходорковский, ни Лебедев и после отбытия половины тюремного срока не выпущены досрочно на свободу. Наоборот, возникло новое судебное дело и новое обвинение в незаконном владении нефти всем «Юкосом».

Несмотря на это, Ходорковский даже поддерживал инициативы Медведева, высказанные в газетной статье «Россия, вперед!» в канун прошлогоднего обращения к парламенту. Немногим более чем через год в своем отчете перед парламентом премьер-министр Владимир Путин не задержался на высказанных Медведевым идеях. В выступлении Путина слово «модернизация» прозвучало всего лишь три раза, да и то применительно к специфическим областям жизни, а не к общественно-политическому устройству в целом.

Два года Медведева могут быть как половиной его должностного срока, который заканчивается в 2012 году, так и коротким начальным периодом пребывания в президентском кресле до 2018 года. Дело в том, что конституцию России изменили так, что президентский срок увеличился с четырех до шести лет, а депутата Государственной думы до пяти лет.

Бывший советник Владимира Путина заметил, что первый должностной срок Путина во многом отличался от второго. Так может произойти и с Медведевым, если он не является целиком и полностью порождением путинской системы. Дебаты об этом продолжатся в последующие два года.

Перевод: Хейно Сарап

Оригинал публикации: Ohtuleht

[Самарканд]

Глеб Павловский: Pax Medvedica. Россия Медведева выходит из глухой обороны

Черноморский флот

1.

В короткое время внешние дела России, будто бы застрявшие в рутине еще к концу прошлого года, разрядились серией прорывов. После выборов на Украине и подписания с Обамой соглашения по СНВ, Россия будто оказалась в другом мире. В этом мире происходят вещи, считавшиеся невозможными - соглашение с Киевом по базе ЧФ в Севастополе; решаются проблемы, которые принято считать вечными, например, демаркация в Северном и Баренцевом море с Норвегией. Одновременно рушится предпоследний "революционный" режим в Киргизстане и матрица оранжевых революций перестает существовать.

Эти успехи вроде бы посыпались на Медведева ниоткуда. В политике так бывает – долго и, кажется, бесполезно работаешь, а после приходит другой и пожинает плоды. Медведев, несомненно, пожинает во внешней политике плоды путинского "пережима", то удачного, то нет - включая мюнхенскую речь. От войны с Грузией и "перезагрузки" с Обамой, краха всей оранжевой матрицы на постсоветском пространстве, до феноменального соглашения с Украиной по флоту. Это касается и Польши, шаги к разрядке с которой делались Путиным еще до трагедии под Смоленском.

Но верно и обратное. Лидерский шарм Путина в мире, через два года после его ухода с президентского поста – результат успехов Медведева. Признание постпрезидентской влиятельности Путина – еще и высокая мировая оценка его успеха с выбором преемника.

2.

Путин вел внешнюю политику – политику России в осаде. Когда он пришел во власть, Россия была в немногим лучшем положении, чем Югославия. По любому вопросу модель поведения Запада в отношении Югославии и в отношении России была одинаковой с некоторыми вариациями (минус бомбардировки). И Запад не собирался ее менять. Путин попал в осаду с первого дня президентства; он долго и мучительно выходил из окружения. Его шаг навстречу Вашингтону 11 сентября и шаги навстречу Европе – все это был осторожный и медленный выход из осады.

Медведеву удалось за короткий срок совершенно переменить ситуацию на европейско-российском пространстве, Евровостоке. Подобного тому, что мы видели в эти дни, еще не было. В харьковской сделке с Киевом присутствовал невидимый "третий" - Обама. Обама поднял вопрос о сдаче оружейного плутония, а Медведев – о "сдаче Севастополя", Януковичу было бы трудно пойти навстречу кому-то одному и отказать другому. Он пошел им навстречу одновременно, не только трезво оценив бедственное положение Украины, но и возобновив, в новой форме, традиционную для Украины политику игры на балансе сил. Он бы может и продолжал кучмистскую игру на противоречиях, но теперь перед Януковичем был единый "вашингтоно-московский обком".

Практически одновременно, играя в четыре руки, Вашингтон и Москва поставили перед Киевом вопрос ребром. У нас зря рассматривают соглашение с Украиной как размен – "газ на базу", "деньги на флот". Все это правда. Но это не вся правда. Украина не то, чтобы отказывается от НАТО, – НАТО оказывается не актуальным для Украины, а Украина - для НАТО. Актуально другое – Украина перестает быть плацдармом для сдерживания России. А Украина как плацдарм для сдерживания России – это был ключевой элемент политики Запада в течение двух десятилетий. Медведевым устранен ключевой элемент сохранения холодной войны – в той новой форме, которую она приняла после 1991 года.

3.

Все прекрасно понимали, что соглашение с Тимошенко о газовой цене в 330 долларов невыполнимо. Настаивать на его выполнении так же нереально, как требовать от Ирака долги, которые сделал Саддам Хусейн. Долги Ющенко-Тимошенко все равно пришлось бы списать. И Россия отдала эти 100 долларов за каждые 10 тысяч кубов, т.е. отдала те 100 долларов, которых, в сущности, и не было. А Янукович получил реальные деньги, причем - это деньги будущих администраций. Договор хорошо застрахован с двух сторон: политические риски - финансовыми отношениями, а финансовые риски - политическими соглашениями.

Подписанный Медведевым договор с Украиной, если он будет ратифицирован, в первый раз создаст для нас ситуацию долгосрочного мира в Восточной Европе. Этот мир – это медведевский мир, накопленный итог десятилетия суверенизации России. Сегодня Медведев не в осаде, и Россия не в осаде. Медведев оказался еще более успешным русским националистом, чем Владимир Путин – "националистом в хорошем смысле слова", цитируя того же Путина.

Идя навстречу "китайскому" ХХI столетию, Россия не оставляет в тылу потенциальной угрозы в Восточной Европе. Угрозы, которая все эти два десятилетия существовала, сохранялась, поддерживалась и искусственно усиливалась.

На наших глазах для России возникает партнерский мир, партнерская Европа.

4.

И здесь начинается этап, требующий более тонкой игры. Здесь уже не обойдешься просто позицией "за и против" - за ПРО или против ПРО, за НАТО или против НАТО. Нужна сложная тонкая политика, которая сохранила и расширила этот уникальный коридор "наибольшего благоприятствования России". Такая же тонкая сложная политика требуется и после ратификации Украиной "харьковского пакта". Потому что в Европе возникает фактически новое геостратегическое пространство. Это не военный союз, не ЕЭП и не пресловутая "интеграция двух стран" – но это гигантское поле стратегического взаимопонимания. Пространство партнерства, в котором будет масса конфликтов. И теперь нельзя уже стучать кулаком по столу и кричать "подыму тарифы", нельзя уже грозить перекрытием вентиля. У России нет готовой модели новых, "третьих", отношений с Украиной. Это новый вызов нашей внешней политике.

Именно успехи Медведева делают апгрейд нашей внешней политики неизбежным. Фактически возникший в Крыму своего рода "кондоминимум" в зоне Большого Черного моря ставит вопрос о дальнейших совместных действиях, например в отношении Приднестровья и Молдовы.

5.

Итак Россия Медведева добилась всех целей, которые ставила перед собой Россия Путина. На западных и юго-западных границах России установлен, по всей видимости, долгосрочный мир. Основные внешнеполитические задачи решены, и даже "большой договор" Медведева, который на Западе почти все поначалу отвергли, сегодня по факту выполняется так, как если бы он существовал. НАТО предложил России участвовать в евроатлантической системе ПРО. Отношения с Обамой открывают возможность двигаться дальше, и здесь тоже не так понятны рубежи, куда надо двигаться.

Мы все время говорим, что мир меняется, и пора сказать, в чем именно меняется мир. Вот эта недавняя, отчасти смешная история с исландским пеплом, – который парализовал бюрократов и авиасообщение Европы – возвращает в центр повестки дня такой, казалось бы "устаревший" фактор, как Земля. За виртуализацией политики Девяностых-Двухтысячных мы забыли Землю, с ее человеческими и природными ресурсами. И, похоже, планета как словарь – люди, территория, ресурсы, дороги, места развития – становится в центр новой повестки дня. Россия – обладательница этой реальности, которую надо защищать.

И, тем не менее, Медведеву чертовски везет. Он это везение частично заслужил, а частично в каком-то смысле, дождался. И сегодня он может предстать в своей стране уже в новом качестве. Даже не числясь в верхних строчках рейтинга влиятельности мировых политиков, Медведев фактически становится самым влиятельным политиком России накануне полосы парламентских и президентских выборов.

Глеб Павловский

Источник - Русский журнал

[Самарканд]

Медведев между демократией и тандемократией

Рано или поздно Путин положит конец самодеятельности президента 167 Прошел ровно год с момента появления статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». За это время, прямо скажем, вперед мы несильно продвинулись. И вот годовщину того события президент РФ решил отметить выступлением в Ярославле на международном политическом форуме. Ожидалось, что он осуществит какой-то новый прорыв, разовьет острые тезисы сентября 2009 г. и развеет сомнения в своей дееспособности. Но этого не произошло.

УСТАМИ МЕДВЕДЕВА СКАЗАЛ СУРКОВ

Свое довольно короткое (в сравнении с последними путинскими) выступление Медведев посвятил изложению собственной теории демократии. Если сжато суммировать тезисы президента, то демократия – это четкие правовые рамки, в которых государство может обеспечивать высокий уровень экономического развития и защищать граждан от преступности. Сами же граждане при этом должны обладать высокой культурой и ответственностью, а также должны быть убеждены в том, что действительно живут в демократическом обществе.

Теория Медведева выглядит несколько странно. Ни о народовластии, ни о гарантии прав меньшинств, ни о сменяемости властей в ходе выборов, ни о прочих моментах, на которые обычно обращают внимание эксперты, специализирующиеся в данной области, президент ничего не сказал.

По сути дела, он дал обоснование сурковской теории суверенной демократии, хотя сам термин, используемый

Владиславом Сурковым

, неоднократно оспаривал. Медведев в Ярославле, как Сурков ранее, фактически подгонял теорию демократии под сегодняшние наши реалии, чтобы Россия-2010 не казалась авторитарным обществом.

Впрочем, нет смысла спорить с президентом. Он, бесспорно, имеет право на собственное мнение. Интереснее другое – понять, почему оно вдруг стало у Медведева именно таким.

С КЕМ ГОВОРИЛ МЕДВЕДЕВ?

Под тезисами ярославской речи мог бы запросто подписаться не только Сурков, но и сам Путин. Под тезисами статьи «Россия, вперед!» он бы не подписался. Год назад Медведев в несколько завуалированной форме говорил о провалах периода путинского правления, о том, что мы не смогли модернизировать экономику, о том, что мы проявляли кичливость во внешней

политике

и т.д. (об этом я подробно

писал

в своем посте на Slon.ru год назад, 10 сентября 2009 г.).

Неудивительно, что от Медведева ждали каких-то реальных действий по трансформации путинского наследия. Но подобных действий, увы, не последовало. В связи с этим все чаще в отношении президента стали появляться ироничные комментарии. Все чаще стали говорить о его несамостоятельности.

Ярославская речь президента стала чем-то вроде самооправдания. Медведев говорил не с народом, которому на демократию, естественно, наплевать. И не с представителями аппарата власти, которых тандемократия более-менее устраивает. Как ни парадоксально, он говорил с тем самым ничтожным меньшинством страны, которое стало глядеть на него иронично, все больше разочаровываясь в президенте и в курсе на модернизацию, который был им заявлен.

Медведев попытался пройти по узкому проливу между Сциллой и Харибдой, между демократией, которой он оказался не в силах посодействовать, и тандемократией, которая не очень симпатична той технократической части общества, которая только и может служить опорой настоящей модернизации.

В принципе надо признать, что подготовился президент неплохо. Он даже сослался на Сеймура Липсета – известного ученого, который размышлял над связью политических изменений с уровнем экономического развития страны.

Соглашусь с тем, что в странах с низким уровнем ВВП на душу населения демократия не формируется. Но вот ведь какая несостыковочка у Медведева выходит. Благодаря экономическому росту последних лет мы уже достигли того уровня, при котором страны Запада в свое время переходили к демократии. А у нас все так же дубинками по головам отоваривают при попытке заявить о своем несогласии. И парламент у нас все так же не место для дискуссий. Какой же уровень экономического развития нужен Медведеву для того, чтоб хотя бы дать некоторым либеральным лидерам возможность высказываться на TV в объемах, сравнимых с объемами, отданными Проханову или Жириновскому?

Собственно говоря, многими экспертами (даже пропутински настроенными) прошлогодняя статья Медведева как раз и воспринималась в качестве попытки подтянуть политическое развитие страны до уровня уже достигнутого развития экономического. Говорилось, что Путин, мол, свою миссию выполнил и теперь должен дать возможность развернуться новому лидеру. Увы, этот самый новый лидер в Ярославле подвел теоретическую базу под сохранение старого курса.

Почему он это сделал? Да потому, что реальным главой государства Медведев все же не является. По своим взглядам он с Путиным существенно расходится. Трудно не замечать этого, если внимательно следить за деятельностью наших тандемократов. За тем, что они говорят, за тем, как они говорят, и, особенно, за тем, у кого из них при каких словах загораются глаза. Но вот в области осуществления реальной политики безвластный президент оказался вынужден все больше подстраивать свою деятельность под линию всевластного премьер-министра.

КТО НЕ ВЕРИТ

–

ВЗГЛЯНИТЕ НА ЛУЖКОВА

Если кто в это не верит, советую посмотреть на действия

Юрия Лужкова

в последние дни, на то, как он наехал на президентскую администрацию, а, значит, косвенным образом и на самого президента. Бесспорно, такой опытный политик, как Юрий Михайлович (лишь он, да Жириновский на сей день остались в российской политике еще с конца 80-х гг.) не мог потерять нюх, даже несмотря на свой солидный возраст. Если он совершил столь опасное действие, значит, чувствовал, что на расхождениях между Путиным и Медведевым можно поиграть.

Понятно, дошел он до подобной крайности лишь потому, что его с г-жой Батуриной загнали в угол. Но все-таки даже загнанный в угол Лужков не стал бы наезжать на Кремль, если бы не чувствовал, что национальный лидер имеет в любой момент возможность придержать карающий президентский меч.

В общем, как метания несчастного мэра, так и оправдательная речь младшего тандемократа, становятся объяснимы лишь в том случае, если мы принимаем во внимание всю сложность отношений Путина и Медведева.

В своем движении между Сциллой и Харибдой президент РФ вынужден выбирать для своей активности те узкие ниши, которые оставил ему Путин. С одной стороны, Медведев не может проявить себя в качестве самостоятельного лидера, если не будет совершать действий, вызывающих широкое обсуждение. С другой стороны, почти все такого рода действия для него закрыты, поскольку они так или иначе могут поколебать сложившуюся систему.

Самым ярким проявлением того курса, который избрал Медведев, стало его решение приостановить на время строительство трассы через Химкинский лес и устроить публичное обсуждение данного вопроса. Экологическая тематика устойчивость суверенной демократии не колеблет, однако, внимание широкой общественности явно привлекает.

Однако, по большому счету, Химки для Медведева – не выход. Если трассу, в конечном итоге, проложат в обход, химкинский прецедент стимулирует протестные действия широкого плана, поскольку покажет, что подобным образом можно кое-чего добиться. И рано или поздно Путин положит конец такой президентской самодеятельности. Если же трасса после обсуждения останется на старом месте, безвластный Медведев станет вызывать еще больше иронии.

http://slon.ru/blogs/travin/post/460123/

[Самарканд]

Cогласен с автором. На будущих през.выборах ВВП переизбирается легко и сливает Дмитрия Анатольева сына. Ему больше не нужны лже-Дмитрии, Годуновы и прочая околобарская челядь. Некоронованный монарх или пахан. Это про него.)

[Platon-1961]

'Gazeta Wyborcza', Польша

Первый после Путина

Нет, в России это вовсе не Медведев. Это скромный вице-премьер Сечин, никакая не звезда. Во всяком случае, так считает журнал «Форбс» - фельетон из цикла «Из России о России».

Американский журнал «Форбс» в своём списке наиболее влиятельных людей в мире поставил Владимира Путина на третье место, а его, как бы там ни было, начальника Дмитрия Медведева - только на 43.

То, что премьер, хотя и стоящий в российской служебной иерархии ниже президента, опередил своего начальника, не удивительно. Ведь Путин, как тут говорят, - «лидер нации», ревниво стерегущий своё место на вершине популярности. Удивлять может лишь дистанция: 40 пунктов - это пропасть. Верно, «Форбс» тут ошибся.

Однако, гораздо удивительнее другое - хозяин Кремля вовсе не оказался вторым в списке наиболее влиятельных россиян. Первый после Путина, по мнению «Форбс», - Игорь Сечин, которые опередил своего президента на один пункт.

Сдурели американцы? Поверили в кремлёвские сплетни, судя по которым, «человек-призрак», как иногда называют вице-премьера, занимается чёрной магией и, вследствие этого, имеет мистическое влияние на окружающих?

Нет. 49-летний Сечин, родившийся в скромной рабочей семье, в Ленинграде - городе Путина, никакая не звезда. Он светит, может, и ясно, но светом, отражённым от самого «лидера нации». Сечин давно уже вращается вокруг него, причём по самой ближней орбите.

Эти господа - не друзья по оружию, поскольку Сечин не служил, как другие люди, в последние годы делающие карьеры в Кремле, плечом к плечу с Путиным в КГБ. Согласно официальной версии, скромный филолог вообще не имеет ничего общего со спецслужбами СССР. Однако это, похоже, сказки. Сечин, знаток португальского языка, был в 80-е годы прошлого века переводчиком на войне в Анголе. А в такие «служебные командировки» посылали только спецслужбы.

Путин и Сечин познакомились и сразу подружились в начале 90-х, в... Бразилии, куда поехали в официальной делегации. Нынешний премьер был тогда вице-мэром Санкт-Петербурга (то есть бывшего Ленинграда), а нынешний вице-премьер - скромным чиновником в городской администрации, отвечающим за контакты «северной столицы» России с её городом-побратимом Рио-де-Жанейро.

С тех пор они уже не расстаются. Вице-мэр уже тогда постоянно сотрудничал с молодым юристом Медведевым, с которым советовался в каждом деле, но дверь в кабинет Путина всегда открывал только Сечин. Он знал всё, помнил обо всём, руководил движением посетителей. И, говорят, никогда не сидел - всегда либо стоял в приёмной, либо бежал выполнять приказание шефа.

Когда Борис Ельцин назначил Путина заместителем руководителя своей администрации, тот взял с собой в Москву только Сечина, который теперь стоял в приёмной перед кабинетом шефа в Кремле.

Лояльный, бдительный, верный, как пёс. И необходимый. Ходят сплетни, что своему влиянию он обязан знанием тайн вуду, которыми овладел во время своей африканской «командировки». Да и сейчас, говорят, он регулярно посещает секретную лабораторию в Санкт-Петербурге, где спецслужбы изучают тайны чёрной магии.

Это Сечину поручил Путин расправу с компанией «Юкос» Михаила Ходорковского, отправленного в лагерь, и добился захвата её нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающих предприятий «Роснефтью», контролируемой государством. В награду он был назначен главой совета директоров государственного гиганта.

Несмотря на эти «заслуги», сам господин Сечин не заслужил столь высокого места в иерархии наиболее влиятельных людей. Разве что американцы хотели воздать ему честь как «коллективному Сечину», идеальному воплощению правящей сегодня в России бюрократической олигархии. Группы людей, вышедших из силовых структур, которые при Путине заняли высокие посты в государственном аппарате, захватили контроль над крупным бизнесом, СМИ и политикой государства - надо всем. И составляют сплочённую команду, сцементированную общими интересами, а также семейными узами - Сечин выдал свою дочь за сына Дмитрия Устинова и имеет общего внука с бывшим генеральным прокурором, а также министром юстиции.

Если действительно «Форбс» имел в виду «коллективного Сечина», то он не ошибся. Эта группа имеет и власть, и влияние и может значительно больше, нежели Медведев.

[SUMGAYIT]

Призма реалиста: российский правящий тандем, похоже, будет править и дальше

World Politics Review

Николас Гвоздев

В конце этого года Россия выходит на финишную прямую подготовки к выборам в Думу, а также президентским выборам, которые состоятся в начале 2012 года. Слухи в связи с этими событиями пророчат два важных момента. Первое: премьер министр Владимир Путин вернет себе пост президента, который ему пришлось оставить в 2008 году в соответствии с требованиями конституции. (Статья 81.3 конституции запрещает занимать кабинет в течение более двух сроков подряд). Второе: «тандем» Путина и нынешнего президента Дмитрия Медведева, бывшего главы администрации Путина, дал трещину, и рано или поздно между этими персонажами произойдет открытый разрыв.

Время покажет, прав я или ошибаюсь; но мне представляется, что в данном случае здравый смысл приводит к ошибочным заключениям: Путин не вернется в кресло президента в 2012 году, а слухи о надвигающемся разрыве между Путиным и Медведевым сильно преувеличены.

Те, кто полагает, что Путин жаждет вернуться к должности президента, явно упускают из виду критический сдвиг, произошедший в последние два года в структуре российской власти: кабинет премьер-министра больше не играет подчиненной роли. Верно, что при администрации Ельцина и Путина премьер министр четко подчинялся президенту. Однако после того, как в 2008 году Путин стал премьер-министром, он, опираясь на консультации с общественностью, неофициально переопределил и изменил распределение сил в этих отношениях, заявив: «Президент является гарантом конституции и устанавливает основные направления внутренней и внешней политики. Однако осуществление высшей исполнительной власти в стране возложено на правительство…».

Кроме того, Медведев больше не имеет того преимущества во власти по сравнению с премьер-министром, какое было у прежних российских президентов. Путин стал первым постсоветским российским премьер-министром, непосредственно контролирующим политическую партию – «Единую Россию», которой принадлежит большинство мест в Думе, в отличие от прежних премьер-министров, полностью зависимых от благорасположения президента и не имевших никакой реальной политической опоры своей власти. Поэтому, хотя Медведеву по-прежнему, согласно Конституции, имеет право уволить премьер-министра, Путин, в свою очередь, ныне контролирует подавляющее большинство в Думе, которая может вынести импичмент президенту или изменить конституцию. Некоторым образом это делает нынешнее положение Путина даже более надежным, особенно потому, что срок пребывания его на нынешнем посту не ограничен конституцией. А если он пожелает или сочтет необходимым получить некоторые некоторых новые формальные полномочия, ныне на него не возложенные, он легко сможет поправить ситуацию.

Переструктурирование российской формы правления породило реально двуединую систему, при которой достижение соглашения между премьер-министром и президентом по важным вопросам необходимо, чтобы политика могла двигаться вперед. Это означает, как отметили Димитри Саймс ( Dimitri K. Simes) и Пол Сондерс (Paul Saunders), что оба нынешних руководителя размывают конституционное разделение ролей своих кабинетов: «Медведев вызывает министров, которые подчиняются Путину и дает им указания в сфере экономики, а Путин при этом нередко играет заметную роль в вопросах внешней политики и госбезопасности, как это было в войне с Грузией, при принятии решения обратиться к ВТО в составе таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном (о котором было объявлено через несколько дней после того, как советники Медведева заявили, что Москва будет следовать своей прежней линии) и в зарубежных визитах на высшем уровне, подобно визиту в Польшу в 2009 году в честь 70-летней годовщины заключения Пакта Молотова-Риббенторпа и вторжения Германии (и Советского Союза)».

Аналитик Кирилл Рогов, рассматривая нынешнюю ситуацию в России, высказывает мнение, что при правящем тандеме Медведева-Путина страна в действительности имеет, по крайней мере, три правительства, каждое из которых сгруппировано вокруг различных политико-экономических фракций, иногда называемых кремлевскими «кланами», и обладающих собственной, отличной от других, институциональной основой своей власти. В центре, где их полномочия перекрываются, президент и премьер министр должны находить политические подходы, служащие интересам и регулирующие проблемы этих различных блоков, во избежание деструктивного соперничества между ними в той или иной форме, которое могло бы привести к развалу всей структуры правления. Урок, который вынес Кремль из революций в Грузии, Украине и Киргизии, заключался в том, что, когда нет единства среди элиты страны, а возникающее в результате этого соперничество не может быть урегулировано в рамках существующей системы, оно открывает возможности резких изменений, способных фундаментальным образом нарушить существующий порядок.

Чтобы этого не произошло, система должна обеспечивать определенное примирение интересов различных фракций. Однако это редко протекает в открытой форме, и российские творцы политики по самой своей природе не склонны к прозрачности. А в результате наблюдатели теряются в догадках и пытаются просчитать изменения в расстановке сил между командой президента и премьер-министра, и между Путиным и Медведевым лично.

Никто не пытается оспорить тот факт, что между ними существовали и будут существовать определенные разногласия в области политики и в том, как политическая и экономическая система России должна развиваться в ближайшие годы. Путин выступает за приоритет стабильности над изменениями, и его инстинктивные предпочтения, вероятно, лишь усилились в результате бесчисленных кризисов, потрясавших Россию в 2008 и начале 2009 года – ударов, по мнению внутренних и международных наблюдателей, обладавших достаточной силой, чтобы разрушить статус-кво. Однако эта пара, похоже, разделяет фундаментальный взгляд на то, каким должно быть будущее России. Более того, Путин признает, что в перспективе долговечность созданной им системы потребует со временем расширения «политической основы тандемократии», а это означает осуществление некоторых компонентов медведевской программы реформ. Никто не хочет прийти к застою брежневской эпохи, но никто и не стремится выпустить на свободу неконтролируемые силы, как это сделал Горбачев.

Интересно будет наблюдать, насколько точны окажутся эти оценки; об этом можно будет судить по тому, что будет происходить в преддверии выборов в Думу. Если Путин будет играть более важную роль в партии – возможно, даже попытается сам занять кресло в Думе, тем самым заявив, что в будущем российский кабинет будет прямо связан с парламентским большинством – это может сигнализировать о том, что неформальный нынешний «тандем» Путина и Медведева способен эволюционировать в более формальное институционное «сожительство» по французской модели. А если Медведев в будущем году сумеет убедить ряд лиц, ныне находящихся за пределами властных структур – в частности, технократических либералов, задействованных в модернизации экономики, - поучаствовать в этом процессе, это будет знаком того, что второй президентский срок Медведева, вероятно, приведет к оживлению усилий по проведению реформы в стране. Критерием того, следует ли ожидать такого поворота событий, может стать продолжающаяся в будущем году тенденция к разрушению некоторых разросшихся бюрократических феодов, в особенности в регионах.

При оценке будущего взаимоотношений Медведева-Путина Брайан Уайтмор (Brian Whitmore) с радио «Свободная Европа» пришел к выводу, что «Путин будет ставить широкие политические цели, удерживая контроль над правящей элитой, все отдаст за это, а потом будет перед камерой бороться с диким зверем. Медведев, вероятно, останется президентом и будет осуществлять ограниченные политические и экономические реформы под бдительным оком Путина и под его защитой. Это формула, доказавшая свою эффективность в политике и, несмотря на нынешнее волнение элиты относительно того, что случится в 2012 году, доказала свою замечательную стабильность».

Это представляется более вероятным исходом, чем драматическое развитие событий, которое пророчит здравый смысл.

Николас Гвоздев, бывший редактор журнала The National Interest, внешнеполитический комментатор в печатных и вещательных средствах массовой информации. В настоящее время преподает в Военно-морском колледже США (The U.S. Naval War College). Изложенные в статье взгляды представляют собой его личную точку зрения и не отражают мнения руководства ВМФ или правительства США. Его еженедельная колонка «Призма реалиста» ("The Realist Prism") выходит в WPR по пятницам.

[mennem]

Призма реалиста: российский правящий тандем, похоже, будет править и дальше

Опасности двойных сигналов

Аресты Бориса Немцова, Ильи Яшина, Эдуарда Лимонова и Константина Косякина, если рассматривать их с точки зрения борьбы власти с оппозицией, оказались действиями совершенно бессмысленными. Невозможно определить, зачем это было сделано, можно лишь понять, почему эта бессмысленность стала возможной. В декабре правящий тандем дал сразу две характеристики деятелям «несистемной» оппозиции. Премьер Владимир Путин определил их как поиздержавшихся воров, которые хотят вернуться к власти, чтобы вновь набить карманы, как в лихие 90-е. Президент Медведев, в свою очередь, заявил, что Немцов, Лимонов и Касьянов – нормальные политики со своим электоратом.

«Тандемократия» предоставила власти новые возможности игры с общественным мнением, и противоречивые высказывания премьера и президента, пожалуй, стоило бы рассматривать именно в этом контексте. Лица тандема подают сигналы, различные, а подчас и противоположные по тональности, прощупывая тем самым общественную почву, где-то форсируя ту или иную идею, где-то отыгрывая назад, где-то создавая иллюзию перемен. Это сложные двойные сигналы, которые нужно понимать диахронно, то есть последовательно, в развитии. Однако на «низовом» уровне власти, на уровне исполнения решений, эти сигналы, по всей видимости, считываются синхронно, то есть единовременно. Сложность высказывания «верха» ставит «низ» в тупик. «Низ» интересует директива, и он выбирает из двух сигналов «правильный». При этом правильным становится знакомый сигнал, запускающий привычный (в обсуждаемом случае – иррационально жесткий) механизм поведения, усвоенный еще в те времена, когда исходящие сверху знаки были простыми, недвусмысленными и понятными. Таким образом, на уровне исполнения решений система действует по инерции.Эта «низовая» инерция таит в себе двойную опасность для власти. Точнее, две опасности.

Первая из них является совершенно рукотворной. Правящий тандем ревностно оберегает идею аппаратного единства. На уровне медиа любой намек на возможные разногласия (вполне естественные при соседстве двух амбициозных людей и окружений) сопровождается нервным, раздраженным одергиванием. На уровне вертикали любая игра на противоречиях карается.

При этом на уровне исполнения решений претворяется в жизнь лишь одна из двух данных тандемом оценок (в данном случае – оценок деятелей несистемной оппозиции). Это обстоятельство подстегивает дискуссию о том, кто из лиц тандема обладает властью, а кто лишь стремится к этому. Различная тональность оценок приводит к тому, что образ единства рушится и власть уже не может обвинять СМИ в передергивании фактов и беспочвенных спекуляциях.

Вторая опасность сводится к тому, что, игнорируя инертность системы исполнения решений, власть преувеличивает уровень инертности своего электората – как структурной, так и ментальной. Если вчера жупел оранжистов, шакалов у посольств, апостолов лихих 90-х, пятой колонны мог быть действенным и обосновывать жесткость, то сегодня такая жесткость нуждается в новой легитимизации. Этого не происходит, а абсурд ведет ко все более масштабной дискредитации власти.

--------------------------------------------

Независимая газета

[pis-malchik]

кто бы не был президентом, все равно ШЕЯ - армяне.

[Самарканд]

Летом 2011 года Россия будет на перепутье. Май-июнь – это развилка для страны. Нельзя дальше держать всех под кнутом!

Михаил Касьянов

Михаил Соколов

Михаил Соколов: Сегодня в Московской студии Радио Свобода – Михаил Касьянов, в прошлом премьер-министр Российской Федерации, ныне лидер Российского народно-демократического союза и сопредседатель создающейся сейчас Партии народной свободы.

Михаил Михайлович, мы беседуем с вами в историческую дату – 20 лет союзного референдума. Я напомню, что россияне голосовали за сохранение обновленного социалистического Союза и за введение поста президента России. Жители Украины - еще за Союз на основе Декларации о суверенитете Украины, Казахстан имел свой вопрос о Союзе – без Советов и социализма. Шесть республик не голосовали. Что вы думаете об этом событии? Какие исторические уроки оно дает нам сегодня?

Михаил Касьянов: Исторически – это начало всего того поворота, которому мы были участниками и свидетелями. Что произошло в 91-92-ых годах – это становление нового государства – Российской Федерации, и становление новых государств, которые образовали Союз независимых государств (СНГ), все стали независимыми странами. И в тот период времени люди и руководители республик – Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана и других - начали осознавать: неужели мы теперь будем жить по отдельности, брать суверенитет и всю ответственность на себя? А это был очень ответственный период перед своими гражданами за будущее этих стран, за будущее семей и за будущее граждан, которые жили на территориях республик Советского Союза. И начался период становления независимых государств. После этого были выборы в Российской Федерации, первые выборы в июне 91-го года президента Российской Федерации, с чего начинается отсчет, как мы сегодня говорим, День Российской Федерации. Это тот период, когда это все начиналось.

Михаил Соколов: Мне кажется, что один из уроков этих событий – это еще то, что власть, в данном случае союзная, не прислушалась к голосам меньшинства. Ведь ее предупреждали, что идут тревожные, очень опасные процессы, есть разнообразные риски. Я помню, Шеварднадзе говорил об угрозе переворота, и Яковлев тоже. С другой стороны, происходило разбегание республик. В общем, пример того, что власть планирует одно – провести референдум, получить поддержку народа и сохранить то, что есть, а страна может свалиться очень легко к катастрофе.

Михаил Касьянов: Михаил, вы намекаете на то, сожалеем мы или не сожалеем. Конечно, все объективные тенденции того периода говорили о том, что власть в той модели, которая существовала, не могла удерживать Советский Союз как единое государство. Но это все не было осознано руководством. И это совершенно объективно. Не потому, что они, что называется, не догоняли ситуацию, а глубокие процессы общественные. И конечно, надо было задумываться раньше и слушать ученых, которые предупреждали. И многие из руководителей государства того периода уже волновались и чувствовали озабоченность, но другие не хотели в это верить. Но это урок для власти.

Михаил Соколов: И сегодня есть много разных предупреждений, что есть риски, а есть самоуспокоенность. Я слушал вчера господина Шувалова, и какая-то благостность в его речи была: сейчас соберем много разных экспертных групп, посовещаемся, поговорим, призовем экономистов самых разных направлений, сделаем общую программу, пройдем новый политический цикл выборный - и начнем замечательно жить в следующие шесть лет с новым президентом.

Михаил Касьянов: Вы правы, что вчерашнее выступление, а до этого выступление Путина, и его заверения и установки в отношении того, что «мы будем что-то менять, будем делать все хорошо для вас, граждане, но при этой власти» - это самоуспокоение и глубокое заблуждение. И люди продолжают упорствовать в своих заблуждениях, что не меняя модель, не меняя политического устройства, как оно сегодня сложилось вопреки Конституции, что можно что-то улучшить. Они просто ищут пути удержания себя у власти и своей группы людей, к которой они принадлежат. Но мы знаем, что уже есть сигналы в обществе, и они все больше нарастают, что эта модель не функционирует и функционировать дальше не может. И все большее количество граждан это понимают и не согласны с тем, что происходит в стране.

Михаил Соколов: А как вы восприняли результаты региональных выборов, которые сейчас проходили? Ведь несмотря на подтасовки, на то, что это не совсем, скажем так, прямо выборы, а голосование, есть некий ., а особенно там, где все-таки удается контролировать результаты, есть, конечно, набор дозволенных партий, но люди, как минимум, не меньше, чем за «Единую Россию», голосуют за другие разрешенные проекты – за КПРФ, за «эсеров» и за левых. Рост все-таки в левую сторону. Может быть, потому, что правой стороны там нет.

Михаил Касьянов: Такого важнейшего института демократического государства, как свободные выборы, в Российской Федерации давно уже не существует. Поэтому это были не выборы, а очередная имитация, ну, в части регионов. Поэтому нельзя говорить о том, что какое-то настроение в обществе. Но некоторые вещи, на которые вы обратили внимание, конечно, они очевидны: не все еще граждане понимают, что это не выборы. Те, кто понимает, они уже не ходят на эти «не выборы».

Михаил Соколов: И их больше половины.

Михаил Касьянов: А другие люди, которые еще пытаются как-то свой протест высказать, еще не столкнулись со стеной полной и считают, что что-то может быть услышано или обращено внимание, подсчитывая результаты голосования, они идут и отдают свои голоса за любую другую партию, но не за «Единую Россию», которая ассоциируется сегодня с Путиным. Фактически это протест против Путина той части общества, которая еще верит, что что-то можно изменить и указать нынешнему руководству на неправильные действия. Очень скоро они убедятся в том, что бесполезно этому руководству что-либо говорить.

Михаил Соколов: То есть надо менять власть?

Михаил Касьянов: Надо менять власть, надо менять модель.

Михаил Соколов: Каждый раз, естественно, возникает вопрос у людей, когда им говорят, что надо менять власть, надо менять модель: а как ее менять-то? Где рычаг? Где возможность ее изменить?

Михаил Касьянов: Вы сказали, что много экспертных групп было. Как раз 21 экспертная группа. И фактически это означает, что нынешний глава «вертикали» Владимир Путин, де-факто глава государства и всей этой «вертикали», этим обозначает, что он идет на выборы. Поэтому все те эксперты, уважаемые люди, известные и не очень известные, и не очень уважаемые, те, кто причастен к какой-то государственной работе, будь то институт государственный или университет, или какой-то научный центр, они все оказались обязанными участвовать в этой работе.

Михаил Соколов: Мобилизованы.

Михаил Касьянов: Правильное слово! Мобилизованы для того, чтобы обслужить ту часть времени, которая будет называться «предвыборная кампания». Но мы еще верим в то, что мы что-то сумеем изменить для этого. Я вижу по сигналам, которые дает нам Путин, и вчерашнее совещание, выступление Шувалова, что очевидно, что на сегодняшний момент люди пока не осознают то, что что-то надо менять. Они говорят примерно то, что нужно имитировать, что теперь мы собираем всех экспертов, и все умные головы страны нам скажут, как правильно делать. При этом им дана установка: делайте только такие предложения, которые бы не меняли политическую систему. Об этом я читал в блоге Алексашенко, который ходил туда, он слышал такие слова. Это не то что я хочу верить, что там все так плохо и там так говорят, там были такие установки. Когда люди начали высказывать «мы создадим такие предложения, которые реально улучшат ситуацию», было сказано: только делайте такие предложения, которые были бы приемлемы для этого руководства страны.

Михаил Соколов: То есть политическая система должна быть в неприкосновенности.

Михаил Касьянов: Именно. Поэтому это имитация, профанация и так далее.

Есть другая группа экспертов – ИНСОР, там люди более раскрепощены в своих суждениях. Но тоже они работают на Медведева. Они не оппозиционная экспертная группа какой-то оппозиционной партии, а они - экспертная группа Медведева. И они написали доклад, который по существу совершенно правильный. И во главу угла они, наконец-то, впрямую поставили, что ничего нельзя сделать в стране без изменения политической системы. Это то, о чем мы говорим все эти годы.

Михаил Соколов: Перезапуск демократии.

Михаил Касьянов: Мы – Российский народно-демократический союз, мы – новая Партия народной свободы, мы об этом говорим. Никакой модернизации, никакой диверсификации, никакого улучшения жизни не может быть без того, чтобы политическая система стала нормальной, как записано в Конституции, то есть в духе Конституции, а значит, свободные выборы и подотчетность власти.

И дальше идут у них многие позиции по разным преобразованиям в экономической и социальной сфере, в абсолютном большинстве они правильные. Конечно, доклад еще требует общей доработки, поскольку он еще сделан с точки зрения бюрократической не очень качественно.

Михаил Соколов: Это вы говорите как экс--премьер...

Михаил Касьянов: Конечно, я бы руководителя аппарата за это уволил, если бы такой сырой документ вышел.

Михаил Соколов: Но они обещают обсуждение до конца мая.

Михаил Касьянов: Я исхожу из того, что это не государственный орган. Но набор идей и мыслей абсолютно правильный, мы с этим согласны. Мы считаем, что подходы, изложенные там, верные, но адресат – Медведев...

Михаил Соколов: То есть монархическая идея.

Михаил Касьянов: «Царь дорогой, мы верим только в то, что изменения могут быть только сверху, и так надо сделать. А если вы, царь, этого не сделаете, то будет беда», - примерно так звучит, с самоуничижительным подходом. Но это объяснимо: они работают на Медведева, они являются экспертной группой, работающей на него.

Михаил Соколов: Мы на сайт получили вопросы к нашему эфиру. Сергей Чернов из Москвы спрашивает вас: «Вопрос к оппозиции. Почему оппозиция так усердно напирает только на отставку Путина, не требуя отставки Медведева?».

Михаил Касьянов: Это не так. Мои личные позиции и Российского народно-демократического союза были с самого начала, еще до того, когда Медведев только был номинирован, и было объявлено, что он будет президентом, мы сразу говорили, что это неприемлемо, что это неправильно и этого не должно быть. И он не избранный президент, он назначенный президент, фактически он не президент, а исполняющий временно обязанности президента, а всю ситуацию контролирует Владимир Путин. И мы всегда стояли на том, что мы за смену режима, за избрание легитимных органов, как Государственная Дума, и соответственно, формирование правительства через представительство в Думе, и избрание президента, свободные выборы. И сейчас наша Партия народной свободы, мы говорим за отставку и того, и другого, поскольку они оба нелегитимно избраны.

Михаил Соколов: То есть вы их не разделяете?

Михаил Касьянов: Не разделяем. Это очевидная вещь: вертикаль, есть глава вертикали – Путин, и его старший помощник – Медведев, который временно занимает пост президента. Какой пост он будет занимать потом, мы скоро увидим.

Михаил Соколов: Валентин из Нижнего Тагила спрашивает: «Осознает ли ваша партия, что никакие реформы и выборы не могут изменить ничего, пока страной управляют спецслужбы? Собираетесь ли вы их реформировать или ликвидировать? Как вы намерены с ними поступить?».

Михаил Касьянов: Разделяю эту озабоченность полностью. Конечно, в тех преобразованиях, которые нами будут инициированы сразу же после прихода к власти, - это наведение порядка в правоохранительной сфере. И конечно, спецслужбы должны заниматься теми задачами, для которых они создаются и созданы. Если мы говорим о секретных службах, специальных службах, как ФСБ, то ФСБ не должно заниматься преследованием инакомыслия. Должен быть полный запрет на это. Они должны заниматься борьбой с терроризмом и общим обеспечением безопасности государства, то есть внешней угрозой, противодействием этому. Что касается внутренних вещей, как инакомыслие и проявление сильных недовольств, - это вопрос полиции и общественности, это не спецслужбы.

Михаил Соколов: «Скажите, пожалуйста, каким образом оппозиция рассчитывает победить, если все деньги у олигархов, а их нынешняя ситуация вполне устраивает? – спрашивает Валентин из Иваново. - Более того, и Путин, и его компаньоны являются ставленниками олигархии. В чем ваш ресурс? Только не говорите про поддержку народа. Наш народ если что и поддерживает, то только стакан. Ему - что вы, что Путин. Борьба за власть - дело недешевое. Откуда деньги?».

Михаил Касьянов: Вопрос совершенно справедливый, и заход к нему тоже правильный. Действительно, денег у нас практически нет, крупный бизнес денег не дает, поскольку они боятся, хотя, конечно, они тоже хотели бы перемен.

Михаил Соколов: А вы уверены?

Михаил Касьянов: В своем большинстве крупный бизнес тоже хотел бы перемен.

Михаил Соколов: А что их может не устраивать? Если они не лезут в политику, то их не трогают... многих.

Михаил Касьянов: Их не устраивает отсутствие возможности чувствовать себя достойными людьми, поскольку к ним относятся свысока и унижают их достоинство время от времени. Помните: доктора сейчас вызовем.

Михаил Соколов: К металлургам.

Михаил Касьянов: Или: беги сюда и подпиши быстро.

Михаил Соколов: «Дай денег на то и на это».

Михаил Касьянов: Это все унизительные вещи. Люди, которые руководят тысячными коллективами... Я не говорю о происхождении капиталов – это другая тема. Приватизация, справедливость – это отдельная тема. Но люди, руководящие огромными предприятиями, огромными концернами, собственными, частными концернами, или там много собственников, они несут огромную ответственность, несут огромную пользу стране, а их регулярно унижают и считают за полужуликов. А концепция нынешней власти – это держать всех на крючке и считать, что «вы все должны знать, что вы – полужулики». «Если вы не так себя поведете – вы тут же будете объявлены жуликами и посажены в тюрьму». Конечно, по этой причине люди не могут себя чувствовать удовлетворенными. Они могут с этими компромиссами жить, но, безусловно, они не считают это нормальным.

Михаил Соколов: То есть оппозиция может рассчитывать на тайную поддержку части бизнеса?

Михаил Касьянов: Не может рассчитывать, а этим живет оппозиция – тайная поддержка, только не крупного бизнеса, а среднего и малого. Отвечая на вопрос, откуда деньги: нас поддерживает малый и средний бизнес. И даже в меньшей степени в Москве. В Москве боязнь этого еще больше, чем в других регионах. А в регионах люди стремятся каким-то образом помочь, чтобы те, кто называет себя политиками или занимается политдеятельностью, сумели что-то сформировать, какой-то реальный механизм, реальные политические и общественные механизмы воздействия на власть, а если получится, то и смены этой власти.

Михаил Соколов: Это довольно удивительно слышать, потому что депрессивные настроения распространяются сейчас в России очень, мне кажется, мощно. Огромное количество людей чувствуют себя ненужными, говорят, что здесь ничего невозможно изменить. Ну, неприход на выборы – это один из показателей, а другой – это то, что люди говорят, что надо отсюда ехать. А многие уже эвакуировались или сами, или семьи эвакуировали. И эта тенденция действительно пугает.

Михаил Касьянов: Это так. И еще больший пессимизм в умах образованных людей, и людей, которые могут создать свое будущее сами, и они его создали для своих семей. И вторая тенденция: люди не верят в то, что что-то можно изменить, поскольку такое огромное давление. И зная свою историю, как у нас происходило в советское время – все под контролем, все душилось и так далее, они не верят, что власть спецслужб и «черных» денег, коррупции, которая сегодня властвует в стране, ее можно победить обычным, демократическим способом. И многие не выдерживают этих рассуждений и ожиданий, и принимают решение уехать из страны на постоянное место жительства в другие страны. Кто-то еще раздумывает или подходит к такому осознанию. Недавно, по-моему, на «Эхо» я слышал статистику, что в отличие от предшествующих лет, когда обычно из страны уезжало примерно 70 тысяч граждан на постоянное место жительства в другие страны, в 2010 году уехали 300 тысяч граждан на постоянное место жительства. И это, конечно, очень настораживающая тенденция. Это означает, что страна пустеет, теряет свое будущее. Поскольку те люди, которые являются цементирующей частью любого общества и основой государства, самодостаточные люди, они уезжают.

Михаил Соколов: Едут люди и «едут» капиталы. Вчера Алексей Улюкаев сказал, что в январе 12 миллиардов отток капиталов, в феврале, по предварительным оценкам, еще 6. Тоже тенденция.

Михаил Касьянов: И это будет нарастать. Люди ждут сигналов. Поэтому когда мы сейчас создаем партию, мы говорим: «Слушайте нас, граждане. Мы сейчас свои усилия должны объединить и заставить эту власть осознать, что она упорствует в своих глубочайших заблуждениях, что удерживает модель, неприемлемую для большинства граждан, что можно и дальше держать всех под кнутом - это глубокое заблуждение, и оно ведет страну к разрушению». Поэтому сегодня граждане должны заставить эту власть. У нас есть очень хороший шанс – это легитимным, конституционным образом постепенно менять ситуацию. Мы, конечно, не претендуем на то, что нас поддержит больше половины населения страны, нас – Партию народной свободы, и мы возьмем большинство в Думе, и сразу наш президент будет избран гражданами. Хотелось бы, конечно, так сделать за короткий срок и изменить ситуацию кардинальным образом за предстоящие четыре года, но реально мы можем получить хорошие позиции в Государственной Думе, и мы можем даже выиграть президентские выборы.

Михаил Соколов: Для этого надо заставить власть зарегистрировать вашу партию.

Михаил Касьянов: Зарегистрировать, допустить до выборов. А следующий этап – не фальсифицировать и создать более-менее равные условия для того, чтобы мы могли также использовать средства Центрального телевидения для общения с гражданами.

Михаил Соколов: Только что отказали партии Михаила Делягина и всем предыдущим политическим проектам, которые не согласованы с Кремлем. Почему же вас вдруг зарегистрируют?

Михаил Касьянов: Мы ближе всего по времени к моменту развилки. А я утверждаю, что май-июнь – это развилка для страны. Не регистрировали РНДС в 2007 году, не регистрировали партию «Народ за демократию и справедливость» в 2008 году, рогозинскую партию «Великая Россия», удальцовский «Рот Фронт», партию «Родина: здравый смысл», не регистрировали Лимонова, «Другая Россия». И последние по этому временному периоду к моменту, когда Россия будет на перепутье - а я утверждаю, что летом этого года Россия будет на перепутье, - мы ближе всего. Может быть, граждане это осознают, надавят на власть так, что она поймет, что только это и есть путь решения проблем. О чем говорят, кстати, медведевские консультанты, хотя они обращаются к Медведеву и просят его это лично сделать. Но мы говорим: нужно изменить модель. И мы через использование наших прав, дарованных Конституцией, изменим всю ситуацию.

Михаил Соколов: Сергей нам написал: «Ряд граждан России, а особенно женская половина, относятся к вам с симпатией. Но не слышно от вас конструктивной критики власти или идей о технологическом перевооружении, например, альтернативной энергетике или отмене вредных сертификаций».

Михаил Касьянов: На сегодняшнем этапе при вашей поддержке получить доступ к выборам – это означает придать этим выборам (или имитации, которая сегодня происходит) элемент того, что все-таки эти выборы могут быть похожи на выборы. Нужно зарегистрировать все партии, и левые, и правые, и нашу, все имеют право на это, но первое – это, конечно, доступ к выборам. Наша общая программа существует. Но если нужно конкретизировать, а я вижу, что это нужно, в том числе и по технологическому перевооружению предприятий и так далее, конечно, у нас развернется широкая дискуссия, и активисты нашей партии будут отвечать. Можно называть теневым правительством, группа экспертов нашего оппозиционного, теневого правительства.

Михаил Соколов: И вообще соревнование программ.

Михаил Касьянов: Сегодня мы говорим: «Есть выборы в России или нет?». Но когда я говорю, что мы готовы взять на себя ответственность, то это ответственность за себя и за то будущее, что будет с промышленностью, включая и ее технологическое перевооружение.

Михаил Соколов: Нам пишут: «Цены на нефть растут, а это значит, что оппозиции в России мало что светит».

Михаил Касьянов: Ну, не оппозиции мало что светит. Это означает, что у нынешнего режима будет больше средств для разбрасывания денег и продолжения наращивания неэффективных расходов, включая всякие проекты, «стройки века», ненужные трубопроводы, когда нет газа и нефти, чтобы туда закачивать, мост на остров Русский для проведения двухдневного мероприятия – огромные деньги, и так далее. В том числе отсутствие конкретных реформ в социальной сфере, которые позволили бы получать тем людям, которые нуждаются, гораздо больше средств, и стимулировали бы предпринимателей для того, чтобы они выплачивали нормальную зарплату. А это означает, что налоги надо не повышать, а налоги надо снижать.

Михаил Соколов: Или сохранение кризиса жилищно-коммунального хозяйства. Я был в регионах: люди от этого воют, потому что качество услуг или то же, или еще хуже, а цены растут каждый год, и довольно солидно. И это удар по кошельку мощнейший.

Михаил Касьянов: ЖКХ и тарифы, которые выплачивают граждане, - это вопрос номер один. Но базовый вопрос и самая больная тема – это, конечно, жилье. Потому что для любого гражданина, а в Российской Федерации особенно – у нас мобильность минимальная, для нас всегда было: мой дом – моя крепость. Поэтому первое, о чем в семье думали, - это о своей квартире, о своем доме. Если есть жилье – все, они считают это базой, а дальше он может думать о другом – о детях, о дачах, если достаточно зарабатываешь, о машинах. Но первое – это жилье. Для любой семьи это начало жизни.

Михаил Соколов: Марина из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Вам большой респект и уважение, выражаясь сленгом молодежи, от меня. И у меня такой вопрос. Конечно, когда все посты у нас заняты бывшими и теперешними КГБ и спецслужбами, очень маловероятен ваш оптимизм по поводу регистрации партии. У нас отсечена от выборов большая часть людей, либерально настроенных, просто не ходят на них. Наша власть применяет определенные технологии выборные. А нельзя ли и нам тоже применить какие-нибудь выборные технологии? У нас графы «против всех» нет. Может быть, люди бы против всех проголосовали. Нельзя ли ввести какую-нибудь графу – какую-нибудь партию, чтобы она была у нас «против всех», например коммунистическая. Хотя за эту партию противно голосовать. Но когда люди знают, что они ставят за эту партию крестик именно как «против всех», может быть, это уменьшило бы вбросы бюллетеней. Какую-нибудь технологию применили бы.

Михаил Соколов:[f

[Самарканд]

Касьянов голубой воришка, ничуть не лучше Альхена из "12 стульев". От прихватизации при БН и Чубайс не меньше нахапал. Никак не наедятся, жлобы. Гэбня его задавит с потрохами, только мокрое место останется. Дурачок молодой!)

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2340150.html

[SUMGAYIT]

Глеб Павловский: Дмитрий Медведев и новая Realpolitik-2012

Полемика о тандеме

От редакции. Сегодня мы живем в новом мировом контексте – в контексте нового восстания масс. Общества отказываются признавать политику, диктуемую элитами "в их же интересах". Повестка истеблишмента отвергается как фальшивка, а стабильные режимы шатаются. Насколько реален кризис государственной системы России в новом мировом контексте? Каков сегодня основной вопрос Realpolitik внутри России? В чем ось повестки будущих выборов и их основная интрига? "Русский журнал" открывает обсуждение этих вопросов рядом публикаций, развивающих дискуссию о государстве, начатую на Мировом политическом форуме в Ярославле и продолженную на страницах ньюслеттера Ярославского Форума.

* * *

В мире развертывается новое восстание масс. Одновременно с этим зима революций Магриба незаметно перешла в весну ближневосточных интервенций. Формат глобализации быстро и непредсказуемо меняется. Реален ли кризис государственной системы России в новом мировом контексте?

* * *

Почти десять лет с начала президентства Владимира Путина рефреном обвинений – фундаментальных, серьезных, философских – в адрес политики Россия было то, что она одержима духом Realpolitik – духом политики интересов, чуждой ценностям. За это Россию неизменно критиковали на Западе, а в Европе особенно Германия.

Но в недавней "Sueddeutsche Zeitung" в статье известной журналистки Сони Цекри, жесткого критика российской политики, Дмитрия Медведева приветствуют: наконец-то Россия двинулась в реальную политику! Это названо "проектом благоразумия", а Россию одобряют именно за Realpolitik. Наконец-то русские, отбросив сомнения и гамлетовские колебания, присоединилась к Западу в ливийском вопросе. Реальным политиком здесь неожиданно выступает Медведев, а Путин – кем-то, вроде "чеховского человека" в очках.

Что-то существенное меняется в мире. В тени перемен почти не обратили внимания на саудовские войска, вошедшие в Бахрейн. Саудам пора было раздавить шиитов в Бахрейне, а тут такой удобный момент. Международное общественное мнение не способно одновременно следить за двумя важными процессами сразу. Оно сосредотачивается на какой-то одной сцене, отвлекаясь от остального. И те, кто пытался понравиться своим "европеизмом", вдруг оказываются в дураках. Начав переходить к политике ценностей и гуманизма, обнаруживают, что та уже не нужна и ее не замечают. Нас критикуют теперь за нехватку реализма. Высказывания Путина, которое в России многим показались неполиткорректными, на Западе кажутся неуместно идеалистичными. С ним почти не спорят, как не спорят с гуманитарием, комментирующим большие военные маневры. Это заставляет спросить, что же на самом деле является реальной политикой сегодня?

* * *

Обратившись внутри России к тем, кто недавно любил выдвигать живописные геополитические тезисы, мы и тут обнаружим в них идеалистов, с ностальгией провожающих уходящий мир старой геополитики. В этом мире политика наций была пронизана далеко идущими целями, в нем разоблачались замыслы великих гроссмейстеров, а континенты готовились к атакам и контратакам, – мир геополитического Виктора Гюго романтичен, но архаичен. Реалистически говоря, мы присутствуем при конце геополитики даже в самом прагматичном смысле слова. Против чего восстали народы Ближнего Востока? Они восстали против весьма разумных и геополитически функциональных антиисламистских режимов. Режимов, которые долго и высокой ценой выстраивались их политиками при поддержке Запада, а в прошлом и СССР.

Назначение всех тираний, от Туниса до Бахрейна и Йемена, было одно: служить бастионом против исламизма. Так же, как назначение стран Варшавского договора тоже было одно: служить бастионом против Запада и возрождения единой Германии в Центральной Европе. В 1989 году советский геополитический бастион рухнул. В 2011 рушится другой – ближневосточный. Хотя он действительно остановил исламизм, он больше не нужен.

Дорогостоящие и мощные геополитические танки: Египет Мубарака, Ливия Каддафи, Тунис и Бахрейн, а вскоре и следующие за ними, – перестают существовать. Народы не хотят далее обслуживать свои геополитические функции.

Зато намечается новая Realpolitik, пока что в абсурдном и бессистемном виде. Николя Саркози понятия не имеет, что именно надо выстроить в Ливии, как и Брежнев не очень задумывался о том, что станет с Чехословакией, куда в 1968 он вводил войска. Саркози вообще не интересуют дальние геополитические горизонты. Он решает краткосрочные задачи укрепления внутри Франции и в Европе, а Каддафи ему просто удобно подвернулся. Но решает ли и Россия свои задачи?

* * *

Что является реалистичным внутри российской политики? Конечно же, президентские выборы. Но что считать Realpolitik накануне 2012 года? Многие думают, что волю Путина или волю Медведева. Их маневры, возможное укрепление, уход или приход другого. Это не так. Точней, все это важно, но не это повестка для Realpolitik-2012. Темой выборов 2012 года неизбежно станет характер и обеспеченность массовых интересов, которые Путин (вольно или невольно) сделал основой государственной политики.

Не находя на нашей сцене очерченных политических сил с ясным представительством, аналитики привыкают игнорировать фактор общественных интересов в политике. И увлеченно обсуждают элитные схемы и интриги. Тем более, что российская журналистика, ставшая внутренней перепиской элитных групп, охотно рассуждает о народном протесте и вечно ждет "новую революцию". Действительно, массовые коалиции граждан не представлены в политике и попросту не существуют. Но их интересы представлены.

Владимир Путин, а за ним, обеспечивая преемственность, Дмитрий Медведев выстраивали легитимность власти на определенной политической концепции. Это философия признания и опережающего "справедливого" удовлетворения массовых интересов. Такая концепция получила имя политики стабильности, а результатом ее явилось "путинское большинство" – отчасти политический тезис и административно-учетная категория. В силу этого, а не в силу их политического давления, массы и их интересы стали значимой основой программирования исполнительной власти.

* * *

Фундаментом этого программирования является не Основной закон, а государственный бюджет. Последний и становится истинной действующей конституцией масс. Рассмотрев государственный бюджет, мы всегда найдем в нем склейку трех элементов. Первый – это обеспечение интересов вполне конкретных социально-демографических групп (какими их представляет правящий класс). Второй – то, что правящий класс наметил украсть, отложив в удобных для этого позициях. Наконец, в-третьих, нечто на развитие регионов, экономической инфраструктуры и представительские расходы, что обязательно для суверенной страны – члена ООН. Поэтому наш бюджет отражает реальную концепцию, но это не концепция развития страны. Это концепция обеспечения социальных интересов массовых групп. И это предельный на сегодня вид реализма.

Алексей Кудрин, которого считают борцом с "социальным расточительством", никогда не противостоял этой философии радикально. Он корректировал ее издержки, сталкивая лбами группы бюджетополучателей. Так же, как Путин, пугая правящих – массами, а массы – неистовым корыстолюбием и жестокостью их элит, уравновешивал те и другие собственной властью. Но сегодня, в ситуации заявленного конца старой системы, как отсталой, архаичной и подлежащей модернизации, снова встает вопрос об обеспечении массовых интересов.

Вчера они обеспечивались Путиным, затем тандемом Медведев-Путин, бюджетом под цензурой Кудрина и – всей реальной конструкцией государства.

* * *

Это несколько похоже на предкризисную модель американской экономики, с ее расширяющимся "ипотечным большинством" – миллионами держателей ипотек, и ценных бумаг, и деривативов, связанных с ипотечным рынком. По времени эта эпоха совпала с годами расцвета "путинского большинства" в России. Уже тогда, задолго до кризиса, эти бумаги рассматривались как плохие, неполноценные кредитные обязательства. У домохозяев не было шансов за них расплатиться, однако экономика нуждалась во все большем количестве таких дешевых кредитов, и пузырь стремительно расширялся, пока не лопнул.

Одновременно расширялся и социальный пузырь "путинского большинства" в России. Политика удовлетворения массовых интересов разжигала аппетиты и также не могла остановиться. В экспансию входили не только выплаты по социальным обязательствам и индексации пенсий, сюда входила и Мюнхенская речь, и потребительские кредиты городских слоев, и футбольно-спортивный патриотизм с нестойкой символикой и мифологией. Все это вместе создавало ощущение роста и силы, как в Америке Буша-младшего.

Дома американских домохозяев хорошо построены и прочны – но связанные с ними ценные бумаги считались "низкокачественными" еще задолго до краха 2007-8 годов. Российское общество также прочно выстроенная, эшелонированная инфраструктура – но она высокорискова. Прежний политический и экономический режим, режим стабильности и путинского большинства становится бюджетно-"низкокачественным".

Кризис таких систем не в том, что все одновременно перестают платить ипотеку или выходят "к Кремлю", как мечтают радикалы несистемной оппозиции. Крахом является одно только замедление темпов экспансии. Едва кончается триумфальный рост этой массы – начинается кризис. Он произошел в Америке, и он угрожает России, хотя совсем по-другому. К счастью для нас, у нас не было массовых ипотек. Русский пузырь надут бюджетными выплатами и их политическими "деривативами". Но внутри пузыря десятки миллионов бюджето-зависимых граждан, их собственность и безопасность, их интересы.

* * *

И сегодня основной вопрос Realpolitik внутри России – кто политически обеспечит и политически "перестрабиипт" реальные инвестиции миллионов ее граждан в ее государственную систему? Это не вопрос политического будущего лично Медведева и лично Путина. Это вопрос государственного будущего их избирателей, вовсе не теоретический интерес. Сумеет новый курс Медведева обеспечить их интересы?

Путин тесно связан с существующим режимом. Путин – нечто вроде всероссийского государственного Fannie Mae. Находящийся сам внутри ставшего ненадежным большинства, он не может далее защищать его, даже всеми средствами финансовой инфраструктуры. Его, как и последнего гражданина России, необходимо убедить в прочности новой системы.

Это вопрос к Медведеву, а не Путину. Предоставит президент концепцию обеспечения массовых интересов (включая интересы самого Путина – гражданина России) или нет? Здесь ось повестки будущих выборов и их основная интрига.

Глеб Павловский

Источник - Русский Журнал

[Самарканд]

Ст.Белковский: Трагедия-2020. Россиянам предрекли судьбу - нищенская пенсия или эмиграция

Дмитрий Медведев все чаще дает понять, кому суждено остаться Президентом России в 2012 году. Вот и намедни в Магнитогорске он озвучил очередные 10 тезисов своей политико-экономической программы, направленной на трансформацию отсталой, замшелой, коррумпированной России в современное эффективное европейское государство.

Некоторые идеи президента поражают воображение дерзостью и размахом. Например, Медведев намерен уже в мае 2011 года создать мобильные приемные главы государства, которые будут перемещаться по стране в поисках жалоб и предложений. Не дожидаясь, пока возмущенный народ сам придет к власти, власть решила бросить себя в народ.

Впрочем, в связи с этой идеей возникает несколько неизбежных вопросов. Например: как будут перемещаться по стране эти мобильные приемные? В России - в той России, где живем мы с вами, читатель, а не президент с премьером, - с дорогами дело обстоит не очень здорово. И с безопасностью не ахти: а ну как какие-нибудь неуравновешенные русские националисты захотят отнять у президентских посланцев iPhone, а то и iPad последней модели? Очевидно, что мобильные приемщики должны ездить исключительно на внедорожниках уровня не ниже Infinity QX 45, в сопровождении машин ГИБДД и отдельных джипов с охранниками ФСО.

В отдаленных местах РФ необходимо предусмотреть возможность перевозки президентских посланцев вертолетами - тоже бронированными. В мобильно-приемный кортеж следует также включать автомобиль (вертолет) "скорой помощи": взору столичных чиновников может открыться такая картина страданий русского народа, что и самое заскорузлое сердце не выдержит.

Чтобы мобильные приемные заработали в мае, уже в апреле управделами президента должно на абсолютно прозрачных конкурсах, в полном соответствии с действующим законодательством о госзакупках, приобрести дополнительно 166 бронированных джипов, джипов обычных, автомобилей ГИБДД, броневертолетов, карет "скорой" и санитарных вертолетов. Разумеется, только новых и импортных, ибо в РФ ничего приличного на эту тему давно не производится. Почему 166? По 2 на каждый из 83 субъектов Федерации: ведь если во время мобильного путешествия одно из транспортных средств сломается, не прекращать же общение с народом!

Еще президент объявил, что летом из советов директоров госкомпаний надо убрать всех чиновников - и заменить их на независимых директоров. И это - очень правильная идея. Особенно верно, что она была высказана в стенах Магнитогорского металлургического комбината (ММК), крупный пакет акций которого, как давно уверены на рынке, принадлежит одному чиновнику уровня федерального министра. Но сам чиновник в совет директоров не входит. Наверное, потому, что он современный менеджер и обо всех новациях президента-модернизатора догадывается заранее. Такие бюрократы нам и нужны.

Также Дмитрий Медведев уделил большое внимание раскрытию корпорациями информации - чтобы всякая тварь, а особенно миноритарные акционеры, точно знала, что там внутри происходит. Тоже очень ценная идея. Хотя и немного избыточная. Ведь мы и так знаем, что происходит в корпорациях, особенно подконтрольных государству. Порой даже слишком много знаем.

Например, про то, как в процессе строительства компанией "Транснефть" первой очереди нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" исчезли $4 млрд. А вот еще недавно "Газпром", который наше национальное достояние, продал частной газовой компании "НоваТЭК" пакет ее собственных акций на $1,35 млрд. дешевле рыночной цены. И сразу же - компанию "Газпром бурение" солидным бизнесменам братьям Ротенбергам - примерно на $1 млрд дешевле ее рыночной цены. То есть компания обворовала себя (и своих акционеров, крупнейший из которых - РФ) на $2,35 млрд. А эта сумма почти равна расходам федерального бюджета 2011 года на всю русскую культуру (74,5 млрд. руб.). То есть с начала года "Газпром" умудрился просрать всю русскую культуру, не меньше.

На эту информацию президент Медведев, будучи матерым интернетчиком и блогером, не реагирует. И, наверное, напрасно. Ведь если бы к выборам руководителей "Газпрома" и "Транснефти" посадили в тюрьму, народ, именуемый в просторечии электоратом, это принял бы с благодарностью. Оценил бы и понял. В отличие от мобильных приемных и других авангардных замыслов.

Впрочем, кому этот народ нужен в стране, где нет настоящих выборов? Ясно, что выборы у нас - это референдум об одобрении уже принятого кадрового решения. А итоги референдума всегда правильно подведет бородатый русский мужик. Я имею в виду не абстрактного мужика, а вполне конкретного - Владимира Чурова, только что переизбранного главой Центризбиркома.

Так что предвыборная риторика Дмитрия Медведева может оказаться не столь интересной, ибо на исход выборов никак не влияет. Гораздо интереснее, что нас ждет уже после выборов. Когда от избирателя совсем ничего зависеть не будет, особенно с учетом того, что президента теперь будут нам назначать на целых шесть лет.

А после выборов начнется реализация таинственной "программы-2020". Которая разрабатывается нынче по поручению правительства лучшими умами страны во главе с ректором Академии народного хозяйства Владимиром Мау и начальником Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым. Хотя на самом деле и здесь ничего таинственного нет. Просто, как справедливо указал Владимир Путин, мы ленивы и нелюбопытны. А если напрячься и прочитать многочисленные интервью, которые господа Мау, Кузьминов и другие соразработчики "программы-2020" уже успели раздать, складывается вполне четкое понимание того, что нас ждет.

Например. Постепенный отказ от государственных пенсий. Владимир Мау говорит прямо: "Такой отказ более соответствует демографическим и интеллектуальным особенностям постиндустриальной экономики, чем все, что обсуждается в настоящее время". Разработчики "программы-2020" предлагают россиянам два варианта обеспечения старости: а) нарожать детей, чтобы они тебя кормили потом (заодно решим демографическую проблему); б) сдавать в старости квартиру, если она у тебя есть (а самому, вероятно, жить на вокзале или на лавочке в парке). Другие креативные идеи по этому поводу, надо думать, еще воспоследуют.

Также планируется упразднить одну из двух русских бед - дороги. В том числе железные. Объясняет Ярослав Кузьминов: "Мы отойдем от модели (...) физического связывания страны через перевозки грузов к экономике с актуальным связыванием через глобальную сеть, к экономике, которая будет построена на взаимодействии через сервисы, а не через физические перемещения объектов". Да и вообще, завершает мысль ректор ВШЭ, нет смысла планировать транспортную стратегию на 1,5 трлн. руб. в год, если тратить больше 0,5 трлн. все равно не сможем.

Хотя в стране есть только два человека - Дмитрий Медведев и я, - которые знают, где взять недостающий триллион. Столько, по мнению Президента РФ, ежегодно у нас воруют на госзакупках. Хотя на самом деле воруют больше. Ибо общий объем госзакупок - 5 трлн. руб. в год. А в современной российской зкономике РОЗ (Распил, Откат, Занос) меньше 30% никогда не пилят. Нет смысла. Так что исчезает как минимум полтора триллиона рублей. И стоит только перестать воровать в особо крупных размерах, как в экономике заведутся серьезные деньги. Глядишь, и на государственные пенсии хватит.

Но такой вариант авторы "программы-2020" даже не рассматривают. Они не витают в облаках, но твердо стоят всеми своими ногами на грешной русской земле.

Среди прочего до 2020-го предлагается провернуть очередную дешевую (т.е. с большой скидкой) приватизацию крупных госактивов. Почему надо продавать дешево, если можно и дорого? А чтобы "создать широкий слой неолигархических собственников". Где-то (в РФ) когда-то (в начале 1990-х) от кого-то (кажется, от А.Чубайса и Ко) мы это уже слышали. Что ж, выслушаем еще раз. Откуда возьмется "широкий слой", неизвестно. Но на последней российской приватизации правильные люди должны же крупно заработать.

А что потом, после черты-2020? Отвечает профессор Мау: "Налицо exit strategy у значительной части населения, причем населения образованного и богатого. Особенно это проявляется по отношению к детям, которых стремятся вывезти из страны уже для обучения в школе. Одновременно выводятся средства, необходимые для обустройства за рубежом. Вывозится и капитал. (…) За последние годы в связи с глобализацией резко сократились издержки смены страны. Уехать оказывается более простым решением, чем бороться за улучшение условий внутри страны".

На этой оптимистической ноте мы и отправимся на ближайшие выборы. Чтобы выбрать свою судьбу

Станислав Белковский

№ 25606 от 1 апреля 2011 г.

Источник - Московский Комсомолец

[Dead Morrozz]

Александр Проханов: Права человека становятся частью военной стратегии, записываются мелким почерком на фюзеляжах штурмовиков...

Крестовый поход и кремлевский рыцарь

Еще недавно нам представляли НАТО целомудренной барышней с милыми локонами, которая в кружевной юбочке собирает цветочки в окрестностях Смоленска и Пскова. Нас уверяли, что эта девушка любит русских, перелистывает книжки с картинками, защищает пташек и бабочек.

Но вот барышня сбросила юбку и превратилась в железное, харкающее кровью чудовище, вскипятила авианосцами Средиземное море, вонзила в Ливию тысячи крылатых ракет, вслед за Ираком и Югославией убивает еще одну страну.

Русский, тщательно пережевывай хлеб - в нем может оказаться осколок американской крылатой ракеты.

НАТО испытывает и совершенствует технологию новой войны. Сначала внутри суверенного государства провоцируется кровавый конфликт, восстание против конституционного строя. Затем демонизируется лидер государства, который усмиряет этот конфликт с применением силы. Лидер объявляется кровавым чудовищем, вселенским исчадием ада, а мятежники - жертвами беспощадного людоеда. Их призвано защитить гуманистическое человечество, а также вся мощь авиации и флота, которая обрушивается на злосчастного лидера. Его режим сокрушается, а сам он в кандалах доставляется в Гаагу, где его, как Слободана Милошевича, травят медленными ядами. Либо - в иракскую тюрьму, где на шею ему, как Саддаму Хусейну, надевают чудовищную удавку. Права человека становятся частью военной стратегии, записываются мелким почерком на фюзеляжах штурмовиков, боеголовках крылатых ракет и умных вакуумных бомб. Третья мировая война начнется под знаком защиты прав человека.

Россия - идеальный объект, подпадающий под технологию новой войны. Тоталитарный металлический лидер, готовый прийти на смену гуттаперчевому Медведеву. Кровавое восстание Кавказа. Мутный мятеж оранжистов. Конвульсивная власть начинает третью кавказскую войну, подавляет в Москве или Питере "русский Тяньаньмэнь". И вот крылатые ракеты Америки летят на русский Генштаб. Подписанты "Письма сорока пяти", крадучись, ночью приклеивают маячки к целям для ударов американских ракет. Либералы хлебом-солью встречают корпус американской морской пехоты на улицах русских городов.

Россия не готова противодействовать натовскому удару и оккупации. Усилиями Сердюкова дотла разрушена русская армия. Усилиями реформаторов дотла разрушен военно-промышленный комплекс. У нас не осталось ракет и подводных лодок. Мы так и не подняли в небо истребитель пятого поколения, способный обеспечить господство в воздухе. Народ демобилизован и не готов к отпору. "Пятая колонна" НАТО, захватившая ключевые позиции в экономике, политике, СМИ, лишает русских воли к сопротивлению, добивается того, что бессильный президент уже не в состоянии повернуть золотой ключик в ядерном чемоданчике и ответить на агрессию сверхточного американского оружия массированным залпом русских "Тополей".

НАТО - не только под Смоленском и Псковом. Но и в Малахитовом кабинете Кремля, где российский президент по прямому проводу получает из-за океана братские указания и советы. И президент, внимая этим братским советам, открывает натовцам путь бомбардировкам и оккупации Ливии. Как преданный рыцарь, он становится в ряды крестоносцев, где ему выделяется почетное место в обозе.

Ливийский театр военных действий - это кровавое назидание Путину, которого побуждают взрывами и пожарами отказаться от претензий на кремлевское кресло. Уйти навсегда из российской политики. Превратиться в безбедного рантье, живущего где-нибудь на Мальте среди лазурных бассейнов и пленительных топ-моделей. Обещают ему счастливую беззаботную старость, до которой так и не дожили Слободан Милошевич и Саддам Хусейн.

Понимает ли Путин технологию, с помощью которой его хотят сначала убедить, а потом убить? Чувствует ли он, что его уже сдал брат его Каин? Или с начала весны он снова отправится в заповедники Сибири и Дальнего Востока, где станет самозабвенно целовать диких кошек и нерестящихся рыбин?

На фоне пожаров Триполи, под разрывы американских бомб Кремль стремительно создает "Партию НАТО", в которую превращаются объедки "Правого дела". И лидером этой партии станет высокопоставленный российский чиновник, носящий звание офицера американского военно-морского флота. Эта малочисленная партия и окажется истинной "партией власти", партией организованного беспощадного меньшинства, установившего свой диктат над огромным порабощенным народом.

"Единая Россия" - это мускулистое безголовое тулово с одним-единственным пальцем, призванное время от времени нажимать кнопку на пульте голосования, обеспечивая беспрекословную поддержку реальной малочисленной партии власти.

Драма сегодняшнего политического момента в России связана с ожиданием элит: когда же Медведев подпишет указ об отставке Путина? Когда эта игривая легкая подпись на листе гербовой бумаги сделает Путина беззащитным одиночкой, от которого в ужасе шарахнется весь вороний грай недавних сподвижников и клевретов?

Русский, ты готов к партизанским действиям в условиях американской оккупации?

Главный редактор "Завтра"

Александр Проханов

Источник - Завтра

[Garlem]

Владимир Жириновский: «Американцы прибегут и будут умолять Путина пойти на выборы»

Владимир Жириновский: Хватит звать на баррикады и войну!

Самому артистичному политику нашего времени 25 апреля исполняется 65 лет

Андрей РЯБЦЕВ

Самому артистичному политику нашего времени 25 апреля исполняется 65 лет. Накануне юбилея бессменный лидер ЛДПР рассказал корреспонденту «Комсомолки» Андрею Рябцеву о своих внуках, преемниках и выборах 2012 года.

- Владимир Вольфович, дата круглая, солидная. Праздновать будете широко?

- Люди живут плохо, а мы будем гулять? В обычном режиме, так скажем, соберу какую-то часть депутатов, актив, просто поговорить о делах...

- Друзья, наверное, будут поздравлять? Их у вас много?

- Конечно, нет. Иметь много друзей у меня как-то не получалось еще с детства. Допустим, после школы, кому по пути, шли домой вместе. С кем я шел - как-то не лежала к ним душа. Сегодняшний образ жизни вообще не позволяет иметь с кем-то теплые отношения.

- То есть кругом одни враги?

- Есть старые товарищи, с кем когда-то учились. Но это просьбы, обязательно просьбы! Помоги дочери, помоги с квартирой... Мне это противно. Одному все время с работой помогаю. Сколько я буду его тянуть, до смерти, что ли, пока он не умрет? То есть обычное иждивенчество. То же самое родственники.

- А с кем вам сегодня по пути? В политическом смысле. Вот вы недавно заявили, что нужно поддержать ливийского лидера Каддафи. Даже собирались лететь к нему на помощь…

- Речь не идет о том, чтобы поддержать Каддафи. Мы должны быть против вооруженного вмешательства во внутренние дела любой страны. А Каддафи я просто знаю лично. Раз пять я был в Ливии. И один раз он сюда приезжал, недавно, буквально года два назад.

- То есть это была фигура речи, никуда вы не полетите?

- Почему, если пригласит… Обычно мы прилетали в Джербу, он мне ГАИ присылал туда, несколько машин, там его представитель, дипломаты. И мы ехали часа два в Триполи. А сейчас кругом война, стреляют. То есть мы готовы, но пока приглашения нет.

Политика с детства

Правда, что вам на тридцатилетие родные сделали издевательский подарок: повесили плакат «30 лет без свершений и побед»?

- Плакат я сам сделал. Я взял свои фотографии, где мне 3, 5, 10 лет, смонтировал. А жена своим почерком красивым написала: «30 лет – без побед и триумфа. Но завтра…». В конце – именно многоточие. Это был 1976 год. То есть, до того, как что-то начнется, еще оставалось 13 лет. У меня было какое-то предчувствие, что чего-то все-таки я добьюсь в этой жизни. Что да, не везет, Брежнев, стагнация, ничего не пробить, но я понимал: какие-то изменения будут.

- Очень часто вы озвучиваете идеи, которые потом реализуются на самом высоком уровне, забрасываете такие вот пробные шары. Вы советуетесь предварительно с Кремлем?

- У меня опыт просто, опыт. Совпадения и актуализация проблем. Мои высказывания всегда касались общества, я ж не консервными банками занимался! Вот жена моя, кто знает ее? Вся жизнь посвящена энцефалиту. Ну кому это надо? Кто будет ей говорить: ой, Галина Александровна, какая вы хорошая! Какой-то клещ энцефалитный… Всю жизнь посвятила! А у меня все политика была, с детства.

Меня как раз за это ненавидят: что все мои идеи, мысли оказываются в повестке дня. Взять устройство страны - пожалуйста, с 2002 года мы перешли на федеральные округа. О чем я говорил! Назначение губернаторов - я об этом говорил еще при Ельцине!

- А любят вас за что?

- За решительность и откровенность. За силу воли. У нас хромает страна после Брежнева, нету силы воли. Все слабые – Андропов, Черненко, Горбачев. Ельцин был жестковат, но не в ту сторону, в сторону разрушения. А в сторону созидания у него не получилось.

"Нет такого, чтоб пустыня"

Вы довольно жесткий человек на публике. Вас может что-то разжалобить?

- Ну, обычные человеческие вещи. Смерть близких или даже просто гибель людей. Какая-то катастрофа. Но могу и не реагировать, чтобы, как говорится, сохранять силы для каких-то других вещей. То есть я могу это регулировать. Вот есть передача «Жди меня», там наконец родственники увиделись и понимают, как им тяжело. У меня был знакомый, муж моей сестры. Два сына приехали в один день - от радости умер человек. Видите, как бывает. Не от горя, а от радости!

- Как ваши внуки-близнецы поживают?

- Очень редко их вижу. Они меня побаиваются. Я всегда их заставляю отчитываться по учебе.

- Сколько им сейчас лет?

- Вот в июне 13. Уже большие.

- Вам бы хотелось, чтобы они пошли в политику тоже?

- Ни в коем случае. Я противник того, чтобы идти по стопам отца. Нельзя в политику, потому что ты будешь зависеть от общества, от государства, от конъюнктуры, от режима. Вон математик Перельман всех послал на три буквы.

Владимир Вольфович и в 65 даст фору молодым. И как политик, и как мужчина.- Согласно российской политической традиции о преемнике не задумываетесь?

- Я стараюсь, чтобы было несколько человек, способных возглавить партию. И они есть.

- Например?

- Ну, у нас много талантливых депутатов, активистов. Причем, не только мужчин – женщины тоже есть. Средний возраст 35-40. У нас нет такого, чтоб пустыня. Пожалуйста, выбор есть и будет! И на каком-то этапе когда-то обязательно появитсяновый лидер. Я только за это! И идеальный вариант - один созыв, один срок.

- Как у президента, шесть лет?

- Пять. Снизить. Всем. Пять. Депутатам, губернаторам, мэрам городов, лидерам партий – всем пять. Мы привыкли к пятилеткам. И один срок. Все! Губернаторы у нас по 20 лет сидят! Они спят и области их спят. Нужен универсальный подход: ни один гражданин не имеет права занимать руководящий пост более пяти лет.

"По любви хотят"

У журналистов и читателей «Комсомолки» к вам есть интимные вопросы...

- Да. Пожалуйста.

- Вот моя коллега, которая буквально в вас влюблена, спрашивает: Жириновский может быть романтиком?

- Конечно. Именно в последние годы у меня к этому положительное отношение. Мне кажется, юношам и девушкам нужно так встречаться, чтобы это были более чистые свидания. Не обязательно вот только мысли физического плана. Но образ жизни, конечно, не дает мне возможности эти чувства испытать.

- То есть вам хочется любви?

- Всем хочется. Я не исключение. Другое дело, что многим сейчас не до лирики.

Допустим, где-то есть женщина, лет 35-37, она уже не выйдет замуж, но не хочет быть одна. Она с удовольствием бы родила. Но от кого она родит? Чего она будет просто так? Вот и ищет, выбирает. Все по любви хотят, и это очень хорошо. То есть, женщина, если она бедная или не смогла выйти замуж, она все равно ждет и надеется.

"Машина не моя"

Вас раздражают разговоры о ваших многочисленных квартирах, дорогущем Майбахе?

- Нет. Я привык уже. Ведь никакого Майбаха нету! Брать - беру машины. И на ЗИЛе ездил, и на Запорожце, и на Бентли ездил.

- В аренду?

- В аренду. Или просто друзья, знакомые дают. Тот Майбах, на котором когда-то меня увидели, - он никогда в жизни миллион долларов не стоил. Я спрашивал у фирмы, они его купили за 600 тысяч в Германии. За 600! А когда я ездил на нем, ему цену в 150 никто не давал. Это никакой не новый. И не мой вдобавок. Машина не моя. У меня есть Волга – ГАЗ-21, и служебная машина. Но не езжу. Некогда ездить мне. И все-таки она неудобная. Новые машины более удобные.

- Так, а квартиры? Судя по прошлогодней вашей декларации, в собственности у вас никакого жилья нет.

- Все квартиры, штаб-квартиры, на первом этапе я оформлял на свое имя. Поэтому в декларациях 1995 года значилось, что у меня около 100 квартир.

- Это в регионах, по всей стране?

- Да. Вот у нас 89 субъектов было, кое-где было по две. Потом все перевели. На меня ничего нету. То же самое на первом этапе, в том же 1992 году – машины. На кого я оформлю? Нашел спонсора, он заплатил. Там 50 машин, уазики. Никаких иномарок! Уазики! Их сейчас всего несколько осталось. Не у меня, а у ЛДПР. Сегодня около 80 машин, уже «Газели». А из штаб-квартир - одна двухкомнатная квартира по стране.

"Я бы наказал этого Байдена"

Ну и под занавес еще один интимный вопрос. В 2012-м году будете баллотироваться в президенты?

- Сейчас такая обстановка, когда именно такой, как я, и должен быть избран на пост президента.

- Почему?

- Вот смотрите. Байден приезжает и в наглую якобы советует не идти Путину – так писала пресса. Я бы на месте Путина наказал бы этого Байдена и вообще американцев. Я бы на месте Путина сказал: хорошо, я не пойду. И договориться с Дмитрием Анатольевичем, чтобы и он не пошел. Мы свободные выборы проводим, пусть выдвинутся те, кто выдвинутся. А это я и Зюганов! И американцы прибегут и будут умолять Путина пойти на выборы. Вот как нужно сделать. Самый опытный кандидат – это я. 20 лет за плечами. И я не сижу дома, в бане или в сельпо, я остаюсь руководителем партии. И партия 18 лет в парламенте. Я вполне могу быть кандидатом и может быть победа!

[Garlem]

Эксперты: народный фронт может стать предвыборным штабом как Путина, так и Медведева

Создаваемый премьером Владимиром Путиным общероссийский народный фронт (ОНФ) может стать базой для предвыборной компании самого Путина в случае его выдвижения в президенты в 2012 году, но может превратиться и в штаб Дмитрия Медведева, если будет принято решение, что он будет баллотироваться на второй срок, хотя в любом случае Путин лишает Медведева пространства для маневра, считают эксперты.

«Надо четко понимать цель. Это не президентство Путина в 2012 году, хотя это вариант не исключается», – сказал «Газете.Ru» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

«Цель – занять такую позицию, при которой будет понятно, что именно Путин принимает решение о выдвижении кандидата от власти в 2012 году», – пояснил он.

Чуть ранее пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков объявил, что идет «вал предложений» от разных организаций, которые хотят участвовать в народном фронте Путина.

«У Медведева оказывается все меньше ходов, которые он может сделать. Например, выдвигаться в президенты можно при поддержке парламентских партий. От КПРФ или ЛДПР Медведев выдвигаться не может, соответственно это или «Единая Россия», или «Справедливая» – и сразу производятся действия, чтобы ослабить «эсеров». Можно попробовать в противовес единороссам сделать непартийную общественную коалицию – этот ход перехватывает Путин за счет этого фронта», – объяснил политтехнолог Минченко.

Песков сообщил, что в среду и четверг Путин будет встречаться с будущими членами фронта. В субботу он уже провел первую встречу с представителями различных организаций, а в первый раз премьер объявил о создании фонда в пятницу.

«Спешка получается оттого, что идет работа на опережение», – прокомментировал интенсивность этих мероприятий Минченко.

Директор Института политических исследований Сергея Маркова, который представляет партию «Единая Россия» в Госдуме, согласен с мыслью о том, что Путин хочет обозначить свое лидерство в правящем тандеме.

«Это создание мощного политического ресурса, который может быть развернут и в парламентскую кампанию, и в президентскую. Ведь любая президентская кампания вытекает из парламентской. И необязательно, что Путин создает фронт для своего президентства. Захочет – для себя, захочет – для Медведева, а захочет для какого-нибудь третьего лица», – сказал «Газете.Ru» Марков.

«Газета.Ru»

[SUMGAYIT]

Медведев vs Путин: испытание выборами

("Glavred",Украина)

Дмитрий Медведев хочет остаться на своем посту, но Владимиру Путину обещает не мешать

Павел Сивоконь

Российский лидер Дмитрий Медведев в конце июня заявил, что хочет стать президентом во второй раз. Эти слова прозвучали во время Петербургского делового форума в интервью британской газете The Financial Times. Однако глава государства, как будто опомнившись, сразу же добавил, что не станет препятствовать премьер-министру Владимиру Путину, если тот решит баллотироваться.

Главный вопрос российской политической жизни этого года, похоже, близок к своему разрешению. Ждать момента, когда два главных мужа страны решат, кто из них будет править ею следующие четыре года, осталось недолго. Эксперты утверждают, что между ними может начаться скрытая борьба за это кресло, но пройдет она на этапе выдвижения кандидата от правящей партии «Единая Россия». «Оба лидера не станут показывать всему миру, что хотят стать президентами, борьба между сторонниками Путина и Медведева пройдет за кулисами. До осени 2011 года, к моменту конференции главной партии, мы уже будем знать результат», - считает глава Центра стратегического планирования (Москва) Валерий Сарватов. По его мнению, вопрос единого кандидата сейчас активно обсуждается во власти.

Свои четыре года на высшем посту в России Дмитрий Медведев потратил на то, чтобы отойти от образа Владимира Путина и создать собственный имидж внутри страны и за рубежом. Ему это удалось, но лишь частично. Он сразу же избрал себе роль реформатора, стремящегося модернизировать Россию. Приблизительно под такими же лозунгами к власти пришел и Барак Обама. Теперь у обоих президентов на носу выборы, а проблем становится все больше. И реформаторами их считает далеко не большая часть населения.

Впрочем, в борьбе за президентское кресло, если она все же начнется, оба претендента явно не прибегнут к громким демаршам и созданию собственной партии. Ведь никто не заинтересован в расшатывании властной лодки, Кремль должен показать, что это всего лишь закулисные интриги, как во времена СССР, когда смена генеральных секретарей не влияла на мощь партии. Важной задачей также станет не допустить оппозицию к выборам и отсеять неудобных кандидатов. В этом солидарны все, на выборах будет только два претендента на президентский пост. Но пока непонятно, кто именно.

Два реформатора

Дмитрий Медведев стал президентом почти на полгода раньше Барака Обамы, но всегда стремился показать себя реформатором и новатором, как и американский лидер. Обама пришел к власти на волне недовольства традиционными методами управления, которые применял Вашингтон, и пообещал изменить отношение государства к каждому гражданину. С ним связывались большие надежды.

Дело Медведева было сложнее, сначала его отождествляли со временным лидером без собственной точки зрения. Владимир Путин уже не мог избираться в третий раз, поэтому ему был необходим отдых на посту главы правительства. Находясь на этом посту, он не терял влияния на власть, в то же время имея меньше ответственности, чем президент. Посему Медведеву нужно было выйти из тени своего предшественника и показать, что он достоин доверия.

Для достижения этих целей оба президента избрали схожие пути – модернизацию. Но именно с этого места и начинаются существенные отличия. Экономический кризис не только ударил по экономике России, но и еще больше привязал ее к поставкам нефти в Европу. Теперь, по мнению отдельных экспертов, Москва смотрит на мир через нефтяную и газовую трубу.

Цены на энергоносители изрядно выросли. Баррель нефти достигла своей исторической отметки в $130, в Кремль плывет поток долларов, и необходимости перестраивать экономику пока нет. Тем более, как считает старший аналитик Совета по международным отношениям Мартин Линч, цены на ресурсы очень помогли России. «В 2011 году . на подорожание ресурсов станет основным, поэтому таким странам, как Россия, Австралия или Канада, нечего волноваться. Мировая промышленность восстанавливается и требует больше полезных ископаемых», - объяснил эксперт «Главреду».

Поэтому в вопросе модернизации президент больше занимался инфраструктурными и научными проектами, такими как центр науки в городке Сколково. Но многие из них сейчас далеки от завершения, кроме того, на них нужно израсходовать уйму денег. По мнению Валерия Сарватова, подобные идеи немного непонятны большинству населения, поскольку социальный уровень в России не очень высок, а глава государства занимается наукой вместо экономики. Здесь понятнее был Владимир Путин, занимавшийся конкретными экономическими делами.

С другой стороны океана Барак Обама тоже не сумел донести до избирателей свою программу. Его реформы не встречали поддержки, а популярность падала. Многие обвиняли его в снисходительности ко всем и попытках быть добрым любой ценой. Поэтому его шансы на повторное президентство и пошатнулись. Тем не менее, ему не придется бороться с таким влиятельным соперником, как свой же глава правительства.

Далекий гром

Первые серьезные разговоры о том, что между двумя главными руководителями России может возникнуть конфликт за президентское кресло, начались осенью 2010 года. Тогда провластные СМИ стали показывать компромат на мэра Москвы Юрия Лужкова. Было ясно, что все делалось по согласованию Кремля и президента, которому поднадоел влиятельный шеф столицы.

Сначала Лужков старался заручиться поддержкой главы правительства. Но Владимир Путин ответил молчанием. Мэра сняли, а его место занял Сергей Собянин, который ближе к Медведеву, чем к Путину. Кроме того, в июне 2011 года президент вообще заявил, что нужно ликвидировать автономию Москвы и создать там федеральный округ. Если это сделают, то долгие годы полуавтономии столицы останутся позади.

С тех пор ситуация стала меняться. Пока властный тандем остается постоянным и нерушимым. Но, по неофициальной информации, каждая из двух групп начинает концентрироваться вокруг главных кандидатов. Губернаторы и чиновники в областях потихоньку определяются, кого именно они будут поддерживать. Причем в России не будет первичных выборов, как в США, здесь все должно решиться на партийной конференции осенью 2011 года.

Многие эксперты считают, что президент уступит главе правительства и не станет выдвигать свою кандидатуру. За это он получит должность в руководстве страны. Но с другой стороны, Дмитрий Медведев может попробовать побороться за главный пост.

Шансы реформатора и оппозиции

«Понятно, что Медведев не пойдет в официальную оппозицию к власти. За годы правления Путина государство показало, что подобные методы политической борьбы бесперспективны», - считает Мартин Линч. По его мнению, у оппозиции вообще нет шансов на победу. В придачу к этому недавно министерство юстиции России отказалось зарегистрировать партию бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, ибо в уставе партии нашли мелкие нарушения. Это еще раз свидетельствует, что оппозиции не дадут даже побороться за кресло президента.

По-видимому, их основных кандидатов даже не зарегистрируют, ведь в таком случае им необходимо будет давать время для выступлений в СМИ и невозможно запретить агитацию. Этого власть допустить не может. Ведь, по данным социологических исследований западных аналитических центров, в России постепенно растет число недовольных властью, и давать им возможность говорить на всю страну неразумно.

А сам Медведев обретет шансы на победу только в том случае, если сейчас использует все ресурсы для получения поддержки со стороны правящей партии. За первые четыре года он не доказал своей незаменимости для страны и не построил вертикаль власти, как Владимир Путин, но может рискнуть и побороться за главный приз. Однако в случае поражения он навсегда будет выключен из власти России.

Оригинал публикации: Glavred

Опубликовано: 22/06/2011 20:04

[SUMGAYIT]

Президент без команды. Диме капец!

[Patrick]

Я не согласен с тем, что в России двоевластие. Это ошибочное мнение.Безусловно Медведев с Путиным решения по глобальным вопросам принимают сообща, вместе. Достаточно вспомнить войну в Грузии, они разделили ответственность за произошедшее. Ни чего страшного нет, если политики ошибочно так считают, главное не принимать решения исходя из ошибочного мнения. Хочу сказать, то, что если принимаемое решение расчитано на двоевластие и неразбериху ,можно серьёзно накликнуть на себя беду.

Наступает предвыборное время, Медведев в курсе ,что армяне против него. Достаточно просмотреть форумы и обсуждения статей в том же ИНОСМИ,Независимой газете и тд. Многие армяне ,а можно сказать, что все ,дружно прикрывшись русскими никами называют его Медведом, Менделем ( знают отношение русских к евреям) ,Либерастом и тд. Говорят о вымышленных знакомых, которые якобы ни когда не проголосуют за Медведева. Армяне таким образом направляют аудиторию в нужном им направлении. Голосуйте за Путина! Главное они начали сталкивать (таким же методом)русских с белорусами, чтобы отношения между ними испортились ,и Россия убедилась вернее армян у неё "друзей" нет. Вот такое паскудство.

Медведеву нужны будут на будущих выборах голоса ,и армянские тоже.На что он пойдёт ,чтобы их заиметь и расположить армянский электорат к себе ,сказать трудно. Думаю ,он что-то им подарит! Подарком может служить, какое ни будь современное оружие.

[pis-malchik]

Я не согласен с тем, что в России двоевластие. Это ошибочное мнение.Безусловно Медведев с Путиным решения по глобальным вопросам принимают сообща, вместе. Достаточно вспомнить войну в Грузии, они разделили ответственность за произошедшее. Ни чего страшного нет, если политики ошибочно так считают, главное не принимать решения исходя из ошибочного мнения. Хочу сказать, то, что если принимаемое решение расчитано на двоевластие и неразбериху ,можно серьёзно накликнуть на себя беду.

Наступает предвыборное время, Медведев в курсе ,что армяне против него. Достаточно просмотреть форумы и обсуждения статей в том же ИНОСМИ,Независимой газете и тд. Многие армяне ,а можно сказать, что все ,дружно прикрывшись русскими никами называют его Медведом, Менделем ( знают отношение русских к евреям) ,Либерастом и тд. Говорят о вымышленных знакомых, которые якобы ни когда не проголосуют за Медведева. Армяне таким образом направляют аудиторию в нужном им направлении. Голосуйте за Путина! Главное они начали сталкивать (таким же методом)русских с белорусами, чтобы отношения между ними испортились ,и Россия убедилась вернее армян у неё "друзей" нет. Вот такое паскудство.

Медведеву нужны будут на будущих выборах голоса ,и армянские тоже.На что он пойдёт ,чтобы их заиметь и расположить армянский электорат к себе ,сказать трудно. Думаю ,он что-то им подарит! Подарком может служить, какое ни будь современное оружие.

Ну а гдеже Азербайджанский лекторат ??? С армянами все понятно - всем этим разом и разумно управляется из армении (а точнее из ичмеадзина) и не только в россии но и по всему миру. Ну а Азербайджанская ,так называемая "диаспора", на кого опирается и за кого выгоднее проголосовать, на кого в иподроме поставить?? Или опять Азербайджанская - да как нибудь .

[Patrick]

Ну а гдеже Азербайджанский лекторат ??? С армянами все понятно - всем этим разом и разумно управляется из армении (а точнее из ичмеадзина) и не только в россии но и по всему миру. Ну а Азербайджанская ,так называемая "диаспора", на кого опирается и за кого выгоднее проголосовать, на кого в иподроме поставить?? Или опять Азербайджанская - да как нибудь .

Азербайджанский электорат разрознен и не политизирован. Взрослые представители вообще не разбираются в политике ,молодёжь политизирована, но не настолько ,чтобы правильно принимать решения в зависимости от сложившейся ситуации. Многие уехавшие нашли работу в России и им не до политики, они обижены и озлоблены на власть в своих странах, она их сделала беженцами ,она их пустила по миру и наплевать что происходит там( это касается и армян и дагестанцев выехавших за пределы дагестан) . Армяне в отличии от наших, при всей ненависти к властям в Армении понимают удержание Карабаха это великая и ИСТОРИЧЕСКАЯ цель для всего армянства. Скажите, поставлена ли таким образом цель у нас? Нет. А могла бы прозвучать и так " возвращение захваченной территории, это историческая МИССИЯ азербайджанцев и тюрков!" Только после освобождения Карабаха можно считать Азербайджан как государство состоялся!

Но у нас вновь выстраивают алиевский механизм руководства и управление государством по протоптанной однажды Гейдаром дорожке.

Обратите внимание, у нас Карабахским вопросом занимается исключительно МИД. И что они подписывают, ни кто не знает. Но даже по не огласованным документам видно наши Карабах сдают. Алиеву необходимо освобождения нескольких районов от армян, чтобы народ не взбухал бездействием властей, и таким образом погрузить народ в очередное двадцатилетнее летаргическое состояние. А за это время или ишак помрёт или шах. Для власти главное сейчас, маленькая и ложная победа и личное обогащение. Карабах это так попутное...Нельзя заниматься политикой и бизнесом одновременно в одном из увлечений произойдёт обязательно упущение и повлечёт за собой или банкротство или поражение.

Изменено 1 июля, 2011 пользователем Patrick

[Димитрий]

Цитата (Wenden @ Jan 10 2010, 21:44) На счет уникальности- эт Вы загнули.

Загибают кузнецы и только подковы. Каждый остаётся при своём мнении, главное результат и ..................народ-молчун.

Самарканд, я погляжу у Вас все говорливые, прямо таки "арабская весна" на дворе.