Высшее образование

[Ahava]

В свете будущих реформ в России, хотелось бы спросить местную публику - как вы считаете высшее образование, должно быть общедоступным?

Плюсы очевидны - больше образованных людей в обществе, это всегда хорошо. С другой стороны большое количество выпускников ВУЗов, обесценивает факт наличия высшего образования - в чем его смысл, если оно есть у всех?

Вторая точка зрения - меньше ВУЗов, больше профильных заведений, которые готовили бы конкретных специалистов. Польза - реальность подстраивается по условия рынка, минус - профильное образование, это все же не высшее - качественно оно не дает тех знаний, что ВУЗ.

Ну и еще один вопрос вдогонку - должно ли Высшее образование быть бесплатным (хотя бы частично, как сейчас) или это тоже пережиток советской социалистической системы?

[StoneDwarf]

Общедоступным - да.

Частично бесплатным - да

Больше профильных заведений - да.

[West]

Думаю должно быть бесплатным для отличников и льготников. Чтобы люди задумывались перед тем как поступать "а оно мне надо?" действительно хороший авто слесарь зарабатывает куда больше чем чертежник или секретарша. А порой люди с дипломам Юрфака работают секьюрити, водителями или в обслуживании на мизерную зарплату. А бывает человек с 2мя дипломами но ничего полезного делать не может и сидит на иждивении родных.

[intanella]

да, бесплатным должно быть до определенного количества набранных баллов. Впрочем, как и было, и есть сейчас.

Если я набираю высокий балл, хорошо учусь, почему я еще и платить должна?)))

Общедоступным - тоже да. Т.е. каждый вправе учиться в ВУЗе, пройдя отборочный тур, сдав экзамены.

И еще хорошо было бы, если в ВУЗах упор делали не только на теорию, но и практику. Например, на юрфаке очень важна практика. Не просто учить из кодекса,к примеру, как составлять исковые заявления, а показывать это на занятиях наглядно. Не знаю, может сейчас по-другому читают лекции и проводят семинары, я отталкиваюсь от 2008 года))

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем intanella

[West]

Также нужно рекламировать и мотивировать людей на поступление в технические училища...

[Gulinha*]

В свете будущих реформ в России, хотелось бы спросить местную публику - как вы считаете высшее образование, должно быть общедоступным?

Плюсы очевидны - больше образованных людей в обществе, это всегда хорошо. С другой стороны большое количество выпускников ВУЗов, обесценивает факт наличия высшего образования - в чем его смысл, если оно есть у всех?

Вторая точка зрения - меньше ВУЗов, больше профильных заведений, которые готовили бы конкретных специалистов. Польза - реальность подстраивается по условия рынка, минус - профильное образование, это все же не высшее - качественно оно не дает тех знаний, что ВУЗ.

Ну и еще один вопрос вдогонку - должно ли Высшее образование быть бесплатным (хотя бы частично, как сейчас) или это тоже пережиток советской социалистической системы?

- Ахава, Ваш пост напомнил мне выступление Д.А. Медведева во время его визита в один из столичных ВУЗов. Если бы не знакомый ник, я бы подумала, что вещает премьер-министр России. Стиль речи похож.

Считаю, что высшее образование должно оставаться бесплатным. Наверное, потому, что сама училась бесплатно и не знакома с взятками преподам и тому подобным крючкотворством. Это настоящее удовольствие - все в Жизни зарабатывать самой: и высокие баллы, и уважение сокурсников, и авторитет. Как говорится, первые три курса ты работаешь на зачетку, потом зачетка работает на тебя. ;) Последние два года казались мне раем. До момента наступления госов и написания диплома. ))))))

В то же время я категорически против "учебы ради учебы", не вижу смысла в подобном самообмане и в занятии мест теми, для кого учеба в ВУЗе не представляет никакого интереса. Так, ради "галочки", чтобы была корочка. В то время, когда многие из тех, кто действительно хочет и может учиться, не поступает (спасибо ЕГЭ!) и остаются "за бортом". Примеров тому после вступления в силу, имхо, самой дурацкой реформы российского образования - масса.

Благодарю Бога за то, что во времена моей учебы не было подобных экзекуций над сознанием учащихся (хотя, были другие, советские экзекуции )) и мы избежали участи расплаты за бредовые реформы образования.

Да, высшее образование должно быть общедоступным, но методы зачисления в высшие учебные заведения должны быть более справедливыми, нежели по результатам высосанного из пальца теста под названием "Единый гос. экзамен", ИМХО.

Считающая, что самое бесценное образование есть самообразование, Гюля. )

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем Gulinha*

[StoneDwarf]

методы зачисления в высшие учебные заведения должны быть более справедливыми, нежели по результатам высосанного из пальца теста под названием "Единый гос. экзамен",

Например?

[Gulinha*]

Например, поступая в ВУЗ на конкретный факультет, человек сдает те предметы, которые касаются его дальнейшей профессии, а не пишет тест, сидя за школьной партой и только на основании того, что набрал необходимое количество баллов, попадает в ВУЗ автоматом. Как-то это необъективно, Вы не находите? Ведь сдать тест можно "методом тыка", иначе говоря, отвечать наобум и "попасть пальцем в небо".

Я действительно не считаю, что тест может дать объективную картину знаниям, а вот экзамен - более объективен, так как ты учишь сразу весь курс и тут уже, как повезет: сдал - значит, готовился и учил, не сдал - значит, и не открывал материал и/или не вник. Мне ближе система письменно - устных экзаменов, где есть общение с экзаменатором, а не тыканье по клавиатуре и надежда на "авось". ИМХО.

)

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем Gulinha*

[West]

Например, поступая в ВУЗ на конкретный факультет, человек сдает те предметы, которые касаются его дальнейшей профессии, а не пишет тест, сидя за школьной партой и только на основании того, что набрал необходимое количество баллов, попадает в ВУЗ автоматом. Как-то это необъективно, Вы не находите? Ведь сдать тест можно "методом тыка", иначе говоря, отвечать наобум и "попасть пальцем в небо".

Я действительно не считаю, что тест может дать объективную картину знаниям, а вот экзамен - более объективен, так как ты учишь сразу весь курс и тут уже, как повезет: сдал - значит, готовился и учил, не сдал - значит, и не открывал материал и/или не вник. Мне ближе система письменно - устных экзаменов, где есть общение с экзаменатором, а не тыканье по клавиатуре и надежда на "авось". ИМХО.

)

Если бы не тесты я бы был без высшего образования))

[West]

Нужно ли реально стране столько людей с высшим образованием чтобы потом работать не по профилю? Не лучши ли развивать технические училища где люди смогут получать специальности, няни, бухгалтера, продавца, бармена, автослесаря...что поможет им делать хорошие деньги в будущем...чем заканчивать ЮрФак и работать водителем...

[StoneDwarf]

Например, поступая в ВУЗ на конкретный факультет, человек сдает те предметы, которые касаются его дальнейшей профессии, а не пишет тест, сидя за школьной партой и только на основании того, что набрал необходимое количество баллов, попадает в ВУЗ автоматом. Как-то это необъективно, Вы не находите? Ведь сдать тест можно "методом тыка", иначе говоря, отвечать наобум и "попасть пальцем в небо".

Я действительно не считаю, что тест может дать объективную картину знаниям, а вот экзамен - более объективен, так как ты учишь сразу весь курс и тут уже, как повезет: сдал - значит, готовился и учил, не сдал - значит, и не открывал материал и/или не вник. Мне ближе система письменно - устных экзаменов, где есть общение с экзаменатором, а не тыканье по клавиатуре и надежда на "авось". ИМХО.

)

Круто. А где вы набираете такую беспристрастную команду неподкупных экзаменаторов?

[Ahava]

- Ахава, Ваш пост напомнил мне выступление Д.А. Медведева во время его визита в один из столичных ВУЗов. Если бы не знакомый ник, я бы подумала, что вещает премьер-министр России. Стиль речи похож.

Считаю, что высшее образование должно оставаться бесплатным. Наверное, потому, что сама училась бесплатно и не знакома с взятками преподам и тому подобным крючкотворством. Это настоящее удовольствие - все в Жизни зарабатывать самой: и высокие баллы, и уважение сокурсников, и авторитет. Как говорится, первые три курса ты работаешь на зачетку, потом зачетка работает на тебя. ;) Последние два года казались мне раем. До момента наступления госов и написания диплома. ))))))

В то же время я категорически против "учебы ради учебы", не вижу смысла в подобном самообмане и в занятии мест теми, для кого учеба в ВУЗе не представляет никакого интереса. Так, ради "галочки", чтобы была корочка. В то время, когда многие из тех, кто действительно хочет и может учиться, не поступает (спасибо ЕГЭ!) и остаются "за бортом". Примеров тому после вступления в силу, имхо, самой дурацкой реформы российского образования - масса.

Благодарю Бога за то, что во времена моей учебы не было подобных экзекуций над сознанием учащихся (хотя, были другие, советские экзекуции )) и мы избежали участи расплаты за бредовые реформы образования.

Да, высшее образование должно быть общедоступным, но методы зачисления в высшие учебные заведения должны быть более справедливыми, нежели по результатам высосанного из пальца теста под названием "Единый гос. экзамен", ИМХО.

Считающая, что самое бесценное образование есть самообразование, Гюля. )

Gulinha, по прошлой теме, я поняла что у Вас определенные проблемы с пониманием иронии, по этой - с пониманием текста)) Прежде всего в теме четко написано о том, что тема навеяна скорыми реформами в России, во-вторых в отличие от Медведева или кого иного из российских чиновников, выдвигающих новый проект, в теме выдвинуто две противоположные точки зрения, с тем, чтобы у людей была возможность выбора той или иной позиции. У меня к примеру, совсем иной взгляд на этот проект. Не говоря уже о третьей составляющей темы.

Далее, все кто пишут о бесплатном образовании, должны четко понимать, что на деле оно никакое не бесплатное, на деле мы оплачиваем его своими налогами. Еще интересный момент, поднял один из российских политиков (не Медведев))) Он сказал, что раньше, когда государство по сути дела было главным работодателем, ему имело смысл вкладывать деньги в образование, так как оно же потом получало этих образованных работников. Сегодня деньги вкладывает государство, а работники уходят в частный сектор.

Что касается гос.экзамена - то во всех странах существует жесткая критика вступительных экзаменов, но здесь как с демократией, несмотря на все недостатки, ничего лучше еще не придумали))

[Ahava]

Нужно ли реально стране столько людей с высшим образованием чтобы потом работать не по профилю? Не лучши ли развивать технические училища где люди смогут получать специальности, няни, бухгалтера, продавца, бармена, автослесаря...что поможет им делать хорошие деньги в будущем...чем заканчивать ЮрФак и работать водителем...

Выше Вы писали, что без тестов не получили бы высшее образование. А если бы Вы не поступили в ВУЗ - сами понимание - меньше мест, больше тех, кто за бортом, Вы бы пошли учиться на слесаря или механика?

[Gulinha*]

Если бы не тесты я бы был без высшего образования))

- Вестик, сорри, ты со своей успешной карьерой - счастливое исключение из правил. )))))))))))))

)

[Gulinha*]

Круто. А где вы набираете такую беспристрастную команду неподкупных экзаменаторов?

- Судя по ответу, Вам повезло меньше. Причем, не только на экзаменах.

)

[Gulinha*]

Gulinha, по прошлой теме, я поняла что у Вас определенные проблемы с пониманием иронии, по этой - с пониманием текста))

- Ahava, хотелось бы узнать, при чем здесь соседняя тема? Мы разве не в этой теме находимся? К чему эти проекции, да еще не к самой спокойной теме на форуме?)

На переход на личности и характерную манеру указывать собеседникам на их недостатки (на Ваш личный взгляд) я благородно закрою глаза. У меня напрочь отсутствует чувство юмора и я совершенно не умею читать. Надеюсь, Вам стало легче.

Прежде всего в теме четко написано о том, что тема навеяна скорыми реформами в России, во-вторых в отличие от Медведева или кого иного из российских чиновников, выдвигающих новый проект, в теме выдвинуто две противоположные точки зрения, с тем, чтобы у людей была возможность выбора той или иной позиции. У меня к примеру, совсем иной взгляд на этот проект. Не говоря уже о третьей составляющей темы.

- Все ясно: налицо личое неприятие фигуры Д.А. Медведева. Не буду развивать тему политики.

Далее, все кто пишут о бесплатном образовании, должны четко понимать, что на деле оно никакое не бесплатное, на деле мы оплачиваем его своими налогами. Еще интересный момент, поднял один из российских политиков (не Медведев))) Он сказал, что раньше, когда государство по сути дела было главным работодателем, ему имело смысл вкладывать деньги в образование, так как оно же потом получало этих образованных работников. Сегодня деньги вкладывает государство, а работники уходят в частный сектор.

Что касается гос.экзамена - то во всех странах существует жесткая критика вступительных экзаменов, но здесь как с демократией, несмотря на все недостатки, ничего лучше еще не придумали))

- Мне кажется или Вы пытаетесь переубедить меня в том, что образование должно быть бесплатным и навязать иную точку зрения?.. Вынуждена предупредить: меня легче убить, нежели переубедить, а тем более, что-либо навязать. Свое мнение относительно образования четко описала выше. С тех пор оно не изменилось;)

Смысл дискуссии состоит в том, что каждый имеет право на свою собственную точку зрения и вправе ее отстаивать. Если в Ваших темах это правило нарушается - я подумаю, стоит ли в них отписываться. Я за интересные дискуссии, где главной ценностью явяется взаимное уважение, а не переходы на личности, с которыми Вы, добавлю, незнакомы. Мягко говоря, несолидно.

Ничего личного.

)

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем Gulinha*

[Ahava]

- Ahava, хотелось бы узнать, при чем здесь соседняя тема? Мы разве не в этой теме находимся? К чему эти проекции, да еще не к самой спокойной теме на форуме?)

На переход на личности и характерную манеру указывать собеседникам на их недостатки (на Ваш личный взгляд) я благородно закрою глаза. У меня напрочь отсутствует чувство юмора и я совершенно не умею читать. Надеюсь, Вам стало легче.

Мне было бы легче беседовать с собеседником у которого есть чувство юмора и который понимает иронию, а не вырезает куски из контекста. Это к вопросу о легкости и лучшести. Впрочем, беседуя с Вами, я благородно готова удовольствоваться и меньшим)

- Все ясно: налицо личое неприятие фигуры Д.А. Медведева. Не буду развивать тему политики.

Ну вот откуда Вы делаете такие выводы, да еще и подобной ультимативной форме? Это же очевидный бред. Нет у меня ни приятия, ни неприятия к Медведеву. Вы вписали его в контекст, сначала уловив его мысли среди моих, а через минуты скоча в противоположном направление - неприятие к его мыслям. Нет ни того, ни другого. Забудьте Вы вообще Mедведева, он тут ни при чем, ни в положительном, ни в отрицательном смысле) То есть, можете конечно не забывать, но ради Бога не пытайтесь приписать его позицию ко мне - то с одной, то с прямо противоположной стороны))) Каждый раз, пальцем в небо)

- Мне кажется или Вы пытаетесь переубедить меня в том, что образование должно быть бесплатным и навязать иную точку зрения?.. Вынуждена предупредить: меня легче убить, нежели переубедить, а тем более, что-либо навязать. Свое мнение относительно образования четко описала выше. С тех пор оно не изменилось;)

Смысл дискуссии состоит в том, что каждый имеет право на свою собственную точку зрения и вправе ее отстаивать. Если в Ваших темах это правило нарушается - я подумаю, стоит ли в них отписываться. Я за интересные дискуссии, где главной ценностью явяется взаимное уважение, а не переходы на личности, с которыми Вы, добавлю, незнакомы. Мягко говоря, несолидно.

Ничего личного.

)

Вы вновь ошибаетесь, причем по обоим пунктам сразу. Во-первых, я не ставлю себе задачи переубедить Вас, в силу полной незаинтересованности в конечном результате подобной задачи) Во-вторых, я-то как раз бесплатное образование, но в любой дискуссии, предпочитаю обычно рассматривать аргументы обеих сторон, для лучшего проникновения в тему дискуссии. Поэтому в любой, лично мне интересной дискуссии, мне интересны доводы и противоположной стороны, а не зацикливание на единожды высказанном мнении, где любые другие доводы воспринимаются, как попытка переубедить в чем-то собеседника. Это, мягко говоря, просто глупо)

Уж не будем и говорить о скоропалительных и совершенно неуместных выводов, безусловно проистекающих от этой самой скоропалительности и неумения выслушать позицию собеседника, без приписывания ему отсебятины.

И безусловно, Gulinha, ничего личного) *Цветочек*

[intanella]

Агава, я не поняла по поводу налогов, которые мы платим за образование. Что за налоги?

[Ahava]

Агава, я не поняла по поводу налогов, которые мы платим за образование. Что за налоги?

Интанелла, ну Вы ведь понимаете, что ничего бесплатного в природе не существует - ни образования, ни здравоохранения, ни прочих социальных услуг. За них, по-любому, платим мы с вами из своих налогов.

Поэтому в Советском Союзе зарплата врача или инженера 200 рублей, потому из нее уже изъяли деньги, которые пойдут на обучение детей этого врача и на его медобслуживание, если он сам заболеет (а также друих граждан). Государство существует не само по себе, это всего лишь орган, который перераспределяет деньги. Может сразу, как при капитализме, дать врачу 100 тысяч, из которых он сам заплатит за мед.страховку, обучение детей, квартиру, а может отобрать у него эти деньги и устроить уравниловку - у врачей к примеру, оно возьмет 100 тысяч, у сапожника 10 тысяч, но возможности у них будут одинаковые - одно медстрахование на всех, одно высшее образование для детей. Поэтому те, кто выше нормы, обычно такой системой недовольны - с них берут больше, а получают они как все. При капитализме, с них возьмут налогов поменьше, поэтому врач себе и особняк купит и страховку медицинскую, самую лучшую, а кто не сумел устроиться, сдохнет под мостом, потому что нет в США, к примеру, обязательного медстрахования для всех - не смог оплатить - подох под забором. Это очень упрощенный анализ для понимания.

[Gulinha*]

Мне было бы легче беседовать с собеседником у которого есть чувство юмора и который понимает иронию, а не вырезает куски из контекста. Это к вопросу о легкости и лучшести. Впрочем, беседуя с Вами, я благородно готова удовольствоваться и меньшим)

- Желаю Вам непременно найти собеседника, с которым Вам будет приятно общаться, и, желательно, чтобы это было взаимно. Ахтаран тапар. ©

Сорри, но я умываю руки. Мне действительно жалко тратить бесценное время на бесполезные споры с собеседником, который считает себя априори выше (умнее, разумнее, воспитаннее - нужное подчеркнуть) всех. Наверное, у нас разные представления о дискуссиях, отсюда и недопонимания. Моя цель - обсуждать, Ваша - осуждать. Последнее, повторюсь, прерогатива Всевышнего.

* Напоследок замечу: поистине воспитанный человек никогда не позволит себе рассуждать о вопросах воспитания с целью кого-либо унизить или оскорбить. Ибо это является его недостатком. Воспитанность - одно из качеств самодостаточности человека: и оно либо есть, либо его нет. С выcшим образованием или без. ИМХО.

Всего доброго,

)

[Ahava]

- Желаю Вам непременно найти собеседника, с которым Вам будет приятно общаться, и, желательно, чтобы это было взаимно. Ахтаран тапар. ©

Сорри, но я умываю руки. Мне действительно жалко тратить бесценное время на бесполезные споры с собеседником, который считает себя априори выше (умнее, разумнее, воспитаннее - нужное подчеркнуть) всех. Наверное, у нас разные представления о дискуссиях, отсюда и недопонимания. Моя цель - обсуждать, Ваша - осуждать. Последнее, повторюсь, прерогатива Всевышнего.

* Напоследок замечу: поистине воспитанный человек никогда не позволит себе рассуждать о вопросах воспитания с целью кого-либо унизить или оскорбить. Ибо это является его недостатком. Воспитанность - одно из качеств самодостаточности человека: и оно либо есть, либо его нет. С выcшим образованием или без. ИМХО.

Всего доброго,

)

Ну вот, весь пост, опять-таки обсуждение собеседника - а вот какой он плохой, а я хороший. Извините, мне это неинтересно. Будут что по теме - приходите, а на нет и суда нет.

[EJIXAH]

Ну ясно, что талантливым и хорошим ученикам должно быть предоставлено возможность получить высшее образование (бесплатно или дешево, если развит рынок труда и есть кредитование студентов на околонулевых процентах).

Но вот, чего не понимаю: почему в Азербайджане поступают даже те, кто набрал практически 0 баллов на вступительных?! о_О?

[ICEBERG]

Если государство хочет позаботиться о своих гражданах и их будущем то будет давать им бесплатное образование, если хочет нажиться за их счет то будет делать это за плату.

[A...]

высшее образование, должно быть общедоступным?

безусловно.Это главное условие здорового общества.

большое количество выпускников ВУЗов, обесценивает факт наличия высшего образования - в чем его смысл, если оно есть у всех?

Как бы не встречали по одежке,проводят в любом случае по уму.Как бы образование не было общедоступным,понятное дело,что умение впитать это самое образование одним будет доступно в полной мере ,а другим выборочно.То есть будут "звезды" ,но будут и заурядные образованные люди.

Минимальным багажом знаний должны обладать все в обществе,если государство намерено развиваться.Поэтому государство должно давать возможность бесплатного обучения всем без исключения.

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем A...

[Ahava]

безусловно.Это главное условие здорового общества.

Как бы не встречали по одежке,проводят в любом случае по уму.Как бы образование не было общедоступным,понятное дело,что умение впитать это самое образование одним будет доступно в полной мере ,а другим выборочно.То есть будут "звезды" ,но будут и заурядные образованные люди.

Минимальным багажом знаний должны обладать все в обществе,если государство намерено развиваться.Поэтому государство должно давать возможность бесплатного обучения всем без исключения.

В том-то и дело, что Высшее образование - это не минимальный уровень знаний)

Понимаете, требования общества все время растут. Когда-то даже 4-летка была роскошью. Так далее, так далее - потом среднее образование, та же 8-летка уже только для ПТУшников сгодится. Если Высшее тоже станет общедоступным, следующий этап - магистратура и так далее. Учтите еще один момент, вот допустим, раньше лет в 15, ну пусть 18 - уже работник. Теперь после института и т.д. - лет 25, начало карьеры. Завтра - 30. То есть, самый работоспособный возраст человека, но он все это время не работает. И потом наше образование - так ли оно много дает - это тоже вопрос для отдельной дискуссии) Сколько людей из тех, кто со мной учились, пошли делом по профессии заниматься? 10-20% от силы.

[A...]

На самом деле так называемое высшее образование -это всего лишь начальная точка отсчета.

Многие не работают по специальности потому, что в 16-17 лет на самом деле не так то легко понять себя и принять правильное решение - кем быть.Большинство именно в этот момент делает величайшую ошибку в своей жизни- поступает учиться не туда куда следовало бы.

Но к счастью у человека всегда есть возможность изменить все .Другое дело не все используют эту возможность.

Конечно требования растут.Жизнь течет,не стоит не месте ,развивается.А равно и тебе нужно развиваться и идти в ногу со временем.Поэтому человек до конца дней своих должен учиться,учиться и учиться.Даже если ты уже преуспевающий человек,многого добился ,всегда наступает момент когда ты понимаешь - черт,знаний уже недостаточно,ощущаешь что ты выпадаешь из общей обоймы ,чувствуешь что пора снова браться за книги и если ты это чувство игнорируешь ,то в этом можно винить лишь себя.

Многое ли дает образование? нет.Но оно и не должно все давать.Человек дальше должен сам развиваться и дополнять теорию своими умозаключениями набитыми на собственном опыте.

Нельзя научить всему .

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем A...

[ICEBERG]

И еще...

Частный сектор платит те же налоги государству и независимо от образования, даже те кто получал образование заграницей, каждый служащий и чем выше зарплата тем выше налог. Так что по любому дешевле дать образование чем потом выплачивать пособия по безработице и т.д.

[West]

Выше Вы писали, что без тестов не получили бы высшее образование. А если бы Вы не поступили в ВУЗ - сами понимание - меньше мест, больше тех, кто за бортом, Вы бы пошли учиться на слесаря или механика?

Конечно пошёл бы) если бы это приносило бы мне больше денег чем сидеть дома) главное это иметь работу которую любишь и иметь денег достаточно чтобы содержать семью...я знаю ребят которые раскрутились и на маклерстве и работаю как такси...и поднимались с рабочего до супервайзеров с хорошей зарплатой...А также знаю людей с высшим образованием которые в месяц зарабатывают то что хороший автослесарь в неделю имеет...

[Суфий]

Государство должно определить приоритетные(стратегические) для него сферы образования.... нехватка врачей, значит надо стимулировать эту сферу, нехватка инженеров, значит и эту... а остальные, не приоритетные на данный момент сферы можно сделать платными...

Единственно плохо то что, человек имеющий деньги может и не учившись получить диплом и потом будет занимать место человека действительно получившего образование своим трудом... как в принципе и происходит сейчас. И всё это сказки что действительно образованный человек своим трудом потом сможет продвинутся по работе....Те кто с деньгами и с связями этого просто не позволят...им наверное не выгодно...

Пока в обществе присутствуют коррупция, землячество, блат по знакомству, плебейство.... то как ни крути сферу образования, воз будет всё равно на одном месте.... Никто сейчас не судит по уму, а судят по связям, по деньгам, по родственным связям...по выгоде для себя.... а в глобальном отношении проигрывают все.

Тут хоть заразвивайся, толку нет....

Я считаю что работа в госслужбе благородное и нужное стране дело.... но всегда находятся те кто пытается разубедить меня в этом своими левыми поступками....

Перешли у нас на Болонский процесс образования..... и какие плюсы и минусы?

П.С. Было бы лучше если бы мы обсудили собственные реформы в сфере образования....

[Суфий]

И еще хорошо было бы, если в ВУЗах упор делали не только на теорию, но и практику. Например, на юрфаке очень важна практика. Не просто учить из кодекса,к примеру, как составлять исковые заявления, а показывать это на занятиях наглядно. Не знаю, может сейчас по-другому читают лекции и проводят семинары, я отталкиваюсь от 2008 года))

Полностью согласен. Наглядные практические занятия лучше усваиваются и лучше понимаются.

Вообще считаю что, на Юрфаке, в медицине...да и в других особо "щепетильных" сферах наглядное обучение нужно обязательно...

[Ahava]

На самом деле так называемое высшее образование -это всего лишь начальная точка отсчета.

Многие не работают по специальности потому, что в 16-17 лет на самом деле не так то легко понять себя и принять правильное решение - кем быть.Большинство именно в этот момент делает величайшую ошибку в своей жизни- поступает учиться не туда куда следовало бы.

Но к счастью у человека всегда есть возможность изменить все .Другое дело не все используют эту возможность.

Конечно требования растут.Жизнь течет,не стоит не месте ,развивается.А равно и тебе нужно развиваться и идти в ногу со временем.Поэтому человек до конца дней своих должен учиться,учиться и учиться.Даже если ты уже преуспевающий человек,многого добился ,всегда наступает момент когда ты понимаешь - черт,знаний уже недостаточно,ощущаешь что ты выпадаешь из общей обоймы ,чувствуешь что пора снова браться за книги и если ты это чувство игнорируешь ,то в этом можно винить лишь себя.

Многое ли дает образование? нет.Но оно и не должно все давать.Человек дальше должен сам развиваться и дополнять теорию своими умозаключениями набитыми на собственном опыте.

Нельзя научить всему .

Государство должно среди прочего озаботиться и вопросами рентабельности. Если оно оплачивает Высшее образование из налогов граждан, а потом по полученной специальности идет работать процентов 20 выпускников, значит система не работает. Я только за то, чтобы Высшее образование получали все желающие, а особо одаренные еще и бесплатно, но при условии, что образование это а) даст необходимые навыки, а не корочку купленную за взятки, б) будет конкретно использоваться.

[A...]

Государство должно среди прочего озаботиться и вопросами рентабельности. Если оно оплачивает Высшее образование из налогов граждан, а потом по полученной специальности идет работать процентов 20 выпускников, значит система не работает.

даже если человек не будет впредь работать или будет работать в другой отрасли ,даже при таком раскладе если государство хочет видеть свое общество здоровым -должно позаботиться о том ,чтобы каждый получил образование.

Каждый ,повторюсь.

Ибо образование главный столп становления человека вообще как личности.

при условии, что образование это а) даст необходимые навыки, а не корочку купленную за взятки, б) будет конкретно использоваться.

Согласна.Но для этого государство опять же должно озаботиться тем ,чтобы вложения давали "дивиденды" , а именно должно разработать определенную мотивацию ,которая будет заставлять учиться.

Например ,как в Дубаи

(точно не скажу как устроена их мотивация ,но что то вроде -если студент не учится или скатывается до троек ,он оплачивает свое образование сам.

Что стимулирует напрягаться.Платить никому не хочется.)

Вот почему и скучаю по бывшему строю ,когда государство все время за нас думало.А сейчас тебе самому предоставляют устраивать свою жизнь и самому решать -учиться тебе или нет.

Это плохо.Потому как человек (обычный,среднестатистический) плохо в молодости понимает важность наличия образования.

Изменено 5 сентября, 2012 пользователем A...

[EJIXAH]

Сегодня по радио слушал, как люди звонили и говорили сколько получают. Все были в шоке от человека, который занимается тем, что чинит турбо дизельные двигатели для поездов, машин, грузовиков. Он зарабатывает 250 000 долларов год. Так что, некоторые специальности действительности платят намного больше и не требуют высшего образования.

[Ahava]

даже если человек не будет впредь работать или будет работать в другой отрасли ,даже при таком раскладе если государство хочет видеть свое общество здоровым -должно позаботиться о том ,чтобы каждый получил образование.

Каждый ,повторюсь.

Ибо образование главный столп становления человека вообще как личности.

Ну так с этим никто и не спорит - каждый должен получить образование - среднее образование у нас обязательное, его по закону должен послужить каждый.

А вот Высшее образование - вовсе не обязательно для всех и каждого и никогда таким не было.

[Ahava]

Сегодня по радио слушал, как люди звонили и говорили сколько получают. Все были в шоке от человека, который занимается тем, что чинит турбо дизельные двигатели для поездов, машин, грузовиков. Он зарабатывает 250 000 долларов год. Так что, некоторые специальности действительности платят намного больше и не требуют высшего образования.

Ну деньги могут быть не единственным показателем)

Недавно читала статью о мусорщиках (не у нас) Так вот у них от государства очень большие льготы, особенно тем, кто работает несколько лет. Зарплаты в несколько раз ниже среднего. Попасть туда с улицы очень сложно, там свои профсоюзы, свои люди. Вот пример профессии, прямо скажем не самой престижной, но очень хорошо оплачиваемой. Как у нас оплачиваются очень важные профессии, вроде врачей или учителей (официально) Вы наверное и сами знаете.

Как Вы думаете, многие у нас пошли заниматься подобной работой ради денег? С одной соторны, у нас даже в официанты не идут - понты мешают)) Сразу хотят в начальники. С другой, есть у нас и немало тех, для кого деньги - прежде всего. Может и побежали бы)