Лживая армянская сказка........для взрослых

[SUMGAYIT]

Взято с армения-онлайн.ру

Цитата: Боль

Утро. Девочка 9 лет пошла как обычно в школу, класс, уроки. После первого урока в дверь постучали. Дверь приоткрылась и в класс заглянула мама девочки. Отпросившая девочку мама взяла ее дрожащей рукой за ручку и они поспешно зашагали к троллейбусной остановке. В глазах мамы была тревога.

- Мам, а мам что случилось?

- Ничего цавыт танэм! Мы едем к бабушке, сегодня там останемся.

- Мам, а домой? Мам как останемся? А как я без зайчика спать буду (любимая игрушка)? А тетрадки, учебники?

- Ты не пойдешь в школу завтра.

- Ура!

Приехал троллейбус. Зашли в последнюю дверь. Хотя обычно заходили в первую и садились. Мама поставила дочку в угол, закрыв ее собой и велела молчать и не говорить ни слова! Доехав до нужной остановки мама выдохнув тяжело вышла вместе с дочкой и они пошли по улице. Девочка знала, что сейчас прямо, потом налево и будет дом бабушки. Мама вела ее быстро, держа за ручку.

- Мам, не иди так быстро.

- Нет, дочка, надо быстро .

- Мам, почему?

- Так, надо.

Придя к бабушке она и в глазах бабушки заметила тревогу. Старшая сестра тоже была взволнованна.

- Лиля, что случилось?

- Ничего.

Ничего не понимая девочка спустилась по лесенке и побежала во двор. Она любила этот дом, двор. Во дворе росло большое дерево тута! Каждый год собравшись всей родней они стряхивали дерево и все ели сладкие ягоды. Потом бабушка варила бякмязь (сироп ). Как только теплело дедушка Аршак завязывал качели для девочки и она качалась. В саду росли розы. Удивительные цветы, думала она. Они такие красивые, а колючие. В саду росли гранаты, инжир и ее любимые персики. Полдень. Все дома были по-прежнему взволнованны, разговаривали о чем-то. На тот момент девочке казалось скучном. Соседи то и дело приходили и уходили. Звонили куда-то. Но у всех в глазах была тревога.

- Бабушка, пошли в курятник яйца собирать?

- Нет, цавыт танэм, потом пойдем. А из глаз текли слезы.

- Бабо, что с тобой? Ты так не хочешь собирать яички, что плачешь?

- Нет, девочка моя, просто оставим на потом.

- А почему ты плачешь?

- Я тебя очень люблю цавыт танэм.

Девочка думала, неужели если кого-то любишь нужно плакать? Она же не плачет. Странно. Дед Аршак что-то делал стоя у ворот держа молоток и гвозди. Дома что-то не то, думала девочка, все без настроения. Уже стемнело, а мама не говорит что пора спать. В большом доме на крыше был люк. Он был высоко и девочке всегда было интересно что там. Дед принес лестницу и подставил к люку.

- Дед, а зачем она?

- Вы полезете на крышу.

- Ура!

- Там волшебный сверчок живет?

- Да, цавыт танэм. Я тебя очень люблю.

И в его глазах заблестели слезы!

- Ну вот, и ты плачешь.

Ночь. Темно. Из далека доносится плачь, крик! По газовым трубам кто-то сильно стучит!

- Ай март это близко! Что это? Что делать? - спрашивает бабушка

- Они не сунутся сюда, это армянская часть. Там наверняка уже на помощь пришли, - сказал ей дедушка.

На самом деле же там происходила настоящая мясорубка! Как потом это выяснилось.

- Детей надо поднимать на верх, - сказал отец.

- Что же делать? Ведь там люди, нужно на помощь пойти, - нервничал дед.

Мама одела детей и подняли их на крышу. Отец и дед зачем-то точили топор и нож. Дети чувствовали опасность. У девочки сердце готово было вырваться наружу! Из глаз текли слезы! Она слышит, что родители говорят, что там убивают, наверное, армян. Девочка плакала.

- Мам, а мам, а заяц? Мой заяц, он дома. Один!

В ворота постучали!

- Мам, ай мам! Это я!

Бабушка и дед побежали открывать ворота! Это был наш любимый дядя. Он жил в другом городе. Он сказал, чтобы все быстро садились в машины! В доме началась суматоха! Через мгновение мы уже ехали. Все плакали.

- Мам, а мы куда?

- Мы уезжаем навсегда.

- Мам, почему?

- Тут убивают армян!

- Мам, а заяц? Как же мой заяц?

Машины ехали по трассе. В окне мелькали деревья, огоньки.

Прошло много лет. Девочка сама стала мамой. В солнечный хороший день взяв за ручку маленькую дочку зашла в магазин.

- Мам, купи мне вон того зайчика!

- Да, дочка, иди бери зайчика!

Слезы потекли из глаз мамы. Руки дрожат.

- Вам плохо? - спросил кассир.

- Нет, все хорошо!

Достает деньги и отдает кассиру! Берет девочку за ручку и направляется к выходу.

- Девушка, а сдачу?

- Нет, все нормально, не надо сдачу!

В миг перед глазами всплывает весь ужас, который она перенесла когда была ребенком. Вспомнился тот день, ночь, крыша, зов о помощи, крики, стук и ее заяц, ее игрушка!

- Мам хороший у меня заяц? - спросила дочь.

- Да!

- Я спать с зайчиком буду!

Видя слезы на глазах мамы дочка спрашивает что случилось?

- Ничего, просто я тебя очень люблю!

Этот город назывался Кировабад! Ее крестили в этом городе в Армянской церкви, она там родилась, жила, росла! Там похоронены были ее предки! А сейчас это город-холод! Он называется Гянджа, церковь разрушили, крест уничтожили. На месте кладбища построены высотные дома. Разрушены судьбы многих людей. Убиты многие люди. Разрушены детские мечты. Осталась боль!

[SUMGAYIT]

Небольшая справка для читающих гостей.

В Кировабаде (ныне ГЯНДЖА) ни один армянин не пострадал. Никого не оттолерантили (какая досада), но это не мешает армянским мистификаторам сочинять всё новые и новые истории о погромах и убийствах в Гяндже.

Гянджинцы (армяне, азербайджанцы, русские) отпишитесь по факту.

Армяне в своём репертуаре. Врут до посинения, лгут безбожно. Авось, кто нибудь да клюнет.

Пресловутая армяно-христианская мораль не берётся в счёт. ЕРЕТИКИ блин, что с них взять?

Изменено 21 января, 2010 пользователем SUMGAYIT

[SUMGAYIT]

И вот с такими борзописцами-сочинителями баек нас призывают к миру Огтай Атахан и Ариф2010.

Гуманитарии блин! Развелись на нашу голову, ядрёна-пацифисты.

[mennem]

Небольшая справка для читающих гостей.

В Кировабаде (ныне ГЯНДЖА) ни один армянин не пострадал. Никого не оттолерантили (какая досада), но это не мешает армянским мистификаторам сочинять всё новые и новые истории о погромах и убийствах в Гяндже.

Гянджинцы (армяне, азербайджанцы, русские) отпишитесь по факту.

Армяне в своём репертуаре. Врут до посинения, лгут безбожно. Авось, кто нибудь да клюнет.

Пресловутая армяно-христианская мораль не берётся в счёт. ЕРЕТИКИ блин, что с них взять?

Врут не только о Гяндже. Вообще врать древнеармянская традиция.

[SUMGAYIT]

Врут не только о Гяндже. Вообще врать древнеармянская традиция.

Вот ещё откопал про них свежую мысль.

Рамаз Климиашвили: «Армяне, как таковые, вообще не существуют…»

Эксклюзивное интервью c грузинским политологом Рамазом Климиашвили - Так называемая «Джавахкская диаспора России» 24 января 2010 года обратилась к парламенту Грузии с призывом восстановить на официальном уровне армянские топонимы в регионе Самцхе-Джвахк-Цалка и в Грузии в целом, имевшие место якобы в дореволюционной Грузии. Что вы можете сказать по этому поводу? - Да какие там армянские названия? Их-то у нас никогда не существовало и не могло существовать. Это вообще из разряда невозможного. Армян сюда переселили где-то в тридцатых годах 19-го века. Возможно, они между собой употребляли какие-то армянские названия, но на официальном уровне такого никогда не было. Известно, что когда их туда переселили в тридцатые годы 19-го века, армяне очень хотели переименовать Ахалкалаки на армянский лад. Эта затея была настолько несерьезной, что российские власти выступили категорически против этого. И обращение, о котором вы спрашиваете, также звучит очень несерьезно, что даже говорить об этом не хочется. - Армяне не впервые поступают недружественно по отношению к Грузии. Вспомним, как Армения поступила с Грузией в 1918 году и во время войны в Абхазии 2002-2003 годов. Может, подобный негативный настрой армян по отношению к своим соседям объясняется тем, что они некоренные жители этого региона? - В 1918 году, когда Грузия обрела независимость, армяне моментально атаковали Грузию, но были разбиты. Когда стоял вопрос вхождения Грузии в Лигу Наций, Армения потребовала выхода к Черному морю… в результате за это они получили то, что получили. - У армян не только к Грузии, но и к остальным соседям тоже негативное отношение. В Армении проводились социсследования и в тройку самых недружественных стран, по мнению армян, вошли Азербайджан, Турция и Грузия. Как вы думаете, в чем причина подобного настроя? - Это, разумеется, довольно несерьезно. Смотреть на всех соседей как на потенциальных врагов... не знаю даже, что сказать об этом. Видимо, они неуютно себя чувствуют. Ясно, что армяне были переселены на Кавказ с юга. Историки отмечают, что их на Кавказе не было и в помине. Они жили на востоке Турции, в Анатолии. Кстати, я, конечно, в это лично не верю, но в 19-м веке немецкие антропологи писали, что армяне, как таковые, вообще не существуют и что они являются потерянным племенем Израиля. Повторяю, я в это не верю, но об этом писалось. - Но ведь это факт, что сегодняшняя Армения расположена на бывших территориях Грузии и Азербайджана? - Да, конечно, это так. Армянского государства на этих территориях никогда не существовало. - На днях в Сочи обсуждались вопросы, связанные с Карабахом. Уже сейчас ясно, что армянам придется вернуть Карабах Азербайджану, законному хозяину этой земли. Что вы думаете по этому поводу? - Не только Карабах, но и Лачин, и все прочие захваченные земли, которые оккупированы армянами, возвращать придется, несмотря на нежелание армян. Но вопросы такого порядка решаются на уровне правительств, государств и международного сообщества, и я уверен, что вопрос Карабаха будет решен в пользу Азербайджана. В России сейчас прекрасно понимают, что если выход из этого Карабахского кризиса не будет найден, то репутация этой страны на Южном Кавказе и международной арене в целом может серьезно пострадать. Поэтому сегодня именно Россия предпринимает все попытки, чтобы примирить стороны и найти решение, которое будет приемлемо как для Азербайджана, так и для Армении. Найти такое решение, конечно, очень трудно. Это самая настоящая головоломка. Но, тем не менее, подобный компромисс может быть найден именно при помощи Москвы. Я, разумеется, всем сердцем желаю, чтобы Азербайджан вернул свои земли. Карабах – это исконная азербайджанская территория и она должна быть возвращена Азербайджану. Я надеюсь, что именно так и будет. Фридон Дочия

[Самарканд]

Манвел Саркисян: «Заявление Сержа Саргсяна по протоколам – кокетство и ничего более»

Об этом заявил эксперт Армянского центра национальных и стратегический исследований Манвел Саркисян, комментируя выступления Сержа Саргсяна в Королевском институте международных отношений Великобритании.

По его словам, говоря о намерении направить протоколы в парламент и призывая Турцию к более решительным шагам в направлении ратификации протоколов, Саргсян параллельно добавляет, что в любом случае первым протоколы обязан ратифицировать турецкий парламент. Это доказывает, что подобными заявлениями Саргсян пытается всего лишь продемонстрировать миру, что Армения делает все возможное для достижения прогресса, а вот Турция, наоборот, этот процесс тормозит.

Одобренные правительством поправки к закону «О международных договорах», предоставляющие возможность выхода из международного договора до его вступления в силу, эксперт расценил как «армянское понимание оказания давления».

«Власти страны считают себя в праве предпринимать шаги, которые в их понимании будут служить действенными механизмами давления», - заметил он. Однако в это время, добавил эксперт, Турция решает свои вопросы со сверхдержавами, но никак не с Арменией. Поэтому говорить о наличие скрытых козырей армянской стороны не приходится, их просто нет, заключил Саркисян.

/Armenia Today/

[Platon-1961]

А БЫЛ ЛИ ГЕНОЦИД?

Теперь о геноциде армян, на который все время ссылаются. Исходя из недавно обнаруженного дневника Талаат Паши, нельзя утверждать, точно, что он намеревался сделать в отношении Османских армян. Сегодня известно, что «приказы» Талаат Паши оказались подделкой.

Да, мусульмане убивали армян во время первой мировой войны, и армяне действительно умирали во время депортации. Но история событий в Восточной Анатолии имеет и другую сторону. В апреле1915 года начался последний этап турецко-русских войн. Армянские лидеры в Османской империи сохраняли нейтралитет, хотя они и приняли воинскую и другие гражданские обязанности. Армянские революционные группы начали анти-османскую деятельность. С другой стороны, армяне в Русской империи поддержали намерение присоединить Османскую Армению объединиться со своими братьями. Османы и русские депортировали население с территории, где предполагалось вести военные действия. С точки зрении морали сегодняшнего дня депортация может считаться ошибочной, но с точки зрения Османского правительства она была оправданна, ибо у них были серьезные основания не верить армянам, точно так же как в США во время второй мировой войны решили не верить американцам, у которых предки были японцами. Началась насильственная депортация армян. Особенно армяне страдали в тех местах, где власть Османского государства была слаба, и в зонах военных действий. В южных районах, где Османская власть была сильной, инцидентов было меньше, и беженцы, по их утверждению, прибывали в Сирии относительно безопасно, Армянские революционеры захватили город Ван, изгнав оттуда тысячи мусульман. Вскоре к беженцам присоединились еще 800 тыс. мусульман-беженцев с территорий, захваченных русской армией. Ко времени окончания войны более 400 тыс. турок, выселенных с Кавказа, дополнили число беженцев. Судьбы мусульманских и армянских беженцев удивительно схожи. Война, бандитизм, голод и болезни поражали безразборно и тех, и других.

К концу войны в Восточной Анатолии уже насчитывалось 1,2 млн. мусульман, изгнанных из Восточной Анатолии и Кавказа. Более миллиона мусульман Восточной Анатолии погибли. В общей сложности в Анатолии погибло 600 тыс. армян и 2,5 млн. мусульман. Если это называть геноцидом, то получается весьма странный геноцид, когда в нем больше погибает убийц, чем жертв.

То, что произошло между турками и армянами, было не геноцидом, а войной. Война между турками и армянами в 1915 году была частью последней из турецко-российских войн. Именно эти войны были причиной изгнания армян из Анатолии. Вспомним: в 1700 годах русские начали завоевывать земли крымских татар, а в 1800 годах расширили захваченную территорию путем завоевания Кавказа. Преобладающее большинство населения этих территорий — мусульмане. Русские принялись за преобразование демографической структуры населения, что составляло часть их колониальной политики. Изгнание мусульман энергично осуществлялось как в мирное, так и в военное время.

В период 1828—1920 гг. более двух миллионов мусульман были насильственно изгнаны, и неустановленное их количество убито. Те, кому удалось удачно уехать, нашли прибежище в Османской империи. Однако целые народности — крымские татары, абхазцы, черкесы — потеряли - земли предков.

Другим аспектом российской колониальной политики было заселение христианами Крыма и Кавказа. Славяне заселили Крым и Северный Кавказ. Армян расселили на Южном Кавказе. С начала войны 1820-29 гг. русские пообещали привилегии и автономию армянам, если они поддержат их в войне с турками. Дважды, в 1828-м, и в 1854 гг., русские вторгались в Восточную Анатолию, каждый раз при поддержке местных армян, и дважды вынуждены были уйти, забрав 100 тыс. армянских сторонников с собой на Кавказ, где их поселили вместо эмигрировавших или погибших турок (провинция Эриван, в настоящее время Советская республика Армения, до 1828 г. была заселена мусульманами на 80 процентов. В войне 1877-78 гг. Россия захватила район Карса-Арда-

хана, вытеснив мусульман и поселив там 70 тыс. армян, многие из которых приехали

из других районов Анатолии. Примерно 60 тыс. армян переселились на Российский Кавказ во время событий 1895 г. Наконец, миграция в эпоху первой мировой войны вылилась в почти равный обмен: 400 тыс. армян из Восточной Анатолии — на 400 тыс. мусульман с Кавказа.

Итак, историческая правда заключается в том, что расширение Российской империи нарушило традиционный баланс народов Кавказа и Восточной Анатолии. И все же те, кому так хочется считать мусульман зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида. Как и в большинстве подобных истории, здесь нет на героев, ни злодеев, но есть только жертвы человеческие жертвы, неважно — турки это или армяне. Но вместо правды о человеческой беде, возник некий миф о злом турке и добром армянине. В этом мифе увековечены рассказы о страданиях армян. Для европейцев, которые страшились турков в течение пяти веков, миф об армянском геноциде казался лишь очередным примером свирепости турок.

Ложный образ турка был слишком глубоко внедрен в сознание, чтобы измениться под давлением фактов. Когда турки захотели, чтобы их выслушали, чтобы их мертвых тоже похоронили, они не встретили ни сочувствия, ни понимания. Вскоре турки прекратили борьбу против несправедливости. Под руководством Мустафы Кемаля

Ататюрка они занялись созданием новой республики, посчитав, что их успех как современной нации станет лучшим доказательством их правоты. В значительной степени туркам это удалось. Политики и государственные деятели Европы и Америки признали турок в качестве друзей и союзников. Однако молчание турок к исчезновению мифа об армянском геноциде не привело.

Армянский вопрос редко упоминается в печати без фальсификаций и полуправды. Армянские апологеты преуспели в причислении себя к тем, кто никогда не забудет страданий евреев во времена нацизма, причем они утверждают, что до этого то же пришлось перенести и армянам. Телепередачи и газетные статьи повторяли и закрепляли старый миф, в который верили европейцы и американцы, так как им никогда не говорили об этом правды.

Урок очевиден, — молчание не помогает. Историческая ложь сохранится до тех пор, пока ее будут принимать за истину. И до тех пор, пока армянские дети будут верить, что - их прадедов убивали турки, многие из них станут убийцами, считая себя мстителями. И пока мир верит, что виноваты турки, остановить убийц будет невозможно.

Решить проблему сложно. Нужно безбоязненно провозгласить правду, это требует мужества, потому что, например, американский профессор Стэнфорд Шоу и его семья подверглись физическому насилию из-за его убеждений относительно судьбы армян. Тем не менее, правда должна быть высказана. Ученые, особенно европейские и американские, должны - призвать к объективному и беспристрастному изучению истории Ближнего Востока Кавказа. Возможно, пройдет много лет, прежде чем юный армянин осознает, что его предки поступали несправедливо. Но я верю, что если бы правда об армянах Османской империи была бы широко известна еще 30 лет назад, то сегодня армянского терроризма не существовало бы.

[Гость vitya]

предательский народ. армяни найдут чем оправдат свой мерзский террор.

А.С.Пушеин точно сказал: ты вор, ты трус, тыраб, ты арменин!

[Platon-1961]

Армяне обожают Пушкина.))

[BlackAir]

Джамаат, а почему мы такие вещи не сочиняем, а?

[dunga]

как почему? мы разве умом тронулись ка армяне, они все пожизненно умом тронутые на почве совстенного величия и значимости...

прсто имне повезло с китайцами или индусами--- как никак 2 миллиарда надо наплодить, а потом все тибетские и индуистские книги на армянский манер переписать... представляете:

лет эдак через 100000 будет не Будда а Буддян, не Кришна а Кришнян, не Бхагаватгита а Бхагават Ашот

[BlackAir]

как почему? мы разве умом тронулись ка армяне, они все пожизненно умом тронутые на почве совстенного величия и значимости...

прсто имне повезло с китайцами или индусами--- как никак 2 миллиарда надо наплодить, а потом все тибетские и индуистские книги на армянский манер переписать... представляете:

лет эдак через 100000 будет не Будда а Буддян, не Кришна а Кришнян, не Бхагаватгита а Бхагават Ашот

За то посмотрите, чего добились они... а чего не добились мы

[Herbert]

И вот с такими борзописцами-сочинителями баек нас призывают к миру Огтай Атахан и Ариф2010.

Гуманитарии блин! Развелись на нашу голову, ядрёна-пацифисты.

Увы должен вам признаться, что армяне прекрасно знают нравы и обычаи царящие в странах с мусульманским менталитетом, и меют большой опыт по наведению нужных связей с азербайджанским истеблишментом, где в почете лесть и доступные жрицы любви поэтому у многих азербайджанских гуманистов такая ностальгия по старым временам...брррррр...Эшшяк эшшякдирки ики дефе палчыга гирмир...Бу бойда зырылтыдан сонра бу ограшдара хормет элямяк олармы????...

[Cemberekendli]

Увы должен вам признаться, что армяне прекрасно знают нравы и обычаи царящие в странах с мусульманским менталитетом, и меют большой опыт по наведению нужных связей с азербайджанским истеблишментом, где в почете лесть и доступные жрицы любви поэтому у многих азербайджанских гуманистов такая ностальгия по старым временам...брррррр...Эшшяк эшшякдирки ики дефе палчыга гирмир...Бу бойда зырылтыдан сонра бу ограшдара хормет элямяк олармы????...

+5

[Басмач]

«Американцам глубоко наплевать на трагедию армянского народа»

Профессор МГУ: «4-ый рейх» хочет, чтобы случился новый геноцид и в этот момент укрепить свое влияние в регионе»

«Признание США «геноцида армян» – это провокация. Последние 10-15 лет отношения США с Турцией стремительно ухудшались, в результате политический истеблишмент все интенсивнее ищет альтернативу дружбе с Вашингтоном. По моим сведениям, в ответ американцы вынашивают планы расчленения Турции, проведение там серии «оранжевых» революций. Поэтому, я считаю, что выход Турции из НАТО – перспектива вполне реальная».

Об этом . заявил известный российский политолог, доктор политических наук, профессор МГУ, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин, комментируя признание Комитетом по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США «убийство армян турецкими военными» в годы Первой мировой войны «геноцидом».

«Не вдаваясь в реальную оценку тех трагических событий, которые имели место быть в 1915 году в Османской империи, признание или не признание «геноцида» носит больше политический характер, нежели моральный. Последнему фактору вообще грош цена, так как американцы вовсю пользуются двойными стандартами, они признают то, что им выгодно.

В наших условиях, признание «геноцида армян» не имеет ничего общего с возданием исторической справедливости. Это всего-навсего политическая интрига. Американцы признают «геноцид» для того, чтобы подтолкнуть армян к определенному сближению с Вашингтоном, пытаясь оторвать их от России. Параллельно с этим, американцы твердят армянам о том, что они готовы признать их суверенитет над Нагорным Карабахом.

Армяне на это хорошо поддаются. Постепенно все идет к дестабилизации ситуации на Кавказе. Вот истинная цель признания «геноцида» армян. Вашингтон не устраивает установившийся в регионе статус-кво, его не устраивает юридический статус Карабаха в составе Азербайджана, а также сближение Турции с Россией», - сказал политолог.

А.Дугин не исключает, что признание «геноцида армян» преследует цель возобновление конфликта вокруг Нагорного Карабаха. При этом американцы заверяют Баку в том, что они готовы поддержать инициированные им военные действия по освобождению оккупированных территорий. То есть, преследуют цель нанести удар влиянию России на Кавказе.

«Американцам глубоко наплевать на трагедию армянского народа. Они хотят крови, чтобы случился новый геноцид и в этот момент укрепить свое влияние в регионе. И тут у них поперек дороги стоит Турция», - сказал А. Дугин.

По его словам, американцы решили наказать Анкару за конфликт с премьером Израиля, послом США в Катаре, за заявления главы МИД Давутоглу о том, что Турции следует вступать не в Европейский союз, а в Евразийский.

«Стремительный крен Турции в сторону России и Ирана напугало Вашингтон. Я не исключаю, что американцы могут подтолкнуть армян предъявить к туркам финансово-экономические требования, потребовать контрибуции. Кстати, эти требования могут быть предъявлены и к Азербайджану в силу его этнической близости к Турции. В то же время, в свете последних событий я считаю, что Турция уже не откроет границы с Арменией», - считает политолог.

А. Дугин также советует обратить внимание и на тот факт, что в последнее время заметны сильные разногласия между США и его главным союзником на Ближнем Востоке Израилем. Зона влияния США и НАТО в главных игроках региона – Израиле и Турции – стремительно падает.

«Конечно, Америка будет искать новых союзников, выстраивать новую модель отношений с арабским миром. Но у США появляется все больше и больше врагов. Считаю необходимым поставить серьезный барьер перед амбициями американцев, в противном случае они будут устраивать все новые провокации. Если не остановить этот «4-ый рейх», этот американский фашизм, то ни о каком мире говорить не придется. Цинизму американцев нет предела. Они сегодня осуществляют настоящий геноцид в Ираке и Афганистане, имея наглость при этом признавать трагедию армян. Тем самым, они просто унижают армян», - сказал А. Дугин.

Бахрам Батыев

[bors]

предательский народ. армяни найдут чем оправдат свой мерзский террор.

А.С.Пушеин точно сказал: ты вор, ты трус, тыраб, ты арменин!

А.С.Пушкин сказал:ты вор, ты трус, ты раб, ты Христьянин!Читай внимательней и не выдумывай того чего не было.

[Самарканд]

Карабах. От войны к миру, или наоборот?

Нерешенность любого международного конфликта созданного военной силой всегда хранит вероятность его возобновления.

Степень вероятности возобновления военных действий тем выше, чем ниже эффективность дипломатии и чем выше уверенность одной из сторон конфликта в успешности использования военного метода реализации ее политики.

В реальной практике международных отношений и конфликтов теория дополняется множеством общих и особенных факторов определяющих специфическую картину конфликта. Сложившаяся между сторонами конфликта ситуация может характеризоваться по военно-техническим, политико-идеологическим , военно-экономическим, международно-правовым и еще целому ряду других параметров.

Сегодня Азербайджано-Армянский Нагорно-Карабахский конфликт является одним из наиболее взрывоопасных конфликтов на планете. Вероятность возобновления военной стадии конфликта перешла из риторической в стадию реально осязаемую. Косвенным подтверждением тому являются также и участившиеся статьи, определенно убеждающие, что их авторы считают вероятность начала новой войны между Азербайджаном и Арменией очень высокой. Некоторые авторы, говоря о возможном начале боевых действий, называют их войной между Азербайджаном и Арменией. Так как очень хотела бы представить эти события Армения, в случае начала боевых действий в Карабахе.

Но это абсолютно неправильно. Карабах был и остается международно признанной территорией Азербайджана незаконно занимаемой Карабахскими сепаратистами и вооруженными формированиями Армении. Речь идет об освобождении Азербайджаном части своей территории, в полном соответствии всем международным законам. Нет ни одного закона, запрещающего государству использовать вооруженные силы для освобождения своей территории. Есть законы, декларирующие неотъемлемое право государства использовать вооруженные силы для восстановления своей территориальной целостности.

Последнее ежегодное выступление руководителя Национальной Разведки США Денниса Блэра в Конгрессе США 2 февраля внесло дополнение в определение сложившейся картины конфликта, как оно видится из США.

«Да. Вероятность возобновления военных действий высокая» - сказал господин Блэр.

Для высшего военного и государственного руководства США, впрочем также как и России нечего особо нового или секретного руководитель Американской разведки не сказал. Современные средства космической и радио-электронной разведки которыми обладают и США и Россия позволяют мониторить и прощупывать территорию конфликта по метрам. Так что высокий уровень военно-технического противостояния и высокий уровень вероятности конфликта руководству Вашингтона и Москвы известен давно.

Доступные источники информации позволяют сделать вывод о том, что к середине 2007 года Азербайджан добился военно-технического преимущества и уже к концу 2008 года Азербайджан добился военно-технического превосходства над Арменией. Высшее военное руководство Армении знает об этом прекрасно. О чем косвенно свидетельствуют участившиеся заявления о "высоком уровне военной выучки и профессионализме армянской армии" которые за неимением другого противопоставляются количественному и качественному усилению армии Азербайджана.

Около 25-30% сержантского состава вооруженных сил Армении среди частей и соединений дислоцированных в Карабахе составляют контрактники. Это единственно доступный показатель "профессионализма" армянской армии является не совсем убедительным для доказательства профессионализма, скорее он свидетельствует о нехватке людских ресурсов в вооруженных силах Армении.

Вооруженные силы Карабахских сепаратистов не в состоянии успешно противостоять армии Азербайджана в полномасштабной войне. Ректор Дипломатической Академии Грузии профессор Сосо Цинцадзе, человек который прекрасно знает что и как говорить, назвал срок завершения военного противостояния в случае его начала "2 месяца" - очевидно это реальный прогноз.

Сегодня явное подавляющее военно-техническое преимущество на стороне Азербайджана - это факт. Что касается характера возможных военных действий в Карабахе, вероятно, что если армии сепаратистов удастся уйти от фронтального разгрома оставшись на территории Азербайджана, она может перейти к тактике диверсионно-подрывной войны. Карабахские сепаратисты могут изначально избрать тактику изматывающей обороны и диверсионно-подрывных акций как основу своих военных действий. И наверняка стоит предположить широкий шквал попыток диверсий и актов террора как во фронтовой полосе так и в тылу в первую очередь на объектах жизнеобеспечения республики Азербайджан.

Особое внимание следует уделить пресечению информационно-подрывных диверсий в форме публикаций сфабрикованных статей и распространения слухов с целью деморализации армии и гражданского населения.

Один болтливый трус или говорящий паникер в собственном тылу заменяет собою несколько вражеских солдат на передовой, как правило даже не понимая этого.

Политико-идеологическое же противоборство сторон конфликта определяется по показателям общественно- политического состояния общества, его военной культуры, идеологической готовности армии и общества к военным действиям, реальной войне с ее ограничениями, трудностями и человеческими жертвами. Важнейшим показателем политико-идеологического состояния страны является психологическая готовность армии и страны в целом к ограничениям и трудностям войны и военного времени.

Бороться с врагом прежде всего нужно в собственном сознании которое подвергается сейчас активным попыткам, а в условиях войны будет подвергаться еще более активным попыткам, психологической обработки со стороны противника. Общество в своем общественном сознании должно быть твердо убеждено в необходимости, целесообразности и успешности военного метода решения общенациональной задачи. Понимая при этом что такое решение будет стоить жизни некоторым членам этого самого общества. Война жестокая вещь.

Но если народ понимает, что иначе ему не решить общенациональную задачу, он принимает вызов войны, воюет и добивается победы. Справедливая война окрыляет воинов и одухотворяет народ. Освобождение территории Родины от оккупантов и сепаратистов это сильнейший личностный, общенациональный и государственный мотив для каждого человека. Огромную роль в условиях противостояния и войны играет позиция оппозиции. Наличие консенсуса по общенациональным вопросам между оппозицией и правящей властью дает сплоченность, единство и организованность, что является необходимым условием политического и военного успеха.

Можно быть в оппозиции к власти, но нельзя быть в оппозиции к своему народу. Показателями политико-идеологического состояния общества являются дисциплина в армии, правовой порядок в обществе его моральное состояние и слаженность работы всего государства.

Напомним, что 70% молодежи Армении хотят покинуть родину, таковы данные соцопроса обнародованные в январе месяце в армянских СМИ. Карабах является своего рода черной дырой для мирового армянства. То есть территорией куда активно с Армян всего мира собираются и направляются деньги. И, затем, эти деньги чаще всего "перестают существовать"..... в Карабахе, перестают существовать. Известно что на последнем телемарафоне фонда «Айастан» проводившемся 27 ноября 2009 сумма обещанных и осуществленных пожертвований составила 15,9 млн. долларов, что вдвое меньше чем в 2008 году.....

Студентам Армении перестали платить стипендии. Зато "министр обороны Армении Сейран Оганян купил полностью одно из зданий в центре Еревана, а его ежемесячный доход превышает несколько миллионов долларов"- цитата из Армянских СМИ января месяца 2010. Красноречивая информация в комментариях не нуждается. Все больше и больше армян Карабаха высказываются за проживание в автономии в составе Азербайджана.

Время идет.

Кемал Бабаджан

[Декабристъ]

Джамаат, а почему мы такие вещи не сочиняем, а?

Потому что в наших генах нет периодической болезни, коим "страдает многострадальный народ геноцидиального назначения" одним словом КЛОУНЫ....

[Самарканд]

Врага нельзя недооценивать. Любого.

[Лезгин-999]

Приложение Меморандум Армянской Социалистической партии

Париж, [?] сентября 1918 г.

Согласно желанию, выраженному Его Превосходительством Министром иностранных дел г - ном Пишоном во время приема, который он соизволил оказать делегации Социалистического комитета Антанты по межнациональным отношениям, армянский делегат имеет честь представить Его Превосходительству краткий обзор долгосрочных планов по решению армянского вопроса и варианта его решения, предлагаемого Армянской Социалистической партией "Дашнакцутюн".

Еще до революции 160 000 армян сражались в рядах русской армии в Галиции, Буковине и в Восточной Пруссии. Помимо того. 20000 армянских добровольцев сражались на Кавказском фронте под руководством национального героя Андраника и его героических товарищей по оружию Вартана, Дро, Амазаспа, Сепу, Мурада, Ашота, Арама, Рубена и других, всех награжденных высшим командованием, всех активных работников партии, от имени которой и представлен этот меморандум.

Уместно также упомянуть о 800 - 1000 армянских добровольцев, которые завербовались во французскую армию и отважно сражались на различных фронтах, зачастую в первых рядах. Почти все они погибли. Большинство было награждено военными властями.

Наконец, сегодня имеется несколько батальонов армянских бойцов на Востоке на французской военной службе, ставших участниками битв и побед в Палестине и Сирии.

Все эти факты позволяют нам думать, что Франция и ее великие союзники не упустят возможности признать справедливость армянских требований и не откажут в необходимых репарациях народу, понесшему самые большие жертвы в мировой войне.

Вкратце: горячее желание всей армянской нации видеть окончательное урегулирование обоих вопросов турецкой и русской Армении на основе свободного права народов на самоопределение под эгидой Лиги Наций

Мы требуем: 1. Чтобы 6 вилайетов - Эрзурум, Ван, Битлис, Карпут, Диярбекир, Сивас, а также Киликия были окончательно оторваны от Турецкой империи и пользовались полной автономией, гарантированной Лигой Наций;

2. Чтобы вопрос русской Армении нашел свое отражение в статусе, гарантирующем ей полное национальное развитие в лоне русского федеративного государства. Наконец, если процесс дробления России получит дальнейшее развитие, русская Армения должна быть присоединена к Армении турецкой, и на это единое целое должна распространяться гарантия Лиги Наций. (А.М.А.Е., В. - Левант 1918 - 1929, Армения, том 1, с. 132 - 138.)

[Лезгин-999]

Конец греко-армянского нашествия

Внезапная война греков против турок началас­­­­ь 15 мая 1919 г. очень самонадеянным нашествием на Западную Анатолию. Предполагалось, что наконец, через 2000 лет, на анатолийской земле будет создана великая империя "Магна Греция". Не важно, что эта земля долгое время принадлежала туркам. Союзники с самого начала дали согласие на авантюрную операцию греков. Это, однако, не означало, что, в случае провала, они окажут поддержку жертвам собственной мании величия. Судьба греческих и армянских беженцев прекрасно иллюстрирует эту позицию подстрекателей.

Мятежи армян, прокатившиеся в Восточной Анатолии, привели в апреле 1915 г. к необходимости депортации анатолийских армян в более безопасные области на юге империи; в то же время Османское правительство решило не эвакуировать армянское население Стамбула и Измира, считая, что оно не представляет никакой опасности в этих городах. Во время греческого вторжения весной 1919 г. стало очевидно, что необходимо было эвакуировать и армян Измира, которые делали все, чтобы навредить своим турецким соотечественникам. Армяне отличились актами насилия по отношению к туркам в первые же дни оккупации Измира греками.

Когда террор в Измире стал совершенно неуправляемым, греки были вынуждены выступить против собственных союзников, чтобы остановить убийства и грабеж. Двое армян были приговорены к смертной казни. Доклад Комиссии Бристоля, с которым можно ознакомиться в библиотеке Конгресса в Вашингтоне, содержит описание ситуации, увиденной глазами офицера союзнических войск. Он подробно рассказывает об армянских бандах, грабивших турецкие села, находящиеся между Измиром и Стамбулом, в частности вокруг Яловы и Гемлика. Весь регион был "очищен" от турецких жителей, так как он был предназначен исключительно для господства греков и армян.

Позднее глава турецкой делегации напомнил об этих событиях на мирной конференции в Лозанне. Никто не осмелился ему возразить. Греки заняли этот Османский город с помощью англичан и выгрузили значительное количество боеприпасов. Они продвинулись до окрестностей Анкары, где 2 сентября 1921 г. турки под командованием генерала Иненю нанесли им жестокое поражение.

Провал авантюры правительства Венизелоса был одинаково мучительным для греков и армян: успев поджечь армянские кварталы прямо перед приходом турок (не только Гитлер использовал тактику выжженной земли!), греки и армяне покинули город, который был очень быстро восстановлен. Сегодня он считается одним из самых крупных и красивых городов Турции.

Греческие агрессоры пользовались ультрасовременным оружием и огромной финансовой поддержкой. Таким образом, экспедиционный корпус быстро достиг Айманы, местечка в окрестностях новой столицы - Анкары. В этот момент агрессия представляла смертельную опасность для анатолийских турок. В Анкаре были слышны артиллерийские залпы, гремящие на поле битвы. Правительство отвергало мысль о капитуляции, решив временно перебраться в Сивас. Однако греки переоценили мощь своего наступательного движения. От стен Анкары турки постепенно стали продвигаться вперед. После одиннадцатидневных боев (с 21 августа по 2 сентября 1921 г.) они далеко отбросили греческий авангард. Защитники Анкары погнали агрессора на запад. Возможно, они были босы, ничтожно экипированы, но они победили.

Франция достаточно быстро поняла, откуда дует ветер, и поспешила установить хорошие отношения с Анкарой. Министр иностранных дел срочно прибыл в Анатолию, дав знать, что в будущем он будет искать партнера по переговорам в Анкаре, а не в Стамбуле, где Османское правительство изображало иллюзию суверенитета. Таким образом, Франция приняла новый турецкий Национальный пакт и дала знать, что считает Севрский мир недействительным.

Увы, это была та же Франция, которая упрямо подталкивала армян к терроризму и войне. Ее целью в то время было ослабить Османскую империю. Французы очень быстро изменили поведение в тот момент, когда поняли, что это затруднит контроль над греческой элитой. "Армянский повод" забывался с каждым днем все больше, как, впрочем, и идея "Великой Греции", которая была похоронена под грудой чрезмерных амбиций.

22 августа после тщательной подготовки турки пошли в атаку против греческих захватчиков. Греки, в ожидании боев, создали в Анатолии сильные военные укрепления. Они неистово верили в победу. Король Константин лично посетил 13 июня 1921 г. театр войны в Анатолии. Он сделал тяжеловатый жест, якобы исполненный символического значения, высадившись там же, где крестоносцы сходили на берег несколькими веками ранее, кстати, и для них это кончилось бесславно.

2 сентября 1922 г. турецкие войска освободили Эскишехир. Неделей позже они были уже в Манисе. Перед уходом греки подожгли город. Позднее та же участь постигла Измир. Туркам не должно было остаться ничего, кроме выжженной земли.

Вход победоносных войск Кемаля в Измир совпал со страшным пожаром, который разбушевался в армянском квартале города. 25 000 зданий, почти половина города, было испепелено. Пожарники были беспомощны. Цистерны были пусты, пожарные краны - заблокированы, водопровод - перекрыт. Ни в одной стране мира не было такой страшной катастрофы. Скорее всего, пожар был делом рук дашнаков. Если эта гипотеза подтвердится, то уничтожение Измира будет стоять на втором месте в списке террористических деяний дашнаков, сразу же после уничтожения Вана весной 1915 г.

Конечно, поджигатели громогласно заявляли на весь мир, что турки уничтожили второй по красоте богатству город Анатолии. И это - в день их победного вхождения в город. Мировое сообщество проглотило эту нелепицу без малейших сомнений, так же как и другие чудовищные измышления о "турецких зверствах". 11 октября победившие турки и побежденные греки подписали перемирие в Мюданье, городе вблизи Яловы, где во время греческой оккупации особенно свирепствовали армяне. Это перемирие положило конец "Истиклал Харби" - войне за турецкую независимость. Правительство Его Величества султана, все еще находившегося в заключении в Стамбуле, прислало поздравления.

22 ноября в Лозанне начались мирные переговоры. Генерал Исмет-паша был главой турецкой делегации на переговорах. Он добился предоставления туркам тех же прав, какие были у их партнеров. С самого начала в нем обнаружили одаренного дипломата. К великому удивлению союзников, он дал понять, что турки прибыли не для того, чтобы беспрекословно выполнять приказы, как в Севре.

В Восточной Турции больше не существовало территориальных проблем. Соглашения в Гюмрю, Москве и Карсе урегулировали все территориальные проблемы между Советским Союзом - новым патроном армян - и Турцией. Турки отказались тратить в Лозанне время на дискуссии о восточной границе. Турки победили на мирных переговорах в Лозанне. Они доказали волю и способность защищать свои национальные границы. Ряд вопросов, касающихся представителей различных национальностей и этнических групп, был возложен на турок. Как и все теократические монархии, Османская династия не признавала дискриминационные ограничения, скрывающиеся за термином "национальность".

Османская династия заботилась лишь о поддержании честности и порядочности в государстве. Для нее не имело никакого значения, выходцем из какой этнической среды или племени был гражданин этого государства. Несмотря на то, что Турцию принудили, против ее воли, стать "национальным" государством, турецкие делегаты в Лозанне не согласились с игнорированием их национальной целостности. В результате, слово "армянин" было абсолютно исключено из текста Лозаннского соглашения.

Когда лорд Керзон вынес на рассмотрение армянский вопрос (вероятно, он был вынужден их поддерживать. У него лично не было бы к этому ни малейшего интереса, если бы армяне не сыграли роль пешки в игре союзников), Исмет Иненю резко прервал его. Премьер-министр Греции Венизелос также посчитал своей обязанностью затронуть армянский вопрос в своем выступлении. И это тот самый Венизелос, который нес ответственность за кровопролитие, совершенное греками в Анатолии, и за крах его собственной армии. Кроме того, он нес ответственность за трагедию беженцев. Исмет Иненю столь же непреклонно остановил и его.

Когда лорд Керзон начал говорить о "трех миллионах армян, живших в Малой Азии", Иненю ответил ему, что за всю историю в Анатолии никогда не проживало три миллиона армян. (До первой мировой войны эта цифра составляла 1,5 миллиона.) Иненю с горечью отметил, что собственные революционные комитеты армян совсем недавно заставили соплеменников из Киликии покинуть родную землю и последовать за французами в Сирию. Истинным мотивом этой насильственной эмиграции была уверенность, что турецкая экономика развалится без армянской инфраструктуры и армянского опыта в международной торговле. Но эти надежды вскоре были развеяны действительностью.

Когда 6 января 1923 г. армянский вопрос вновь возник в повестке дня, Иненю сделал свое заявление. После этого драматичного дня вопрос о несчастных армянах, обольщенных посулами союзников, перестал существовать. Русские выдвинули дьявольский предлог, напомнив о специальном "армянском пункте" в договорах, заключенных в Сан-Стефано и Берлине (1878 г.). Но так как в тексте Лозаннского договора больше не существовало понятий "Армения" и "армянин", то этот предлог всеми был признан надуманным. Это было только на пользу тем армянам, которые остались в Турции и живут здесь наряду с другими членами турецкого сообщества, с равными правами и гражданскими обязанностями.

24 июля 1923 г. власти подписали Лозаннский договор. Армянская делегация покинула Лозанну уже 2 февраля, когда наконец убедилась в тщетности своих стараний и сложном положении, в котором оказались их "союзники". Не вдаваясь в подробности, все же интересно заметить, что русские, со времени образования 29 ноября 1920 г. Армянской Советской Социалистической Республики, обладали полным контролем над "русской Арменией".

Еще одна деталь, которой часто пренебрегают, говоря о проблеме армянской трагедии, это статья 31 Лозаннского договора. В ней содержится следующее положение: каждый бывший гражданин Османской империи, который стал гражданином одного из новых независимых государств, образовавшихся на месте империи, имеет право в течение 2 лет приехать в Турцию в качестве турецкого гражданина. Естественно, статья 31 открывала двери государства для всех Османских армян, которые были изгнаны во время войны или по какой - либо причине оказались за границей после войны.

Статья 31 была внесена специально для армян, которые были эвакуированы и хотели вернуться в Турцию. По этому договору каждый армянин, который был гражданином Османской империи, мог до 24 июля 1925 г. вернуться в Турцию в качестве турецкого гражданина. Таким образом, факты опровергают всю дискуссию вокруг мнимого "изгнания". К тому же следует иметь в виду, что армян никогда не изгоняли из Османской империи после беспорядков в Восточной Анатолии - их только эвакуировали в провинции, находящиеся в глубине империи.

[Лезгин-999]

г-н Мыкртычян Президенту Армянской Национальной делегации Погосу Нубар-паше т. по 85

Александрия, 28 мая 1915г., 12 ч.35

Не желая идти в турецкую армию, зейтунские армяне отступили в горы; первый же посланный против них контингент уничтожен; они сражаются сейчас против двадцати тысяч турецких солдат; их положение, возможно, будет плачевным, если им не будет оказана своевременная помощь.

(А.М.А.Е. Война 1914-1918 гг., Турция, том 887, с. 134)

[Лезгин-999]

Министр иностранных дел [Подписано Г. де Маргери.]

Военному Министру г-ну Александру Миттерану

Д. по 1477. Конфиденциально

Париж, 14 апреля 1915г.

(Получено: Кабинет, 17 апреля;

Е.М.А. Секция Африки, 20 апреля)

Имею честь адресовать Вам в качестве конфиденциальной информации прилагаемую копию письма, которое я получил от Министра Республики в Софии по поводу предложения участвовать в операциях союзников в Малой Азии, сделанного ему армянами Киликии.

Вы также найдете под этой бандеролью копию ответа, посланного мной г-ну Панафье.

(А.М.Д., 7 №2150).

[Лезгин-999]

Оже - Намеку

Я могу лишь сослаться на мои письма от 14 и 16 февраля 1920г. Я удерживаю Урфу, исполняя приказы французского командования. Только оно может дать мне приказ освободить город. Вам нужно обратиться к французскому командованию, чтобы оно дало нам приказ освободить город.

Оже

[Ратмир]

Вугар Сеидов: К статье Ованнеса Никогосяна в ИА Регнум

31.01.2011 15:56В статье Ованнеса Никогосяна «Референдум в Южном Судане и "эффект бабочки"» содержится критика статьи автора этих строк под названием «Нагорный Карабах ни дня не пребывал вне состава независимого Азербайджана», вышедшей ровно на месяц раньше даты, указанной армянским экспертом в его материале.

Статью Никогосяна можно воспринять как некое приглашение к дискуссии, к принятию которого у нас нет особого энтузиазма ввиду отсутствия в статье каких-то новых и заслуживающих внимания аргументов. Kритика автора построена на трех старых аргументах, уязвимость которых была неоднократно обсуждена в СМИ:

1) Статью Вугара Сеидова Никогосян называет «полной неточностями» (какими именно – не указывает) и советует своему оппоненту… повторно прочитать консультативное заключение Международного Суда ООН по Косово, в котором, как он уверен, содержится признание того, что«одностороннее отделение, прямо или косвенно, не противоречит обычному международному праву». Сожалеем, но повторно ознакомиться с текстом заключения ICJ придется все-таки самому Никогосяну, который так и не заметил главного – Суд не рассматривал вопрос «одностороннего отделения». Предметом анализа Суда был вопрос одностороннего провозглашения (независимости), а не одностороннего отделения как некоего свершившегося факта. Если быть предельно точным, то вопрос, на который Генеральная Ассамблея ООН 8 октября 2008 года запрашивала консультативное заключение Международного Суда, звучал строго следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение (выделено мной – В.С.) независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?»

Согласно заключению Суда, «вопрос, поставленный Генеральной Ассамблеей, сформулирован четко. Он узок и конкретен; в нем запрашивается заключение Суда относительно того, соответствует ли провозглашение независимости нормам международного права»[1]. Суд особо отметил, что Генеральная Ассамблея не спрашивала о юридических последствиях этой декларации, о том, состоялось ли отделение, достигло ли Косово государственности, а также мнение Суда о действительности или юридических последствиях признания Косово другими государствами [2] – то есть, всего того, что Никогосян невольно приписывает членам Суда. Исходя из узости сформулированного вопроса, которую, увы, не уловил наш армянский оппонент, Суд не счел для себя нужным самовольно расширять рамки поставленного Генеральной Ассамблеей ООН вопроса [3] и выражать свою позицию по поводу последствий одностороннего провозглашения, то есть по поводу отделения как такового. Иными словами, для ответа на поставленный вопрос Суд отказался рассматривать такие проблемы, как свершилось ли отделение, привела ли односторонняя декларация независимости к появлению государства и каков статус актов признания [4].

Об этом неоднократно писалось в СМИ, однако, увы, приходится в который раз идти по кругу, повторяя пройденное. Пора, наконец, заставить себя сесть и внимательно прочитать консультативное заключение, чтобы усвоить простейшую истину – Суд не рассматривал вопрос соответствия одностороннего «отделения» нормам международного права, так как в такoм случае ему пришлось бы сперва констатировать факт свершившегося отделения. А это не входило в рамки поставленного перед ним вопроса. Более того, на вопрос «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?», Суд не дал прямого ответа «да, соответствует», а ответил уклончиво: «не противоречит» [5]. Словно предвидя возможные вопросы относительно подобной формулировки своего окончательного заключения, Суд поспешил внести ясность, отметив, что непротиворечие международному праву еще не предполагает правомочность.

Подчеркивая, что Генеральная Ассамблея ООН не запрашивала Суд его мнения ни по вопросу о том, «наделяет ли международное право Косово позитивным правом в одностороннем порядке провозглашать свою независимость, ни, тем более, о том, наделяет ли международное право в целом органы, находящиеся внутри какого-либо государства, правомочием в одностороннем порядке отделяться от этого государства» [6], Суд однозначно отметил, что «вполне возможна ситуация, когда какой-либо конкретный акт, например односторонняя декларация независимости, не является нарушением международного права, не обязательно представляя собой при этом реализацию правомочия, предоставляемого международным правом» [7].

Что касается того, противоречила ли односторонняя декларация независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права, то ответ был предсказуем – разумеется, не противоречила. Провозгласить можно, что угодно, однако это не означает появление последствий, таких как рождениe нового государства. Можно созвать съезд и всем вместе дружно провозгласить себя, допустим, жирафами или антилопами и даже самим поверить в это, однако это не будет иметь никаких чудотворных последствий и, разумеется, не будет нарушать национальных законов и международное право.

В этом смысле, одностороннее провозглашение независимости, скорее, попадает под категорию свободы слова, которая с одной стороны не наказуема, а с другой – не предполагает свободу самовольного изменения группой лиц государственных границ, пользуясь вырванной из общего контекста фразой «We, the peoples of the United Nations...». Если бы Суду был задан аналогичный вопрос относительно одностороннего провозглашения независимости фактическими властями Нагорного Карабаха или индейским пламенем Лакота в США (в правовом отношении – никакой разницы между ними), то ответ Суда был бы неизменным: в международном праве действительно нет прямого запрета на односторонние декларации. Однако приводит ли принятие декларации к отделению или появлению на свет независимого государства – это уже, извините, другой вопрос.

В этой связи, вспоминается хрестоматийная речь профессора Джеймса Кроуфорда, представлявшего на Суде позицию Великобритании: «Как истинный южно-австралиец, я, стоя здесь перед вами, уважаемые члены Суда, торжественно провозглашаю независимость Южной Австралии. Итак, что произошло? Ровным счетом ничего! Нарушил ли я в вашем присутствии международное право? Конечно же, нет. Совершил ли я действие, которое не имело последствий? Скорее всего, да. Я не имею никаких полномочий. Но разве международное право осуждает декларации независимости только в случаях, когда они сделаны полномочными или неполномочными, такими как военные структуры, органами? Разве международное право осуждает декларации независимости только в случаях, когда они имеют какие-то последствия? Бессмысленно утверждать, что односторонние провозглашения независимости нарушают право... Причина проста: декларация, принятая лицами внутри государства, является набором слов, писанных по воде, и имеет эффект звука хлопка ладоней» [8].

В первые дни после вынесения Судом своего решения в конце материалов ИА Регнум по данной теме часто можно было встретить следующую стандартную редакционную заставку: «Напомним, 22 июля Международный суд в Гааге признал правомерность провозглашения независимости Косово, таким образом признав и само Косово в качестве суверенного государства».

Подобная трактовка имела мало общего с тем, о чем говорилось в заключении Суда. Слово «правомерность» в заставке информагентства следовало бы заменить на «непротиворечие международному праву» (это не одно и то же), а вторую часть предложения следовало бы и вовсе удалить, чтобы не приводить членов Суда в ужас.

2) Второй тезис, на котором основана критика Никогосяна, включает известный миф о «де-юре» выходе НКАО из состава Азербайджанской ССР на основе «абсолютно либеральной Конституции СССР». Хотя автор не называет по имени Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года, не приходится сомневаться, что под правовой основой этого «де-юре выхода» он имеет в виду именно данный законодательный акт, так как сама Конституция СССР вплоть до последнего дня его действия не содержала статьи, предусматривающей выход автономий из состава союзной республики. О том, в какой мере одностороннее отделение НКАО соответствовало положениям Закона СССР и имели ли провозглашение «НКР» 2 сентября 1991 года и так называемый «референдум» 10 декабря 1991 года каких-либо правовых последствий, в СМИ обсуждалось неоднократно. Ввиду отсутствия у нас желания вновь идти по кругу и повторять пройденное, отошлем Никогосяна за контраргументами к последней статье по данной теме (в 2-х частях): ЧАСТЬ 1-я и ЧАСТЬ 2-я.

Раз уж речь зашла о категории де-юре, то, как известно, вплоть до роспуска СССР 26 декабря 1991 года, независимо от того, какие решения о «верховенстве» местных законов над союзными принимались на республиканском уровне, решения союзных органов продолжали юридически считаться вышестоящими. Повторяем, мы ведем разговор в рамках категории де-юре, а не де-факто. 27 ноября 1991 года высший орган государственной власти СССР – Госсовет СССР – своим постановлением «О мерах по стабилизации обстановки в НКАО и приграничных районах Азербайджанской Республики и Республики Армения» недвусмысленно признал неконституционными «все акты, изменяющие правовой статус Нагорно-Карабахской автономной области, зафиксированный в Конституции СССР», и постановил «восстановить на территории НКАО конституционный порядок».

На следующий день, 28 ноября высший орган в правовой иерархии союзного государства – Комитет Конституционного надзора (ККН) СССР – в своем постановлении «Об актах Верховного Совета СССР и его Президиума и Верховных Советов Азербайджанской ССР (Азербайджанской Республики) и Армянской ССР (Республики Армения) о Нагорно-Карабахской автономной области» квалифицировал постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха» от 1 декабря 1989 года и решение ЦИК Армянской ССР о создании на территории НКАО избирательных округов по выборам в Верховный Совет Армянской ССР как отступающие от положений Конституции СССР и законов СССР, a постановление Верховного Совета Азербайджанской Республики от 23 ноября 1991 года о ликвидации НКАО – как несоответствующее статьям 86 и 87 Конституции СССР [9]. Тем самым Госсовет СССР и ККН СССР признали недействительными все предыдущие акты законодательных органов двух республик, изменяющие зафиксированный в Конституции СССР правовой статус НКАО, и сохранили за данным регионом статус автономной области в составе Азербайджанской Республики. Не может не обратить на себя внимание также тот немаловажный факт, что спустя почти три месяца после одностороннего провозглашения так называемой «НКР» Госсовет СССР и ККН СССР в своих постановлениях по-прежнему использовали название НКАО (это к вопросу о жирафах и антилопах и свободе слова – провозгласить можно что угодно, это не наказуемо).

Следует также отметить, что это были самые последние в истории постановления вышестоящих союзных органов, относящиеся к армяно-азербайджанскому конфликту. Таким образом, самым последним решением высших органов государственной и правовой власти СССР касательно Нагорного Карабаха было признание неконституционными всех постановлений законодательных органов двух республик, изменяющих зафиксированный в Конституции СССР статус НКАО, и сохранение за регионом статуса автономной области в составе Азербайджанской Республики.

Фактом является то, что вплоть до последнего дня существования СССР НКАО, несмотря на неоднократные попытки, так и не смогла законодательно, т.е. де-юре, выйти из состава Азербайджана или как-то иначе изменить свой правовой статус (то же самое, впрочем, относится и к союзным республикам). Вынуждены еще раз напомнить – Законом СССР от 3 апреля 1990 года не смогла воспользоваться ни одна союзная республика, не говоря уже об автономиях. 26 декабря 1991 года (ни раньше, ни позже) на месте СССР появились 12 независимых государств (независимость трех прибалтийских республик была признана 6 сентября 1991 года внеочередным пятым Съездом народных депутатов СССР). Вплоть до этой даты на всей территории СССР, несмотря на фактическую слабость союзных органов, продолжало осуществляться формальное верховенство союзных законов и Конституции СССР над республиканскими, вне зависимости от романтического парада суверенитетов и прочих законотворческих экспериментов на местах. В действиях фактических властей армянской общины по юридическому выходу из состава Азербайджана трудно было заметить то самое «юре» (что выразилось в самом последнем решении союзных органов по вопросу НКАО), как трудно 20 лет спустя вести дискуссии по очевидным фактам.

Впрочем, Никогосян по-своему понимает «очевидность фактов», относя к их числу следующее утверждение: «НКР давно уже не является территорией, над которым распространяется суверенитет Азербайджана, а ее население, следовательно, не является подданными этой страны, что отметает применимость норм Конституции АзР к отделившейся провинции АзССР». Если бы это было так (то бишь если бы не было разницы между понятиями де-юре и де-факто), то сегодня не было бы Минской группы ОБСЕ. Сопредседатели встали бы, повернулись и ушли. Ведь не ведутся сегодня переговоры между Испанией и Мексикой о судьбе последней, независимость которой является не только де-факто, но и де-юре. Сам факт того, что в течение 20 лет после, как утверждает Никогосян, «де-юре» отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, переговоры продолжаются, и в них участвует «не имеющий отношения к НК» Баку, должeн заставить его отделить категорию де-факто от де-юре, a действительное – от желаемого. Баку сегодня действительно не имеет эффективного фактического контроля над своей оккупированной провинцией, но формально его суверенитет на нее продолжает распространяться. Если бы международное сообщество, основывающее свою позицию на международном праве, разделяло мнение Никогосяна, то оно в тот же день распустило Минскую группу и приняло в свои ряды новое государство. Действительно, к чему эта структура, если Нагорный Карабах «независим» не только фактически, но и «юридически», да еще и способен самостоятельно отстоять свою «государственность»?

Очевидность фактов заключается в другом – Нагорно-Карабахский регион рассматривается международным сообществом как территория, на которую распространяется формальная (хоть и не фактическая) юрисдикция Азербайджана. И тот факт, что за одним столом с представителями международного сообщества сидят и обсуждают вопрос Нагорного Карабaха официальные власти Азербайджана – ярчайшее тому доказательство. Мировое сообщество констатирует фактическую потерю Азербайджаном эффективного контроля над данной территорией, но отвергает утверждение о ее юридическом отделении, тем самым формально признавая Нагорный Карабах частью Азербайджана (отрицать это невозможно, достаточно вспомнить многочисленные резолюции), а вместе с тем – и распространение действия Конституции Азербайджана на данную территорию. Потеря фактического контроля еще не означaет утрату юрисдикции.

Говоря об отсроченных референдумах, Никогосян допускает еще одну неточность, ставя на одну ступень Нагорный Карабах, Южный Судан и Восточный Тимор. Действительно, в двух последних случаях референдум проводился только в этих регионах, а не по всей стране. Ничего удивительного в случае с Восточным Тимором нет – статус этой территории был совершенно иной, она была признана несамоуправляющейся, и, разумеется, референдум мог быть проведен только там, а не по всей Индонезии. На референдум в Южном Судане согласие было дано центральным правительством, что также легитимизирует его. А в Сочи загвоздка заключалась не только в сроках проведения голосования, но и в определении территории, на которой оно должно состояться. У Президента Азербайджана действительно не было и нет никакого намерения приостанавливать действие Конституции на территории, где она по признанию мирового сообщества продолжает формально действовать.

Еще одну неточость Никогосян допускает, говоря о «появлении Восточного Тимора, Косово, Южной Осетии, Абхазии и в скором будущем, Южного Судана». Если исходить строго из положений международного права и логики консультативного заключения Международного Суда по Косово, то можно с уверенностью говорить о появлении Восточного Тимора и в скором времени Южного Судана, но не Косово, Южной Осетии и Абхазии.

3) И, наконец, третий тезис Никогосяна, утверждающего, что «отделения были и, наверное, будут абсолютно легитимными, так как будут пользоваться поддержкой абсолютного большинства населения этих провинций». Это чистейшей воды популизм. Вот именно, что провинций, а не государств! Не мешало бы сперва достичь де-юре государственности, а потом рассуждать о поддержке большинства населения. Если бы для легитимизации сецессии достаточно было поддержки населения той или иной провинции или деревни, то можно было приступать забивать гвоздь в гроб международного права. Оставим в стороне тот факт, что этнические армяне не составляют абсолютного большинства населения территории, на которую заявила свои права «НКР» (раз Никогосян использует этот термин, то, стало быть, он согласен с «конституцией» этого образования, включившего в свой состав семь оккупированных районов). Важно другое – поддержка населения провинции той или иной идеи еще не придает сецессии легитимных окрасок. Вспомним еще раз племя Лакота, представители которого тоже горячо поддержали «независимость» своей резервации от США. Если сегодня самовольно провести референдум в южных районах Словакии, населенных этническими венграми, или в Крыму по поводу присоединения, соответственно, к Венгрии и России или, на худой конец, независимости, исход будет предсказуем. Не вызывает сомнений исход возможного голосования среди уйгуров Китая, армян Самцхе-Джавахети, азербайджанцев Ирана, депортированных азербайджанцев Армении, венгров Трансильвании, албанцев Македонии, узбеков Кыргызстана, русских северных областей Казахстана. Примеров – сотни! Но легитимизирует ли «всепровинциальная поддержка» одностороннюю сецессию? Вопрос риторический, и в этом отношении армяне Нагорного Кaрабаха – не исключение.

«Государство существует для народа, а не наоборот». Действительно, не поспоришь. В этом смысле, государство Азербайджан действительно существует для его многонационального народа и служит воле большинства его населения. А Нагорный Карабах – это, извините, не государство, а, как справедливо заметил Никогосян, провинция, мнение населения которой является составляющей мнения всего Азербайджанского государства. Если это мнение окажется мнением большинства, то государство поступит соразмерно воле своего народа. А пока раскол государства является мнением маргинального меньшинства. Поэтому бессмысленно в поисках аргументов апелировать к фразе «We, the peoples of the United Nations», бесспорно относящейся к суверенным государствам, которые, собственно, и являются подписантами Устава ООН, а не к представителям каждой отдельной взятой этнической единицы или племени, каждой отдельно взятой деревни или провинции! Иначе придется вспомнить и об уйгурах, и о крымчанах, и о русских Казахстана, и о венграх Южной Словакии и Трансильвании, и, если угодно, о «гейча-зангезурцах».

P.S. Пользуясь случаем, хотелось бы дать также короткую ремарку на статью моего соотечественника из Ханкенди Ваграма Атанесяна «О каком «конституционном порядке» мечтает Вугар Сеидов?». Это не Вугар Сеидов «мечтает» о конституционном порядке, а кое-кто, видать, сильно размечтался о «состоявшемся государстве». Дальше развивать эту ремарку не считаем для себя необходимым. Все аргументы были неоднократно и в доступной форме изложены в СМИ, и, учитывая неспособность некоторых оппонентов усваивать простейшие истины и их зацикленность на абсурднейших изобретениях и тезисах армагитпропа (таких как, например, тезис о «добровольном отречении» Азербайджаном от своих территорий и «возвращении» к границам 1918-1920 гг. в результате принятия Конституционного Акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» от 18 октября 1991 года), повторять для них в сотый раз эти аргументы не считаем для себя нужным.

Примечания:

[1] Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence In Respect of Kosovo, Advisory Opinion, International Court of Justice, July 22, 2010, p. 19, para 51. http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Ibid, p. 43, para 122.

^[6^] Ibid, p. 21, para 56.

^[7^] Ibid.

[8] Public sitting held on Thursday 10 December 2009, at 10 a.m., at the Peace Palace, on the Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Verbatim Record), http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15734.pdf

[9] См. «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», 1991, No 28, сс. 2-5.

Вугар Сеидов

[Басмач]

ЗНАЮТ, ЧТО ДЕНЬ БУНТА НЕДАЛЕК

Наш собеседник – востоковед, Чрезвычайный и Полномочный и посол РА Давид Ованнисян

Господин Ованнисян, в Армении стали чаще говорить о необходимости реформ в самых различных сферах. Куда ведут эти внутриполитические развития?

Я не считаю себя специалистом по внутренней политике и, прежде всего, потому, что для оценки происходящего необходима информация, которой у меня нет. А определенная активность, которую власть вроде бы проявляет для удовлетворения социальных, экономических, политических потребностей людей, обусловлена событиями, происходящими в мире, а также тем, что жить становится все труднее.

Эксперты говорят об обострении продовольственной проблемы во всем мире, об ожидающемся росте цен на продукты питания, нефть и так далее. Это значит, что все остальное, что связано с транспортом и энергетикой, также подорожает. А это, в свою очередь, значит, что людям станет труднее жить, чем даже сейчас.

Я всегда принимал участие в митингах, но такого уровня агрессии не замечал никогда. Людям просто не на что жить, а когда жить невозможно, люди начинают искать какие-то выходы. Достаточно ли тех мер, которые власти пытаются предпринять для смягчения социальной ситуации? Нет, абсолютно недостаточно, и здесь должны быть бдительны прежде всего власти, но и оппозиция, ибо и те, и другие понимают, что недалек день социального бунта, который уже не подчиняется управлению. Следовательно, власти (если, конечно, они не совсем оторваны от действительности, потому что ощущение такое, что они многое не знают о своей стране) должны предпринять меры.

И первым шагом должен стать демонтаж монополистической системы. В условиях блокады, войны эта система сыграла позитивную роль, и вообще, теоретически почти все государства проходят такой этап в своем развитии, но монопольная система уже давно стала главным тормозом для общественного развития в Армении. Второе – применение закона ко всем без исключения. Это касается и налоговой системы, и раскрытия преступлений – всего. Если не будут решены два этих принципиальных вопроса, не исключается худший вариант.

А вы считаете худшим вариантом социальный бунт?

Да, неуправляемая толпа (не массы, а именно толпа) рушит все на своем пути. Руководство оппозиции на сегодня в состоянии формулировать требования оппозиционных (уже общественных) групп и руководить ими.

Господин Ованнисян, Вы говорите, что выступаете против социального бунта, а как насчет революции?

Что значит революция – смена формации? К чему мы придем после революции?

Ну, скажем, к решению упомянутых Вами проблем монополий и законности.

Если б я знал, что так оно и будет, я высказался бы за революцию, потому что это позволит нам выиграть время и так далее, но я убежден, что это не так.

Почему?

Я слишком хорошо знаю общество и неразбериху разрушительных систем, в которой мы живем. Скажем, официально взятка считается неприемлемой, а в обществе считается, что взятка – это в каком-то смысле благо. И надеяться в такой ситуации, что в стране появится сонм ангелов, которые все это организует, трудновато. У ангелов полно работы и на небесах, и им некогда заниматься нашими проблемами. На определенном этапе развития общества необходимо созреть для оценивания закона.

То есть, вы расцениваете деятельность оппозиции позитивно – выдвинутые требования, в частности, освобождение политзаключенных, наказание чиновников и так далее.

Политзаключенные должны быть на свободе. Нельзя бросать людей за решетку только за то, что они выражают свое мнение. Нельзя брать командира крупного отряда за хранение в доме оружия, право на которое документально подтверждено. Это очень опасный индикатор. И в этих условиях курс лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна вполне логичен, он прекрасно понимает существующие объективные угрозы.

Беседовала

СИРАНУШ ПАПЯН

[SUMGAYIT]

Дипломат без ручки.Тайный рецепт спасения Армении от Осканяна.

 

Уверенные действия Баку 19-20 сентября привели к окончательному краху армянской мечты в ее коллективной части, той, которая связана с территориальными претензиями к соседям. Азербайджан пресек гигантоманию армян, заставив их наконец задуматься о, собственно, судьбе тех пресловутых 29,800 квадратных километров, которые уже однажды достались им от азербайджанских земель.

И теперь, когда одна часть армянского общества посыпает голову пеплом, а другая думает, что делать со своей страной, на виртуальной армянской рыночной площади с чудным предложением… «спасти арцах» вновь нарисовался уже знакомый нам скоморох - экс-глава армянского МИД Вардан Осканян.

Выступая в прямом эфире в соцсети Осканян заявил, что у него есть план действий по выходу из сложившейся для Армении и «нагорного карабаха» тяжелой ситуации. «Уйди (Пашинян – ред.) и дай спасти родину. У меня есть план - конкретный, расписанный по пунктам. Я не могу об этом говорить публично, но выход есть», – заявил Осканян.

Похоже на знаменитое «Я вам посылку принес. Только я вам ее не отдам, потому что у вас документов нету». Но в отличие от почтальона Печкина у Осканяна и посылки-то никакой нет. Напомню, что еще два месяца назад такая посылка, точнее, ее видимость, у него еще была - в серии интервью он обнародовал детали своего плана. Однако вот незадача – Баку не ждет, пока кто-либо приведет свои гениальные мысли в действие, и устраивает армянской идефикс очередной крах.

 

И если раньше «план Осканяна» был всего лишь набором армянских «правильностей», то после последних антитеррористических мероприятий завуалированные обещания экс-министра и вовсе смахивают на бред сумасшедшего. Такое впечатление, что где-то у него припрятана волшебная палочка, взмахнув которой он сделает «арцах» great again. Впрочем, Осканян сам же и намекает, где спрятано волшебное средство. Он считает, что Ереван не предпринимает никаких действий для спасения «Нагорного Карабаха», бездействует и игнорирует все месседжи о сотрудничестве с международными партнерами. То есть между делом проталкивает мысль, что именно его связи в международной элите смогут помочь делу.

На фоне тотальной ангажированности западной элиты эта мысль звучит нелепо. Вот представьте, Макрон, Трюдо и прочие не покладая рук пытаются оттяпать от Азербайджана в пользу Армении кусок земли, но по версии Осканяна все они, оказывается, - никто, а где-то там сидит некто Мистер Х, от которого действительно зависит судьба «арцаха». Однако этот Мистер Х, хоть и очень любит армян, по всей видимости, обладает сложным и мнительным характером, а следовательно палец о палец не ударит, пока ему не позвонит лично Вардан Осканян. А тот ему не звонит, потому как не обладает мандатом.

И ведь кто-то этому отставному министру верит. Не так, чтобы многие, но все-таки… И не жаль ему стареньких бабушек, которые так и представляют себе, как Осканян отправляется на переговоры с Джейхуном Байрамовым, а через час выходит из кабинета и, вытирая лоб платком, произносит: «арцах» снова наш. И не благодарите -  это был мой долг».

Осканян внушает народу пустые надежды, прекрасно понимая – никто не даст ему никаких полномочий. Во-первых, потому, что не хотят иметь человека из карабахского клана в своей команде (хоть он вроде не карабахский, однако ассоциируется с Кочаряном – ред.), а во-вторых, по той банальной причине – что пользы от него «в деле спасения «арцаха» - никакой. Во всей этой истории он всего лишь играет роль «лица» Кочаряна. Мол, не потеряно оно, это лицо, продолжает строить рожи на пользу армянской идее. Сам Кочарян от выступлений воздерживается по одной простой причине: поскольку он все же лидер оппозиции, его слова обладают большим резонансом, а значит и влекут больше ответственности. Гораздо легче отвлечь внимание публики своим верным солдатом-дипломатом.

К этому можно присовокупить и личное эго Осканяна, желание напомнить о себе как о якобы высоком профессионале, несгибаемом защитнике идеи «миацума» на дипломатическом фронте. Вот его бывший преемник на посту министра при Серже Саргсяне (кстати, такой же с виду плутоватый, как и его босс) Эдвард Налбандян ведет себя более скромно. Не бьет себя в грудь, не стремится с ручкой наперевес на фантастический дипломатический турнир, где решается судьба «арцаха». Тут, как мне кажется, играет роль происхождение Осканяна. Он ведь выходец из Леванта. А эта часть армян взращена французами и просто обязана показать, что круче всех, - это ведь они научили ереванцев любить кофе и шарфы.

 

Как бы помягче выразиться, Осканян просто говорит. Он один из политических портретов многоликой Армении. При всем богатстве этого музея есть у его экспонатов одно общее свойство – страсть к болтовне. Опустим ладонь в этот пруд и выудим наугад, что попадется – например, эксперт Рачья Арзуманян, депутат Арман Абовян, сумасшедшие из «Сасна Црер», не говорю уже о сбежавших персонажах аномального цирка типа Владимира Погосяна. Самоцель всех этих людей, так же, как и героя нашего материала Вардана Осканяна, их сверхзадача по жизни – побольше наболтать. А витийствовать эти люди любят потому, что толком ничего другого делать и не умеют. Без всякого злорадства замечу, что у армянского общества нет традиций государственности. Потому как если бы они были, то не поддались бы армяне соблазну украсть Карабах. А ведь для переваривания этого куска у Армении не было не только правовых оснований, но и ресурсов государственности. И наоборот, если бы таковые ресурсы были, то самый «мудрый» из армянских политиков - Осканян - уже тогда бы предостерег соотечественников от оккупации. Именно оккупация отвлекла армянское общество от строительства государственности. Вместо того чтобы «осваивать независимость», армянский социум бросил все силы на оккупацию Карабаха, отдав саму Армению на откуп третьим сторонам. Но настоящий экзамен на государственность возникает сейчас. Не случайно многие в Армении ныне рассуждают о том, как им спасти страну.

 

А ведь Армения уже спасена. Ее спас азербайджанский воин, избавив от карабахского груза. Все, что нужно сделать армянам, это сменить оптику. Осознать тот факт, что свобода от «арцаха» - это и есть независимость, для закрепления которой необходим срочный мир с соседями.

Иначе республика грозит превратиться в маргинальный военизированный террористический лагерь «Армения». Это, возможно, то, чего хотят французы. Когда армяне поймут, что кроме кофе и шарфов ловить от французов нечего, действительно может быть слишком поздно.

[SUMGAYIT]

«Обидно, когда твои мечты сбываются у других». Это афоризм Михаила Жванецкого, весьма уместный для характеристики действий всего бывшего и нынешнего руководства Армении и тех, кто когда-то возглавлял карабахскую хунту. Один из них – военный преступник, бывший карабахский сепаратист, а позже третий президент РА Серж Саргсян, тужившийся «вместить в себя оба мира».

 

Саргсян и мечты об «армянском» Карабахе.

Бредни всеармянского «Чебурашки»

 

Его в Армении сейчас, мягко говоря, не жалуют. Совсем не таким, полагаю, видел Серж Азатович свою старость. Он мечтал править страной хоть и кулуарно, но до конца жизни. Вертикаль власти выстраивал, Конституцию под себя менял, оброс огромным финансовым состоянием, скупив несколько СМИ и «говорящих голов». Но все это в далеком прошлом. Ныне Саргсян лишен власти, части капитала и вынужден в свое оправдания нести несусветную ахинею, чтобы хоть как-то оставаться на плаву (напомню, что на досрочных парламентских выборах Армении блок «Честь имею» в составе саргсяновской РПА и партии «Отечество» еле смогла пройти в Нацсобрание, набрав позорные 5 с хвостиком процентов голосов).

 

«Для меня страница арцаха не закрыта», - изображая бодрость духа и грацию слона, жеманно изрек тот, кого в РА издавна метко кличут «Чебурашкой». Бодриться ему приходится потому, что армянские журналисты налетели на него, как мухи на известную субстанцию, досаждая напоминанием о неосторожно вырвавшемся у него когда-то обещании, никогда и ни за что не допустить, чтобы «арцах» оказался в составе Азербайджана. После язвительных замечаний своих же, отечественных журналистов по этому поводу, время для третьего президента РА стало тянуться бесконечной резиной. Как тут не вспомнить еще один афоризм Жванецкого: «Время для того, кто находится за туалетной дверью и стремится попасть туда, тянется намного дольше, чем для того, кто уже восседает в уборной». В общем, Саргсяна ткнули фейсом в его же собственные клятвенные заверения. Вот он и выруливал, как мог, имитируя невменяемость.

 

А как иначе назвать состояние, при котором человек предлагает всем окружающим увидеть то, чего не было, нет и не будет?! С таким же успехом всеармянский «Чебурашка» может заявить, что лично для него существует и «космическая Армения» со столицей на Луне. Даже учитывая давнюю и неистребимую страсть Саргсяна к злоупотреблению спиртным, такой пассаж только белой горячкой не объяснишь. При таких хронических галлюцинациях дело попахивает клиникой, потому как обострение недуга нарастает.

 

Ну как, скажите, можно относиться к утверждению Сержа Азатовича о том, что «арцах» можно еще вернуть. Нет, если речь идет об армянском ресторане с таким названием, то он может и продолжит функционировать, но вот судьба Карабахского экономического региона Азербайджана решена раз и навсегда. Даже действующий премьер-министр РА Никол Пашинян вынужден был и устно, и письменно признать территориальную целостность Азербайджана, включая Карабахский экономический регион. Государственный флаг Азербайджана развевается уже в Аскеране, Ходжавенде, Ходжалы и Ханкенди. Да, в том самом Ханкенди, откуда Саргсян начинал свое дальнейшее путешествие по коридорам власти в Ереване, завершившееся позорным свержением и бесславной пешей прогулкой по судам. Несложно представить, какие эмоции его обуревали, когда он наблюдал за кадрами из Ханкенди, на которых Алиев водружал флаг Азербайджана. Ведь сбылась не его мечта, а мечта миллионов азербайджанцев, которые ныне празднуют полное восстановление суверенитета и территориальной целостности своей страны.

И как же Саргсяну приходится теперь юлить и изворачиваться, примитивно врать и искать козлов отпущения. Впрочем, эти представители фауны в человечьем обличье и были найдены достаточно оперативно. Не зря Саргсян  шустренько так изрек, что «против самоопределения арцаха боролись не только Азербайджан, но и власти Армении и бывшая власть арцаха». Учитывая то, что он и сам когда-то был целым «министром обороны» в рядах карабахских бандитов, армянские журналисты удивились, заподозрив «Чебурашку» в самокритике.

Но он, ясное дело, имел в виду вовсе не свою печальную персону и призвал верно толковать свои слова: «Не бывшие власти, а бывшая власть». На вопрос журналистов, идет ли в данном контексте речь об Араике Арутюняне, Саргсян напомнил, что последний находится в Баку и попросил не называть каких-либо имен. Такой вот получился у него толстый намек на тонкие обстоятельства.

 

Но все это похоже на пошлые попытки заслуженной работницы секс-индустрии выдать себя за девственницу. Несмотря на все популистские клятвы Саргсяна, Азербайджан одержал победу в четырехдневной войне, проткнув булавкой воздушный шарик мифа о непобедимости армянской армии. Понимая, что за это поражение его не меньше, чем других будут бить, возможно даже ногами, Саргсян и пытается отрицать очевидное.

А как иначе, если даже после позорного поражения «Чебурашка» уверял граждан РА, что никакого военного фиаско не было - чуть ли не триумф имел место. В общем, что-то типа того, что «бежали с поля боя, но мужественно». К несчастью для Сержа Азатовича, в его ложь никто в Армении не поверил, а Никол Пашинян даже обвинил своего предшественника в разворовывании средств армии. Вот вам и четкая демонстрация того, что в реальности из себя представляет Саргсян как политик.

 

А потому все его попытки оправдаться тщетны и комичны. Другое дело, что он еще за свои преступления в отношении Азербайджана и азербайджанцев пока не ответил. Очень хотелось бы видеть его на скамье подсудимых в бакинском суде, где бы он повторил свою человеконенавистническую фразу про геноцид мирного азербайджанского населения в Ходжалы, сказанную Томасу де Ваалу. И понимание того, что такой финал для него вполне возможен, заставляет Саргсяна нервничать и с утроенной энергией нести бред. Впрочем, самый суровый приговор ему, как и всем тем, кто стоял у истоков проекта «миацум» и «арцах» уже вынесен. Они видят флаг Азербайджана в Шуше, Лачине, Кяльбаджаре, Ханкенди, Ходжалы. И жить с осознанием того, что ты сейчас находишься на свалке истории, принеся своему народу горе, и при этом наблюдая торжество Азербайджана - заслуженная кара для Сержа Саргсяна. И не только для него.

[SUMGAYIT]

Адъютант его превосходительства, ара! «Истерики древнего мира»