LeXXX

[Aka "Ros"] То что катализатором происходивших в Баку процессов были так называемые "еразы" (ереванские азербайджанцы) - так бакинцы называли всех азербайджанцев-беженцев из Армении - это несомненно, людям негде было жить и нечего было есть, зато злости было хоть отбавляй. ______________________________________________ [Aka "Ros"] ...азербайджанцы постоянно всякую снедь приносили на посты, особенно выпечку и сигареты, русские тоже - у нас был друг нашего взвода - дядя Гена, столько лет прошло, а я даже фамилию его помню - Фомин. Так он по всему Баку за нами ездил, куда нас перекинут - мы ему позвоним - он уже у нас. Раз, а то и два раза в неделю привозил две огромные сумки навроде тех с которыми потом челноки ездили - а в них колбаса, буженина, сыр, лепешки свежайшие , зелень. Денег он на нас видимо угрохал немеренно, а был сварщиком на заводе. Жил он где то в районе станции метро Юлдуз, мы как то один раз к нему заехали, домик малюсенький, даже не дом - четверть дома, жили они вдвоем с женой, детей у них не было, нам они казались сильно пожилыми, хотя было им лет по пятьдесят, ну и они к нам "сынки, сынки". После дембеля переписывались, они все собирались к родственникам на Дальний Восток уехать, потом письма перестали приходить - так и не знаю, что с ними стало... А вот армяне как то ничего не приносили - то ли им не до того было, то ли менталитет другой. Даже когда мы армянский поселок за Разино охраняли - ни ни , не разу. А там азербайджанцы всю инфраструктуру (магазины, кафе, транспорт) свернули и где-то что-то съестное перехватить было невозможно, а кормили нас дюже скверно (особенно ужин - есть было невозможно). И вот всю ночь офигиваешь от голодухи. Мы как то попытались намекнуть местному армянскому активу, что не плохо бы организовать дополнительное питание, в ответ такое услышали, что больше и не заикались и в дома даже воды попить не заходили. Хотя дома были очень зажиточные, большие, с огромными садами, а вокруг пятиэтажки, в которых азербайджанцы жили. Вообщем к национальной добавлялась и "классовая" ненависть, впервое время любимая азербайджанская развлекуха - отключить в поселке свет и попытаться помародерствовать в армянских домах, и как свет отключают - над поселком начинает стоять женский вой ... Жуть... Но наши отцы-командиры быстро их отучили свет отключать и потом все было пристойно. Но голодно!!! Да, вот еще вспомнил про бакинцев: к нам на пост женщина пришла (кажется тетей Ниной мы ее потом называли), сказала, что работает на междугороднем телеграфе, оставила свой рабочий городской телефон, мы ей с обычного телефона (даже с таксофона) звонили и она нас соединяла по межгороду, разумеется бесплатно. Единственно, что попросила, чтобы мы особенно не распространялись об этом, так что пользовалось этой возможностью поговорить с домашними только наше отделение. И от родных наших (особенно матерей) ей конечно отдельное спасибо. А город то действительно прекрасный, да и бакинцы-народ в целом не плохой. Жаль обстоятельства "нашего визита" были не радостные... ______________________________________________ [Aka "АнварМЧС"] Наш полк был разбросан по г. Баку и разбит по разным точкам. Мы оцепили и охраняли Арменикент. Посёлок, где жили армяне, практически не далеко от центра города. Там азербайджанцы им покоя не давали. Жгли, убивали, насиловали. Стояли со стороны ул. Инглаб. Потом нас перевели охранять Бакинский телецентр. Там командовал командир разведроты Сысоев. Потом нас перебросили на водоканальные сооружения. Параллельно мой второй взвод по распоряжению КП Савилова выполнял какие-то работы на мебельной фабрике. Часть личного состава ездила на армяно-азербайджанскую границу встречать и сопровождать пострадавших азербайджанцев в Армении. Кто-то был без ушей, кто-то был без рук, кому-то нос оторвали, кому-то ноги. В общем одни были не лучше других. Всё это было тогда не понятно. Да и сейчас тоже. Две нации, вечно живущие рядом, имеющие глубочайшие корни, огромное культурное наследие, собственную письменность и, дойти до такого конфликта. Тогда это было абсурдом. Да и сегодня то же, бред какой-то. ______________________________________________ [Aka "Вэвэшник"] В Баку жили рядом с десантниками (вроде из прибалтики полк был), в начале декабря 1988 года вместе стояли у назиминовского райкома КПСС, когда после 2 декабря в городе погромы начались. Стоим - полк десантуры да батальон нас, курсантов, слышим - рёв толпы как на стадионе, из примыкающей улицы выкатывает огромный грейдер, на крыше - чёрный флаг, за ним - толпа. сколько народу - хрен знает. Может тысяч 20, или 50 - не считал. Но народу столько, что если б захотели, нас бы размазали как катком по асфальту. А у нас даже патронов нет. И отцы-командиры всё время гундят про "соблюдение социалистической законности". Знаю, что в СА с этим попроще было - армия есть армия. А у нас после, например, ереванских событий всё училище к следакам перетаскали - ары накатали кляузу в прокуратуру, что мы их сильно и необоснованно побили, вот и разбирались, перестройка ведь уже шла, под ручку с гласностью. Короче говоря, стоим, репу чешем. Азеры некоторые пытались чё-то предъявить, кидались на нас, но их свои же успокаивали, запихивали в толпу. Организация у них тогда была нормальная. Прошли они мимо, дошли до Багировского моста, там комендантский пост был, стоял 4 взвод нашей 9 роты и местные танкисты. Наши бы понятно остановить никого не смогли бы, а танкачи молодцы, зарядили орудия холостыми и начали поверх голов хреначить (типа пока предупредительные). А танковые залпы, если кто не слышал, с непривычки дело впечатляющее. Наверно, по толпе в упор никто бы стрелять не стал, да им хватило и холостых. Наши ребята, которые там были, говорят, азеры с места перепрыгивали 3-метровый забор (рядом какой-то завод был). Так всех и разогнали. потом ещё 2-3 дня ездили по городлу, пока всех не успокоили. ______________________________________________ [Aka "ROS"] Похоже рядом с нами - со 119 гв. ПДП были. Мы то как раз из Прибалтики. Только райком был Наримановский , как мне помнится. А так места то всё знакомые - мост Багировский, рядом с Вашим блоком перед проходной какого-то завода наш блок был: две БМД и отделение пехоты. Когда после разгона сборища на площади Ленина азербуки пошли вразнос наш батальон вместе с вашими ВВ перекрывал проспект перед Багировским мостом, толпа вооруженная всякой хренью пыталась прорваться в центр города, катила перед собой грейдер и бульдозер обвешанные листами железа, но с нами были героические советские танкисты и четыре танка с места в карьер на всех парах помчались на толпу при этом выстрелив по разу иммитационными зарядами. "Повстанцы" разбежались кто-куда, а самых непонимающих наша и ваша разведки слегка помяла. ______________________________________________ [Aka "Вэвэшник"] Действительно Наримановский райком был. просто мы дофига по городу ездили во время комендантского часа, заезжали в несколько райкомов, вот названия в голове и перемешались. и багировский мост помню - это как раз наш пост и был. Плюс ещё ездили на бээмпэшке с местными пехотинцами - вроде патруля было. Тогда, в декабре 88 года там фигня такая была. Подняли как-то вечером, повезли по городу. Ездили на автобусе, два взвода запихали. На улицах кипиш, смотрим - костёр какой-то. оказалось, "жучка" горит. вокруг азеры суетятся. Ну мы выскочили, разогнали их. смотрим, в кустах мужик валяется. Оказалось армян. машину остановили, подожгли, а ему самому голову пробили, его потом как в больницу везли, он рядом со мной сидел, башка в крови, а наволосах - тёмная такая ноздреватая шишка типа губки, наверное, мозг. Он потом в больнице умер. Когда его из кустов вытаскивали, у него штаны были до колен спущены. Наверно, азеры его в ж**у трахнули. Дикари. Тогда армянские погромы по новой начались, порой самых ретивых азеров приходилось даже автоматными очередями отгонять (патроны всё же в какой-то момент выдали, только по немногу). Как-то наши ребята поймали одного погромщика - убежать не успел. оказалось - пацан лет 16 примерно. Щегол мокрож**ый . Сначала гонору было! Потом один из наших преподов, он старший группы был отправляет азерчонка и одного нашего курсанта в отдельный кабинет - "поговорить". Он потом рассказывал - пару раз по морде щеглу съездил, да словами жути нагнал, тот и поплыл. Всех подельников сдал. правда, не знаю, был ли их этого толк. Скорее всего не было. Этими делами (уголовными о погромах)занимались местные менты.

[Aka "Джон" В составе 56 ОДШБр входил в Баку. Сначала мы из Маров прилетели в Кюрдамир. Оттуда часть бригады на МИ-26 была переброшена в Порт Ильич. Через несколько дней вернулись в Кюрдамир. А в ночь с 19 на 20 пошли маршем на Баку. В Баку стояли в районе, по моему Зых. Там находился батальон правительственной связи. Спасибо мужикам, несколько раз через них звонил домой. Бригада работала практически везде. Потом маршем ушли на Мегри. Основные силы были наши там. А мы, одна рота, минометная батарея и моя машина Р-142д, стояли с другой стороны на погранзаставе, в районе Нювади. Помню на 21 марта был добрый обстрел в селе. Слава Богу, потерь у нас не было. Вывели нас если не ошибаюсь в конце марта. За все события в бригаде потерь не было, если не считать 2 бойцов отравившихся антифризом (живы) и оди сам себе прострелил ногу (случайно). _________________________________________________ [Aka "Юстас] Парни ,у меня вопрос,кто пррывал блокаду у аэропорта Кала? Говорили сводные роты разведки, и кто помнит визит Язова,расскажите. Сув. Юстас7. _________________________________________________ [Aka "ABBA"] ЮСТАС! Со всей ответственность утверждаю, что прорыв блокады у аэродрома Кала в ночь с 19 на 20 января 1990 г. осуществляла первая самоходно-артиллерийская батарея 137 гв. ПДП (в/ч 41450, Рязань) пок командованием гв. капитана Крутелёва Владимира Николаевича. При этом ранили командира моего взвода управления гп. пр-ка Грачёва Серёгу и гв. мл. с-та Думнова Альберта. Их потом наградили. Когда полки пошли на Баку, мы же дальше остались прикрывать их. До этого не решались выходить. Тогда приехал Дмитрий Тимофеевич Язов. Дал всем... по "шапке" и в ту же ночь мы пошли. С уважением, АВВА. _________________________________________________ [Aka "ROS"] ...нам ничего не сказали - по боевой тревоге подняли полк, выдвинулись на аэродром, погрузились, летуны хитро подмигивая говорили, что летим туда где тепло, приземлились на аэродроме Насосная, где была доведена до личного состава обстановка и поставлена боевая задача. Выставили боевое охранение, поспали часа 3-4, поднялись погрузились на БМД и Уралы И вперед - на Баку.119-ый полк. ...В очередной замечательный день в славном городе Баку перед нашим 2 ПДБ 119 ПДП была поставлена задача по охране площади ж.д. вокзала - оттуда отправляли очередной поезд с армянскими беженцами, погрузились, выдвинулись, блокировали насколько это было возможно площадь - народу тьма, создали коридор для армян. Подошла колонна автобусов под охраной ВВ, пошли беженцы, поперли мамеды , местами цепь нашу рвали и начинали колотить армян - а у тех вещи-чемоданы-сумки там разные плюс старики-дети на руках, вообщем поработали прикладами - растащили. Так несколько раз, т.к. колонн с беженцами было две, три, может больше. Сели они в поезд, поезд тронулся и показался из-под крыши с другой стороны вокзала, т.к. вокзал у них там крытый, толпа вроде успокоилась, но когда поезд показался целиком, а скорость еще не набрал по нему ударили из автоматического оружия, видимо, с высотки что напротив, но правда, довольно скоротечно. Но я, собственно, о другом. После вышеозначенных событий 4 и 6 ПДР остались у вокзала, а управление батальона и 5 рота получили приказ выдвинутся к мосту (название к сожалению забыл) и на броне погнали по улице, которая идет от вокзала мимо ресторана Карабах, только Карабах сверху на горке, а улица снизу - а райончик старый: улица узкая, дома маленькие, высокие заборы а-ля дувалы вдоль всей улицы и старые деревья; вообщем, аккурат посередине этой улицы из какой то подворотни мамеды выкатывают два УАЗика типа батон-буханка-санитарка и пытаются отсечь ими головную машину на которой ехал комбат гв.м-р Пивоваров С.Л., комбат комантует механу "Ходу" и БМДешка своими семи тоннами+десант+боекомплект эту "буханку" сметает, то же делает и вторая машина, но колонна скорость все же теряет и из-за деревьев и забора начинают лететь камни, арматура и пр., а также начинают стрелять из охотничьего оружия, на что рота отвечает огнем из штатного стрелкового оружия, но т.к. весь л.с. едет на броне, то устного приказа на открытия огня и целеуказание никто не получил, то каждый палит туда куда ему кажется надо, в основном - в воздух, но тем не менее пять мамедов завалили. Роту и комбата потом еще долго мурыжили прокуроры всякие, даже оружие забирали - возили в какую то криминалистическую лабораторию на экспертизу из какого автомата кого подстрелили, был суд, действия были признаны правомочными,но родственники подали на пересуд и ком.ВМО ст.с-т Шаповал получил 3 года условно за неприцельную стельбу и превышение мер необх.самообороны. _________________________________________________ [Aka "Belty"] Да уж, под Нювади было пожарче. 56 бригада в баку защищала армян, а в Нювади билась с ними при нападении на аз. село. Может, нам в Баку повезло? _________________________________________________ [Aka "Solus"] Вот как виделось в Баку (не претендую на обьективность). Если говорить о причинах то они неоднозначны и не только политического свойства. Я работал дознавателем при комендатуре старался выявлять факты по погромам среди приходящих по бытовым вопросам горожан. Вот как мне виделся механизм. Много раньше этих событий из Армении хлынули беженцы, осели вокруг Баку в трущобах - самое подходящее слово для этих лачуг. Ни денег ни будущего у людей. А Баку город многонациональный, русские, евреи и армяне которые жили в хороших домах, сидели на теплых местах. И сложилось впечатление что кто то разыграл эту карту - этим обездоленным за участие в прогромах обещали квартиры. А выгнав армян впоследствии погромщиков кинули ничего не дали. Организаторы поимели недвижимость. Тонкий вопрос национальный - и в Армении и в Азербайджане трудились историки обьяснявшие почему земля Карабаха это "наша земля", и там и там вышли труды обьясняющие такую политику. Не могу судить чья она там именно , все сложно.. Но есть такой факт на похороны погибших в Баку приехали грузины, большая делегация, флаги. Почему - я недоумевал, религия разная и т.п. А просто все - "Великая Армения от моря и до моря" предусматривала претензии к Грузии, так что отсюда и солидарность с Азербайджаном.

[Aka "ЕАБ"] По поводу позднего ввода 217 гв. парашютно-десантного полка (21 января 1990 года.) Полк приземлился в Кюрдамире ночью 14 января. Старшим с полком от 98 вдд был замкомдива подполковник Колмаков А.П. (ныне Командующий ВДВ). На аэродроме , который азеры заблокировали, в то время размещалась 56 овдбр, командовал ею полковник Евневич (когда-то был начальником штаба 217 пдп, за неблаговидные дела был отправленг в дшбр, они тогда в состав ВДВ не входили). Утром на построении полка пытался растолковать нам как тяжело екму и его подчиненным здесь, чуть технику не спалили. Евневичу вежливо, но решительно указали на неуместность свои сопли мазать по чужому забору. Вечером 19.01 на вертушке в расположение полка прибыл Командующий ВДВ Ачалов и зам Командующего Лебедев В.М. Собрали командиров батальонов и разведроты полка и 98 вдд, поставили задачу:"К утру быть в Баку. Придете - к орденам, нет - снимем." Около 20.00 19.01 разведроты разогнали два блока азеров и дали дорогу полку на Баку. Мой батальон шел в передовом отряде (я был со всей бронетехникой, а остальные подразделения на автомобилях). Первый блок азеров встретили под Муганью. Преодолевали блок весело, с битьем людей и техники (всё местное). Дальше шли быстрее, впереди выслал милицейский УАЗик с мигалкой, внутри замполит 2 пдр с бойцами. Милиция была на стороне НФА, поэтому к блокам подъезжали беспрепятственно, разгоняли стрелбой азеров, чтобы те не успели поджечь технику и скаты, облитые нефтью. Позже подходили мы, трофейными Кразами пробивали брешь в завалах, так, чтобы могла пройти техника, и неслись дальше. Около 03.00 20.01 в районе Кази-Магомада мой БРД доложил, что слышит шум приближающейся от Баку колонны. Мы в это время разбирали завал на виадуке (3 пдр опустошила КАМАЗ с шоколадом, обеспечив неделю сладкой жизни батальону). Приказал БРД в бой не вступать, вести наблюдение. Через несколько минут получил доклад от БРД, что это 103 вдд выдвигается на юг. Мы пошли дальше на Баку. Около 05.00 20.01 встретил танковый батальон с партизанами, который должен был двигать впереди при входе в город. Над Баку все небо в трассерах. Около 6 утра вышли к Ханлару и встали. Мои бойцы сразу заснули, я минут через сорок пошел в голову колонны к танкистам узнать почему стоим. Оказалось, что танки не могут идти дальше, так как арка на въезде заставлена техникой. Пошел к арке, обошел её, а там трактор к-700 подъезжает, стрельнул по трактору, тракторист выпрыгнул на ходу и тикать. Сверху с кладбища по мгне открыли огонь из автоматического оружия, не попали, ответным огнем заставил заткнуться. Пришел к батальону, дал команду на выдвижение, обошел танкистов и самостоятельно рванул в город (нам необходимо было прикрыть ставку Южного гаправления). Обязанности командира полка исполнял подполковник Протченко, он когда-тог заканчивал Бакинское ВОКУ, так что по городу он нас вел уверенно. Сосредоточились в бригаде связи Ставки. Потом дали команду помочь тулякам выйти из здания ЦК КПА. Далее помогали КГБ брать активистов НФА в Баку, Байрамали,наводили порядок в Имишли. _______________________________________________________ [Aka "Des" Я был в той колонне 103 вдд. Мы до этого неделю сидели возле Кази-Магомеда заблокированные со всех сторон местными. Они к нам не подходили, но и к нам никого не пропускали. Погранцы нас водой и хлебом снабжали на вертушках. Стрелять нельзя, ничего нельзя... Потом ввели чрезвычайное положение в районе ну мы и двинулись. Правда до Баку мы не дошли немного, наш путь лежал на границу. Расказывали, что по пути парни из Ремроты взяли на буксир и разобрали по дороге ПОЛНОСТЬЮ ЗИЛ-131. В качестве трофея ещё была захвачена водовозка ГАЗ-52. _______________________________________________________ [ORB-46" ...В 1990 году 12 января наш 46 ОРБ (Минск) подняли по тревоге,сборы были не долгими. Штатное вооружение, весь БК ,сухпай (три коробки вроде),также сказали взять матрацы ( тогда подумали-нафиг они нужны).Приехали на аеродром,нас уже ждал 76-й. Из техники только УАЗ комбата. Все офицеры молчяли о том куда,зачем.Разговаривая между собой версия была одна, мол В Югославию,потому что, там заваруха начялась. Когда борт приземлился и мы ступили на землю,вокруг увидили скудную ростительность и вдали факела(нефть или газ из труб,так должно быть). Нас втречяли. Полковник представился замом.нач.развед.армии. Полкан коротко и ясно объяснил,что мы в Аз.ССР аэрордром Насосный (по моему).Через чяс погрузились на УРАЛы и выехали в Гюздек. Там получили технику БМП-1. Дали отдахнуть. В 23.00 снова подняли. Ехали как мне покозалось долго. Доехав до Баку видели много постов на них ВВшники дежурили. Потом мы проломили забор и въехали в Сальянские кзармы.Через одни из ворот не могли все было в барекадах. Огромные КРАЗы,КАМАЗы,автобусы. По нам из автоматов мабута шуранула,там их около отделения было,хорошо что по боевому все ехали. Это еще один пример о согласовывании войск. Потом было масса обстрелов. Били по казармам из домов,которые были в притык к забору в/ч. Днем поступил приказ о марше. Выезжали привычным путем-валя забор. Около 18ти.часов мы были в центре города. Поставили задачу охранять дом оффицеров. На всех углах сооружали посты. Днем половина пацанов на постах,другая половина помогала армянам. Грузили пожитки, обеспечивали охрану до выезда из города.За городом их передавали десантам из Марьиной Горки. Все видели. Как мородеры квартиры армян бомбили. Отбивали девушку от обдолбаных наркотой азеров.Как муж азербайджанец провожая жену арменинку клялся ей в любви. И вот что мы заметили,что на стороне вооруж.банд число бакинцев было мизерным,одни чабаны приезжие.Их даже бакинцы както по своему называли. У меня есть фотки, но они не в цифровом формате.

Коментарии "по теме" непосредственных участников этих событий. [Aka "Гашиш"] 11-го января 90-го перед отбоем на пульт в роте поступил сигнал. Почти всю ночь сгружали парашютные системы с машин и рано утром были уже на аэродроме. К вечеру 12-го уже приземлялись в Насосном. До 19-го там же где-то рядом и жили.(уже не помню точно место). 19-го днем выдвинулись в сторону Баку, но через какое-то время колонна встала и спустя некоторое время развернулись обратно. В ночь была предпринята вторая попытка войти в город. Заходили со стороны Сумгаитскго взвоза (вроде так называли...могу ошибаться...корифеи поправят, если не прав). "Война" была недолгой. Пересеклись с резервистами. Такое было ощущение, что их посадили в танки, командиров не приставили и конкретной задачи не поставили. Они и палили без разбору куда душа пожелает. Сразу разъехались по блок-постам. Через недельку первую роту и наш взвод отправили на ж.д. станцию Баладжары. Охраняли станцию пару недель, после нас заменили и снова по блок-постам. Жили на территории какого-то автобата. Точно уже не помню за давностию лет. Рядом жилая высотка еще была, типа свечки. С нее была обстреляна мимо проезжавшая уже домой колонна резервистов. Был у них один 200-ый...и было это вроде уже после 11 февраля. Встречали и Витебских ребят. Узнавали их по абревиатуре ПВ КГБ СССР на люках БМД. Улетели домой в Псков 5 марта, но через две недели были уже в Вильнюсе. Кэпу в Баку было присвоено звание полковник. Особо отличившиеся из личного состава были награждены орденами и медалями. Потери полка в Баку - 2 человека, оба по рас3,14здяйству отдельных личностей. 234-ый ПДП 76-ой ВДД. ЗЫ. В конце 88-го и конце 89-го полк нес службу в Кировабаде. В 88-м командировку прервало землятресение в Арменни...на следующий же день полк получил новую задачу и был переправлен в Ленинакан. _________________________________________________________ [Aka "bakinec"] Не корифей, но поправлю... Не Сумгаитский взвоз (такого слова-то, "взвоз", в Баку и не знали... ), а аккурат Баладжарский спуск... но не существенно - трасса с него и в самом деле идет в сторону Сумгаита. Блин, сколько ж там народу-то воевало! На другом форуме пересеклись с ВВшником, который там же воевал. Но они вроде бы шли первыми, разгребали "баррикады", и убитых у них было побольше (документально подтвержденный факт). А насчет "безбашенных партизан" - резервистов, то есть... все в точности. У них взводными, а то и ротными стояли такие же "офицеры запаса"... ну кто и когда из 40-летних отслуживших мужиков признАет командиром студента после военной кафедры? Одно такое "подразделение", в котором фактически командовал бывший сержант-стройбатовец, мне довелось видеть. Иногда стреляли просто для того, чтобы проверить - а вот пробьет во-он то дерево АКМ или нет? Ну не настрелялись люди за службу... но самый страх был, когда им РГД-5 раздали. Хотя надо отдать дОлжное - воевали хоть и неумело, но отчаянно, не тряслись и не прятались. Потерь у них было много - только в Ростов после первых двух дней отправили не меньше 7 "200-х". Помогли они сильно - если бы не "партизаны", Сальянские казармы просто некому было бы удерживать... Но, кстати, их и вывели быстро. Уже 22-го января начали вывозить из Баку, а 25-го их полностью заменили "ребята-азиаты" - срочники, в основном из Средней Азии. Ходил слух, что специально таких подобрали - мол, местные к "братьям-мусульманам" лучше отнесутся, чем к "русским оккупантам". Так что после 11 февраля никаким боком обстрелять колонну с резервистами не могли - их к тому времени уже 2 недели как повыводили полностью... Хотя вообще обстрелы и броски гранат по постам из проезжающих машин или из окон домов по машинам были довольно долго. Да и резервистов обстреливали, и потери в колоннах у них на выводе были - только это было вечером 22-го января. Причем в колонне погибли еще и "гражданские" - ехали на обычных тентованных грузовиках, а в машинах кроме резервистов было "русскоязычное население", в основном семьи военных отставников, которые выбирались на Насосный через в/ч. После этого эвакуацию гражданских прекратили, а резервистов "продернули" днем с усиленной охраной - танки и БМП. _________________________________________________________ [Aka "Попов Владимир"] ...Сам я служил срочную в ДШБ а жил всю жизнь в Баку. Во время первого входа войск в Баку я жил в 700-800 метров от баладжарского спуска. А жена жила в 20 поселке - это южный вход в Баку. Так что я видел вход войск с севера, а на следующий день последствия с юга. Могу сказать только одно, наша десентура входила после резервистов, то-есть после основной стрельбы по жителям и в ответ. Мимо моего дома днем и ночью ездили БМД с десантом на броне, что в условиях города самоубийство. Каждый раз из окна своей квартиры смотрел на ребят на БМД и понимал, если боевики захотят, то сжечь БМД и снять десант с брони дело 5 минут. После ночного входа войск в 6.30 мне пришлось пешком идти через весь город к жене. На площади 11 красной армии я насчитал более 50 луж крови ( явно 200 ). _________________________________________________________ [Aka "Аскар"] Одиним из самых ярких воспоминаний о событиях того времени - это встреча с главкомом Южного направления генерал-полковником Тягуновым. Мы прибыли в его ставку для получения лично от главкома задачи по мероприятию в Физулинском и Кубинском районе. Командующий даже дал свой борт. И операция против НФО силами ОРР 76 ВДД и рр тульского полка, когда погиб лейтенант с полковой разведроты. Ему из нагана попали в бедро. Потом в течение ночи тех, кого взяли на сходке, обработали так, что комитетчики когда принимали их опасались, что они не выживут. _________________________________________________________ [Aka "Хохол70"] Служил в 56 гв.ДШБ. Бригаду сорвали 18,не сказав куда.Нас,человек 10 водил,оставили в расположении,а 21 увезли в Мары.Там получили 6 УАЗов и 3 БТР-80,в самолет и в Баку.Прикомандировали к 15 Чирчикской бригаде.Бригада стояла на спорткомплексе.Вечером 22 с техникой перегнали в здание КГБ Азербайджана,там и жили.Возили следователей комитета и Альфу.Те проводили аресты националистов,обыски делали,оружие изымали.Пальба была,но немного,Альфа умеет работать тихо. _________________________________________________________ [Aka "Антонио"] Всех подробностей за давностью лет не помню, но принимал участие в двух "ериванских" и двух "бакинских" походах 104 гв. пдп будучи командиром взвода. Особо запомнился Ериван, 05 июля 88-го, когда пошли на разблокирование аэропорта, а по дороге отстало тех замыкание, медики, еще кто-то. Наша ротушка вернулась за отставшими. Картина представившаяся нам была суппер. Толпа озверевших ар пыталась перевернуть санитарный УАЗик и по ходу дела вырвать за ствол торчащие из БТРД ПКТ. Этих разблокировали удачно легли на обратный курс. Но по дороге заблокировали весь наш эскорт. Поперек проспекта стояли Икарусы, какие то трубы. Комбат Маскалев С.Н. в полез заводить автобусы, я с покойным Санькой Доставаловым в прекрытии (связист еще был). Ары обиделись на нас реально. Там я во очию ощутил всю прелисть орудия пролетариата. Ими явно командовал кто то из бывших артелеристов. По автобусу был дан классический залп из комней. Стало очень грусно. Стрельба с наше стороны тогда особа не приветствовалась и считалась проявлением трусости и слабонервия. Шурик тогда схлопотал свое первое ранение (лобешник разбили как надо). После такого торжественного приема бойцов загнали под броню дабы в попыхах на порезали и не побили камнями. И начали переговорный процесс, так как толпа была... ну оч много, а нас бойцов в роте 20-25 штыков, остальные не в счет.

Эти события в 1990 году происходили, а не в 91-м..

Откуда у вас такая информация?И что это оправдывает тех кто стрелял в безоружных людей? Какая именно информация? То что на территории г.Баку находились склады оружия? Или то, что дислоцированные там части которые обладали реальной боеспособностью были заблокированы со стороны сторонников НФА? Или что количество жертв несоизмеримо возрастает в зависимости от роста силы сопротивления сторон и использования тяжелых видов вооружений? На тот момент было единое государство – СССР и с приходом НФА, учитывая ту идеологическую направленность которую она декларировала и те методы которыми она их достигала, по иному и быть не могло. Одно дело когда это происходит при достижении фактической независимости, распаде СССР с фактическим отделением всех союзных республик, совсем другое когда до этого факта. Что касается оправданий. Большинство жертв среди мирного населения это жертвы рикошетов при стрельбе в условиях города. Хотя вы все таки подумайте из за чего была такая стрельба. Если все было так мирно – зачем тогда вообще было стрелять? Смысл? Все далеко не так однозначно там было.

ну конечно мы все были свидетелями как эту бедную Чечню довели до такого накала, раздадив оружие пристроили разную уголовщину типа "вот смотрите разве эти варвары достойны независимости"??? и тд. а что нельзя было сразу в пору Дудаева с миром решить дело? за 10 лет войны разравняли эту страну погибли сотни тысяч людей, а теперь установили там карикатурный режим с каким-то полоумным бородатым дауном, который опозорил своими выходками весь чеченский народ? Вы за кого всех тут принимаете?...Разве чеченцы не достойны иметь светское государство? Посмотрите сколько толковых чеченцов повсюду! Так что привыкли раздавить всякого под гусеницами ржавых танков типа нас много.... у нас ядерные боеголовки... мы непобедимые...Короче говоря на то и ВЛАСТЬ существует чтобы все видеть и просчитать цивилизованно и не нахрапом!... Что то ты Херберт темой ошибся. Ничего раздавать было и не надо т.к. оно (оружие) что в Азербайджане, что в Чечне находилось на складах в гарнизонах войск постоянной там дисклокации. Эти гарнизоны были заблокированы сторонниками НФА и взяты под их наблюдение. Но если бы войска не вводили бы, что надо было сделать раньше, сработав на опережение, это оружие как и в случае с Чечней перешло бы в их руки с дальнейшим созданием своих национальных сил. Вот тут бы его уже и "раздали" как в той же Чечне. Т.е. еще более запоздалая реакция скорее всего бы привела к еще большим жертвам, так как на территории города развернулись бы просто уличные бои с применением тяжелых видов вооружений, а не только стрелкового оружия. Масштаб жертв был бы несоизмерим.

Причем здесь это? Просто нужно быть обьективным и правдивым вовсем. Трагедия в БАКУ 20 января, как Вы пишите, случилось после беспредела в отношении мирных граждан армян по национальности .Массовые убийства. А Войска лишь ввели после того, КАК ЕВРОПА ,АМЕРИКА, СОВЕТ ЕВРОПЫ - ТРЕБОВАЛ ГОРБАЧЕВУ ПОМОЧЬ МИРНЫМ ГРАЖДАНАМ И ОСТАНОВИТЬ БЕСПРЕДЕЛ. НУ ,СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА И СДЕЛАЛИ это, ну конечно грубо, и не грамотно. в виду отсутствия опыта в подобных акциях. Внутренние войска тогда осуществляли только охрану мест заключения. Вы хотите сказать, что события 20-го января не трагедия, а всего лишь грубая оплошность? Может лушче вы не будете писать всякую ерунду?! Никто не говорит что это не трагедия. Погибли люди, как же можно трактовать по иному, трагедия. Но ввод ввойск в Баку это закономерный итог той ситуации которая существовала в Азербайджане на то время и то как на нее реагировала местная власть при существовании единого государства. В любом случае ее можно было решить уже только репрессивными методами, а вот насколько профессионально это было сделано - это отдельный вопрос. Оплошность тут в том, что дали возможность довести ситуацию до такого накала, надо было работать на упреждение.

Ни коим образом ни отрицая Бакинскую трагедию 20.01.90, погибли люди, сравнивать тут блокадным Ленинградом все таки нечего… в блокадном Ленинграде зимой 1942г. за месяц умирали более ста тысяч человек. Общее количество жертв за все время блокады там более 1млн жизней.. Несопоставимые по своим масштабам трагедии.

Где с моей стороны какие либо увиливания? )) Вот с вашей я их приводил сколько угодно в цитатах, (вспомнить только "синонимы")))) C моей же все как раз очень последовательно - все что я говорил я со своей стороны нигде под сомнение не ставил. ) Вы о чем вообще тут? ) Слушай ты недалекий ))) Ты сказал, что он не популярен. Так вот тебе вопрос, популярен он в мире или нет? ))) Ну вы видать где то очень ”далеко” от диалога что не можете оветить сами себе на элементарный вопрос на который я вам уже многократно отвечал. Разумеется Гитлер не популярный человек. ) Для вас это явилось неожиданностью с учетом всего сказанного мною ранее ))) Опять врешь)))) У тебя видимо уже аргументов нет, я сказал что он был и есть популярный. Ты лгунишка ещё какой)))) Т.е. вы не соглашались со со мною по ходу обсуждения приведенного мною же ранее примера, что Гитлер не является популярным человеком оставаясь при этом известным ? )) А те ссылки на ваши слова, которые я приводил вам ранее, в расчет уже не берутся? ) Надо привести было цитату- это бы тогда помогло? ) Не вы ли там утверждали что Гитлера нельзя назвать популярным человеком, а он известный в ”плохом смысле” этого слова? ) Это как соотносится с тем что вы утверждаете в настоящий момент? )) Наверно опять вся проблема в том, что нигде не звучало волшебное слово – ”синоним”, которое снимает все ляпы и противоречия которые вы тут наплодили. )) И тут вам в очередной раз - до свидания ) Цитируя мои посты с точностью до наоборот... )) Это как вообще.. Цитировать это однозначно идентифицировать как часть другого текста). Все ваши цитаты я выделял курсивом и не правил. Ну да ладно .. Уже не важно. ) А ведь можно было раздуть такую "сенсацию" ))) Да?

Что вы все время кричите об этом как об сенсации? )) Это вы вообще раньше вели диалог со стороны Emina или нет? ) Я с самого начала так утверждал и сейчас считаю что Гитлер не является популярным человеком. Вы разве не в курсе? Или вдруг вспомнили неожиданно? ) Не вижу никаких причин считать по другому, он действительно известен, но непопулярен. Вы не воспользовались моим предложением объяснить со своей стороны почему же для вас в данном вопросе по рассматриваемому примеру важен момент того что Гитлер может иметь свои почитателей в определенных кругах. Что не смогли сформулировать или в чем проблема? Сами утверждаете, а дальше одних деклараций почему то тут дело не идет. Впали в какую то митинговщину. ) Не забыли еще пример с Ашотом? Работая на рынке и имея свой круг, в котором он известен или популярен, как хотите тут в этом случае, он будет являться известным человеком? ) Нет. Абсолютно не будет. Вы там еще начали разговор про свой круг и т.д. ) Он будет известным если при получении статических данных будут учтены соответствующие критерии отбора. Я про это ранее упоминал подробно. ) ”Известные люди”. Или ”Известные люди на рынках нашего города” и т.д… Разница определит в данном случае результат. Вот если вы подобные же критерии учтете, учитывающие его "специфику", то разумеется вы получите Гитлера как и Чикатило в списке популярных людей. А если нет – ”Популярные люди” его там не будет никогда. Потому что границы его узких кругов популярности никогда не повлияют в данном случае на конечный результат. ) Это просто очевидно. Как и ранний пример с Ашотом. ) Там уже все признано. ) Широта же эти узких кругов его”популярности тут не имеет абсолютно никакого значения что бы вы не говорили. Это будет принципиально только тогда, когда они увечилась в размерах фактически перейдут границу при которой число людей, кто считает Гитлера популярным (востребованным) превысит количество тех кто придерживаться обратного мнения. А до этого очень и очень далеко, мягко говоря. Так что вы тут выдаете желаемое за действительное. ))) Как и Ашот так Гитлер, как впрочем упоминаемый ранее вы или я – не популярны. ) Их ”узкие круги” их различной степени узкости тут принципиально ничего не меняют. ) Про то что известный не всегда публичный уже ответил выше. ) Подтверждаю так сказать. ) В очередной раз прощаюсь и тут )

Вот посты)) Лехх, ну кто тут прав, а кто нет))) вы же утверждали, что известный не всегда публичный. Вот это глупость))) известный человек всегда публичный. Вот поэтому, я вам и сказал, что посмотрите в словарь. Публичный-то есть общеизвестный (то есть общеизвестные люди всегда публичные) Конечно я прав кто же еще. ))) Это хорошо что вы тут весьма конкретно высказались по этому поводу. )) Разумеется известный не всегда публичный. Я вам это в течении всего диалога с различными примерами во всех подробностях комментировал, а вы только сейчас заметили? ))) Чего ждали? ) Сто раз говорил, что публичный применительно к нашему примеру это инструментарий, дань профессии и т.д., гласность, доступность, то что может способствовать достижению известности но не заменяет ее как таковую. Публичный это не обязательно известный. И соответсвующие примеры приводил опять же. Пресс-секретарь, пиар-менеджер, связи с общественностью в различных кругах. Это все публичные должности где работают публичные люди, но они далеко не всегда будут известными. )) Они обладают действенными рычагами для ее достижения - это да. Вот популярный всегда известный – тут такое выражение справедливо, а что касается публичный категорически неверно. Но известный не обязательно популярный. Т.е. это не одно и то же. Вы опять стали противоречить сами себе. ))) Совсем недавно в сообщении № 163 вы всячески отпирались от этих слов и требовали веских доказательств. )) Я - Да будет вам Emin …. Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же… Вы: - Где я спорил по этому поводу??? Где доказательства? Приведите цитату. Леххх, это не красиво, вы клевещите, вы… и т.д. Это как понимать? ))) Далее так же открещиваетесь: Вы - Доказательства вы так и не привели. Только и делаете, что валите с больной головы на здоровую, перевирая мои слова. И т.д.. Так кто тут чего путает вы уже запутались сами в своих же утверждениях. ))) То у вас в течении всей беседы это не одно и то же и вы всячески это мне пытаетесь доказать с “гневом в голосе” то вдруг сами делаете абсолютно противоречивое заявление всему сказанному вами ранее… Вот выдержка из того что вы приводили мне ранее: (Сам ее не проверял т.к. согласен с имеющимся ) Толковый словарь русского языка (Ожегов) публичный 241.1 В категории - происходящий - при люди публика - люди, присутствующие где-л. публичность. публичный - происходящий в присутствии публики. публично. всенародный. всенародно. в обществе. в общественном месте.в общественных местах. на людях. на люди. на глазах [на виду] у кого (# у всех). на миру (# и смерть красна). принародно. прилюдный. прилюдно. при людях. при всех. при всем [честном] народе. при всей честной компании. средь бела дня. - показ выступать (перед кем) поведение признание (общества) Толковый словарь русского языка Ушакова ИЗВЕ'СТНЫЙ [сн], ая, ое; -тен, тна, тно. 1. кому-чему и без доп. Такой, о к-ром знают; знакомый всем. Известное всему свету событие. Это известное в медицине явление. Вошла известная всем женщина. Деревня, известная под именем Михайловского. || за кого-что или со словом "как". Слывущий кем-н. (разг.). Человек, и. за пьяницу (или как пьяница). 2. без доп. Пользующийся известностью (во 2 знач.), знаменитый. И. художник. И. борец. В молодости он уже был известным человеком. || без доп. Общепризнанный, общеизвестный. Он и. враг табака. И. домосед. И. негодяй. || чем-н. Славящийся чем-н., отличающийся какими-н. свойствами, качествами. Человек, и. своими чудачествами. 3. без доп. Точно установленный, обычный. В известном порядке. В и. час открылось окно. || Данный, точно определенный (мат.). По известным количествам определяют неизвестные. 4. о ком-чём или про кого-что, только кратк. формы, в знач. сказуемого. Осведомлен (канц. устар.). Я про то известен стал. Тргнв. Они теперь всё знают, обо всем известны. Дствскй. 5. без доп. Кое-какой, некоторый, тот или иной. В известных случаях приходится действовать так, как подсказывает обстановка. От известных, до сих пор еще неизученных причин... При известных условиях. После известного колебания он наконец решился. 6. без доп. Некоторый, такой, что нежелательно назвать. Кто-то писал ему, что известная особа скоро должна вступить в законный брак. Пшкн. Отлучиться за известной надобностью. 7. в знач. сущ. изве́стное, ого, ср. (мат.). То, что известно, дано; противоп. неизвестное, искомое. Итти в решении задачи от известного к неизвестному. ◊ Известное дело — см. дело. Ну сопоставьте с тем что вы утверждаете и с тем что говорю и говорил все время ранее вам я. Какой вывод? )) Странно все это Emin, ей Богу.. Без всякого злорадства… Вы уже совсем запутались. Что то у меня есть подозрения что не в радость вам эти беседы. )

Так я и сказал популярный-широко известный, как положительный человек, то есть пользующийся широким признанием, ведь только положительный человек может быть популярным, а отрицательный не может. Пример с публичным тоже правильный, он может быть как отрицательным, так и положительным персонажем. Спасибо что открыли мне глаза на такие очевидные вещи, тем более что они являются однокоренными))) Спасибо))) Опять выслушиваю очередные необоснованные предъявы. Это все что можете сказать и по этим цитатам и по всему тексту который вы оставили за рамками? ) “На стене висит мочало начинаем все сначала”. )) ? Ну тогда так же кратко как и вы - популярность и широкая известность как “положительного человека” это неправильно, почему читайте текст, смысла повторятся нет. На все это уже отвечал весьма подробно. C публичностью аналогично не верно. )) Примера с публичностью у вас тут никакого нет, не фантазируйте. У вас есть одно лишь утверждение - публичный это известный могущий иметь репутацию. А неизвестный с “репутацией” публичным быть не может? ))) Может иметь репутацию. ) А еще он может быть белым или черным. А так же быть блондином и брюнетом… Ну или еще чего можно сказать… ) Даже примеры привести на каждый случай. Это будет доказательством того что публичный это известный. ))) Ах да, вы же этого не говорили.. Или говорили? Или говорили, но не говорили “синонимы”? ) Это все объясняет. ) А что касается примеров я их вам приводил ранее где человек является публичным по роду своих занятий но при этом никакой известностью не обладает. Да пожалуйста, какие “предъявы”, вам тут что то предъявляют? ) Чистое описание действительности. Не стройте из себя обиженную и возмущенную жертву. )

О какой ремарке речь? Все весьма корректно. ) Никаких смысловых противоречий о которых вы ранее упоминали тут нет. Смысл выраженный первыми двумя полностью повторяет смысл мною переозвученого позже. Вы ранее восклицали - Полный маразм ))) какая разница, если они уже у вас есть))). Так что есть и где? Что подразумевалось у вас под этими репликами? )) Я вам все верно сказал в приведенной вами моей цитате. Вы там ранее говорили что не имея на руках тех или иных статистических данных можно отчасти только формулировать насчет той или иной известности человека свое частное мнение. Я правильно сформулировал? ) У кого то бы отпали, у кого то нет. Но это не важно. Для вашей беседы может и важно, для моей нет. Я на эту тему уже отвечал вам отчасти совсем недавно. Имеющиеся статистические данные по тому или иному вопросу это и есть ответы на эти вопросы. Тут вам нечего доказывать кому либо, во всяком случае мне точно. Так что, что отпали бы вопросы это не так. Примеров достаточно, по той же статистике от МВД РФ которую я приводил как то ранее и которую тут многие ваши соотечественники ставили под сомнение, мягко говоря. Я же вам в своем сообщении озвучивал тему беседы которой придерживался в нашем диалоге. Этими двумя предложениями (или одним как я потом позже переформулировал) можно это кратко обозначить. Я об этом уже говорил не единожды, на мой взгляд там все очевидно. Как уже упоминал - мы говорили о РАЗНОМ и каждый шел своими параллельными курсами, что вы удивляетесь что мимо вас? Все сказанное вами изначально мимо меня. Тут все мимо всех. Вы говорили о своем, я говорил о своем. Это началось сразу как вы подняли этот вопрос популярности/известности, которые абсолютно ничего не определяли по моему первоначальному тексту и никакой путаницы там и быть не могло. Про “критерии”, о которых я там же упоминал никто ничего не спрашивал же, все было ясно? ) Так что у нас все МИМО друг друга, при таком подходе это как раз нормально. ) Мы разве говорили о объективном подходе к получению статистических данных? ) Обсуждали те критерии которыми это определяется? Перекладывали их на ту или иную абстрактную ситуацию и смотрели какой получается результат? Рассуждали с вами о том какие нужно внести дополнительные изменения для достижения того или иного результата и как эти изменения будут отражаться в приводимой формулировке? Рассуждали с вами о социальных слоях населения, значимости национального вопроса тут и многих других факторах о которых я бы с удовольствием поговорил на эту тему? Нет, увы. Хотя я из раза в раз комментировал ваши сообщения именно с этих позиций. Вы этого упорно же не хотели замечать и пропускали мимо, тема моей беседы вам была не интересна изначально. Вы говорили о своем, я говорил о своем. ) Каждый получал удовольствие от собеседника. )) Прощайте, прощайте, но как я вижу не на долго… ))

Нет это вы мимо второй раз тут. ) Что значит фальшивыми. ) Это типа посмотрел и воскликнул – Не верю! Врут!. Да? ) Ну как у вас с армянами они говорят что врете вы, вы говорите что врут они, все в фальшивках. ) А кто определяет фальшивка или нет? ) ”Третейский судья”? ) А подход то как? ) Вот кто то захотел составить список своих известных личностей, опираясь на статистику. А если статистики нет на что опираться? ) Вот в нашем случае ее нет, как вы сказали и как я согласился – ”речь о получении”, так тогда данные в таком случае изначально необъективны. ) Т.е. фальшивка. ) Подход же не объективен. ) Статистики нет. Где эта статистика на основании опросов россиян? ) Тут же заявлено ”Известных в России азербайджанцев”. А отвечают там по большей части не россияне, плюс сильно выражен национальный характер опроса - отвечают по национальности те кого и выявляют (лица заинтересованные) , а мнение выдается за всех граждан России. ) По вашему национальный состав этого форума определяет национальный состав России? ) Не говоря уже о большем. ) Мнение иных граждан России иной национальности не представлено, а тех кого представлено чаще всего подвергается ”обструкции”. ) Это объективный подход в данной ситуации исходя из заявленных критериев выборки и имеющихся условий по вашему? ) Фальшивка? ) Да нет далеко не все впустую )) Достаточно прочитать все нами написанное ранее чтобы сделать подобные выводы) Это не у меня бардак в голове это вы пишите текст который содержит в своих утверждениях ”бардак”. ))) Не беря в расчет всякое - ”я написал так, но понимать надо вот так!” ) И потом отрицая очевидное отсутствием одного слова во всем тексте ) Вы тогда определитесь чем тут занимаются в данной теме юзеры при составлении этого списка – продолжите свою же мысль исходя из своего же утверждения о ”объективном подходе выявления известных личностей”. Переложите, так сказать, на имеющийся живой пример с которого все и началось. А то наверное многие в замешательстве ”известных личностей” они тут выявляют или ”статистические данные копят” ))))

Emin, это вы сказали мягко говоря ”очень неумную вещь”. ) А чем тут в этой теме занимаются? ) Выявляете ”известных личностей” на основании каких ”статистических данных”? ) Если для вас эти проценты, которые я озвучивал применительно к этому списку являются ”личными статистическими данными”, то чем тогда для вас является сам опубликованный список? Этот список не мой. ) Это тоже статистические данные? Чьи? ) Тогда по этой ”ущербной” логике, которую вы тут озвучили, получается что подход как раз вполне объективный так как приведенные мною цифры основаны именно на этом списке, который в данном случае исходя из ваших утверждений является этой самой статистикой. ) Не вижу тогда причин мои высказывания считать статистикой, а сам список по которому они имели место быть нет. Или наверное я должен был руководствоваться ”статистическими данными” (Списком) для того чтобы получить ”личные статистические данные” (Из списка который к мне не имеет никакого отношения) опираясь на другие ”статистические данные”, (Заведомо верные и всеми , всеми, всеми в Мире признаваемые), так? ) Нет, я конечно могу понять как и ранее что вы хотите сказать, но вы так косноязычно выражаете свою мысль что если дословно понимать что вы говорите то это бред. Ваше утверждение что ”объективным подходом выявления известных личностей, может подразумеваться подход основанный на статистических данных” - это ”масло масляное”. Объективный подход в выявлении известных личностей это подход который устраивает ВСЕХ. Не результаты устраивают всех, а подход их получения. Абсолютно всех, потому что руководствуясь этим подходом можно получить уже ту статистику которая отражает реальное положение дел в том или ином русле. С результатами этой статистики противоположные (противоборствующие) лагеря могут быть не согласны. Но при этом пользуюсь одним и тем же подходом в получении этих данных. Сам подход абсолютно объективен поэтому я вам многократно говорил что все разговоры о морали и т.д. оставьте для тех кто будет на основании этого объективного подхода закладывать туда те или иные критерии выборки для получения результата различной степени субъективности )

Emin, у вас странная привычка повторять банальности, которые во первых никто не опровергал нигде, а во вторых которые в данном примере абсолютно ничего не меняет по смыслу примера приведенного мною ранее. ) Как я уже говорил иногда создается впечатление что вы разговариваете с кем то третьим ) Причем делаете это уже из раза в раз. ) Я у вас почти в каждом своем последнем сообщении пытаюсь добиться ответа в чем принципиальность что у Гитлера или у Чикатило могут быть последователи? Я что утверждал что их не может быть? ) Где ?) Ну где эти ваши объяснения тут? ) Их опять нет, вы просто более подробно переозвучили ранее сказанное. Сравнение абсолютно логичное именно потому, что свой круг популярности есть у любого человека, разница только в широте/узкости этих кругов. Такой круг имеет практически любой человек если он не оторван от социума. Определитесь все же (повторно) считаете вы все же Гитлера популярным человеком или нет. Пример с Гитлером и Чикатило мною приводился как раз для того что известный человек не обязательно является популярным. Моя цитата – “К примеру Адольф Гитлер не популярен, но известен - яркий пример.” Ваша цитата: Гитлер был популярен в Румынии, в Прибалтике, в Скандинавии, в Италии, в Аргентине и в других фашистких странах. А что касается обратного, то его можно назвать человеком публичным, как я ранее и говорил (то есть общеизвестным). Приравниваете тут опять же публичность к известности причем делате это напрямую без всяких оговорок. ) Если бы вы хотели сказать что он являлся публичным И известным человеком с этим я бы согласился тут, т.к. одно не заменяет другого. Но вы же говорите – публичный то есть общеизвестный. ) Т.е. равноценно. (Будете вспоминать про синонимы опять? ) )) И утверждать что никогда не утверждали ничего подобного? )) Ладно, про это ранее уже было сказано, далее: Мой ответ вам. ..Был. Да и какая разница? Пример исходя из имеющихся реалий. А если искать нюансы то я вам и сам их могу массу привести про ”узкие круги” в которых он и сейчас может быть популярен и т.д.. Но суть этого примера от этого не меняется абсолютно. Чикатило тоже известен, но не популярен. Хотя может у некоторых последователей и пользовался уважением, на мой взгляд тут все предельно ясно. Emin, ну здесь разве не говорится вам же про эти “узкие круги” в которых он и сейчас может быть популярен? Или вы ждали когда я подробнее вам расскажу что подразумевается под “узкими кругами” применительно к популярности Гитлера? ) Или в чем причина? ) Вы Вы ищете примеры, там где их не следует искать, к популярному его конечно же нельзя приписать, конечно же он известный в плохом смысле этого слова. Здесь вы признаете то ради чего и был упомянут это пример. Этот человек известен, но популярным не является. Все. Пример свою роль выполнил, именно для того чтобы вы так сказать осознали эту “глубокую мысль” он и был упомянут. Про “облико морале” упоминал ранее. ) Но тем не менее для вас важен момент “узких кругов” в данном случае, но почему он тут важен вы упорно молчите. ) На ВСЕ мои попытки добиться от вас внятного объяснения почему же в данном случае по вашему принципиально, что Гитлер как и Чикатило может иметь свой круг популярности, что абсолютно не делает их популярными людьми, вы отвечате в дальнейшем лишь смайлами и повторами того что Гитлер может быть популярен в своем круге приверженцев… ) Чем же вам Чикатило не угодил тогда… Величина круга не понравилась? ) У вас плохая особенность забывать или не брать в расчет всего того что говорилась ранее. Пример с Ашотом не забыли? Вспомните применительно к данному вопросу. ) К кому были обращены эти ваши речи – загадка ) Уточняю все же в надежде получить от вас ответ: Разницы действительно в данном случае абсолютно никакой. Или есть возражения? И что мы слышим в качестве возражений? )) НИЧЕГО. ) Их нет. Через некотрое время просто опять подымается вопрос – Ага! Вы же называли Гитлера непопулярным, а у него есть свой круг где он может иметь своих сторонников ) А на просьбу все же наконец объяснить почему это важно в данном примере вы повторяете абсолютно то же самое расписывая в неких подробностях кто может входить в этот круг. ))) Это вы хороший ход… почти “по херберту” ) Вы знаете Emin беседа с вами иногда действительно в отдельных моментах приближается к клоунаде. ) Вместо того чтобы посмотреть с чего она началась и выяснить имела ли обоснованность вашего первоначального поста в мой адрес, как я совсем недавно вас спрашивал, после всего сказанного тут мною и вами вы занимаетесь клоунадой в призрачной надежде зацепится хоть за любую банальность и представить ее в выгодном для себя свете. ) Может вам все же ответить на эти вопросы озвученные мною ранее совсем недавно в посте №158. А то вы так торопились на работу что весь "сакральный смысл" свели к единственному слову “синоним” которое не упоминалось вами на протяжении всего нашего с вами диалога. ) В заключении касаемо примера с Гитлером (Чикатило), я конечно могу сам объяснить почему применительно к данной ситуации упоминаемые вами и мною “узкие круги” их почитателей тут в данной ситуации ничего не определяют. Я тут этого еще не делал, хотя дал некий курс. )) Но есть призрачная надежда на то, что вы наконец осознаете что повтор одной и той же банальности, которой я пренебрег и отбросил как лишнюю, не отрицая ее как таковую, не значит, что эта банальность тут первостепенно важна, как то даете понять вы. ) Возьмите только в расчет то что вы уже ранее Гитлера признали непопулярным и как вы выразились известным в плохом смысле этого слова человеком. ))) Ну это хотя бы для того чтобы избежать дальнейших противоречий с уже ранее написанным вами текстом )) Точнее чтобы не плодит новых к уже имеющимся. )

Чтоб не перетирать одно и тоже как ”воду в ступе” начнем издалека ) У меня раньше дома жил попугай жако, милое и забавное существо ) Довольно большой, умел говорить отдельные фразы, а по расцветке он был серый как уличный голубь, оперение хвоста только немного бурое. Ну понятное дело маленькие дети в восторге, орехи хватает из рук, на плечо садился, и т.д. Один из маленьких моих племянников долго на него смотрел и когда ему объяснили что это попугайчик он задал вопрос – ”а почему он не разный”? ))) Так вот, Еmin, понять что имеет ввиду тот или иной человек чаще всего труда не составляет – вы здесь не являетесь абсолютно ни каким исключением в этом смысле ни для меня, наверно ни для кого то иного. Точно так же как не надо долго ”напрягать мозг” чтобы понять, что маленький мальчик, в приведенной мною ситуации, спрашивал почему попугай не разноцветный в своем оперении. ) Я вам наверно раз я пятый скажу, что то, что вы говорите это одно, а то что вы подразумеваете под этим это совсем другое. Что не мешает в большинстве случаев понять, что именно вы хотели сказать и какую мысль выразить. Как и в случае с племянником. Все ваши реплики по смыслу весьма прозрачны. Но вы Emin наверное все таки не мальчик ограниченный очень небольшим пока еще словарным запасом, который только учится правильно говорить и выражать свои мысли. Во всяком случае я на это надеюсь ) Тем более там где вы сами затрагиваете эту тему. В каком-то диалоге (беседе и т.д.), где упоминается, к примеру, аналогичный вопрос – популярности или известности, можно используют абсолютно любые слова лишь бы человек понимал о чем ты говоришь, это ведь не экзамен по знанию терминологии. И не имеет никакого принципиального значения. Есть взаимопонимание и ладно, как я говорил можно и на пАдонкаффском языке говорить и прекрасно понимать друг друга. Люди общаются не для того чтобы цепляться к словам. Но когда начинаешь разговор совсем по одной теме, а тебе с весьма твердой уверенность ”знающего человека” дают понять что ты дескать путаешь ОДНО с ДРУГИМ и после ответного комментария где говорится что это все даже вообще НЕ В ТЕМУ сказанного, подтверждают это первоначальное свое утверждение, то тут Emin уже – увы. Тут вопрос совсем иной, тут тогда принципиально, до буквы надо разбирается что подразумевается под ОДНИМ и что подразумевается под ДРУГИМ применительно к данной ситуации. Именно для того чтобы выявить тут или иную путаницу о которой была речь в комментарии. Именно так все и происходило у нас. Вы же в своих комментариях по этому вашему вопросу все же сами себе противоречили, и ссылались в дальнейшем что ”имелось ввиду одно”, ”что и так можно понять”, что мол написано ”так”, но ведь можно понять по смыслу что имелось ”вот так вот”. ) Нет, тут так уже не получится. ) Вы же не спрашивали – вы утверждали, а этот вопрос в вашем утверждении принципиален. (Хотя как я уже упоминал ранее это там абсолютно не важно). Как же мы разберемся в путанице если вы там пишите: Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека) Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека). Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.. Позже сами соглашаетесь со мною что ”широкая известность” и ”общеизвестность” это сама по себе ”известность” и есть, мол вы это и так знал и писали просто для ”ясности картины”. А публичность у вас тут отличается от популярности тем что человек может быть плохим. ) Именно так исходя из того то вы сами тут написали. Мой комментарий вы в своем посте №86, что публичность и известность это не одно и то же, как вы тут высказали, а ”мягко говоря” совсем иное вы отвергаете без комментариев. Почему тогда не согласились? ) Не понятно. А в конце диалога (пост №138) вы уже утверждаете что: …известность и популярность не одно и тоже и то что синоним слова публичный-не общеизвестный, что для меня не являлось новостью и с чем я не спорил… Ну как это можно все соотнести с теми цитатами которые выше? Одно полностью опровергает другое. Вы же тут в этом посте на который я сейчас отвечаю пишите: Публичный-то есть общеизвестный И что тут не ясного))) И далее что написанное ”общеизвестный” это оказывается надо понимать как ”широко известный”.. ( При том что это одно и то же – см. выше). И что все дело оказывается в том, что вы нигде не утверждали что это синонимы. Синоним, это я так понимаю, то слово не упоминание которого снимает все те противоречия в ваших цитатах которые тут приведены. )))) Это вы сильно. ) Нет я понимаю, что вы может думали одно, но написали вы совсем иное с вполне определенным смыслом. Позже (Пост 138) взяв в руки словарь начали подбирать слова чтобы переформулировать с оговорками ”можно догадаться” первоначальные свои вполне конкретные высказывания на этот счет. В конце еще сделав вывод что ”что публичная персона может быть общеизвестной”. Гениальный вывод. Кто и где вам говорил что не может? Прямо как разговор ”слепого с глухим” ) Я вам раньше абстрактный пример приводил: = Это как стекло может быть прозрачным, (может и не быть) и если что то прозрачное то это не обязательно стекло. = Так что все ваши цитаты тут – их ”перевирать” как раз не надо, они сами за себя тут все говорят. На все остальное, что вы там еще упоминали ответы уже есть в более ранних текстах: То что вы мне ”объясняли” что каждый известен в своих кругах различной степени узкости, (мой пример с Ашотом) это вы объясняли не мне, это я незнаю кому вы "объясняли" банальные и очевидные вещи которые никто и не оспаривал. ) Пример же с Ашотом приведенный мною показывал, что известный в "узких кругах" человек не будет присутствовать в списке известных людей если при составлении данного списка не учтены те критерии отбора которые и определят его там местонахождение. К примеру: ”известные люди на рынках нашего города”, и т.д., масса вариантов. А в список известных людей без учета этих или других подобных критериев отбора он не попадает. Именно для этого он (пример) там был приведен. Все это очевидно если будучи объективным прочитать переписку. Как я говорил уже несколько раз ранее – МЫ разговаривали о РАЗНОМ, отсюда и проблемы. Вы со своей популярностью/известностью/публичностью подняли вопрос, который никак на прямую не связан с моим изначальным комментарием по теме.

Grizboy. А у вас ответ по тому или иному вопросу зависит от того кто является вашим оппонентом, а не от смысла слов им произнесенных? В чем разница? Думаю, что это было чье-то вольное изложение новостных лент с разных сайтов, с попутными своими комментариями так сказать... Часть похожего текста есть например тут: Анкара и Бейрут раскритиковали Израиль

,Кого ловят тех наказывают, примеров величайшее множество.. я во всяком случае не слышал чтоб кто то кого то арматурой в лицо - был пойман и отпущен "с миром". Так что "логика" там применяется такая же как и по любым иным преступлениям.

Смысла повторяться действительно нет, Это верно и было отмечено и ранее. Если вы все сказали по этому поводу то я соответсвенно все сказал там же. ) Сочувствую. ) Видать "насилие над мозгом", как вы упоминали ранее, не прошло бесследно ) Где вы прочитали что они ЕСТЬ? Речь о их получении. В обоих случаях одинаково. Да уж какое тут взаимопонимание )) Если мы не можем понять друг друга в рамках одного или двух предложений то чего тогда говорить о большем? ) Оба текста выражают абсолютно одну и ту же мысль, просто один разбит на два предложения, а другой включает в себя оба, разницы вообще ни какой по смыслу. Ничего сложного для длительных раздумий вы не сказали, просто это далеко и от истины и той темы о которой я вел речь.. ) Что где и чему тут противоречит даже учитывая все эти ваши цветные выделения это тайна покрытая мраком ) Никаких противоречий тут нет, я даже скажу больше – тут нет даже никаких ”упрощений”, все вполне определенно, четко и логично.

Вот это совсем смешно))) У любого популярного человека, есть в той или иной стране свой определенный круг, где он пользуется широким признанием, кому то он может нравиться, а кому то может быть отвратитетелен. Гитлер популярен, также, как и другие известные личности в своем круге, где он пользуется широким признанием, я уже не говорю, про некоторые страны. Вот это называется упёртостью. Без обид! Это уже почти смешно, но больше все же вызывает удивление ) Что это опровергло из того что я написал выше или ранее, на что вы отвечали? ) Я же вас просил уже раза два или три наверное - если вы считаете что тут важен момент, что Гитлер (Чикатило) может быть популярен в тех или иных узких кругах, о чем я вам же сам и говорил, то объясните почему это важно по вашему мнению. Где эти объяснения с вашей стороны? ) Их нет. Абсолютно любой человек может быть популярен в тех или иных кругах это относится как к Гитлеру так и к вам и ко мне и ко всем остальным без исключения. ”Круги” просто будут разные. ) Это – банальность. Вы просто переозвучиваете опять одно и то же что никем и не опровергается. Опять борьба с ветряными мельницами. ) Давайте тогда в следующий раз вы тут подробней ОК? ) Я смотрю вы начинаете вести беседу уже с кем то третьим ) . Где же тут мои ”личные статистические данные”? ) Вы и тут умудрились написать все неверно в плане изложения что в корне меняет весь смысл. ) Так как: Подход на основании статистических данных это не обязательно объективный подход. Совсем нет. Это неверно. Когда армяне вам выставляют свои статистические данные по разным вопросам вы всегда принимаете их на веру и считаете их объективными? ) Да и иные. Потому что считаете что подход к получению этих статистических данных был не объективен, субъективен т.е. ) Но данные то все равно получены. Получается по вашей логике это и есть главный аргумент их объективности. ) Данные то есть. Не так ли? А у вас получается что то вроде того что: "...Под объективным подходом получения статистических данных, может подразумеваться подход основанный на статистических данных..." Я могу привести вполне конкретные примеры которые обсуждались на этом форуме по определенной статистике которую я сам же когда то приводил по иной теме. Объективный подход при получении самих статистических данных это и есть объективный подход выявления известных личностей в любых кругах узкости. ) Это одно и то же. Все определяется заданными условиями только. Не об этом ли был разговор? ))) С чем спорите? ) Где вы с моей стороны видели выявление известных личностей? )) Этим тут занимаются совсем иные люди, мне это не интересно, мне было интересно то о чем я говорил в своих первоначальных постах. Т.е. если руководствоваться этим объективным подходом про который я уже говорил выше, с учетом тех или иных критериев какие то люди попадут в список а какие то нет. При иных критериях – будет перетасовано все по иному. Где тут мои ”личные статистические данные”. Это не статистические данные это описание действия механизма их получения. ) Вы путаете ”мягкое” с ”теплым”. ) Пример про весы на рынке и линейку весьма показателен. )

Где я спорил по этому поводу??? Где доказательства? Приведите цитату. Леххх, это не красиво, вы клевещите, вы из тех людей, которые ярлыки вешают. По поводу "облико морале", ёлы палы с какой легкостью клевещите. Ну приведите мне доказательства, цитату. Ну как где? ) По ходу всей беседы собственно. Ну если вам это важно давайте как и раньше более подробно. Вы ставите мне в упрек по первоначальному моему сообщения что я путаю известность с популярностью, что дескать приведенные в списке люди известны, а кому не известны то те люди просто ”несведущи”. На что я даю понять что я там ничего не путаю, и это тут вообще не причем. (почему можно опять подробнее если захотите, но мне кажется тут ясно). Далее. Пост №53. Я вопрошаю в чем путаница с моей стороны и привожу свои доводы, что это не одно и то же как раз с соответствующими примерами. Далее пост № 68 с вашей стороны вы говорите что это: (Цитата) 1. Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека) 2. Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека). Так вот тут вы это уже и утверждаете. Все что тут написано по пунктам это не верно, почему я уже ранее упоминал не единожды. Вы сами подняли этот вопрос, что я путаю конкретные эти ”понятия” в своем посте и что вся проблема исходит от этого по изначальному этому моему тексту. Хотя как я уже говорил ранее - это вообще не причем и даже ни на что не влияет. Ну раз вы посчитали что это там важно – стали вникать в детали. Те же самые высказывания вы повторяете и позже, пост № 76. 1.1 Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом. 1.2 Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую. Аналогично не верно. А ваши примеру лишь показывают, что известный человек может быть популярным. Ранее об этом уже было сказано. Что касается второй цитаты – аналогично, c той лишь разницей, что никакая репутация с публичность вообще не связана и ничего там не определяет. Смысла ее упоминать нет никакого. Это тоже самое что сказать, что публичный человек может быть белым, а может чернокожим и т.д. В дальнейшем вы там подвели некий итог: …когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин. Ну и что? ) Это к чему вообще было? Я вам ранее говорил – ”Мы о разном”. Вы говорили о своем, а я о своем. Я что где то утверждал что они не известны в своей области или что? ) Где? Или ставил какие то оценки в плане их популярности, публичности, профессиональных качеств и т.д.? ) Зачем же вы это ”доказываете”? ) Война с ветряными мельницами ) И далее все это подтверждаете своими же словами. Когда я вас в очередной раз вопрошаю – в чем же путаница которую вы мне изначально приписали? ) Вот что вы ответили в сообщении №78: (цитата) …вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми. Каково а? ) Интересно вы и сейчас того же мнения придерживаетесь? )) Ну вот как в басне ”Лебедь, рак и щука” прям. ) Я уже в других постах открытым текстом, чуть ли не на пальцах пытался вам объяснить суть начального поста, раз он так ”зашифрован по смыслу” для отдельных читателей. ) В сообщении №86 вы на мой ответ где я высказался что: Публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный. Вы высказываетесь опять же вполне определенно с неприятием этого текста, там все весьма очевидно. ) Насчет ”облико морале”. Это все ваши разговоры в тему ”что такое хорошо и что такое плохо”. Вы неоднократно замешивали в рассуждения моральные аспекты, как в примерах с Гитлером и Чикатило, которые там в данном вопросе ничего не определяют так и в различных ”формах известности” как вы их вывели известен в ”хорошем смысле слова” или в ”плохом смысле слова”. Плохой/хороший человек и т.д. Начали зачем то объяснять по началу - плохо, что не знают и забывают тех или иных людей, а на поверхность выплывает всякая "пена" и т.д.. На что я вам периодически говорил что все это лишнее и остается за рамками – почему, уже обсуждалось. Вы же упорно придерживались этой линии по ходу всей беседы. Вам ”надергать” всех этих ваших высказываний с вашей стороны по тексту? )

Лехх в моём втором посте были пояснения-формулировки популярности-широко известный, как положительный человек и публичный-общеизвестный. Так вот по порядку. Популярный-я написал широко известный, ка положительный человек, может быть формулировка не до конца чёткая, но думаю по смыслу можно было догадаться, так как я написал "как положительный" имея ввиду пользующийся широким признанием. Слово публичный-я написал "общеизвестный" синонимы слова публичный-всенародный, вселюдный при всём честном народе, как пишется в словаре. Вы видите исходя даже из словаря можно говорить, что публичная персона может быть общеизвестной. Emin, все уже перейдет к повторению сказанного ранее. Я на все это уже отвечал, т.к. вы все это ранее уже озвучивали. И все что касается ”популярный – известный” (широкоизвестный) и ”публичный – известный” так же. Я не вижу тут ничего нового в ваших словах, все ответы на это уже были и не один раз. То что публичная персона может быть известной - это банальность, про это сказано было мною вам же неоднократно, но это же совсем не одно и то же как вы уверяли. Т.е. публичный это не обязательно известный. Как и обратное утверждение - известный это не обязательно публичный. Этот разные понятия. Это как стекло может быть прозрачным, (может и не быть) и если что то прозрачное то это не обязательно стекло. Как я ранее упонминал мы говорили "о разном", проблема в этом. Да будет вам Emin. Еще как спорили и советы раздавали. ) Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же прочтите если интересно, там же все перед глазами, в том же сообщении № 86 и не только там. Про популярность – широкую известность аналогичная ситуация, позже сделав оговорку про ”облико морале” ) Хотя вы там в определенных моментах сами себе противоречили. Касаемо Гитлера пример очень хорош и вполне корректен. Чикатило тоже и сейчас может быть популярным человеком у определенного числа последователей так сказать.. Кто знает может еще ”Чикатило-2” будет, не дай Бог. Может кому то не дают покоя его ”лавры”. Я про это упоминал там в плане Адольфа, подход одинаков. Это ничего не меняет по сути. Т.е. не важно - этот человек не популярный, и даже если он популярен в тех или иных ”узких кругах” это ничего не меняет. Если вы считаете что это важно, что то меняет, это надо учесть в этом примере – то что именно меняет то? Не понятно. Про ”публичность” касаемо их в отдельности тоже говорил там же ранее. Да какое еще ”субъективное мнение” – это объективный подход к вопросу. И с помощью этого ”объективного подхода” можно уже добиваться тех или иных ”субъективных результатов”. Я же упоминал - все личные предпочтения там должны быть за рамками. Какой субъективизм? Ничего субъективного. Поэтому вся эта мораль там, ”в хорошем или плохом смысле слова” – это все лирика не имеющая отношения к вопросу. Я много раз призывал вас там сам же это отбросить в сторону. К примеру линейка или штангенциркуль не может быть субъективным, может быть, так сказать, субъективным результат полученный с помощью него, а сама по себе она весьма ”объективна”. ) Ну или более приближенный наверно пример - весы на рынке сами по себе как инструмент они весьма ”нейтральны”, без всякой морали и прочих несовместимых с ними нюансах. А вот результат с помощью них может быть весьма субъективен различен от продавца к продавцу. ))) Изначально разные заданные условия. В нашем случае упоминаемые ранее ”критерии”. Emin, плохо у нас с взаимопониманием... Собственно выше дан ответ уже. Какие ярлыки? Где они? Вы о чем? Я что говорил что там кто то в чем то недостоин в силу каких то своих качеств как человека или профессионала? Где? Нет. Я там вообще этот вопрос не затрагивал – он там был ни к месту. Ярлыки это не по адресу - это тут есть другие любители их вешать выделяя своих с комментариями в стиле - он один ”бриллиант в оправе” окруженный стелящимися перед ним ”неучами-неудачниками” )) Я же говорил, что в том или ином случае они попадают в тот или иной список или нет. И чем это определяется. А чем определяется, мы в дальнейшем говорили подробно. А вы подняли вопрос что я там что то с чем то путаю и т.д. В этом же абзаце, на который вы писали ответ мне сейчас, содержится же и сам ответ на ваш этот пост по этому вопросу.. По второму - все верно там написано, нет там никакой ошибки ни автоматической, ни умышленной. Никаких противоречий. На мой взгляд все и так ясно. Но могу переформулировать одним предложением: ”Статистических данных” конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях. Если бы речь шла о ”статистических данных” мы бы с вами разбирали персоналии и высказывали свои мнения (субъективные) на тот или иной их счет.

Скачать можно на их же сайте, это бесплатно, по функциональности это те же самые версии что продаются в магазинах. Ключ при установке дают на один месяц. Дистрибутивы продуктов Через СМС покупать ключи смысла нет, это те же самые ключи, которые выкладываются в инете абсолютно бесплатно и переодически заносятся в блэк-лист. LeXXX Спасибо.Тогда дай пожалуйста ссылку,мог бы взять ключей. Я покупал,оказался приатской и автоматически заблокировалься! Uqo Caves.. Дать не проблема, но их все равно через некотрое время внесут в блэк-лист. Все скаченные из инета ключи чаще всего своего полного времени не отработают и из заблокируют раньше срока их окончания. У нас в магазинах на 1-год для KAV стоит где то 900руб. В дальнейшем продление на год уже с 50% скидкой. Это для тех кто не хочет заморачиваться каждый месяц с заменой ключа. ) Каждый ключ рассчитан на определенное количество лицензий, а когда его выкладывают в инет для свободного распространения то им соответсвенно пользуется неограниченое количество народу. При загрузке обновлений с серверов отслеживается сколько уникальных хостов качает обновления с одной и той же лицензией и те лицензии (ключи) где эта величина достигает критического значения заносятся в блэк лист. А этот блэк-лист вы закачиваете себе каждый раз вместе с обновлениями и каждый раз происходит сравнение установленного у вас ключа с теми что имеется в блэк-листе. Если совпадение есть - то выскакивает картинка которую вы наверное уже видели раньше. )) В таком случае ключ просто удаляется и ставится новый, антивирус переставлять для этого не нужно. Ключи тут в этом разделе кто то из юзеров периодически выкладывает там я видел и для KAV и для KIS есть. Если еще не заблокированы можно пользовать их. Ну или вот например отсюда можно взять: Kaspersky Anti-Virus 2009 Лицензия на 3компa. Serial Number: 0434425E до 07.07.2011 Kaspersky Internet Security 2009 Лицензия на 3компa. Serial Number: 043E67BF, 043E66FA до 02.05.2010 Но в любом случае до указанных дат они не доживут, заблокируют их раньше конечно. Обычно работают месяц, два, как повезет. Ну или как вариант можете использовать в качестве антивируса не Касперского (KAV или KIS), а NOD32. Какой антивирус пользовать дело личных предпочтений. Я так считаю что Касперский по своей защите лучше, но систему грузит больше поэтому для слабых компов он не самый лучший выбор, там лучше будет NOD32... Скачать можно так же на их сервере: ESET NOD32 для домашних пользователей Когда нажмете там "скачать" он предложит ввести логин и пароль что и является "ключем". Скачиваете и после устанавливаете... Ну или там же можно скачать так же пробную версию этого же антивируса, она ничего запрашивать не будет, установив ее нажать там кнопку - "обновить до полной версии" он затребует логин и пароль, ввести его там и он обновит вам ее до полной коммерческой версии. Все просто.. Ключи тут выкладывают и для NOD, я проверил пару последних - они даже рабочие... )) Ну или например можно брать их тут: Ключи обновления NOD32 А вообще конечно все это в широчайшем виде представлено на специализированных компьютерных форумах, но ссылки на сторонние форумы тут запрещены правилами ))) Там своя регистрация, и т.д.