LeXXX

Херберт скоро узнает что Земля круглая и будет возмущаться что от него это скрывали и во всем обвинит российский империализм. ))) Беспокоит что что в России не ”пиарят” великие заслуги азербайджанца Энвера Мамедова? Это должно быть на контрасте тех почестей и известности которую он имеет среди соотечественников в Азербайджане, не иначе. Вот ведь какая несправедливость выходит все председатели Гостелерадио СССР – Кравченко Леонид или там Аксенов Александр всем в России должно быть известны и страшно популярны, да? )) Подыми ночью спроси кто такой Лапин Сергей все сразу как один – Ба! Кто ж не знает великого председателя Гостелерадио СССР конца 90-х… ))) А имя Энвера Мамедова исключительно из зловредной империалистической сущности никому не говорят и скрывают, для всех это тайна великая на фоне остальных руководителей этого ведомства. ))) А упомянутое ”Клише” это случай из реальной жизни И.Кириллова, причем для того чтобы услышать подобные ”клише разговорного жанра” достаточно прийти на любой рынок где представлены ваши соотечественники. Что делать если их популярность в России гораздо выше популярности Энвера Мамедова. Кого там больше? Кто вам мешает чтобы было наоборот? )) Чтобы таких людей как Энвер Мамедов было столько сколько продавцов помидор сейчас на рынках с их ”Ээээ…не прахади мима слющай” ))

Воти и иллюстрация ПЕРВОГО УСЛОВНОГО РЕФЛЕКСА! Что теперь на очереди? Рефлекс про ржавые танки и кирзачи? Или может про руку кремля! Ах да, он же еще не говорил про АГЕНТА ФСБ! Набор достаточно малый и примитивный Каков кругозор таков и "набор". ))) ФСБ это не модно - исключительно "Кровавая Гебня". ))) Это считай пароль.

Человек который избрал для себя профессию комика (скомороха) и делает это на высочайшем профессиональном уровне как тот же Нагиев с Ростом в своих "Осторожно Модерн - 2". Или тем более такие люди как Чарли Чаплин, Макс Линдер, Юрий Никулин, которые являются в этом отношении недостижимым эталоном в жанре, достойны и пользуются заслуженным уважением. В отличии от тех кто претендует на серьезность и значимость своих постулатов и тезисов или иного вида "искусcтва", а в итоге играет роль дешевого комика (скомороха) сам того не желая. ))))

Ну что тут можно сказать... Безобразие! Куда смотрят власти??? )) Это подрывает основы "российского империализма"! Не, ну Нагиев в том же интервью и сказал, что хоть корни у него азербайджанские, но он себя считает русским.. так что империализм его хорошо обработал..именно после этой статьи он пошел в гору... Да это империализм повсюду! У него длинные руки! )) Наверно Нагиев признался в этом под давлением и угрозами кровавой гебни не иначе. У меня вот тоже часть предков из Украины и фамилия украинская, но родился в России и считаю себя русским. Все, сижу жду пока меня "пойдут в гору". )) Все установки выполнил. Эту информацию надо скрывать и замалчивать, она идеологически вредна и государственно опасна! )))

Ну что тут можно сказать... Безобразие! Куда смотрят власти??? )) Это подрывает основы "российского империализма"!

Вот оно какое "истинное лицо" российского империализма. )) Как же этот "российский империализм" допустил такую оплошность в в лице ого же Марата Башарова - всем известного российского актера, Чулпан Хаматовой или Тимура Батрутдинова из того же камеди клаб и т.д. и т.п. )) Еженедельные передачи - "На ночь глядя" c ведущими Борисом Берманом и Ильдаром Жандаревом и т.д. Наверно это все упущение и просчет Нургалиева Рашида Гумаровича. ))) Надо срочно спасать положение, вся надежда на Шойгу Сергея Кужугетовича )))

В Крыму довольно много нудистских пляжей, правда там все плохо организовано. В 2007г. там был. Красивые места... Несколько фот оттуда из той поездки. Коктебель.

И что это меняет из того, что я написал? Как что либо написанное мною может изменить то что было уже написано до меня? ) Если вы хотели уточнить к чему это было сказано, то это следовало как раз в абзаце ниже, касаемо оглавления списка и что понимать под ”известностью”, единственным критерием отбора. В чем же по вашему эта путаница? Популярность может добавлять известности это может быть взаимосвязано между собой, но это не то, что обязательно увязано одно с другим, человек может известен, но не популярен. К примеру Адольф Гитлер не популярен, но известен - яркий пример. Мелькание по телевизору и иная публичность это лишь инструмент расширяющий свою известность. Для кого то это пиар, для кого то профессия – актер, диктор на ТВ или политик и т.д. Но это в данном случае абсолютно не важно, ведь других критериев оценки кроме самой известности нет. Тут учитывается исходя из названия списка именно известные в России азербайджанцы, их популярность тут изначально значения не имеет. Известный человек в независимости популярен он или нет наберет одинаковое количество голосов при опросе ”знаете ли вы такого человека?”. А вот для выяснения насколько он популярен это уже ответ на вопрос - как вы относитесь, к творчеству, поступкам или иной сфере деятельности этого человека у данной группы лиц. Он может быть известен и популярен, может быть известен и непопулярен. Но он не может быть популярен и неизвестен, так не бывает. Так что все же вы тут неправы, никакой путаницы нет. Конечно не все читают детективы и поголовно интересуются живописью но в данном случае это является именно тем фактором который напрямую влияет на известность тех людей кто занят в этом творческом процессе. Это очевидно. Тут можно привести великое множество примеров. Хорошо это или плохо это уже совсем другой вопрос. Так в том то и дело что это те люди которые как раз только скорее всего и попадут в список известных среди опроса россиян. В списке до 90% людей которых в разряд известных в России, если судить только по этому фактору, можно отнести с большой степенью условности. Притом что люди которые очень известны в России там почему то не фигурируют, это то что касается Алиевых, упоминаемого ранее Муталибова и т.д. Не тут ли как раз надо вспомнить об упомянутой вами популярности и сказанное вами ранее что не надо ее путать с известностью? Люди эти очень известны, а насколько они популярны это в данном случае значения не имеет, не так ли? Вполне имеют право там быть. С чего такой вывод? Вы почему то решили что мне не известны те имена, которые вы тут озвучили? Как впрочем и некоторые иные из приведенного списка? Странный вывод из всего сказанного ранее. Про популярность я вообще ничего не говорил и не рассуждал до этого поста пока вы сами об этом не упомянули. Причем упомянули, на мой взгляд, совсем не в том направлении где действительно следовало бы об этом сказать. Так что вы бы сами сначала определились в разнице между известностью и популярностью и насколько это между собой взаимоувязано, а то как то все мимо. Известность это действительно ”величина чисто количественная” и к популярности не имеющая непосредственного отношения. И если кто либо известен в ”определенных кругах”, спрос или интерес к продукту этих ”кругов” не является массовым, в силу любых причин, то какой либо известности тут говорить весьма сложно. На мой взгляд это очевидно.

Так а не согласны то с чем из сказанного ранее? Информацию указанную в том списке по конкретным людям я сомнению не подвергал, я же там несколько об ином говорил все же. Этот список не отражает реальное положение вещей, во всяком случае так как он преподносится. Все эти люди известные в своей области, например Чингиз Абдуллаев известен многим читателям детективного жанра, Таир Салахов известен людям, которые интересуются живописью, ну и т.д. Вы же подразумеваете под словом известный, как и любой несведущий человек, что человек должен постоянно светиться по телевизору или шоуменить. Я подразумеваю именно так как подразумевается озаглавленным списком, ни больше ни меньше. Как я уже говорил там нет критериев отбора. Озвучен только один из них – “известность”. Сам по себе весьма расплывчатый критерий, если ориентироваться только на него, то тогда это именно известность в плане количественном, так сказать процентном отношении в среднестатистической выборке населения при его опросе. Известные лица от Азербайджана которые известны поголовно всем в России или как минимум подавляющему большинству там почему то не фигурируют, а те кто известны только в “определенных кругах” там представлены. А как достигается известность это вопрос совсем уже иной, в данном случае важно кто ее достиг, а кто нет. Других критериев отбора тут нет.

Так а не согласны то с чем из сказанного ранее? Информацию указанную в том списке по конкретным людям я сомнению не подвергал, я же там несколько об ином говорил все же. Этот список не отражает реальное положение вещей, во всяком случае так как он преподносится.

Да ни с кем Herbert, абсолютно ни с кем. Не прячьте свою полную беспомощность за ширмой ”гиганта мысли” которому некогда опускаться до уровня окружающих собеседников. Из вашей ширмы столько всего уже торчит, что ”Herbert aka Karapet” тут уже имя нарицательное в виде определенной клоунады. Для вас общение в форуме это ”заниматься политикой”? )) Вы бы Herbert на себя со стороны что ли попытались взглянуть – смех сквозь слезы, пытаетесь заниматься пропагандой методом набора однотипных штампов и вброса различной инфы с полной импотенцией в плане ее дальнейшего обсуждения. А там где вы пытались вступить в этот диалог там вам можно выдать в качестве униформы колпак шута с бубенцами - вы всегда оказывались "сидящим в луже". ”Веселится и ликует весь народ”. Бис! )) Выбор у вас действительно не велик ))

Только если перегреется, но кошка скорее всего убежит раньше ))

Версия 2009 (8.0.0.523)

Сексуальное возбуждение возникает у человека от определенных мыслей которые формируются исходя из зрительного восприятия. Если люди изначально не думают о сексе на том же нудистском пляже, вокруг все люди обнажены, подобных “проблем” быть не должно. Другое дело что очень трудно бывает заставить себя НЕ ДУМАТЬ о сексе тогда когда перед тобой так сказать определенный зрительный образ. Но это все же иной вопрос.

Я думаю что это вполне нормально если это гармонично укладывается в мировозрение, культуру определенную степень цивилизованности, в западном понимании этого слова, там где это практикуется. Если человек образованный, культурный и находится среди себе подобных то в одежде он или без одежды по большому счету это ничего не меняет, это может определятся только практической целесообразностью и личными предпочтениями каждого. С одним лишь условием что это не дорлжно нарушать свободы тех кто эти подобные предпочтения не разделяет. Подобным образом культуру голого тела воспитать невозможно, это уже итог некого воспитания так сказать и далеко не факт что все ему следуют там. Никто никого не заставляет у всех есть выбор. В Питере на берегу финского залива есть довольно большой нудисткий пляж, летом в хорошую погоду там народу полным полно. Он ничем не огорожен и абсолютно открыт для всех. Другое дело, что как я уже говорил ранее, на таких пляжах комфортно чувствуешь себя среди нормальных людей, кто на пляж ходит именно позагорать и поплавать. Иногда же туда приходят некие личности которые от этих целей весьма далеки и озабочены разными комплексами. Таких надо гнать взашей. Короче все нормально там где это приемлимо. К примеру ничего не считаю плохого в том что те кто хочет загорать и купаться без одежды могут это делать не в каких то ”резервациях”, а как и все остальные люди на пляже, но в пределах специально отведенных для этого границ чтоб не шокировать тех кто этого не примлет. Такие пляжи по половому признаку не разделяют, ходят туда и целыми семьями с детьми, все как на обычном пляже. Ничего не вижу в этом плохого. Другое дело что не надо кидаться в крайности и приплетать сюда разных извращенцев перекладывая с больной головы на здоровую.

По большей части в списке приведены не только известные люди, а в большинстве своем люди, которые просто занимают или занимали ранее некое положение в обществе. Известность это все же нечто иное, она от положения в обществе может вообще не зависеть. К примеру 90% этих ”известных” людей в России в среде обывателей никому не известны, их имена им ничего не скажут если просто подойти и спросить знаете ли вы такого то такого и кто это такой. Да скорее всего и среди самих азербайджанцев та же история. По настоящему там известны не более пяти человек которые хорошо засвечены в России и это по большому счету те кто мелькает на экранах и фигурирует в новостях. Так что лучше было озаглавить не известные азербайджанцы в России а как нидь иначе, к примеру достигшие определенного социального статуса или оставившие свой след в истории, как то так, в зависимости от критериев выборки. К тому же если углубляться в историю то при СССР известными азербайджанцами были все кто входил в Политбюро, правительство и руководящую верхушку Азербайджанской ССР. Тот же Гейдар Алиев чем не известный азербайджанец тогда? В России сейчас его имя очень хорошо известно. А Аяз Муталибов не известен в России? Любой кто жил при СССР его знает. Так что если фигурируют деятели 20-х годов почему нет этих? Странно. Список можно накатать огромный. Ну и наконец если речь о известных азербайджанцах в России то мне в России и всем другим россиянам очень хорошо известен и азербайджанец Ильхам Алиев и др. которые с Россией не связаны напрямую но тем не менее все же они известны там. Почему его тогда нет в этом списке? Известные в России люди могут там вообще ни разу не быть, их известность может опережать их самих. Если углублятся в историю и культуру тоже та же аналогичная ситуация... Так что список очень ”сырой” спорный. Нет критериев по которым происходит отбор.

Uvent, herr. Herbert у нас не собеседник, у него есть только набор штампов которыми он оперирует "Кирзовыесапогиржавыетанки" etc... В диалог по теме он вступать не будет, это выше его возможностей/способностей.

По сути uvent все верно написала. Где еще Запад предполагал применить принцип самоопределения это в данном случае уже не важно, достаточно того что он уже сделал в этом направлении. Плюс все дальнейшие его шаги с очень вольным и избирательным обращением с международными институтами. Свели все к внутриблоковым решениям, невзирая на мнения тех кто за его рамками. Об этом было столько сказано в свое время и столько раз было заявлено на всех уровнях куда это приведет, что об этом не слышал только глухой. России до Косово, которое входило в состав Сербии, т.е. стало быть до Сербии не меньшее дело чем тому же США до той же Грузии, а то и большее. Сербия во всяком случае всегда была союзником России по всем вопросам. Опять же Сербия перед началом агрессии со стороны НАТО официально обращалось к России за помощью и защитой. В Сербии в то время даже выносился на повестку вопрос о вхождении в состав РФ. Движение за выход из СССР во всех бывших союзных республиках давилось всеми возможными способами. Грузия тут не особо выделяется на другом фоне. От конфликтов у своих границ России действительно пользы никакой, но все конфликты о которых тут речь – Грузия, Приднестровье, Карабах –разожгла не Россия при распаде СССР. Эти конфликты разгорелись сразу как только ослабла хватка центральной власти на том или ином этапе. Их причины уходят в более раннюю историю. При СССР эти противоречия жестко держались под контролем, позже вся власть перешла народу, а у народа и ”методы народные”. У всех резко проснулось национальное самосознание, которое затмило разум и все бросились восстанавливать ”историческую справедливость”. Опять же что касается Грузии то по большому счету то в чем претензии к России? Если даже опираться на пресловутое международное право. В Грузии существовал контингент миротворческих сил РФ на основании мандата ООН. Он там находился вполне законно с вполне конкретными обязательствами. Когда 08.08.08 началась со стороны Грузии атака на Цхинвал что в данной ситуации должны были делать миротворцы исходя из своих обязанностей? Что конкретно? Правильно, они должны были не допустить входа грузинских подразделений на территорию Южной Осетии, т.е. проще говоря вступить в бой с грузинскими правительственными войсками. Это то что они должны были сделать исходя из того ради чего их туда и поставили. Далее если силы не равны и перевес не на их стороне что тогда? Правильно – высылается подкрепление и отражается нападение с вытеснением противника за линию разграничения сторон. ВСЕ. Это то что они ОБЯЗАНЫ были сделать как раз по Международному Праву. Почему то все крича о том что Россия нарушила там то и то, не видят очевидного что это Грузия как раз нарушила международные договоренности закрепленные решениями ООН, а Россия наоборот обеспечивала их выполнение. Разве не так? И со стороны Запада ведь претензии именно не к тому, что Россия вошла в Осетию и выбила оттуда грузин. Там претензии в необоснованно-чрезмерном использовании силы. Т.е. оказать поддержку миротворческим силам чтобы выбить грузин за пределы линии разграничения Россия имела право, а вот пересекать эту границу и устраивать рейды по территории Грузии и громить военную инфраструктуру уже права не имела, это уже типа было нарушение мандата. Вот собственно и все претензии. Все боялись что Россия сильно увлечется и Саакашвили постигнет участь Саддама Хусейна. Проще говоря российские военные его бы захомутали и отдали осетинам, а те устроили бы показательный суд вздернув его на веревке. Что касается что выиграл от этого простой народ, то это ведь не базар с которого каждый поторговавшись может принести себе ”корзинку пряников” домой себе в семью. На текущий момент простой народ в лице осетин и абхазов выиграл судя по всему довольно много, грузинский не выиграл ничего и проиграл не много, российский остался при своем, в большинстве своем одобрительно откоментировав решительные действия со своей стороны.

Да ладно вам, эта война ничуть не грязнее и не гнуснее иных. Просто чем ближе война к тебе (твоей стране и т.д.) тем больше эти “гнусности” вызывают праведный гнев и только. А так их в любой войне полным полно. Война сама по себе дело весьма грязное со своей моралью и принципами. Эти журналюги думаю там же где и были , возможно даже большая часть их и мнения своего касаемо этого конфликта не изменила, в смысле симпатии сторон. Так как кто там первый начал это не определяющий фактор, хорошо если он подтверждает их точку зрения на имеющуюся проблему, если нет просто будут крики и сетования несколько иной тональности и набор иных аргументов и только. Ролик смотрел, скорее всего так понимают методы восстановления этого закона те кто от лица Грузии взялись засучив рукава его реализовывать на практике. Да не будьте вы так наивны. Что не так… Абсолютно ничего не изменилось в “головах”, там все по прежнему. Было обострение ситуации – вооруженный конфликт, отработала на свое фронте масс-медиа, политики озвучили те речи в той тональности которая соответствовала текущему моменту. И в Грузии, и на Западе и в России. В России ведь в масс-медиа тоже вещали о тысячах убитых, полностью стертом с лица земли и т.д… Насколько теперь известно погибших там существенно меньше. Это я не в плане оправдания Грузии, а в плане того что в такой ситуации каждый просто льет воду на свою мельницу, это вполне закономерно. А зачем мне про это было говорить? Тут речь шла по вполне конкретному вопросу в отношениях с Грузией, я по нему и высказался. А что касается подобных докладов то они все ширпотреб, не важно по какому именно конфликту, тут важен механизм их составления , источники и пр. Это все составляется для “мирового сообщества” по уже свершившимся итогам. К инфе которой располагала та или иная сторона на текущий момент конфликта и их источникам влияющей на принятие тех или иных решений на тот момент это не имеет никакого отношения. Мне тут от лица Саакашвили ответить или от себя лично? Разумеется для Саакашвили миротворцы РФ в Грузии это как кость в горле. Конечно они для него опасны ибо они в принципе по своим обязанностям не должны были ему позволить никаких силовых действий по присоединению Ю.О. и Абхазии. А иных путей у Саакашвили не было, да и не мастер он в дипломатии, ему хотелось всего и сразу во время своего президентства. А самолеты и ракеты весьма реальны, их реальность прорисовывается когда того требует необходимость. Ну я же не Саакашвили, чтоб знать как он там лично и что воспринимает. Если общими фразами высказать думаю очевидно всем что действия миротворцев в указанных регионах понятное дело в целом поддерживает. Хотя вроде ни в Ираке ни в Афганистане никаких миротворцев нет, обычный ограниченный контингент регулярной армии. А как они себя там ведут? Понятия не имею. За все время читал только один отзыв от американского военнослужащего из Афгана который жаловался на грузинский контингент что они тащат там все что плохо лежит и на их крайне низкую боеспособность и выучку. Все остальное было хвалебные речи от “высоких официальных лиц”. Другой инфы не читал. С чего вдруг такой вывод? Вы вообще с чем спорите то из написанного мною ранее? Вам не нравится слово "ширпотреб"? Для "широкого потребления"? Замените на "Для массового читателя".

Ну конечно так. Причем тут какие то компромиссы, поддержка Грузии США это никакой не компромисс США по отношению к кому либо, так же как и аналогично поддержка Россией Абхазии и Ю.О. Разумеется, а как же иначе. Не сказал бы что бойкот, а именно вся та информационная шумиха которая была поднята вокруг этого, вы что ожидали иного? Эта полит-агитация работала в те времена в полный рост, описывая ужасы "сербских палачей" к "безоружному мирному" албанскому населению и вещая что в сердце Европы безнаказанно процветают этнические чистки. Общественное мнение там подготавливалось долго и целенаправленно. Странные у вас вопросы. С точностью до наоборот потому что цели были с точность до наоборот чем по отношению к Грузии сейчас вот и все. Все имеет свой смысл и свою цель даже "треп" если он на таком уровне. Это про высказывания из уст властьдержащих в тех или иных государствах по имеющейся проблеме. А информационная шумиха в прессе это по большей части все ”пена”. Ну ”полный ноль” это слишком категорично, но то что пользы в разрыве отношений и вообще в методах рубить с горяча в отношениях с Россией не будет для них никакой для осознания этого много времени не потребовалось. Немножко надавили – посмотрели как отреагирует Россия, Россия не прогнулась, решили что дальше давить себе будет дороже, вот и все. Будут решать проблему так сказать в рабочем порядке, без истерик и спешки. Сотрудничество НАТО с Россией это все все же не признак выработки одинакового подхода к итогам грузинского конфликта. Это просто переход на нормальные рабочие отношения в интересах обоих. А что касается Грузии то там каждый из сторон будет действовать по своему ”вновь утвержденному плану” исходя уже из имеющихся реалий.

То, что компромисс со стороны НАТО, о котором идет речь изначально, по сути уже имеет место быть. А если кто то подразумевает под компромиссом поддержку любой из сторон по вопросу той же Грузии то это совеем иной подход, к компромиссам никакого отношения не имеющий. НАТО пошло на компромисс потому что сотрудничество между ним и РФ по всем вопросам где это имело место быть для самого НАТО даже более важно чем для РФ. А иные речи это лишь война на дипломатическом поле боя. У каждого типа свой фронт. Обострение ситуации в государстве, которое претендует на участника североатлантического союза и поддерживаемое США вызвало соответствующее обострение на всех фронтах взаимоотношений. Иного и быть не могло. Думаю что так только отчасти, это совсем не определяющий момент. Все же для того чтобы разобраться в этой ситуации тем кто в тех же США и иных государствах стран НАТО непосредственно отслеживает и курирует в своих ведомствах подобные вопросы не требует много времени. Они опираются не на какие то там доклады ООН и т.д. которые выходят через год с лишним после событий. Им по сути и так почти изначально все ясно, иначе от этих служб никакого проку. Все эти доклады которые публиковались позже от лица различных комиссий и т.д. – это уже ширпотреб, инфа для широкого пользования. Все там прекрасно знали что и как, даже если сам факт начала боевых действий со стороны Грузии и явился неожиданнстью для них то разобраться в ситуации в отдельных текущих вопросах на таком уровне требует не так много времени, все весьма оперативно.

НАТО УЖЕ пошло на компромисс с Россией т.к. изначально оттуда раздавались совсем иные речи, призывы к разного рода "изоляции" и т.д. Сейчас все это отбросили и вернулись на "прежние рельсы" как и до 08.08.08.

Разумеется не сравнится, и слава Богу.

И в чем же состоят собственные интересы этой "гэбистской мафии" и ее амбициозность? Как насчет путинских 4% в Газпроме и 37% в Сургутнефти? И это только то, что выплыло на публику. Если честно мне ничего не известно про эти проценты. Если у вас есть какой нидь источник информации где это упоминается то если не трудно дайте какую нидь ссылку. Но так или иначе я не о том. Т.е. "собственные интересы и амбиции" это личное обогащение? Вопрос каким образом те решения, которые были приняты российским руководством в отношениях с той же Грузией способствуют реализации этих "собственных интересов и амбиций"? Деньги... Что и каким образом эта "гэбистская мафия" на этом заработала в свой личный карман???

И в чем же состоят собственные интересы этой "гэбистской мафии" и ее амбициозность?