Басмач

Эммануэль Макрон Лживый нарцисс, возомнивший себя то ли мать Терезой, то ли Наполеоном.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил принять «закон для негодяев», по которому можно будет изымать имущество у граждан, которые уехали и оскорбляют страну, ее жителей и военнослужащих. В Совфеде инициативу поддержали.00000- Владимир Федоренко/РИА Новости

Роль лидера дается непросто, требуя серьезных усилий, но именно они обеспечивают поддержку в нужную минуту. Более того, нужно осознавать, в какой нише принялась работать азербайджанская сторона — это не просто объединение 120 (!) стран, в которых живет большинство населения планеты, это сообщество государств, которые обозначили универсальную этическую программу, которая зиждется на отказе принимать патернализм и диктат самозванных властителей мира — откуда бы они ни исходили, с Востока или Запада. Это — объединение, которое изначально, во времена Насера, Неру, Сукарно и Чжоу Эньлая могло изменить мировую раскладку сил, но, утратив лидеров, столкнулось с застоем, особенно после окончания «Холодной войны». В свое время эту группу стран называли «Третьим миром», со временем придав этому презрительный оттенок. Но именно эта группа стран, объединив усилия, может сделать мир иным и лучшим местом для всех, а не только для «золотого миллиарда». По словам Алиева, «все страны увидели это лидерство на примере Азербайджана, и заданная нами политика должна быть продолжена и после нас. То есть мы не должны позволить, чтобы Движение неприсоединения вновь опустилось на прежний уровень, где о нем нигде не упоминали, с ним не считались, мы должны говорить открыто». Не лишним будет добавить, что прообраз ДН возник в эпоху пробуждения неевропейских стран и народов, начавших борьбу против европейского владычества после 1917 года. И важнейшим этапом в организационном оформлении той солидарности стал I Съезд народов Востока в сентябре 1920 года в Баку. При всей своей спорности и противоречивости он стал крупнейшим событием в мировой истории, поскольку в нем приняли участие и сказали тогдашним надменным сверхдержавам, колониальным империям свое «Нет!» легендарные политические деятели — от Хошимина до Энвер-паши. Поэтому и приход Азербайджана в ДН в 2011 году стал в известном смысле логическим продолжением того съезда. Пришло время нового миропорядка. Как сказал президент Алиев, «сегодня, в особенности после российско-украинской войны, создание нового порядка уже неизбежно, иного пути нет. Потому что традиционные институты не работают эффективно и не будут работать в будущем». По времени, Вторая Карабахская война и российско-украинский вооруженный конфликт совпали, подведя в начале нынешнего десятилетия черту и под прогнившим региональным порядком, сотворенным армянским экспансионизмом, и под деспотическим миропорядком, сконструированным Западом. Все получилось крайне символически. На Южном Кавказе армянский этнический национализм сначала добился мнимого успеха через захват чужих земель, но в результате «съел» будущее армянского народа, подорвав армянское государство и его позиции в регионе. В мире же интересным образом Запад вступил в горячую войну не с системным противником вроде Китая с его КПК, или с Ираном и его аятоллами и КСИРом. С «коллективным Западом» схлестнулось российское государство, выстроенное — сколько бы ни твердили обратное — не по советским, а по западным лекалам периферийного капитализма. Российский истеблишмент с 1990-х годов в тесном сотрудничестве с Западом строил систему, которая остается в России и поныне. И потому не только у Азербайджана, но у всех народов мира есть право спросить с морально обанкротившихся властителей и на Востоке, и на Западе. И потребовать нового, более справедливого и мирного мира. Перестройка ООН — один из путей к новому миру. Президент Алиев отметил, что сам Азербайджан уяснил для себя бессилие этой организации, среди прочего, на примере четырех резолюций Совета Безопасности по Карабаху, однако это бессилие и выхолащивание смыслов имеет универсальный характер. В особенности, «формат Совета Безопасности уже устарел и об этом свидетельствует история. Он появился 80 лет назад, после Второй мировой войны. Сейчас фактически идет Третья мировая война... Поэтому, конечно, в Совете Безопасности должны быть новые члены». В более конкретном смысле в Баку хотели добиться выделения одного постоянного места в СБ ООН для мусульманской страны, которую будет выдвигать Организация исламского сотрудничества (ОИС), и еще одного — для страны-председателя ДН. И действительно, кто более ответственно ведет себя по отношению к российско-украинской войне — нынешние постоянные члены СБ ООН или та же Турция, пытающаяся в самой беспросветной мгле нащупать пути выхода соседних стран и народов из кровавого тупика, куда их завел миропорядок, созданный Западом (и не без активнейшего участия российского истеблишмента) после завершения «Холодной войны»? Необходимо заполнить пустоту, образовавшуюся в результате столкновения глобальных игроков. Азербайджанский лидер подчеркнул: «Мир поляризировался, и противостояние углубляется. Я вижу, что пропасть между Западом и Россией будет углубляться. Конечно, итоги войны повлияют на это, после ее завершения. Но это противостояние и недоверие – длительный процесс. Естественно, эта пустота, этот вакуум не могут оставаться. Кто здесь может быть центром силы? Считаю, что один из членов Движения неприсоединения и Организации исламского сотрудничества». Говоря о миропорядке, сверхдержавы и созданные ими блоки склонны говорить лишь о себе самих как об активных участниках его создания и поддержания, что отводит остальным народам роль пассивной массы и расходного материала. Иными словами, они старательно работают над созданием у всех впечатления и даже убеждения, что без них порядка вообще быть не может. Это — старая риторика западного империализма (да и восточного, поскольку он сам вырос из подражания западному империализму и прямого его копирования) — вспомним, как британцы рассказывали, что, мол, без них на индийском субконтиненте тамошние народы ни на что не способны аки дети малые или звери дикие. К сожалению, и ДН, и ОИС подвергались маргинализации, а порой и открытой травле со стороны сверхдержав, которые не допускали их к переустройству мира. Нынешнее банкротство мировых игроков, приведших планету на грань мировой войны и ядерного апокалипсиса, создает не просто шанс для ДН и ОИС, оно накладывает на них прямое моральное обязательство наконец включиться в процесс наведения порядка на нашей общей планете. В заключение стоит дополнительно подчеркнуть, что перечисленные тезисы важны отсылками к универсально значимым понятиям и темам. Иными словами, Азербайджан выступает за решение проблем мира самими соответствующими странами и народами — и этот акцент на суверенном действии не может не импонировать любому уважающему себя народу и государству. А потому и завершение председательства Азербайджана в ДН не означает окончания этого курса, скорее наоборот — продолжение его другими средствами. У Баку на это есть полное моральное право, Азербайджан на примере Второй Карабахской войны показал готовность и способность даже применяя силовые средства терпеливо искать пути к совместному будущему для всех.

Наблюдая, как сверхдержавы и их союзники ведут планету к мировой бойне, кто-то решает присоединиться к драке, кто-то остается в стороне. Однако решение глобальных проблем состоит не в войне, а в нахождении альтернатив прогнившему миропорядку на уровне регионов и планеты. Об альтернативах говорил на днях президент Азербайджана Ильхам Алиев в своем обстоятельном разговоре с азербайджанскими телеканалами. Азербайджанский ответ на банкротство международной системы Взгляд Сергея Богдана на январские тезисы Алиева Сергей Богдан С этими альтернативами связаны основные установки, на которые, вероятно, ориентируется азербайджанское руководство в проведении внешней политики страны, а именно: Внешнеполитическая ситуация важна для благоприятного развития внутри страны. А потому: «Основное направление и цель нашей внешней политики заключаются в создании более благоприятных условий для нашей страны на международном уровне с тем, чтобы процессы в стране продолжались в позитивном русле». Из этого императива следует множество выводов разного уровня — начнем с самого простого, а именно, что для успешного развития неплохо было бы соседствовать с благополучными, динамичными странами. И Азербайджану куда выгоднее граничить не с нынешней беднеющей Арменией, находящейся в изоляции и теряющей продуктивные силы, а с Арменией, процветающей в сотрудничестве с Азербайджаном и Турцией (иначе и не получится — тому иллюстрацией опыт всей армянской государственности). Из этого же императива следуют и более амбициозные планы переустройства Кавказа через новую логистику, транзит и сотрудничество стран региона, равно как следует и участие в переустройстве мира — через свою международную позицию, работу в составе крупных организаций, евразийский транзит. Государство не просто имеет право, оно обязано себя защищать, в этом цель его создания и существования, пресловутый raison d'être. Как подчеркнул Алиев, «все возможные риски и угрозы формируются за пределами нашей страны. Для того, чтобы защитить нас от этих угроз, конечно, свою роль должна сыграть внешняя политика, в том числе военная». Внешняя политика в эпоху империализма не может обойтись без силовой составляющей. Вариантов нет. Посудите сами, моральная правота и этические нормы, увы, определяются теми, кто контролирует глобальный дискурс через сеть СМИ, НПО и западных «фабрик мысли», а не плюралистичным обсуждением общечеловеческих норм гуманности и их применения — вспомните, чем закончились призывы Горбачева к «новому мышлению». Другой вариант - упование на дальних союзников, которые защитят в нужную минуту, также провальный, потому как почти всегда он означает отказ от суверенитета и сомнительный моральный выбор. Вдобавок, как правило, такие союзы малоэффективны и слишком неповоротливы, чтобы ответить на все угрозы безопасности. Помог ли Саудовской Аравии теснейший союз с Западом защититься от хуситов или иранских «спецопераций»? А Украине от российских «спецопераций»? Скорее наоборот, ведь Киеву приходилось с оглядкой на западных союзников годами откладывать восстановление своей территориальной целостности. Которую он мог бы если не отстоять, то восстановить — учитывая громадный военный потенциал украинской промышленности (от ракет до кораблей, самолетов и танков мирового уровня!), отличные собственные кадры во многом еще советского времени, Киев был способен самостоятельно сделать цену российской авантюры неприемлемой для Кремля. История тому доказательство, ведь в 1990-х Киев так и сделал — да, тогда бывшие офицеры советских спецслужб, используя собственные возможности Украины, быстро дали понять Кремлю, что его попытки оттяпать Крым окажутся слишком дорогой затеей. Известным представителем этой когорты был генерал КГБ Александр Скипальский — которого, кстати, тогда прямо величали будущим «украинским Ататюрком» — и который четко обозначил линию - «если Украина не хочет иметь фронт в Крыму, надо создать его на Кавказе» - и украинские добровольцы отправились на Кавказ. В результате, Кремль быстро отказался и от претензий на Крым и Севастополь, и от поддержки сепаратистов и пророссийских шовинистов. Но затем пошли новые веяния и вместо укрепления обороноспособности и безопасности государства ставка была сделана на укрепление мифической «идентичности» да десоветизацию и доставание из могил истлевших исторических скелетов — последствия не заставили себя ждать в форме российской интервенции в ослабевшее государство. Секрет успеха на международной арене — в сотрудничестве. Как сказал Алиев, «наша политика всегда рассчитана на сотрудничество. Если кто-то просил у нас помощи, мы старались ее оказать, обрести больше друзей». Для освобождения захваченных армянскими экстремистами земель Азербайджану было важно не только создать эффективную армию и ВПК, но и донести свои аргументы до международного сообщества. И это делалось не оттого, что Азербайджан был слаб и зависел от мнения других — отнюдь, к концу 2010-х он вполне мог раздавить сепаратистов, пренебрегая этим мнением. Но это был бы единичный успех с сомнительными последствиями в долгосрочной перспективе, а не устойчивая внешнеполитическая стратегия. Последняя требует думать о долговременных перспективах. Полнейшей глупостью были слова российского императора Александра III об армии и флоте как единственных союзниках державы. История показала его неправоту, когда через пару десятилетий его собственный сын довел огромную империю до развала. Увы, и сегодня в российском истеблишменте можно услышать эту цитату как пример мудрости, хотя результаты такого подхода проявляют себя постоянно. Примером того, к чему он приводит, стали и российские достижения в войне с Украиной — даже Китай и Беларусь не торопятся помогать Кремлю в этом вроде бы «антизападном» начинании, и немудрено, что это начинание (с, мягко говоря, сомнительными этическими основами) забуксовало с самого начала. Сравните это с подходом западных держав, прежде всего США, которые при всем своем могуществе могли бы раздавить в свое время и Афганистан, и Ирак (даже дважды в 1991 и 2003!) и многие другие страны в одиночку. Но почему-то всегда старались делать это иначе, в сотрудничестве с другими государствами, и если не получалось добиться этого через существующие структуры, то создавали очередную «coalition of willing» (альянс добровольных участников). И результат этого подхода также налицо в виде объективно существующей глобальной гегемонии. А потому и Азербайджан ищет друзей не от слабости, а в силу понимания этого важного нюанса — даже при наличии военного превосходства не надо пренебрегать международной поддержкой и пониманием. Навязываемый Западом путь развития — не единственно возможный для человечества, а война с Западом не является решением проблемы западной гегемонии и игнорирования интересов большинства стран и народов мира. Большая часть человечества остается фактически вне «коллективного Запада» и противостоящих ему альянсов, т. е. не присоединилась к глобальной конфронтации. И мир может изменить именно более активный выход на арену этих «остальных». Как заметил руководитель Азербайджана, Движение неприсоединения (ДН) стало для Азербайджана важной платформой для проведения своей политики и это не было простым делом, учитывая, что «в этой организации есть страны, которые не очень дружат друг с другом. Но они единогласно поддержали Азербайджан дважды - и когда нас избрали, и когда продлили срок нашего председательства». Баку, в свою очередь, приложил серьезные усилия для того, чтобы оживить работу потенциально мощнейшей ассоциации ДН — без громких слов приступив к практической работе, проведя саммит, специальную сессию Генассамблеи ООН, оказав гуманитарную помощь более чем 80 странам.

https://www.google.com/maps/place/Азохская+пещера/@39.619239,46.9885361,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x403dc5585594ae85:0xa3c263fe94039bed!8m2!3d39.619239!4d46.9885361

Фильм "Пещера Азых" вариант на азербайджанском языке которого Вы просматриваете был снят в 1968 г. Данный документальный фильм снял Азербайджанский кино режиссёр, заслуженный деятель искусств, профессор Муса Багиров. Фильм размещён с разрешения Мусы Багирова

Пещера Азых

Azıx Mağarası - Qədim İnsan Məskəni - Baku TV

Азыхская пещера: Уникальное наследие азербайджанского народа

Почему Азербайджан отказался подписывать мандат российских миротворцев? – по следам пресс-конференций Алиева и Пашиняна 10 января президент Азербайджана Ильхам Алиев дал интервью азербайджанским телеканалам, а премьер-министр Армении Никол Пашинян – пресс-конференцию. Оба лидера выступили с интересными и громкими заявлениями по поводу своего видения будущего региона. Для оценки этих заявлений и дачи будущих прогнозов издание # решило поговорить с азербайджанским аналитиком Рауфом Миркадыровым. По его словам, главы Азербайджана и Армении почти синхронно дали интервью СМИ. «Премьер-министр Армении Никол Пашинян сделал это в более широком формате, а президент Азербайджана Ильхам Алиев встретился только с представителями телеканалов. Тот факт, что это произошло синхронно, заставляет думать о том, что этот вопрос каким-то образом согласован. По сути из заявлений Пашиняна мы узнали немало интересного. Во-первых, впервые нам удалось публично услышать о том, что был разработан мандат российских миротворцев, находящихся в Карабахе, который был подписан министрами обороны Армении и России. Азербайджанская сторона отказалась подписать данное соглашение. Возникает вопрос – почему Азербайджан отказался подписывать мандат? По большому счету определение мандата российской стороны более выгодно Азербайджану, так как в этом случае определяются четкие границы деятельности российских миротворцев. То есть, они не имеют полномочий выходить за рамки подписанного мандата. В противном случае Азербайджан имеет право принять какие-то ответные меры. А сегодня выходит, что российская сторона обладает карт-бланшем на все виды деятельности в Карабахе. Фактически командование российских миротворцев создает в Карабахе параллельные органы оккупационной власти. То есть, занимается многими вопросами – от образования, транспорта — до миграции. Это грубое нарушение суверенитета Азербайджана», — подчеркнул Миркадыров. Он также отметил, что до сих пор мы наблюдаем возникшую в Лачинском коридоре проблему, которая не находит своего решения уже месяц. Касаясь заявлений Пашиняна, Миркадыров отметил, что армянский премьер предлагает решение вопроса в виде обращения в Совет безопасности ООН с целью получения международного мандата на продление деятельности российских миротворцев или же создать новый мандат для многонациональных миротворческих сил. «Теоретически это вполне возможно. Не только постоянные члены Совбеза ООН, но и другие члены ООН могут обратиться по поводу решения тех или иных конфликтов, даже не имеющих отношения к их территориям. Например, с таким обращением может выступить Великобритания, Албания, США и другие страны. В этом ничего проблемного нет. Но скорее всего это невозможно в данной геополитической ситуации по следующим причинам. Россия не станет этого делать. Россия как член Совбеза ООН не станет утверждать этот мандат в момент, когда Запад пытается выдавить ее из Южного Кавказа. Скорее всего будет предложен мандат, который предполагает создание многонациональных миротворческих сил, что не отвечает интересам России. По большому счету Пашинян ставит в очень неловкое положение российского лидера Владимира Путина. С одной стороны, Россия по тем или иным причинам не может выполнить положения Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. То есть, она не в состоянии в настоящее время контролировать Лачинский коридор. Армянская сторона утверждает об этом из-за ситуации с азербайджанскими экоактивистами. С другой стороны, у России в данной момент несколько ограничены возможности давления на Армению», — считает он. По его мнению, здесь немаловажную роль играет фактор Турции. «Сегодня Россия загнана в угол. У Москвы не так много каналов, по которым она может продолжать коммуникационные сообщения с миром. Одним из этих каналов является Турция. Я не исключаю, что через Турцию российская сторона получает необходимые товары, которые по разным причинам Россия не может приобретать напрямую. Турецкий лидер Реджеп Эрдоган является одним из немногих мировых лидеров, который лично встречается с Путиным. На сегодняшний день Эрдоган является единственным лидером страны-члена НАТО, который после 24 февраля 2022 года лично встречался с Путиным», — отметил Миркадыров. Комментируя этот факт эксперт заявил, что существует множество факторов, которые заставляют Путина быть осторожным в отношении Азербайджана. «Наивно полагать, что российские миротворцы не разогнали акцию протеста азербайджанских экоактивистов из гуманных соображений или по причине хорошего отношения к азербайджанцам, особенно на фоне происходящих в Украине событий. Но особо давить на Ереван у Москвы не получается. На Армению надавили настолько, насколько это возможно. На сегодня армянское общество обвиняет Россию в проигрыше своей страны в 44-дневной войне, считая, что это произошло минимум с молчаливого согласия Путина — Москва знала, что происходит, но не стала помогать. Кроме того, в Ереване считают, что Москва не выполняет обязательства перед Ереваном по защите территориальной целостности Армении как союзника по ОДКБ. Вопрос не столько в том, насколько правдивы и объективны эти обвинения. Речь идет о том, что это является восприятием армянского общества независимо от его внешнеполитической ориентации. Некоторые силы обвиняют Пашиняна в том, что он именно выступает против России, но сложившаяся ситуация сама настраивает против Москвы. Обратите внимание на то, что последнее заявление Армении по поводу отказа от проведения военных учений ОДКБ, не вызвало агрессивного отношения со стороны армянского общества. В этих условиях у Путина нет особого желания еще более нагнетать антироссийские настроения в Армении. Путин оказался в патовой ситуации в армяно-азербайджанском урегулировании. Он не может в настоящий момент сделать каких-либо телодвижений, надавить на Баку или Ереван», — констатирует эксперт. Касаемо слов президента Азербайджана, Миркадыров отметил, что в своем интервью Ильхам Алиев четко обозначил позицию Баку по поддержке акции протеста экоактивистов, но мы не узнали ответы на вопросы о том, почему же Азербайджан отказался подписывать мандат на осуществление деятельности российских миротворцев и каким азербайджанская сторона видит решение данной проблемы. «К сожалению, некоторые вещи мы узнаем не из азербайджанских, а армянских источников. Из заявления Пашиняна мы узнали о том, что армянская сторона якобы готова подписать мирное соглашение на условиях России. Хочу напомнить в чем же заключаются эти условия. Решение «статуса» Карабаха остается на будущее, то есть на неопределенный срок. Этим шагом конфликтную ситуацию можно отложить, а потом перенести в горячую фазу в любой момент в случае, если на этой территории в будущем будут оставаться российские миротворцы, которые фактически являются оккупантами. Пашинян также намекнул на то, что азербайджанская сторона не согласна на эти условия. Азербайджан настаивает на заключении мирного договора на основе пяти принципов, выдвинутых ранее со стороны Баку и получивших название «вашингтонские принципы». Это название они получили из-за того, что были согласованы в Вашингтоне», — заявил он. Миркадыров полагает, что в данный момент с одной стороны Пашинян демонстрирует обществу, что Россия, будучи союзником и гарантом безопасности Армении, не выполняет своих обязательств, а с другой – показывает «лояльность» к Путину, поддерживая кремлевский вариант мирного соглашения с Азербайджаном. «Ситуация достаточно сложная для Путина. На данный момент он крайне ограничен в возможности маневрировать, принимать и реализовать эффективные решения с точки зрения собственных интересов», — считает эксперт.

Москва ответила Пашиняну устами сепаратистов? Ханкендинские сепаратисты отреагировали на пресс-конференцию Никола Пашиняна и на сделанные в ее ходе заявления. В зоне временного размещения РМК собралось заседание ближнего круга Рубена Варданяна, пышно названное «заседанием Совета Безопасности «Гарабаха» (здесь и далее кавычки наши — Ред.)». Итогом стало очередное истеричное заявление. Вначале его авторы громко пообижались на азербайджанских экоактивистов, повторив затрёпанные фейки, будто бы «азербайджанская сторона практически лишила население «Гарабаха» единственной возможности общения с внешним миром». О том, что гуманитарный транспорт через пикет спокойно проезжает, разумеется, умолчали. Попытались изобразить наскок на президента Азербайджана, в словах которого увидели «явное проявление применения угрозы силой, что является продолжением событий 44-дневной войны». Из которой здесь уроков так и не извлекли. Но самое главное, «совбез» сепаратистов заявил: «В контексте этих реалий ряд заявлений и мнений, высказанных премьер-министром Армении в ходе вчерашней (10 января — Minval) пресс-конференции, вызывают обеспокоенность, так как не соответствуют идеям общенациональной борьбы, а также позиции, занятой народом. и властями «Республики Гарабах»». В самом деле, Никол Пашинян на своей состоявшейся накануне пресс-конференции озвучил немало такого, что прошлось по сепаратистам как неплохой наждак. Никол Воваевич напомнил, что мировое сообщество признаёт Карабах частью Азербайджана, и даже выдавил сквозь зубы, что происходящее там сегодня — это ответственность Азербайджана и России, но не Армении. В переводе: Армению из «Карабахского процесса» вышибли пинком, повлиять на ситуацию Ереван не может и с учетом расстановки сил даже не пытается. Понятно, что эти заявления на не шутку напугали сепаратистов, где не могут не задавать хотя бы самим себе простой вопрос: означает ли это, что в Ереване нас «сдают»? Но в такой ситуации «ближний круг» Араика Арутюняна обычно устремлялся на «джипах» по горным серпантинам в Герус, а оттуда — в Иреван, но не пытались «бросать перчатку» властям Армении. Более того, за нынешним заявлением сепаратистов слишком уж явно прочитываются интересы внешних игроков. Судя по всему, отказ Пашиняна от риторики в стиле «Гарабах — это Армения, и точка» очень не понравился, во-первых, ереванским реваншистам во главе с Робертом Кочаряном. А во-вторых, и «в-главных», заявления Пашиняна явно обеспокоили Москву. Где в них не без оснований увидели риск, что Армения соскочит с «Карабахского крючка». А это сегодня едва ли не решающий аргумент в пользу сохранения традиционной для Армении внешнеполитической ориентации на союз с Кремлем. А на таком фоне заявление Совбеза вполне может оказаться и подготовкой к серьёзной атаке на Никола Пашиняна и его «соросят», которые все больше разочаровывают и раздражают Москву. А уж будут ли проталкивать в его кресло Варданяна, Ванецяна, Кочаряна или еще какого-то «яна», не суть важно. Вопрос в том, что у Москвы по-прежнему нет в арсенале других средств для удержания союзников, кроме манипуляций конфликтами. Даже если речь идет о таком «форпосте», как Армения

Мифы и факты: Экскурс в историю с Ризваном Гусейновым

«В текущем году, если Украина будет с такой же силой выдавливать российские войска со своих территорий, мы станем свидетелями цепной реакции, которая ударит по ОДКБ, - уверен Мусаев. – На данный момент встречи в рамках ОДКБ, практически, уже прекратились, а в наступившем году начнется официальный развал этой организации». Свою позицию к прогнозу Гиркина выразил для reklama_zapreshena.com также известный российский политический эксперт, социолог и публицист Игорь Эйдман, который, как и Альнур Мусаев, считает, что Москва в значительной степени утратила рычаги влияния, еще не так давно позволявшие ей диктовать свои условия бывшим республикам СССР. Игорь Эйдман «Москва никогда всерьез не воспринимала бывшие советские республики в качестве самостоятельных, независимых государств, территориальную целостность которых следует уважать, - отметил Эйдман. – В Кремле эти государства де-факто воспринимали, как исконно российские территории, незаконно отколовшиеся в связи с крушением СССР. Что же касается Казахстана, то Москва лишь юридически признавала северные территории этой страны казахстанскими. На самом деле, в Кремле их по сей день считают российскими и всегда хотели присоединить к РФ». По мнению Эйдмана, вторжение в Украину изначально являлось частью плана Путина по созданию новой империи трех славянских государств в составе России, Беларуси и Украины. «Я еще в 2008 году, после вторжения РФ в Грузию, писал, что Путин будет пытаться захватить Крым и Донбасс, - напомнил политолог. – А затем наступит очередь Северного Казахстана». Эйдман убежден, что пока Россия проигрывает войну в Украине, Путин не отважится напасть на Казахстан или захватить северные территории этой страны. «Тем более, что у казахов есть мощная китайская «крыша», - сказал он. Рассуждая о будущем СНГ, Игорь Эйдман отметил, что в сознании российской политической верхушки СНГ – это территория, которую необходимо вернуть в состав России. «Поскольку у России нет достаточных ресурсов для агрессии против Молдовы, Казахстана и других государств, Кремль старается воздействовать на политику этих стран, удерживая их в российской сфере влияния, - считает политолог. – И эта политика удается Путину далеко не всегда. Вообще СНГ – это какой-то геополитический атавизм. Следует понимать, что все страны бывшего СССР, кроме абсолютно оккупированной и зависимой от Москвы Беларуси, все больше дистанцируются от России. Мы это видим по Азербайджану, который ориентируется на Турцию, по Казахстану, который интегрируется с Турцией и Китаем, по Узбекистану и даже по Армении, которая ищет союзников на Западе. СНГ – это пережиток прошлого, существовать которому осталось недолго. Как только Россия потерпит поражение в Украине, СНГ не только де-факто, но и де-юре прекратит свое существование. Что же касается ОДКБ, то будущее этой структуры прекрасно сформулировал президент Александр Лукашенко, заявивший на саммите ОДКБ: «Если Россия проиграет войну в Украине, то эту лавочку можно будет закрывать». Думаю, именно так все и произойдет».

О скором военном конфликте России с Казахстаном Под тяжестью западных санкций и прессом сплошных неудач в войне с Украиной, России, судя по всему, явно не до поддержания имиджа «старшего брата» на огромном постсоветском пространстве. Таково мнение бывшего председателя Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана, генерал-майора Альнура Мусаева, прокомментировавшего по просьбе reklama_zapreshena.com недавний прогноз бывшего «министра обороны ДНР» Игоря Гиркина (Стрелкова) о скором военном конфликте России с Казахстаном. Отметим, что в своем видеообращении на YouTube Гиркин подчеркнул, что в перспективе Казахстан, как и прежде, представляет для России очередной фронт наступления, который может возникнуть в любой момент. Неожиданное заявление Гиркина «В 2023 году я прогнозирую вероятный переход Казахстана в ряды откровенных врагов РФ. Не исключаю также столкновений на российско-казахской границе, - отметил, в частности, Гиркин. – «Вишенкой на торте» стали недавние заявления президента Токаева о том, что Казахстан не станет для России лазейкой для обхода западных санкций. В целом же, в Казахстане сейчас действует откровенно антироссийская власть». По словам Мусаева, Гиркин хоть и связан с ФСБ, но чего-то существенного в российской политике из себя не представляет. «А после того, как Россия проигнорировала желание Гиркина проявить себя в войне с Украиной, этот человек вообще обижен на весь мир, - отметил бывший председатель КНБ. – Что же касается отношений России и Астаны, то Путин хочет, чтобы Казахстан, подобно Беларуси, не сходил с орбиты российского влияния. В одно время в Казахстане считали, что Токаев и сам стремится получить особое расположение российского президента. Но в последние полгода это Путин постоянно звонит Токаеву, с чем-то поздравляет его, интересуется межгосударственными договорами и пр. Путинская Россия очень слаба, чтобы доминировать, как прежде, на постсоветском пространстве». По словам Мусаева, постоянное стремление президента России демонстрировать дружеские отношения с Астаной говорит о слабости позиций. «Но Токаев не дистанцируется публично от российского президента, поскольку президент Казахстана – это политик, склонный к компромиссам, - считает Мусаев. – Он постоянно находит их, порой даже в ущерб интересам собственной страны, и с Россией, и с Европой, и с Китаем. Этим, кстати, Токаев отличается от президента Азербайджана Ильхама Алиева, который твердо и последовательно отстаивает государственные интересы своей страны». По мнению Мусаева, казахстанский президент осознает, что Россия постепенно теряет рычаги влияния на бывшие страны СССР. Альнур Мусаев «Путин старается остановить окончательный развал структур СНГ, - говорит бывший председатель КНБ. – Он пытается как-то сорганизовать СНГ, но уже всем очевидно, что эта структура проживет год, максимум, два. Как принято в таких случаях говорить, поезд ушел, и Содружество независимых государств, как проект Москвы в качестве альтернативы Советскому Союзу, постепенно прекращает свое существование». А.Мусаев отметил, что Кремль несколько ослабил давление на Казахстан после того, как через его территорию в Россию начали проходить подсанкционные товары и, в частности, электроника. «Видимо, США и Европе пока не до ввода вторичных санкций против Астаны, - считает Мусаев. – Но и Казахстан не пойдет дальше, помогая РФ обходить западные санкции. Все, что Казахстан мог поставить РФ в обход санкций, он уже поставил». Мусаев утверждает, что в настоящий момент Казахстан ждет притока инвестиций из Европы, которые позволят ему форсировать экспорт углеводородов на Запад. Но поскольку процесс этот разворачивается слишком медленно, Астана старается параллельно развивать отношения с ЕС, Турцией и Китаем.

Я не думаю, что в ближайшее время появится КПП в Лачинском коридоре. Мне кажется, просто будет выражено пожелание Баку гораздо более жестко проводить досмотр силами России. И я пока думаю, что за это Москва будет держаться довольно долго – за монополию своего контроля на лачинской дороге. А за это она может что-то уступить, и это прекрасно понимают в Баку. Но это только начало разговора. Мне кажется, всё это только начало долгих обсуждений и переговоров по поводу того формата, о котором я сказал выше», - полагает Дубнов. В свою очередь военный эксперт Центра «Стратегия XXI» (Украина) Павло Лакийчук считает, что после срыва встречи президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Брюсселе, Баку решил не допустить застоя мирного процесса в урегулировании конфликта - такой status quo его не устраивает. «Азербайджан действует на основе пяти базовых принципов к проекту мирного договора. В свою очередь Ереван больше ориентируется на Москву и её «дорожную карту». Москва - посредник ещё тот, «разделяй и властвуй». Только за этот год произошло много событий, ситуация радикально изменилась. И не последнюю роль тут сыграла российско-украинская война - нет уже у РФ сил диктовать свои условия на Кавказе. И Баку, как видится, поставил «миротворца» перед фактом. И в том, что рано или поздно на границе Азербайджана будет полноценный погранично-таможенный контроль, я уверен. Слабеющая Москва это вынуждена будет принять. В ином случае азербайджанцы могут избрать другого посредника в переговорах. Во всяком случае, после срыва армяно-азербайджанской встречи в Брюсселе старший советник госсекретаря США по переговорам на Кавказе Филип Рикер заявил: «США на самом высоком уровне, в лице госсекретаря Энтони Блинкена и советника по вопросам нацбезопасности Джейка Салливана, вовлечены и содействуют прямым армяно-азербайджанским переговорам. Мы привержены обеспечению мирного будущего в регионе Южного Кавказа», - заключил П.Лакийчук. Важно не столько «смягчение» позиции Кремля в адрес Азербайджана, а отсутствие критики и осуждения конфликта вокруг лачинской дороги со стороны Запада, полагает профессор Института международной политики WeltTrends (Потсдам, ФРГ) Александер Рар. «Армяно-азербайджанкий конфликт перерос в более глобальную стадию противостояния, где Запад, Россия и Турция будут соперничать за геополитическое превосходство на евразийском пространстве. Таким образом, региональный конфликт на Кавказе становится наподобие войны в Украине, частью «Большой игры» великих держав. То, что Россия в сложившейся ситуации не может и не хочет идти на конфронтацию с Баку - логично. С другой стороны, Россия не может сдать Ереван без потери лица и серьезных последствий для существования ОДКБ», - отмечает немецкий эксперт. Как говорит казахстанский политический аналитик Казбек Бейсебаев, на его взгляд, в изменении тона МИД России есть несколько причин. «Во-первых, России, которая почти целиком занята войной в Украине и всеми вытекающими отсюда последствиями, сейчас не до проблем Карабаха. Даже по заявлению МИД РФ видно, что Москва как бы говорит, что мы сделали то, что могли, а теперь сами решайте. Во-вторых, несмотря на ключевую роль России в истории Армении и армянского народа, сегодня в Армении не совсем однозначно относятся к России. Недавний опрос показал, что большинство граждан Армении считает Францию самой дружественной страной, а потом только Россию. Кроме того, Баку и Москва умеют находить общий язык и договариваться, чего не скажешь в отношении Еревана. Все эти обстоятельства в совокупности стали отражать сложившиеся реалии в Карабахе», - сказал Бейсебаев.

МИД РФ в пятницу опубликовал комментарий официального представителя Марии Захаровой в связи с ситуацией на лачинской дороге. Лачинская дорога: время полного контроля неумолимо приближается? «Выражаем озабоченность отсутствием прогресса в восстановлении полноценного функционирования Лачинского коридора для движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях в соответствии с Заявлением лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 г. Российская сторона, в частности руководство Российского миротворческого контингента (РМК), продолжает предпринимать последовательные шаги для урегулирования данной ситуации. Рассматриваем любые публичные выпады и провокации против наших миротворцев как неприемлемые и преднамеренные действия, наносящие ощутимый вред процессу армяно-азербайджанской нормализации. Призываем Баку и Ереван к неукоснительному соблюдению всех положений Заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 г. Отмечаем, что Лачинский коридор должен быть использован только для целей, обозначенных в данном документе. Рассчитываем, что стороны придут к договоренностям, касающимся вопроса разработки рудных месторождений в регионе», - отмечается в заявлении. Тут весьма интересно, что российская сторона практически впервые вспоминает о том, что лачинская дорога должна использоваться «только для целей, обозначенных в данном документе». До того 2 года мимо российских миротворцев ездили в обоих направлениях армянские военные, перевозились вооружения из Армении на территорию Азербайджана, и ничего, МИД РФ молчал. Не менее примечательно, что в нынешнем заявлении нет критики действий азербайджанской стороны. А может, недалеко и до момента, когда действительно появится полноценный азербайджанский погранично-таможенный пост, и армянам Карабаха и Армении придется смириться с тем, что это все-таки территория Азербайджана и он в конце концов имеет право знать, что ввозится на его земли и что вывозится оттуда? Своим мнением о складывающейся ситуации поделились с Caliber.Аz известные иностранные аналитики. Российский эксперт по европейским государствам постсоветского пространства, журналист Радио Свобода/Эхо Кавказа Вадим Дубнов (Прага) считает, что ищется некий компромисс между российской стороной и азербайджанской. Миротворцы при этом выполняют некую репрезентативную функцию неких активных объектов переговоров, но вопрос в том, какова формула этого компромисса? «Мне кажется, она несколько шире, чем просто Лачинский коридор. Я думаю, что стороны вынуждены обсуждать некий формат в отношении Карабаха внутри Азербайджана. А с тем, что Карабах будет внутри Азербайджана, думаю, согласны уже все стороны. Вопрос в том, каким будет этот формат. И в этом смысле Москве приходится искать какой-то компромисс между своей позицией и ереванской (где в общем все-таки Ереван может на чем-то настаивать), и своей позицией и бакинской - с учетом того, о чем Москва может договориться. И в этом смысле очевидно, что постепенно будет сдвигаться вопрос по поводу прямых требований эко-активистов – разработка месторождений и мониторинг. Было понятно, что рано или поздно коллективная позиция Москвы и Еревана подвинется в сторону компромисса и Азербайджан продавит свою позицию.

И я раньше так думал, но все мы прогнулись под этот мир. Этим миром правит сатана, и бесенята в его опричниках.

Президент Узбекистана сделал сенсационное заявление по басмачам Мирзиёев приветствовал реабилитацию 115 репрессированных узбеков, в том числе одного из лидеров басмачества курбаши Ибрагимбека, и назвал произошедшее торжеством справедливости.

Орудовали даже при Сталине! Как жили басмачи

Что мы знаем об истории движения басмачей в наших странах? Практически ничего. Это такие грозные враги Советской власти, вооруженные английскими пулемётами. В основном их так представляют. Большую роль в формировании этого образа сыграли так называемые «истерны». Помните «Белое Солнце пустыни»? Но какими же они были в реальной жизни? Какие причины побудили их взяться за оружие? Ситуация, которая сложилась в регионе в те уже далекие времена, невольно напоминает сегодняшние дни. Конечно, сегодня не все так драматично. Но мы опять на распутье. Одни считают, что нужно двигаться вперед и смело развиваться, основываясь на общемировых тенденциях. Другие боятся раствориться в водовороте событий и потерять свою национальную идентичность. История многому учит. Нужно только внимательно ее изучать. Вашему вниманию исторический этюд о феномене движения басмачей в центрально азиатском регионе. Автор Камолудин Абдуллаев, доктор исторических наук (Таджикистан). https://www.youtube.com/watch?v=SkYVAalLc-E&ab_channel=ДорогаЛюдей

Жертвы советской пропаганды. Басмачи

Пьянти: как приготовить национальное мордовское блюдо

Цемарат Мордовские пельмени

СЕЛЯНКА ПО-МОРДОВСКИ. МОРДОВСКАЯ КУХНЯ. РЕЦЕПТ СУПА-СЕЛЯНКИ.

«Президент Российской Федерации В.В. Путин своим указом наградил журналиста, военного корреспондента Семена Владимировича Пегова орденом Мужества за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении профессионального долга», - говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Сам Пегов коротко прокомментировал свое награждение словами: «Служу России!». Эта запись появилась в его Telegram-канале.