Provodnik

Чисто эмоционально могу понять редактировку моего поста и замену аббревиатуры <НКР> на < т.н. "нкр" >. Но проблема в том, что тогда теряется весь смысл написанного. Ну а этот абзац : "Мне достаточно наличие документа, который я уже 2 раза приводил, где Г. Алиев чёрным по белому, т.е. дословно, уполномочивает г-на Джалилова вести переговоры между Азербайджаном и т.н. "нкр". " становится просто непонятным абсурдом, т.к. искажает текст документа, подписанного Г. Алиевым, где он не применяет таких слов как <т.н. "нкр">. Тем самым становится невозможным дословное цитирование данного документа и как следствие - невозможность плодотворной дискуссии. С другой стороны <"НКР"> ( в кавычках) уже является непризнанием <НКР> (без кавычек), но вместе с сокращением <т.н> получается непризнание самогО <"нкр"> (в кавычкых). т.е. двойное отрицание. Получаем на выходе, что <т.н. "нкр"> это тоже самое что и <НКР> (без кавычек). Т.к. отрицание отрицания ничего не меняет. Не знаю понятно ли выразился. Понимаю, что за этот пост могу получить на вашем форуме повышение рейтинга или бан, но считаю, что я прав.

То что я не юрист,как и Вы впрочем, я сам написал, там и не надо было догадываться. Но то, что Вы не будучи юристом не различаете оффициальный документ от интерпретаций или выдумок агитпропа, вынудило меня потребовать от Вас доказательств Ваших утверждений. Хотя Вы, несмотря на это, настойчиво требуете от других юридические знания. Мне достаточно наличие документа, который я уже 2 раза приводил, где Г. Алиев чёрным по белому, т.е. дословно, уполномочивает г-на Джалилова вести переговоры между Азербайджаном и т.н. "нкр". Неужели Вам этот документ, подписанный самим Г. Алиевым, не является более веским доказательством, чем оценка или воспоминания любого юриста? И где это я писал, что Г. Алиев признавал "независимость" т.н. "нкр"? Опять за меня выдумываете? Так значит Ваша вольная интерпретация или правильнее сказать выдумка азагитпропа о том, что ООН "чёрным по белому" признал Армению оккупантом, Вами уже забыта? Вы же так и не смогли доказать данное утверждение именно с юридической точки зрения. А всё туда же, вините других в слабости к агитпропу. Я высказал свои мнения и аргументировал. Дайте конкретно мои слова, которые не соответствуют действительности и являются продуктом агитпропа. Но вот Ваше утверждение о признании СБ ООН Армению оккупантом является классическим примером влияния агитпропа. Насчёт отношения армян к Казимирову опять придумали Вы. Его в Армении уважают как посредника и ценят как юриста. Я тоже в том числе. Насчёт того, что Армения была стороной конфликта никто не отрицает. О чём же тогда Ваше цитирование Казимирова? Но вот слова Казимирова о том, что первыми не выполнял пункты этих резолюций сам Азербайджан - Вы конечно не хотите заметить. Не желаете заметить и то, что сторон в конфликте было именно три. Вот слова уважаемого Казимирова: "Москва последовательно добивалась от Еревана признания своего участия в конфликте и всячески содействовала прямым контактам между всеми его сторонами, в том числе по линии Баку-Степанакерт. В 1993 г. при содействии России именно между Баку и Степанакертом (ещё до участия Еревана) 10 раз заключались различные договоренности об ограничении военных действий, в основном о прекращении огня или его продлении. В целом соблюдаемое и поныне соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте. " Кто же тогда так рьяно спорит со мной, что никогда Азербайджан не вёл переговоры со Степанакертом (другим языком говоря, с т.н. "нкр") ? Кто никак не хочет признать, что " соглашение о прекращении огня (с 12 мая 1994 г.) подписано как раз всеми тремя сторонами в конфликте." ? Это уже говорю на я, а уважаемый Вами и мной посредник и юрист Казимиров. Вот сеичас подумайте над тем у кого в крови что заложено и какие имеются склонности

А они об этом знают?

НКР плавно переводим в НКРА ? Весело конечно, но обсуждать нечего.

Хорошо, поставим всё по полочкам. Напомню, что я писал, что в отличие от Вас на юридическую точность я не претендую. Я выражаю свои мысли и имею право применять как синонимы как термин Нагорных Карабах так и т.н. "нкр". Они для меня равнозначны. Вот когда буду подписывать официальный документ, тогда надо будет подумать, который термин будет юридически точнее. А для этого есть юристы. Мы же с Вами на форуме, хотя я и не буду выдавать мои логические выводы и желания фразой "чёрным по белому", что делаете Вы, говоря о Резолюциях СБ ООН. Но то, что в Резлюциях Армения не названа оккупантом, мы уже, я надеюсь, выяснили. Теперь про мои посты. "И в конце. Вы наверное знаете, что под документом о прекращении военных действий стоят три подписи - Азербайджана, т.н. "нкр" и Армении. Так что Ваше очередное утверждение, что т.н. "нкр" "как сторона не может быть признана в этом конфликте" опять не соответствует действительности. Без подписи т.н. "нкр" не было бы и окончания военных действий. Гейдар Алиев это отлично понимал." - пост номер 296 "Я утверждал, что под документом о прекращении огня стоят подписи трёх сторон - Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Речь не о Бишкекском протоколе, он стал основой договора о прекращении огня, который я имею ввиду." - пост номер 300 Вы хотите выдать их друг другу противоречащими? Это не так. Как я уже и писал, для меня оба термина - Нагорный Карабах или т.н. "нкр" - суть одно. Естественно имеется ввиду данный политический спор. Если бы дискуссия была в теме про географию или историю, тогда я согласен, они означали бы разные вещи. Но обещаю Вам впредь применять лишь термин т.н. "нкр", чтоб Вам было проще. Теперь насчёт подписей. Заметьте как они сформулированы: Министр обороны Азербайджана Министр обороны Армении Командующий армией Нагорного Карабаха Вот если бы было написано "Министр обороны Азербайджанской Республики" и "Министр обороны Республики Армения", тогда Вы имели бы право спрашивать почему третья сторона названа "Командующий армией Нагорного Карабаха", а не "Командующий армией Нагорно Карабахской Республики (т.н. "нкр")". Получается, что под Азербайджаном понимается - Азербайджанская Республика (АР), под Арменией - Республика Армения (РА), а под Нагорным Карабахом - т.н. "нкр". В чём тут Вы видите противоречие? А если ещё и вспомнить распоряжение Г. Алива, где он именно чёрным по белому уполномочивает вести переговоры с т.н. "нкр", то всё становится на свои места. Хотите Вы того или нет.

В плане признания Г. Алиевым т.н. "нкр" как субьекта переговоров доказательством является документ, который я уже 2 раза прикрепил. Но Вы же любите спорить не по существу, а по второстепенным вопросам. Насчёт же абзаца, который я привёл. Наверное не ту кнопку нажал - цитата предназначалась для Суфия, который утверждает обратное. Ну а для особо одарённых могу и в третий раз прикрепить, если надо.

Вам просто надо наконец.то понять, что межгосударственные и др. договора или соглашения - это не один листок бумаги размером DIN А4. Я и сеичас утверждаю, что Соглашение о прекращении огня - это трёхсторонний документ, где в том числе стоит и подпись карабахской стороны. Т.е. без этой третьей подписи никакого соглашения не было бы, даже если Армения и Азербайджан подписались бы три раза. Есть возражения? Если не согласны, то потребуйте Казимирова исправить текст данного документа на ссылке - > http://www.vn.kazimirov.ru/doc10.htm

Лжец тот кто утверждает, что я Казимирова называл лжецом. Это не про Вас случайно? "Излюбленный прием моего оппонента - приписать мне что-то, чтобы затем лихо громить "мой" тезис." Казимиров Более того, я рад, что Вы цитируете его. Так вот прочитайте например его полемику с Миркадыровым полностью. http://www.vn.kazimi...ru/polemica.htm Я же приведу отрывок: http://www.vn.kazimirov.ru/p011.htm

<br><div>Именно в этом и наше различие. Вам это не понять, даже если я попытаюсь обьяснить.</div><div><br> <br>Вопрос просто абсурдный. Летят два крокодила, один на север, а другой - зелёный. Продолжать и вправду бессмысленно. Считайте, что Вы меня сразили наповал своими БТД и реками с кисельными берегами.<br><br></div>

А давайте более спокойно, без хохочущих смайликов и постарайтесь вчитаться в прочитанное. "В последний раз ныряю" © Факт - Г. Алиев применял в своих официальных распоряжениях термин т.н. "нкр" (без кавычек). Как, что, почему и зачем - дело второе. От разгрома Азербайджан спасло не расформирование батальонов, а Соглашение о прекращении огня. Сами придумываете и сами хохочете? Тоже конечно вариант. А вот почему эти батальоны были расформированы - это другая тема. Факт - при Г. Алиеве были потеряны 5 районов. Соглашение о прекращении огня в первую очередь выгодно тому, кто проигрывает. В 1994 году проигрывал Азербайджан. Про сопли и остальное Вам виднее. Без комментариев.

Г. Алиев уполномочивал вести переговоры с т.н. "нкр". А не с её армией. Прочтите сам документ. Не буду же каждому то же самое обьяснять. Post #406

Соглашение подписано командующими трёх сторон конфликта. Я нигде не утверждал, что Армения не является стороной конфликта. Просто некоторые не хотят признать, что было именно три стороны конфликта. Да, в этом документа не применён термин "НКР", как и не применены термины "Республика Армения" или "Азербайджанская Республика". Но этот термин применил Г. Алиев в своём распоряжении. Т.е. Азербайджан в лице Гейдара Алиева в своё время признавал т.н. "нкр" субьектом переговоров. Я именно это и утверждал.

Не понимаю как может Национальный герой Азербайджана быть персоной нон-грата в самом Азербайджане.

Министр обороны Азербайджана Министр обороны Армении Командующий армией Нагорного Карабаха Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г.

Да, да Вы правы. Выводы у Вас как всегда гениальные.

Согласен. Скажу больше. Был момент, когда был захвачен и очищен от армян почти вся бывшая НКАО. Оставался лишь окружённый Степанакерт. Да, потом уже начались внутренние разборки за власть. Армянские силы освободили (или оккупировали, как вам угодно) не только территорию б. НКАО, но ещё и двух-трёх районов. После Прихода Г. Алиева к власти были потеряны и остальные районы. Вот тогда Г. Алиев и решил подписать данное соглашение во избежание худшего. А вот некоторые пытаются утверждать, что Г. Алиев сделал чуть ли не одолжение армянам, подписав это Соглашение.

А как же по-другому получается? Вы же сами писали, что Да вы сами спаслись благодаря тогдашней приостановке военных действий... Обьясните мне как это армяне спаслись, прихватив 7 районов. Кроме варианта подарка на ум больше ничего не приходит. А подарки назад не просят. Но если у Вас информация, что скоро вам их возвратят, значит так и есть. Подарили, а сеичас передумали.

Потому-что не важно зачем и почему признавал. Главное в его утверждении - Азербайджан признавал Карабах стороной переговоров. Спор же был вокруг "признавал - не признавал", а не про то - как и почему. Вот когда и Вы согласитесь, что признавал, тогда можем и дальше пойти. Но Вам это не грозит - Вы же уверены, что Вы правы. Оставайтесь там же.

Мда. С вами спор безполезен, т.к. Ваши знания хронологии конфликта, мягко говоря, очень запущены. Кроме того обьктивностью даже не пахнет. Считатйте, что Вы правы, т.е. Азербайджан выигрывал войну, но из-за каких-то непонятных причин решил подарить армянам 7 районов и подписать Соглашение о прекращении огня. Мир. дружба. Занавес.

Да никаих проблем. Спасибо за потверждение, ORXAN-BEY. Вот и я пытаюсь доказать, что Азербайджан признавал Карабах стороной переговоров,. Это зафиксировано и в документе, подписанном Гейдаром Алиевым и в самом "Соглашении о прекращении огня" от 12 мая 1994 года. Вот и всё.

Я думаю они простят. Но как вижу аргументы уже иссякли, раз переходом к ненормативу. а там как раз это многоточие важно. ".. переговоры об организации встречи руководителей Азербайджана и т.н."нкр"". Гейдар Алиев. И очень неуважительно Ваше отношениа к официальному документу, подписанного самим Гейдаром Алиевым, называя его "бумажкой". Надеюсь модераторы вот это Вам не простят. Очень интересная версия. Только не пойму зачем тогда надо было Азербайджану останавливаться и не возвращать потерянные территории. Неужели лишь из-за большой любви к сеппаратистам? Где вы только этого начитались? Конечно можете, просто они никак не станут официальными документами. Да и под статью можете попасть.

Выставленный документ (без кавычек) потверждает факт того, что Гейдар Алиев признавал т.н. "нкр" (тоже без кавычек) как субьект переговоров. И именно благодаря этим переговорам (с т.н. "нкр" неофициально, через посредников - официально) он сумел спасти Азербайджан от возможного полного разгрома с потерей ещё больших территорий. Так что переиначиванием занимаетесь именно вы, когда отрицаете явные факты.

Да нет, цитируйте на здоровье. Но прошу не отделываться общими фразами, а конкретно указывать ошибочность.

Вы же его уже похоронили. Или нет? Предан земле погибший в перестрелке с армянами азербайджанский солдат 18:12 20-06-2010 Сегодня в Билясуварском районе Азербайджана было предано земле тело военнослужащего Мубариза Агакерим оглу Ибрагимова, героически погибшего при предотвращении атаки армянских подразделений, передает ANS-Press. Отметим, что ночью 18 июня армяне подвергли интенсивному обстрелу позиции азербайджанских войск в направлении села Чайлы Тертерского района и сел Мирзахагвердилер, Юхары Гиямеддинли Агджабединского района с позиций, расположенных у села Юсифджанлы оккупированной части Агдамского района. В результате, в ходе боя погиб один азербайджанский военнослужащий, уроженец Билясуварского района Мубариз Агакерим оглу Ибрагимов. Потери армянской стороны, по официальным данным Армении, составили 4 военнослужащих убитыми и 4 ранеными. http://./news.php?id=44827

Это фотография существующего документа с подписью Гейдара Алиева. Извините, но азербайджанскую фотографию не достал.. т.к. данный документ ваши власти держат под семью замками. Я обещал больше не спорить с Вами, т.к. все Ваши (и не только) утверждения базируются на вере и желании, а не на обьективных фактах. Просто решил сдержать своё обещание выставить документ с подписью Гейдара Алиева. Всё остальное - на Ваше усмотрение.