Rasstrelli

Сергей Миронов вообще призывает ввести визовый режим для граждан Узбекистана Ректор Университета журналистики и массовых коммуникаций Узбекистана Шерзодхон Кудратходжа, отвечая Миронову, заявил, что узбекские мигранты «не только набивают себе желудок, работая на российской земле», но и способствуют обогащению представителей российского истеблишмента. «Для сведения г-на Миронова отдельно поясню, что граждане нашей страны ВРЕМЕННО находятся на территории РФ, и они, работая там, где не трудятся ваши граждане, кормят в первую очередь не себя, а в отличие от вас зарабатывают свой хлеб потом и кровью, одновременно помогая обогатиться маргинальным и коррумпированным слоям истеблишмента России, дети которых убежали от мобилизации в «загнивающие Европу и Америку…» – написал на своей странице в Facebook Кудратходжа. Он также предложил отправить находящихся в Узбекистане российских релокантов на сбор хлопка в качестве ответа на угрозу Миронова ввести визовый режим для узбекских граждан.

В России предлагают ввести визовый режим с Узбекистаном Несколько дней назад генконсульство Узбекистана в Казани призвало граждан Узбекистана не вступать в ряды российской армии, напомнив им об ответственности. Руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов в ответ на это предложил ввести визовый режим с Узбекистаном, передают узбекские СМИ. Миронов в своем аккаунте в соцсети X заявил: «Генконсульство Узбекистана в Казани призвало узбекистанцев не вступать в ряды Армии России. А почему не призвали не получать маткапитал? Не пользоваться другими благами? Это можно! А защищать страну, которая тебя кормит, нельзя. Визовый режим! И только! Не нужны такие «граждане». В заявлении генконсульства узбекским гражданам напомнили, что за участие в наемничестве предусмотрена уголовная ответственность по законам Узбекистана. В частности, в УК Узбекистана за наемничество предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. В российском законодательстве также есть статья о наемничестве, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 18 лет. Узбекские СМИ отмечают, что узбекистанцы, работающие в России, не получают материнский капитал, несмотря на утверждение Миронова.

Украинский военный аналитик Павел Нарожный подтвердил в интервью «Радио Свобода» нехватку людей на линии фронта. По его словам, «абсолютно во всех подразделениях ощущается кадровый дефицит». Ситуацию на передовой Нарожный описывает так: «У нас есть наблюдательный пункт или точка обороны, где должно быть как минимум тридцать солдат, но на самом деле их там 5–7. А на них нападают 30–40 российских солдат, и эти 5–7 бойцов вынуждены отражать атаку. Потому что не хватает живой силы. Людей просто нет». Саймон Шлегель, главный аналитик Международной кризисной группы по Украине, отмечает, что ВСУ не сможет победить Россию, имеющую столь явное превосходство в живой силе. Не говоря уже о том, что для достижения своих военных целей руководство Кремля готово заплатить и платит очень высокую цену. «Эта проблема не казалась таковой в первый год полномасштабного вторжения России, поскольку тогда добровольцы в Украине выстраивались у призывных пунктов в длинные очереди, желая отправиться на фронт и сражаться за Родину, - говорит Шлегель. - В ряде случаев они даже за свой счет покупали необходимое снаряжение и проходили обучение. Но сейчас ситуация изменилась, и поток добровольцев, желающих идти на фронт, иссяк». Российская ползучая атака как гангрена постепенно пожирает Украину По мнению эксперта, «Закон о мобилизации», принятый Радой после продолжительных дебатов, направлен на привлечение значительно большего количества военнослужащих. Согласно закону, мужчины в возрасте от 25 до 60 лет обязаны предоставить свои личные данные в призывные пункты, гражданскую администрацию или зарегистрироваться в электронной системе «Резерв-плюс». «Благодаря этому закону стало известно, что резерв Украины составляет порядка 3,7 миллиона призывников – то есть, значительно больше тех двухсот тысяч военнослужащих, которых Киев надеется мобилизовать в этом году, - добавил Шлегель. - Однако существует множество проблем - от препятствий на пути к эффективному военному обучению и до коррупции, позволяющей призывникам с помощью взяток и других незаконных действий избегать службы в действующей армии. Существуют также препятствия для самой службы, в том числе отсутствие в «Законе о мобилизации» положений о демобилизации или ротации. Что вызывает понятные опасения как среди потенциальных новобранцев, так и среди измотанных солдат, беспрерывно воюющих с 2022 или 2023 года. На днях газета «Украинская правда» со ссылкой на данные Генеральной прокуратуры сообщила, что с января по сентябрь 2024 года было зарегистрировано около 18.300 случаев дезертирства, что в четыре раза больше в сравнении с аналогичным периодом 2023 года. Случаи принудительного призыва в ВСУ имели место и до принятия «Закона о мобилизации», однако затем подобные рейды участились, что, безусловно, усилило раскол в обществе. Например, жители расположенного на западе Чернигова недовольны тем, что молодых людей принуждают к службе в армии. «Куда их забирают, на смерть?» — спросил один из местных жителей. В то же время, военнослужащие, которые каждый день ценой жизни сдерживают наступление российской армии, недовольны тем, что часть общества, проявляя полное безразличие к войне и многотысячным жертвам, продолжает развлекаться и вести беззаботную жизнь в Киеве и других крупных городах. Этот контраст в обществе подрывает боевой дух армии. Отчаянный голос Леси Ханжи Например, Леся Ханжа, женщина-военнослужащая, в своем посте на Facebook предполагает, что крики «позор», адресованные мужчинам-вербовщикам и полицейским возле Дворца спорта, являются признаком общества, «путающего стыд с честью», общества, которое разделено на военных и простых граждан с одной стороны и привилегированных представителей высокомерной элиты — с другой. «Для меня это послание звучит так: вам не повезло, а нам - повезло. Мы хотим танцевать, пока вы сражаетесь, и считаем это нормальным. Словом, открытая дерзость, которая преподносится обществу, как права человека», — написала Леся Ханжа. По мнению представителей Центра по борьбе с дезинформацией, поддерживаемого правительством Украины, произошедшее после концерта «Океана Эльзи» открывает новые окна возможностей для российской пропаганды. Согласно отчету организации, российские СМИ и прокремлевские блогеры используют эти инциденты для продвижения версии о том, что мобилизация в Украине несправедлива, и что правительство «хочет сражаться до последнего украинца». «Если динамика мобилизации не изменится, то перед нами маячат довольно мрачные перспективы, - заявил в интервью «Радио Свобода» Павел Нарожный. - Катастрофа маловероятна, но в районах наступления противника мы будем постоянно отступать. Да, русские продвигаются медленно, да, они проходят по несколько десятков метров в день. Но это та же ползучая атака, которая как гангрена постепенно пожирает нашу страну. Если все не изменится, и эта негативная тенденция сохранится, мы потеряем и Украину, и украинский народ».

Одна половина Украины истекает кровью, другая – развлекается По мере того, как ситуация на украинском фронте с каждым днем становится все тяжелее, а российская армия стремительно продвигается на Донбассе, президент Украины Владимир Зеленский безуспешно пытался убедить европейских лидеров в необходимости принять его «План победы». Даже канцлер ФРГ Олаф Шольц, известный осторожным подходом к любому вопросу, сразу же отверг ключевые пункты плана Зеленского. Как пишет немецкий таблоид Bild, сразу после завершения саммита Европейского Союза в Брюсселе (в котором также участвовал президент Зеленский - ред.), Шольц заявил о необходимости «…взять на себя ответственность за то, чтобы война между Россией и Украиной не переросла в войну между Россией и НАТО». «Ничто не заставит меня изменить свое решение, - заявил канцлер, комментируя отказ предоставить Украине крылатые ракеты Taurus. - Я не считаю такие поставки правильными: так оно и останется». Шольц уперся: нет, и еще раз нет! Помимо этого, Шольц намерен блокировать проведение ускоренной процедуры приема Украины в НАТО. Он напомнил резолюцию последнего саммита НАТО в Вашингтоне, в которой подчеркивалось, что приглашение в Североатлантический альянс любой страны может состояться лишь после того, как на это дадут согласие все союзники и будут выполнены все условия приема, к которым относятся реформы в области демократии, экономики и сферы безопасности. (На этом же саммите представители США и Германии высказались против приема Украины в НАТО - ред.). Отметим, что план Зеленского состоит из пяти пунктов и трех секретных приложений. Среди них немедленное приглашение страны в НАТО и продолжение операций ВСУ на территории России, а также размещение в Украине «комплексного неядерного стратегического пакета сдерживания», который должен быть достаточным для защиты от любой военной угрозы со стороны России. Кроме того, план содержит предложение для международных партнеров о совместной защите имеющихся в Украине критически важных ресурсов и совместном инвестировании. Михаил Подоляк, советник главы Офиса президента Украины, назвал «парадоксальной» ситуацию, при которой Запад вместо активных действий все еще размышляет, давать или не давать ВСУ то или иное оружие. А пока президент Зеленский и его команда ведут отчаянные переговоры, стремясь заручиться поддержкой Запада в отношении «Плана победы», украинская армия сталкивается на 1200-километровой линии фронта с острой нехваткой личного состава, являющейся одной из главных причин быстрого продвижения российской армии. На передовой наблюдается острая нехватка солдат... Это проблема, которую Киев обязан решить, а ее последствия ощущаются не только на поле боя, но и усугубляют внутренние разногласия в обществе Несмотря на то, что Киев проводит мобилизацию, чтобы хоть частично восполнить нехватку людей, невеселая реальность заключается в том, что украинское общество постепенно теряет надежду на победу. В отличие от атмосферы патриотического порыва 2022-2023 годов, сегодня в Украине добровольцев, готовых идти на фронт, практически нет. И военкоматам с полицией не остается ничего другого, как принудительно мобилизовывать мужчин призывного возраста, устраивая на улицах и в торговых центрах настоящие облавы и хватая людей на концертах, в ночных клубах и кафе. Как сообщает украинская служба «Радио Свобода», действия властей по насильственной мобилизации мужчин усиливают раскол в обществе. На одном из видеороликов, распространившихся в интернете, видно, как 11 октября в Киеве, после концерта во Дворце спорта самой популярной в Украине рок-группы «Океан Эльзы», полицейские тащат по улице сопротивляющегося молодого человека в гражданской одежде, а стоящая рядом толпа кричит им: «Позор!». Этот инцидент предельно точно передает критическое столкновение в Украине двух реальностей – смерти, которую несет с собой война украинцев с российской агрессией, и жизни, которая, несмотря на ракетные обстрелы и атаки беспилотников, все равно продолжается. В Украине происходит столкновение двух реальностей: смерти и жизни «Одна половина страны плачет, а другая - прыгает от радости, - констатирует Алексей Гарань, профессор политологии и директор по исследованиям Киевского фонда демократических инициатив. - В попытках сдержать наступление Москвы Украина сталкивается с множеством проблем. Ключевой город на Донбассе может вскоре пасть, а атаки России на энергетическую инфраструктуру обещают крайне суровую зиму. К тому же, будущее, связанное с поддержкой Запада, с перспективами поставок Украине вооружений, финансовой помощи и дипломатической поддержки, омрачено предстоящими выборами в США и разногласиями среди членов Евросоюза». По словам украинского политолога Алексея Кошеля, мобилизационные рейды военкоматов и полиции выявляют проблему, «достигшую невероятных масштабов». «На передовой наблюдается острая нехватка солдат, - говорит Кошель. — Это проблема, которую Киев обязан решить, а ее последствия ощущаются не только на поле боя, но и усугубляют внутренние разногласия в обществе, когда Украине как никогда необходимо единство». Рут Дирмонд, старший научный сотрудник кафедры военных исследований Королевского колледжа Лондона, отмечает, что проблема нехватки личного состава актуальна и для российской армии, теряющей большое количество людей и техники. «Но для Украины это куда более острый вопрос», — подчеркивает Дирмонд. В отличие от атмосферы патриотического порыва 2022-2023 годов, сегодня в Украине добровольцев, готовых идти на фронт, практически нет

председатель пока ещё не расстрелянного парламента Армении Ален Симонян, выродок, враль и недоносок высочайшей пробы «Когда началась вторая Карабахская война, мы очень расстроились, потому что мир отреагировал на эту войну не так, как мы хотели. И причиной было еще и отсутствие легитимности, отсутствие легитимности с нашей стороны. Азербайджан провел операцию в Карабахе, по которой имел как минимум 3-4 резолюции ООН. Мы не должны допустить, чтобы мирный процесс между Ереваном и Баку зашел в тупик. Именно этого хотят страны, которые враждебно настроены по отношению к Армении, а может быть, и к Азербайджану. Я думаю, мы рассмотрим такой вариант, хотя я, честно говоря, не понимаю, зачем нам нужен какой-то другой формат, кроме того, который существовал или существует.»

Сценарии госпереворота в Грузии фактически расписаны Постепенно начинает вырисовываться сценарий вероятного государственного переворота в Грузии. Случай в истории уникальный – госпереворот может возглавить действующая президент страны Саломе Зурабишвили. Она занимает пост президента с весьма ограниченными Конституцией полномочиями, но уже ведет себя как абсолютный диктатор. Зурабишвили анонсировала не только создание абсолютно незаконного «технического правительства», но уже объявила заранее празднование «победы» оппозиции на выборах 26 октября 2024 г. в своей резиденции. Сценарий поражения оппозиции и то, что с ним придется смириться, президент Грузии и ее западные «кураторы» не рассматривают в принципе. В частности, Саломе Зурабишвили уже заявила о том, что в день выборов в президентской резиденции во дворце Орбелиани будет работать некий «координационный центр» и по окончании выборов в этом центре «будет празднование победы». Минюст Грузии вызвал представителя президента на межведомственную комиссию для того, чтобы со стороны Саломе Зурабишвили объяснили ее высказывания по поводу проведения выборов и абсолютно неконституционного «технического правительства». Но администрация Зурабишвили этот вызов проигнорировала. Спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили уже заявил о том, что Саломе Зурабишвили и оппозиционные партии подготовили сценарий конституционного переворота после парламентских выборов в Грузии 26 октября 2024 г. «Есть все признаки такого сценария - заранее подготовленное техническое правительство, местные наблюдатели, у которых на самом деле политические цели на выборах, и их заранее подготовленные фальшивые заключения по поводу выборов. Мы видим заранее объявленный сценарий конституционного переворота», — отметил спикер парламента. Запускает процесс переворота в Грузии Евросоюз, который на своем саммите 17–18 сентября 2024 г. примет заранее подготовленное «заключение», направленное против действующей грузинской власти. ЕС, с одной стороны, «поддерживает грузинский народ на его европейском пути», а с другой — «повторяет свою серьезную обеспокоенность по поводу курса действий грузинских властей». Далее в Тбилиси и других крупных грузинских городах 20 октября 2024 г. пройдет акция «Грузия выбирает Евросоюз». Прозападные НПО и оппозиционные партии «по горизонтальным связям» начали активно агитировать своих сторонников собраться на акцию 20 октября, причем стоит задача сделать ее как можно более массовой. После того как оппозиция проведет марш «в поддержку европейского будущего Грузии», картинку с этого марша будут показывать западные и оппозиционные каналы и СМИ как «доказательство» того, что «вся Грузия за европейский выбор». Общественное мнение будут специально готовить к тому, что победа «Грузинской мечты» возможна якобы «только в результате фальсификаций». Следующий этап – сами выборы. И здесь возможны варианты. Самый маловероятный результат выборов, судя по предвыборным опросам, «честная» победа оппозиции. В таком случае «Зурабишвили празднует победу, техническое правительство приходит к власти, и объявляются новые выборы, на которых у «Грузинской мечты» не будет ни малейших шансов пройти в парламент. Все «неевропейские» политики из власти в Грузии «вычищаются». Грузия присоединится к санкциям против России и переходит к резко антироссийской политике. Поддерживающие оппозицию избиратели надеются, что после этого Грузию срочно принимают в ЕС и НАТО. Россия к тому времени капитулирует перед Украиной и распадается на 10-20-50 псевдогосударств. «Вовремя» открыв накануне развала РФ «второй фронт», Грузия не только возвращает Абхазию и Цхинвальский регион, но и получает от «наследников» развалившейся России огромные репарации. Имущество и капиталы Иванишвили и членов «Грузинской мечты» экспроприируют и раздают активным участникам протестов. Новое прозападное правительство быстро ведёт Грузию к небывалому процветанию…». Но, к сожалению, намного более реален совсем другой сценарий, о нем предупреждает предвыборная агитация «Грузинской мечты» и недавно прямо сказал председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили. Рассуждая о возможном развитии ситуации в Грузии, если победит оппозиция, Папуашвили прогнозирует, что она сразу же пойдет на уступки перед западными странами, присоединившись к санкциям, и тем самым спровоцирует конфликт с Россией. «В резолюции Евросоюза мы впервые прочитали о требовании объявить санкции России. Об этом нам, представителям властей, ранее заявляли в кулуарах европейских структур. Оппозиция, без всякого сомнения, выполнит это требование и спровоцирует военное противостояние с Россией», – считает Шалва Пауашвили. Если вспомнить опыт Украины, которой Запад изначально обещал членство в ЕС и НАТО, а реально довел до войны с РФ и сегодня оказывает лишь «дозированную» помощь, недостаточную для военной победы, но поддерживающую состояние «бесконечной войны» с Россией, то примерно такая же перспектива ожидает и Грузию. Нужно также вспомнить Молдову. Ей тоже обещано членство в ЕС и НАТО, но реально Запад ничем не помог даже в восстановлении территориальной целостности – Приднестровье Кишинев до сих пор не контролирует. В случае поражения на выборах оппозиция и Саломе Зурабишвили свое фиаско не признают и заранее планируют антиконституционный переворот. На фоне того, как перед выборами общественное мнение на Западе готовят к мысли о том, что «вся Грузия за проевропейскую оппозицию», более чем вероятная победа «Грузинской мечты» по итогам голосования в резиденции Зурабишвили будет объявлена «недействительной» и «результатом фальсификаций». Та же Зурабишвили, возможно, «передаст всю полноту власти» так называемому «техническому правительству», которое никак Конституцией Грузии не предусмотрено. На улицы вновь выводят толпы народа, тем более что «репетицию» уже проведут 20 октября. Но на этот раз эти толпы, весьма вероятно, будут настраивать на агрессивное поведение и, очень вероятно, что поведут на штурм парламента и правительственных зданий. Далее возможны сценарии: 1. После того как «протесты против фальсификации выборов» переходят в силовые акции, правоохранительные органы нейтрализуют попытки силового захвата парламента. Протесты постепенно затихают, и т.н. «техническое правительство» становится самозваным посмешищем для большинства населения, как и сама Саломе Зурабишвили. Запад возмущается, но постепенно «смиряется» с тем, что ему не удалось осуществить смену власти, как это было в Беларуси и Венесуэле. Проводится заседание парламента нового созыва, «Грузинская мечта» формирует новое правительство. 2. Протестующие захватывают или парламент или часть правительственных зданий. Запад признает «легитимным» т.н. «техническое правительство» и требует от законной грузинской власти «диалога» о «мирной передаче власти». Но протестующие «революционеры» с улиц не уходят, а продолжают захватывать все новые и новые объекты. Специально идет радикализация протестов. Даже если на первоначальном этапе удастся избежать кровопролития, подтягиваются провокаторы, в том числе из-за рубежа (из той же Армении). Появляются «сакральные жертвы», якобы, «зверски избитые» или «убитые режимом» протестующие. Далее «техническое правительство» и его сторонники призывают к силовому свержению правительства «Грузинской мечты». На определенном этапе протестующие сперва захватывают полицейские участки и отделения службы госбезопасности, а затем вооружают захваченным арсеналом сторонников оппозиции. Подобный сценарий уже был апробирован во время «евромайдана» в Украине в начале 2014 г., где ситуация стала необратимой после массового захвата оружия протестующими. Ситуацию сознательно подводят к вооруженному противостоянию, вынуждая законные власти либо капитулировать, либо задействовать армию для подавления мятежа. Для Грузии это катастрофический сценарий начала гражданской войны. К сожалению, такой вариант тоже вероятен. 3. На фоне протестов и противостояния в Тбилиси отдельные регионы объявляют о «признании» т.н. «технического правительства» и требуют «помощи извне». Этот сценарий ещё более катастрофичен. В случае если на подобный демарш пойдут армянские «джавахкские» сепаратисты в Самцхе-Джавахети, то ввести свои войска и боевиков в Грузию может Армения, причем под угрозой геноцида оказывается азербайджанское население Грузии и немногочисленные вернувшиеся в свои дома турки-месхетинцы (или месхи-мусульмане). Организуется все тот же «второй фронт», но уже в условиях развала грузинской государственности. Грузия становится ареной войны и хаоса подобно Сирии, масса населения покидает страну. Для грузинской государственности такое развитие событий может быть фатальным. А вот какой же может быть «помощь Запада» в случае российского вмешательства грузины уже имели возможность убедиться в 2008 году. Владимир Цхведиани, Грузия, специально для Caliber.Az

Осеннее обострение: торговые сети участили махинации с ценами О потребительской инфляции в нашей стране не говорит только ленивый. Цены в торговых сетях, действительно, растут, а уровень подорожания не всегда соответствует анонсам официальных источников. Однако наряду с явным повышением ценника, вгоняющего граждан в расходы, существуют и методы обмана в рознице – они обходятся покупателям не дешевле, а порой и дороже открыто растущих цен. С холодами цены на прилавках обычно поднимаются – по мнению экономистов, сезонное повышение соответствует законам рынка. С наступлением осени дорожает средний прайс на качественной продукции – поднимается молоко, мясо, масло, зато дешевеют сезонные овощи и фрукты. Конечно же, компенсация слабая, но речь не про это… Общая растущая динамика цен увеличивает поднадоевшую населению практику всевозможных махинаций с ценниками на продуктах в рознице. Наступившая осень не стала исключением из этой печальной традиции. В конце сентября – октябре участились жалобы покупателей на обман в торговых сетях. Как правило, магазины поднимают цены, но не спешат отобразить подорожание на прилавке, поэтому пачка масла или йогурт, красующийся на витрине под невысоким ценником, на кассе стоит дороже. Разница порой достигает кратных размеров, делится с нами столичная жительница Айсель Рзаева: «Плитка российского шоколада, которую я принесла на кассу, оказалась чуть ли не вдвое дороже ценника на витрине, — сообщила женщина. – Пришлось ее вернуть, а ведь могла не посмотреть кассовый чек. Работники объяснили, что товар подорожал и они не успели поменять цену на витрине. Однако такие случаи происходят постоянно, и поэтому в случайность такого просто не верится». Цены на кофе и российский шоколад существенно выросли к октябрю. По словам покупателей, банка бодрящего напитка, стоившая еще в начале этого месяца 12 – 13 манатов, сейчас продается за 18 – 19. Однако не все торговцы торопятся поднимать ценник на витрине. «На кассе выяснилось, что банка кофе «Якобс», «стоившая» на прилавке не больше 13 манатов, обошлась мне на 5 манатов дороже, — рассказывает посетитель столичного магазина. – И такое происходит не впервые, а можно сказать, постоянно. Недавно таким же прискорбным образом увенчалась попытка приобрести средство для мятья посуды – на полке одна цена, а на кассе – на полтора маната дороже». Дорожающие продукты в зоне особого риска: магазины чаще «играют» ценником в сегменте товаров с подросшим прайсом. Под конец месяца шоколад «Бабаевский» подорожал в рознице выше 3 AZN за плитку, ощутимо поднялось жидкое масло и российское молоко. Повышается и масса другой продукции, особенно продовольственной, поэтому эксперты советуют покупателям быть предельно внимательными – ценник на прилавке зачастую не совпадает со стоимостью товара на кассе. Делается это намеренно, уверяет руководитель Союза свободных потребителей Эюб Гусейнов. Правозащитник утверждает, что таким известным образом владельцы торговых сетей обманывают покупателей и вгоняют их в излишние расходы: «Рисуя низкий ценник или не меняя прайс-лист на витрине при повышении цен, недобропорядочные торговцы пытаются сбыть подорожавший товар и нажиться на невнимательных покупателях. Надежда на то, что посетитель пропустит разницу, — поясняет он. – Особенно часто такие случаи проходят незаметно при оплате банковской карточкой или если покупатель набирает полную корзину продуктов и прочей бытовой мелочи. Проверить стоимость каждой покупки на кассе у него вряд ли получится. Этим пользуются торговые сети, сознательно занижая цены на прилавках». В любом случае, покупатель может добиться справедливости, и потребовать продать ему товар по той цене, что выставлена на витрине, ведь это его законное право. Или же, запечатлев уловку продавцов, обратиться в профильные государственные структуры. «Столкнувшись с такой ситуацией, покупателю следует сфотографировать цену на витрине и кассовом чеке, — поясняет Э. Гусейнов – После этого в обязательном порядке потребовать поменять цену в его же присутствии. Если торговый объект отказывается это сделать, нужно звонить на горячую линию Министерства экономического развития». Собеседник признает — многие торговые сети запрещают гражданам фото- и видеосъемку в магазине именно по этой причине: «Если торговый объект не нарушает закон, зачем ему препятствовать гражданам, желающим запечатлеть товар на камеру, — говорит глава ССП. — Поскольку крупные коммерческие объекты запрещают съемку, на это имеются нелицеприятные причины. Они пытаются скрыть это и не предавать огласке какие-то нежелательные моменты в своей работе». А ведь кроме участившихся этой осенью манипуляций с ценами на витрине и кассе, торговцы используют множество прочих ухищрений, которые бьют по нашему кошельку. По словам Э. Гусейнова, только в прошлом году отечественные потребители заплатили в торговых сетях до 500 млн. манатов за товары, которые они не покупали.

Проблема Нагорного Карабаха: выдумка армяно-григорианской ц Хаджар Вердиева Главные контуры колониальной политики Романовской России в кавказском мегарегионе заключались в «разжижении» мусульманского пласта и образовании этноконфессиональной базы для установления своего политического господства в данном хорониме. С этой целью Российская империя целенаправленно насаждала христианство, базируясь на ортодоксальную церковь. Наблюдая за разворачивающимися процессами в регионе, епископ армяно-григорианской церкви Иосиф Аргутинский, действуя алгоритмами «армянского вопроса», представил литургию императору Павлу и мастерски смог убедить его и последующих российских государей «армянской сказке», якобы паства армяно- григорианской церкви молится за православного императора и Августейший Дом. Поверив аргутинской «легенде», Россия воспринимала армян конфессионально однородными, близкими к православию. И, таким образом, фортуна улыбнулась армянам, как и в период Халифата. Романовская Россия в своей конфессиональной политике проявила более благосклонное отношение к армяно-григорианской церкви, воспринимая ее, как родственную, тогда как деятельность Албанской Апостольской церкви не отвечала политике христианизации империи, ибо она не была православной, и Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви. Несмотря на то, что некоторые СМИ и научные круги указывали на то, что Албанская Апостольская церковь была ликвидирована по данному указу, этого не было. Указом 1836 года Албанская Апостольская церковь не была ликвидирована, она была подчинена армяно-григорианской церкви. Согласно мировым церковным канонам, любую церковь, в том числе и Восточную церковь, может ликвидировать только Церковь. Николай I, осведомленный основополагающими принципами апостольских канонов, сделал ставку на «армянскую карту» и отдал Албанскую Апостольскую церковь в управление армяно-григорианской церкви. Таким образом, создались условия для реализации притязаний этой церкви на наследие Албанской Апостольской церкви. Ход массового переселения армян из Гаджаридского Ирана однозначно показал, что этот развернувшийся социальный процесс шел по указанному «сценарию» армянского лобби Российской империи, в которой роль «первой скрипки» предназначалась архиепископу Н.Аштаракеци. Следует отметить, что он приложил все усилия для того, чтобы «армянский вопрос», выдуманный в сырых стенах армяно-григорианской церкви, вступил в новую фазу — массовое заселение распыленных армян на исторических землях Азербайджана. И действуя по алгоритмам «армянского вопроса», церковь не только должна была дирижировать этой «капеллой», она обязана была подчинить территории, исконные земли Азербайджана, где были заселены блуждающие армяне своему управлению. А потом в перспективе, продвигая «армянский вопрос» в новую фазу, обосновать свои беспочвенные территориальные претензии на земли Азербайджана. Не отказываясь от кавказской политики Петра I, «армянский вопрос» был для России козырной картой в политических комбинациях империи, контуры которой в определенные этапы истории выступали в унисон. Все эти нюансы привели к косвенному воздействию армяно-григорианской церкви на кавказскую политику Российской империи. И этот вопрос затрагивал в своей справке, представленной Святейшему Синоду в 1907 году, прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель, подчеркивая, что благосклонное отношение России к армянским мифам породило ряд уступок, «которые и послужили прецедентом для будущих домогательств армянских католикосов к создании для их паствы того исключительного положения, которое регламентировано законом 1836 год». И этот факт однозначно доказывает, что Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви по «армянским мотивам». Оперируя этим указом, армяно-григорианская церковь на протяжении всего XIX столетия целенаправленно уничтожала и грабила албанское наследие, составную истории Азербайджана, подготавливая почву для своих необоснованных территориальных претензий к Азербайджану в последующих фазах «армянского вопроса». Отрывок справки прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля является неоспоримым доказательством того, что армяно-григорианская церковь в начале XX века, выдумав проблему Нагорного Карабаха, целенаправленно проводила политику присвоения албанской культуры, которая является составной материально-культурного наследия Азербайджана после заключения Туркменчайского договора. Эта справка была составлена прокурором Эчмиадзинского Синода А.Френкелем на основе серьезного изучения «армянского вопроса», где особо было отмечено многовековое рабство армян, которое породило в них «корыстолюбие, интриги, клятвопреступление, продажность» и все это стало матрицей их безумных идей о «Великой Армении».

А позднее (1909-1910) Армяно-григорианская церковь с разрешения Русского Синода уничтожила в числе старых архивов и архив Албанской церкви, тщательно скрыв следы албанской литературы. Такую же работу провело армянское духовенство с албанскими культовыми христианскими памятниками, как в свое время оно поработало с грузинскими памятниками. Фактически после этого акта албаны Карабаха стали арменизироваться, их стали считать армянами, они потеряли свое этническое самосознание. Интересен документ из русского Синода об албане-христианине, добивающемся изменения вероисповедания: он хотел принять лютеранство, ибо по причине исповедания григорианства его неверно считают армянином. И, тем не менее, часть албан Карабаха переселилась на левый берег Куры и сохранилась. Это удины. Не следует забывать, что мы даем историческую справку албанского христианского населения Карабаха с IV в. до н.э по XIX в., опуская историю тюркоязычного населения края, которое компактными массами жило здесь всегда и пополнялось новыми миграциями. Албанское христианское население, лишенное собственной политической власти в пределах всей страны, а также своей самостоятельной религии, частью слилось с тюркоязычным населением страны, частью подверглось культурно-идеологической ассимиляции армян, частью — грузин, т.е. деэтнизировалось. Что же касается армянского этноса, то сама «История армянского народа» вынуждена была признать: «В начале XX в. значительная часть армянского народа жила за пределами своей родины — в соседних и далеких странах. …многие армянские колонии не порвали связей с родиной». Напрашивается естественный вопрос: что подразумевается под понятием «своей родины»? С какой территорией армянские колонии поддерживали постоянные связи? Ибо, проследив историю армянского народа буквально по векам, прочтя творения самих же армянских историков, не говоря уже об источниках, не находится родины армян — постоянной стабильной территории с политическим единством. Ведь основополагающим критерием этноса-нации является общность территории, на которой возникает и формируется этнос. Эту-то общность территории, историческую родину предстоит армянам выявить и потом уже создать реальную историю, а не приобщаться каждый раз к новым землям — то к азербайджанским областям — Карабаху и Сюник-Зангезуру и другим землям, то к южным областям Грузии (Гогарену), что они делали в начале XX в. и по поводу чего писали И.Чавчавадзе и В.Величко. Величко отмечал, что на армянских картах «Великая Армения» простирается чуть ли не до Воронежа, со столицей в Тифлисе. Он также писал: «Грузин они (армяне) в области историко-археологической грабят бессовестнейшим образом: сцарапывают грузинские надписи с памятников, сочиняют исторические нелепости и указывают как на древние армянские владения на такие области, где каждый камень говорит о прошлом грузинского царства». Прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель писал об этом в начале века: «Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа к образованию самостоятельного государства, государственного организма». Без помощи России и других стран армяне никогда не обрели бы государственного бытия. Царское правительство вынашивало идею создания Армянской области не только на Кавказе, но и на Малоазийских землях Турции. Стремление к захвату Черного моря, Босфора и Дарданелл русский царизм прикрывал лозунгами «борьбы за освобождение христиан от ига мусульманской Турции». Вопрос о Западной Армении, о положении турецких армян в переговорах в Сан-Стефано и в Берлине в 1878 г. стал называться «Армянским вопросом», согласно которому Турция обязывалась ввести в армянских вилайетах необходимые реформы. Практически за реализацию армянского вопроса стояла только Россия. Для его реализации были созданы политические партии «Гнчак» (1887), и «Дашнакцутюн» (1890). Обосновавшись в Русском Закавказье, они высылают в Турцию пропагандистов, организуют повстанческие отряды, выступления коих рассчитаны больше на привлечение внимания великих держав к судьбе армянского народа. «Дашнакцутюн» для достижения своей цели меняет часто свои ориентации от русской до европейских держав, потом примыкает к общетурецкому революционному движению, к младотуркам, а потом вновь к России. «Армяне, засевшие на перепутье между Россией и Турцией» — по выражению Милюкова. Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 г. послужили новой вехой в армянском вопросе. В октябре 1917 г. в Тифлисе собрался Армянский национальный конгресс, от имени всего армянского народа выдвинувший требование: сохранение за Россией территорий Турецкой Армении, оккупированных русскими войсками во время Первой мировой. Идею создания Западной Армении поддержал и Ленин, подписав 28 октября 1917 г. декрет, согласно которому Советская Россия провозгласила право т.н. Западной Армении на полное самоопределение. В мае 1918 г., когда распался Закавказский сейм и образовались Азербайджанская Демократическая Республика и Грузинская Демократическая Республика, в Тифлисе была провозглашена Армянская независимая Республика, у которой не было ни территории, ни столицы. АДР 29 мая 1918 г. уступила Армянской Республике Эривань. Территория Армянской Республики свелась практически к Эриванскому и Эчмиадзинскому уездам с 400 тыс. жителями. По окончании Первой мировой армяне стали рассматриваться державами в качестве опоры как против Турции (в Киликии), так и против Советской России (в Закавказье). Антанта передала Армении Карскую область и уезды Эриванской губернии. Население Армянской Республики в 1918 г. было 1,5 млн., из коих 700 тыс. армян. Не довольствуясь этим, дашнаки заявили претензии на территории Ахалкалак и Борчалы, вошедшие в Грузинскую Республику, а также на Карабах, Нахчыванский уезд и Зангезур, бывшие в составе Азербайджана. Эти попытки привели к войне с Грузией и долгой кровопролитной войне с Азербайджаном. Армянская Республика беззаконно, грубой силой стала аннексировать азербайджанские земли; 12 августа 1918 г. Ленин подписал декрет о передаче Нахчывана и Зангезура дашнакам. Летом 1918 г. Андраник Озарян с армянской армией вторгся в Зангезур и предъявил населению ультиматум: либо подчиниться их власти, либо покинуть насиженные места. По сведениям следственной комиссии Михайлова, только за лето 1918 г. в Зангезуре было уничтожено 115 азербайджанских сел, убито 7 тыс. человек, 50 тыс. азербайджанцев покинули Зангезур. Особенно ожесточенно шла борьба в Карабахе. В 1919-1920 гг. Армения перестает интересовать Европу, вопрос о ее судьбе передается США. Верховный совет Лиги наций признал, что «без поддержки» Армения существовать не может. Президент США Вильсон принял поручение Лиги наций определить границы Армении. Но американские политики отвергли «мандат на Армению», посчитав, что армянский вопрос — это Европейский вопрос, и большинством голосов в сенате проголосовали против. То же самое сделало французское правительство с армянами на оккупированной ими в 1919 г. Киликии. Франция в 1921 г. заключила мирный договор с Турцией, по которому отказалась от Киликии. Армяне были разбиты, часть (20 тыс.) была уничтожена. Остатки армянского населения бежали в Сирию, Египет, на Кипр. И так, одна из двух «армянских баз» была ликвидирована; армянский вопрос сосредоточился на Закавказье, где дашнаки вели политику воинствующего национализма. В марте-июле 1920 г. произошли столкновения с дашнаками в Карабахе, Шуше, Нахчыване, Ордубаде, Тертере, Аскеране, Зангезурском, Джебраильском, Гянджинском уездах. Были уничтожены десятки азербайджанских сел. Россия спешила не допустить превращения Армянской Республики в антисоветский плацдарм и стала посредником в разрешении территориальных вопросов между Арменией и Азербайджаном. Получив из Великобритании и Италии оружие, дашнаки произвели массовый погром мусульманско-тюркского населения в Карабахе, Нахчыване, Зангезуре и в Эриванской и Карской губерниях. В октябре 1920 г. Восточная Турецкая армия взяла Карс, Александрополь и заставила армян подписать неслыханный тяжелый мир. Дашнаки дважды обращались к США, Великобритании, Франции, Италии с просьбой о помощи, но получили отрицательный ответ. В ноябре 1920 г. власть дашнаков была свергнута и установлена Советская власть. Оставшиеся в Зангезуре дашнаки в декабре 1920 г. образовали Сюникское правительство (Республику Нагорной Армении). И только в июне-июле 1921 г. Зангезур был освобожден от дашнаков. Русско-Турецкий договор 1921 г. аннулировал Александропольский мир, установив границу Армянской Республики с Турцией в современных ее начертаниях. С этого момента началось государственное бытие армянского народа на Кавказе. После падения АДР Советская Россия пересмотрела свой взгляд, понимая мифичность идеи создания Западной Армении в Турции, и решила создать т.н. Восточную Армению из азербайджанских земель — бывшего Эриванского ханства, Зангезура, где к этому времени уже были созданы компактные армянские поселения. В 1920 г. после установления Советской власти в Азербайджане Н.Нариманов неоднократно требовал присоединить Нагорный Карабах, Зангезур и Нахчыван к Азербайджану. «Уступка этих областей Армении сейчас (является)… дискредитированием Советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии и Турции», — вторил ему С.М. Киров. В соответствии с линией центра Г.Чичерин 19 июня 1920 г. писал: «Карабах, Зангезур, Нахичевань, Джульфа не должны присоединиться ни к Армении, ни к Азербайджану, а должны быть под российскими оккупационными войсками с согласия местных Советов». И тогда, продолжая политику имперской России, не желая знать исторических реалий, Советское правительство стремилось реализовать армянский вопрос за счет азербайджанских земель, создав Восточную Армению. Фактически азербайджанские земли послужили заложниками идеи создания Советской Армении. С установлением Советской власти в Армении правительство Советского Азербайджана под давлением коварной политики центра 1 декабря 1920 г. специальной декларацией, подписанной Наримановым и Гусейновым, заявило, что «прежние границы между Арменией и Азербайджаном объявляются аннулированными. Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань признаются составной частью Армянской Советской Республики». Член ревкома Азербайджана Б.Шахтахтинский выступил против этой декларации, заявив, что ревком Азербайджана предал интересы Нахчывана. Он призывал нахчыванцев ориентироваться на Турцию: «Теперь взирайте на турок, они наше единственное спасение». А 16 марта 1921 г. по договору, заключенному между Кемалистской Турцией и Советской Россией, была заложена правовая основа создания Нахичеванской Автономной Республики Азербайджана. В статье 3 договора сказано: «Нахичеванская область… образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству». Вскоре под давлением азербайджанского народа Нариманов потребовал оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджана. На основе этого заявления 8 июля 1921 г. заседание кавбюро вынесло решение оставить Нагорный Карабах в пределах АзССР, предоставив ему широкую автономию. Итак, Армянская Республика была создана в 1920 г. из азербайджанских земель — бывшего азербайджанского Эриванского ханства. В 1921 г. у Азербайджана отняли и присоединили к образовавшейся Армянской ССР Зангезурский уезд, в 1922 г. — азербайджанские земли Дилижан и Геокчай (Шарур-Даралагезские районы). В 1923 г. на территории АзССР создали НКАО. В 1929 г. у Нахчывана отняли несколько сел и присоединили к Армении. И в 1969 г. Армения получила территориальные приращения за счет Азербайджана (селения Газахского и Садаракского районов).

Правда о «Великой Армении» и истоки карабахского вопроса Фарида Мамедова — один из самых известных историков Азербайджана. Ее труд «Причинно-следственная связь карабахской проблемы», опубликованный в Азербайджане и Германии, привлекает внимание своей непреходящей актуальностью. В нем автор рассматривает истоки карабахского вопроса. Историческая провинция Карабах, одна из важнейших провинций Кавказской Албании — самого раннего государства исторического Северного Азербайджана, — занимала часть территории нынешнего Нагорного Карабаха и часть Мильской степи. Она известна под разными наименованиями: Орхистена, Хачен, Арцах (Этимология Арцаха остается неизвестной. Попытки объяснить его на основе армянского языка неубедительны. К примеру, топонимы Арцах и Утик имеются в Испании, на Пиренеях. Впервые слово «Арцах» упоминается в «Авесте» в значении «страна-области ветров».) Топоним же «Карабах» — тюркское слово, означает большие, темные, плотные сады. Карабах был неотъемлемой частью-областью всех тех государственных образований, которые были на территории исторического Северного Азербайджана, т.е. он — историческая область Азербайджана с древних времен и поныне. После падения Албанского государства Карабах входил в состав азербайджанского государства Саджидов, Саларидов, Шеддадидов, Атабеков-Ильденизидов, Джалаиридов, Кара-гоюнлу Аг-гойунлу. В XVI -XVII вв. Карабах, будучи в составе Карабахского беглярбегства, входит в состав Азербайджанского государства (в политическом понимании) Сефевидов, которое, в свою очередь, состояло из четырех беглярбегств: Ширванского, Карабахского (или Гянджинского), Чухур-Саадского (или Эриванского) и Азербайджанского (или Тебризского). Во 2-й пол. XVIII в. Карабах входит в состав Карабахского ханства, в составе которого и был присоединен к России в 1805-м и 1813 гг. и окончательно после Туркменчайского договора 1828 г. Иными словами, Карабах никогда не входил в состав Армянского государства, которое образовалось на территории Малой Азии и находилось далеко за пределами Закавказья. Известный востоковед И.П. Петрушевский писал: «Карабах никогда не принадлежал к центрам армянской культуры». Историческая албанская провинция Карабах на протяжении всей истории, вплоть до XIX в., была важным политическим, культурным, духовным центром остатков албан, христиан, сумевших вплоть до XIX в. сохранить свое территориальное, политическое, конфессиональное единство и, самое главное, албанское самосознание. А каковы же основные вехи в истории армянского народа, ибо это действительно история только народа, армянских колоний, рассеянных на большом географическом пространстве, но это не история страны. Поэтому все научные издания, посвященные проблеме, именуются «Историей армянского народа», хотя в них авторы совершенно неправомерно пытаются представить историю стабильной армянской страны. Как понятие политическое, Армения очень рано изжила себя, перестав быть страной, понятием, означающим политическое единство. Как известно, армяне не автохтоны — как на территории Малой Азии (исторической Турции), так и на Кавказе. По мнению арменистов, армяне из фригийских племен, живших на Балканах, подхваченные киммерийским движением, появились в Малой Азии в XII в. до н.э. Далее они пошли на восток, до Евфрата. Крупный арменист, филолог Манук Абегян, пишет: «Каково происхождение армянского народа, как и когда он утвердился в Армении, откуда и какими путями он пришел в свою отчизну, с какими племенами он имел общение до и после прихода в Армению, кто и какое влияние оказал на его язык, на его этнический состав? Обо всем этом у нас нет точных и подробных сведений». Первое Армянское государство возникло в Малой Азии в VI в. до н.э. и просуществовало до 428 г. В VI-III вв. до н.э. Армения представляла собой две провинции (Восточная и Западная), подвластные вначале Персидской империи — Ахеменидам, потом А.Македонскому, затем Селевкидам. Во II-I вв. до н.э. границы армянского государства были расширены. Разбитый римским полководцем Помпеем Тигран II лишился всех приобретенных земель. За ним сохранилось собственно Армения в пределах Армянского нагорья. Однако необходимо еще уточнить, какая территория понимается под Армянским нагорьем. Далее с I в. до н.э. по 428 г. Армения по своему политическому статусу была номинальным государством, фактической провинцией Персии и Рима — Византии. Арменией правили то персидские, то римские ставленники. А это означает, что армянские цари не имели права наследования, т.е. были номинальными, но не фактическими правителями. В течение этого периода Армения подвергалась неоднократному делению между двумя империями — Римом и Персией, в итоге ее часть отходила к Византии и называлась Западной византийской Арменией (к западу от Евфрата), она же Малая Армения; часть — к Персии и называлась Восточной персидской Арменией (к востоку от Евфрата), она же Большая Армения. Армяне стали делить историю тех народов, в государствах которых жили. С XV в. армяне свою историю теснейшим образом связывают с армянской церковью. Значение армянской церкви усиливается в особенности с тех пор, когда католикосский престол был переведен из Киликии в Эчмиадзин в 1441 г. И весьма примечательно, что с этого периода история армянского народа становится известной как определенный специальный период — Эчмиадзинский. Во всяком случае, дореволюционные издания (до 1918 г.) знали этот Эчмиадзинский период, а советские историки предали забвению. Итак, с XV в. руководителем политической, да и любой сферы жизни армян становится Эчмиадзин (рядом с Эриванью) — он консолидирующая, организующая сила армянского народа, рассеянного по всем странам. Это дало повод армянским историкам окончательно приобщаться территориально к азербайджанским областям, где жили остатки албан, часть которых, будучи христианами, сохраняли с армянами конфессиональное единство — монофизитство. С возникновением Османской империи армяне теряют надежду на создание своего государства на исторической родине — в Малой Азии. Они устремляют свои взоры на Кавказ, на исторический Азербайджан, вынашивая идею вычищения Кавказа от азербайджанских тюрок. Творцы «Истории армянского народа» вводят в научный оборот понятие «Восточная Армения», под которым в XVI-XX вв. подразумеваются исключительно азербайджанские земли: Карабах, Эривань, Гянджа, Сюник-Зангезур. Таким образом, понятие «Восточная Армения» смещается и во времени, и в пространстве: с востока от Евфрата на Кавказ. С XVIII в. армяне через Польшу проникают в Россию, пытаясь всякими посулами, ухищрениями расположить к себе Петра I, заинтересовывая его необходимостью освобождения от турецкого и персидского ига т.н. Восточной Армении, а по существу ведут переговоры о присвоении Карабаха, зангезурских земель, где наряду с азербайджанцами-тюрками жили остатки албан христиан. В армянских изданиях карабахские меликства именуются армянскими, а все события, связанные с ними, переносятся на историю армянского народа. Вопрос об освобождении карабахских меликств встал при Екатерине II. В проекте Потемкина по этому поводу сказано: «Воспользуясь персидскими неустройствами, занять Баку, Дербент, др. земли, присоединить Гилян, захваченную территорию назвать Албанией…». А в самом проекте Потемкина сказано: «…четвертое, чтобы край Армянский в его независимости восстановлен был; пятое, начать к составлению области или царства Албанского, сделано было ясное постановление». Как видим, русское правительство предусматривало возродить не Армянское царство, а Албанское, отдавая дань историческим реалиям. Примечательно, что об этом, в особенности о проекте Потемкина, ничего не сказано в «Истории армянского народа». Напротив: «Чтобы привлечь на свою сторону христианское население в Закавказье, царское правительство распространяло слух, будто целью похода является восстановление Армении». А в последнем издании «Истории…» 1980 г. сообщается о переговорах армянской епархии в России с представителями русского государства, согласно которым будто бы предусматривались освобождение полководцем Суворовым и восстановление армянского государство со столицей в Эривани: «Предлагалось создать особый армянский полк, который совместно с войсками армянских меликов Карабаха должен был освободить Араратскую провинцию, а затем остальные армянские области». Под т.н. армянским полком армяне подразумевали войска карабахских меликов, ибо о других армянских войсках «История армянского народа» так ничего и не сообщает. Суворов же был кровными узами связан с карабахскими меликами, поэтому понятны его интерес и поддержка. Практически в его планы входили земли албанские и вокруг Эривани — часть азербайджанского Эриванского ханства. Так, в «Истории армянского народа» сказано относительно XVIII в.: «Западная Армения в соответствии с административным устройством Османской империи была разделена на эялеты (пашалыки) — Эрзурумский, Карсский, Себастийский, Ванский, Диарбекирский. В Восточной Армении и Азербайджане были созданы ханства Ереванское, Нахичеванское, Карабахское, Ширванское и др.». Как видим, все перечисленные ханства были азербайджанскими. И остается непонятным, что входит в Восточную Армению, какие земли? И вообще, была ли она, Армения, в то время? К тому же, в «Истории…» совершенно умалчивают об азербайджанских беглярбегствах, которые предшествовали ханству. На этих землях не было Восточной Армении. Надо особо отметить, что в состав Карабахского беглярбегства входило обширное пространство между Курой и Аразом, на котором также находились Газах, Шамшадил, Лори и Памбак. Эти области также рассматриваются и выдаются армянскими историками за свою т.н. Восточную Армению. Теперь, возвращаясь к событиям XIX в., отметим, как трактуется в «Истории армянского народа» присоединение Кавказа к России: «В 1801 г., когда Восточная Грузия была присоединена к России, этим же актом к России был присоединен ряд северных районов Армении. Это Лори-Памбакский, Шамшадильский районы, граничащие с Грузией». Эти районы были азербайджанскими. Армянские историки с глубоким умыслом присоединяют их к России по времени раньше, чем азербайджанские ханства, которые вошли в состав России в 1805-1828 гг. Цель — отделив эти земли от Азербайджана и соединив с Россией, продолжать выдавать их за некую Восточную Армению, теперь уже в составе России. Интересы России требовали увеличить численность армянского населения на Кавказе, сконцентрировать в пограничных с Турцией и Персией областях больше армян-христиан. Кроме этого, этим актом, расположив к себе армян Турции, иметь опору в Малой Азии. Так, в Туркменчайский и Адрианопольский договора были включены специальные статьи, разрешающие переселение армян на земли Грузии и Азербайджана. Тогда и появились первые компактные армянские переселенцы в Карабахе, Зангезгуре. Только в 1828-1830 гг. переселились 130 тыс. армян. После Туркменчайского договора 1828 г. царское правительство создает новое, еще доселе не существующее в истории политическое образование (деление) — Армянскую область из азербайджанских земель (Эриванского, Нахчыванского уездов и Ордубадского округа), управляемую царскими чиновниками. Это была первая попытка создать армянское политическое образование на территории Азербайджана. В 1849 г. Армянская область была упразднена и созданы губернии — Эриванская, Нахчыванская (Ордубадский округ), Елизаветпольская, Бакинская. В 1836 г., когда Россия с целью заручиться поддержкой турецких армян, пытаясь иерархически подчинить их прорусски настроенному армянскому патриаршеству (Эчмиадзину), пошло на ряд уступок Армянской Эчмиадзинской церкви, одной из которых было положение об упразднении самостоятельной Албанской церкви, албанского патриаршества и подчинения их Армяно-григорианской церкви.

В решающем сражении недалеко от села Чумлаки 4-х тысячный отряд восставших во главе с Г.Багратиони потерпел поражение. Скрывавшийся некоторое время в Ансухе Багратиони сдался и был сослан в Россию. Маркиз Паулуччи в своем рапорте от 11 марта 1812 года писал о подавлении восстания, о том, что царевич Григорий, после тайного пребывания в Ансухе, добровольно сдался. После подавления восстания, 13 его активных участников были повешены, 520 человек – расстреляны. И хотя правительство вынесло решение о ссылке 62 тавадов (князей), примкнувших к восстанию, однако вскоре было вынуждено отменить это решение. Для успокоения населения русское правительство пошло на некоторые уступки. В Кахетии было восстановлено моуравство, вместо русских судов были созданы временные суды, рассматривавшие гражданские дела на основе грузинских обычаев и законов. Согласно русским источникам, в ходе восстания, потери составили убитыми: 6 штабных офицеров, 10 обер офицеров, 300 нижних чинов. Однако это было завершением первого этапа восстания. В апреле 1812 г. сменивший Паулуччи генерал Ртищев, опасаясь начала восстания в любой момент, направил в Кахетию новые силы для полной ликвидации его остатков. В результате, летом того же года поднялась новая волна восстания. Представители кахетинских восставших Аветик бек и Георгий отправились через Иреван в Тебриз к Аббасу Мирзе, сообщили ему о произошедших событиях в ходе восстания и попросили помощи. Аббас Мирза в письме ко всему населению Кахетии, азнаурам и князьям сообщал, что вскоре каджарские силы начнут продвигаться к Тифлису, а тюрки – в Ахалцых и Имеретию. А пока он обещал отправить на Южный Кавказ часть сил во главе с Иреванским сардаром Гусейн ханом и царевичем Александром и обязал до его прибытия выполнять указания только сардара. А в это время к находившемуся в Иревани принцу Александру прибыли посланники из Тионети и предложили ему возглавить восстание. Александр в мае 1812 г. обратился с письмами в Кизик, Душетию, а также к джаро-балакенцам и акцухлинцам, в которых сообщал, что находившееся вокруг озера Гейча большое каджарское войско Аббаса Мирзы готовится к движению в Газах и предлагал им присоединиться к этому движению. Летом 1812 г., в результате вторжения в Россию Наполеона, царизм оказался в тяжелом положении, чем попытался воспользоваться царевич Александр. Являясь одним из руководителей Кахетинского восстания, с отрядом, в составе которого находились и иреванцы, царевич осенью того же года выступил из Иревана и укрепился в Тионети. Сюда стали стекаться знать и население Кахетии. Через некоторое время к царевичу присоединились 2-х тысячный отряд горцев. Таким образом, население Кахетии вновь восстало. Решающее сражение произошло в октябре 1812 года близ села Шилда; хотя восставшие удалось продержать в осаде Сыгнаг с 18 по 21 октября, но вскоре они потерпели поражение. Из рапорта об этом сражении генерал-майора, князя Орбелиани генералу Ртищеву следует, что в составе восставших воевал 2-х тысячный лезгинский отряд. Как уже отмечалось выше, в русских источниках джаро-балакенцы указаны, как лезгины. Так как в приведенном фрагменте говорится о созданном царевичем Александром из дагестанских аваров наемном войске, в его составе имелись и джаро-балакенцы. Расширение и продолжение восстания стали причиной усиления стремления населения мусульманских провинций, и в первую очередь – газахцев и борчалинцев, присоединиться к восстанию. Газахские агалары отказались выполнить приказ русского командования об отправке в Тифлис отряда из 300 всадников для поимки царевича Александра под предлогом, что 8-тысячный отряд иреванского хана начал продвигаться к Газаху. А на самом деле, отказ от выполнения приказа русских был связан с уже упоминаемой выше тенденцией. Приказ Ртищева об отправке отряда в 500 человек из Борчалинской и Газахской дистанций для борьбы против горцев на Военно-Грузинской дороге, также был проигнорирован. Борчалинцы отказались продать казне зерно по установленной губернатором цене. Одноко осенью того же года русские остановили продвижение Аббаса Мирзы в сторону Тифлиса и его поход оказался незавершенным, что отвратило борчалинцев и газахцев, занимавших выжидательную позицию, от открытых выступлений на Грузию. На третьем этапе Кахетинского восстания силы царевича Александра состояли, в основном, из горцев (здесь речь идет о войске, собранном как из джаро-балакенских, так и Дагестанских аварцев – И.К.). Александр в январе 1813 г. в своих письмах к Гусейн хану Иреванскому, Мирзе Бозургу и Худад беку сообщает им о своем намерении начать новое движение. Ртищев в письме к моураву Тионети и Пшав-Хевсура сообщал, что «на днях пойманы 10 лазутчиков (среди которых был и князь Иоам Баратов), доставлявших письма царевича Александра Аббасу Мирзе, Мирзе Бозургу, иреванскому сардару и Худад беку«, и отмечал, что царевич намерен в конце февраля – начале марта начать новое восстание. Царевич Александр в мае 1813 г. в письме народам Дагестана писал о готовности Гусейн хана Иреванского, Каджарского шаха и горских народов к совместным новым выступлениям. Получив известие о том, что находившемуся в Иревани Александру с этой целью поступают большие суммы денег, Ртищев отдал приказ о подготовке экспедиции для предотвращения этого. В результате с целью подавления Кахетинского восстания русские с 23 мая по 12 июня, в ходе проведения операций против восставших, разрушили 22 хевсурских, 9 кизикских сел, в т.ч. и село Шатили, где скрывался Александр. Только в последнем сражении потери восставших хевсуров составили 600 человек. После сражения в Шилдаде царевич Александр с повстанцами вынужден был отступить, а с 1 ноября недалеко от села Чалаубани повстанцы потерпели поражение от генерала Орбелиани. 26 ноября у села Манави произошло последнее сражение, в котором восставшие вновь потерпели поражение. Разгромное поражение сил царевича Александра у села Манави стало концом Кахетинского восстания 1812 г. После окончательного подавления восстания царевич Александр бежал в Дагестан. Российское правительство беспощадно карало участников восстания. Людей, расстреливали без суда и следствия. Часть восставших были сосланы пожизненно в Сибирь, а другая часть – за пределы Грузии. Однако в связи с тем, что Джаро-Балакен все еще не был окончательно покорен русскими войсками, Кавказское командование, опасаясь новых вспышек недовольства, воздержалось от наказания джаро-балакенцев, участвовавших в Кахетинском восстании. В итоге следует отметить, что основной целью восстания 1812 года, в котором под руководством царской династии Багратиони и грузинской знати приняли участие, можно сказать, все социальные слои Кахетии, было восстановление Картли-Кахетинского царства. В восстании, наряду с грузинами, воевало население Иревана, Газаха, Шамшаддиля, Борчалы и Джаро-Балакена.

В письме кахетинских восставших коменданту гарнизона, укрывавшегося в крепости Телави, от 13 февраля говорилось: «Сопротивление неуместно, сдайтесь добровольно, население повсеместно поднялось против русских. Газахцы убили маркиза (имеется в виду Паулуччи – И.К.) в Салаоглу, русские войска в Кизике уничтожены кизикцами и джарцами, в Борчалы, Карталинии, повсеместно население подняло восстание, не ждите помощи ни откуда». Содержание этого письма, с одной стороны, преследовало цель заставить русские части сдаться, а с другой, — свидетельствует о значимости азербайджанского населения для восставших. Царизм также опасался восстания азербайджанцев. Русское командование еще 8 февраля 1812 г. получило сведения об отправке представителей от восставших в Борчалы, с целью призвать азербайджанцев к восстанию. Русские власти, для предотвращения присоединения населения Борчалы к восставшим, разместили один батальон 16-го егерского полка под командованием полковника Попова между Борчалы и территорией расширения восстания. В другом источнике, подтверждающем этот факт, указано, что, согласно сведениям на 10 февраля, 40 представителей кизикских восставших прибыли в село Гараджалы Борчалинской дистанции для того, чтобы склонить азербайджанское население к восстанию. Руководители Кахетинского восстания неоднократно обращались и к газахскому населению. Их письменный призыв газахских агаларов к восстанию одним из преданных России агаларов, капитаном Маммедгасаном, в тайне от других агаларов, был передан газахскому моураву, а последний отправил это письмо маркизу Паулуччи. Доложивший об этом маркизу Паулуччи борчалинский моурав подполковник князь Эристов писал, что повстанцы послали к местным татарам (азербайджанцам) несколько человек с письмом, в котором содержался призыв присоединиться к восстанию. Паулуччи в ответ приказал поймать тех, кто пришел с письмом, и расстрелять их. Докладывая императору о том, что в феврале 1812 г. во время штурма Сыгнаха попал в окружение основных сил восставших крепости Гараагач, Паулуччи подтвердил, что во время окружения газахский моурав передал ему письмо, в котором восставшие просили помощи у газахских агаларов и джаро-балакенцев. По этому поводу, ссылаясь на архивные документы, исследователи пишут, что в письме за подписью телавских, сыгнахских князей, ршавских, тушинских и хевсурских ковхов (всего – 31 подпись), отправленном газахским агаларам, содержалась просьба помочь повстанцам привести к руководству восстанием царевича Александра. Между тем, в Иреван, к царевичу Александру была направлена делегация в 40 человек из кизикской знати, возглавляемая Соломоном Бебурашвили и Татием Агаташвили. Целью делегации было уговорить царевича Александра возглавить восстание. Царизм стремился всеми средствами предотвратить присоединение азербайджанцев к этому восстанию. В связи с этим, русские смягчили свою политику в отношении азербайджанских ханов, в особенности – Мустафа хана Ширванского и Мехтигулу хана Гарабахского. Русское командование прекрасно понимало: если эти пользующиеся большим влиянием среди населения ханы откликнутся на призыв повстанцев, то это приведет к присоединению к кахетинцам большинства мусульманского населения. Это вынудило русские власти пойти этим ханам на некоторые уступки. В своем письме к этим ханам Паулуччи обещал им восстановить порядок и законность в своих владениях, а также попросить правительство списать часть их задолженности по налогам. В то же время, Кавказское командование отвергло предложения о сокращении прав агаларов в азербайджанских дистанциях, о передаче моуравам полномочий по их назначению и замене, что было связано со стремлением добиться в период Кахетинского восстания нейтральности агаларов, пользовавшихся большим влиянием среди мусульманского населения. Однако выявленные первоисточники позволяют утверждать, что азербайджанцы также принимали активное участие в Кахетинском восстании. В письме джаро-балакенцев казахским и борчалинским моуравам сообщалось, что, несмотря на повторное обращение повстанцев с предложением присоединиться к ним и обещание выдать каждому 20 руб. серебром и один тагар (6 пуд. или 96 кг) зерна, они к восстанию не присоединятся. Некоторые исследователи считают, что это не более, чем маневр джарцев, направленный на отвлечение внимания русских. Так, О.П.Маркова в своем объемном произведении, посвященном Кахетинскому восстанию, ссылаясь на архивные документы, пишет, что джарцы дважды обращались с письмами к Мустафа хану Ширванскому и шекинской знати, в которых сообщалось, что джарцы готовы выступить и призывали их присоединиться к кахетинцам. В то же время, содержащиеся в источниках сведения о прибытии 20 февраля 1812 г. 1000 аварцев к осажденной повстанцами крепости Гараагач являются доказательством участия джаро-балакенцев в восстании. Известно, что раньше в походах горцев с территории Джаро-Балакена в Кахетию в составе их отрядов были и джарцы. Царизм добился успеха в привлечении на свою сторону Мустафа хана Ширванского. Маркиз Паулуччи об этом писал, что Мир Мустафа хан Ширванский, какое-то время колебавшийся по вопросу о присоединении к восстанию, в конечном итоге не перешел на сторону восставших, чем избавил русских от серьезных волнений. Этот факт нашел свое подтверждение и в письме Паулуччи графу Румянцеву от 14 апреля 1812 года: несмотря на неоднократные предложения джарцев присоединиться к восстанию, Мустафа хан сохранил преданность русским, и тем самым отвратил от восстания колеблющихся азербайджанцев, ожидавших его решения. Паулуччи просил наградить Мустафа хана за преданность, объявив его старшего сына Темир бека наследником Ширванского ханства. Из рапортов русских командиров становится очевидным, что они не смогли полностью предотвратить участие азербайджанского населения в Кахетинском восстании. Так, в тех же рапортах содержатся сведения о том, что джаро-балакенцы не только положительно отреагировали на призыв восставших присоединиться к ним; более того, — они проявили особую активность в привлечении к восстанию дагестанских войск численностью в несколько тысяч человек под руководством Алискендер бека (он являлся отцом Гамзат бека – второго имама Дагестана и Чечни – И.К.). Вышесказанное подтверждается сведениями о продвижении в ходе восстания джаро-балакенцев по направлению Авлабара. События, описанные в рапорте маркиза Паулуччи от 26 марта 1812 года, также дают основание утверждать, что джарцы являлись активными участниками Кахетинского восстания. Маркиз указывает, что крепость Гараагач с 11 февраля была осаждена восставшими. 26 февраля по причине недостатка провианта русский отряд покинул крепость, и пройдя мимо окруживших крепость кахетинцев и джарцев, смог выйти из окружения. По сведениям газахского моурава от 22 февраля того же года, к восставшим присоединились прибывшие по их приглашению к берегу р. Алазань 1 тыс. лезгинов (здесь речь идет об отряде, созданном для помощи кахетинским повстанцам из называемых в русских источниках лезгинами джаро-балакенцев и дагестанских аварцев – И.К.). Руководители отрядов отправили к газахцам своих представителей, среди которых были 4 лезгина, для того чтобы убедить газахских азербайджанцев присоединиться к восстанию. А газахские агалары для принятия решения о присоединении или не присоединении к восстанию, решили лично ознакомиться с существующим положением и отправили свою делегацию к повстанцам. Все это, как уже указывалось выше, — неопровержимо свидетельствует об участии джаро-балакенцев в Кахетинском восстании. А тем временем, восстание продолжало расширяться. Командующий русскими войсками на Южном Кавказе Паулуччи во главе большого войска вступил в Кахетию.

Об участии азербайджанцев в Кахетинском восстании 1812 г. И.Керимли Говоря об азербайджано-грузинских отношениях в начале XIX в., следует особо отметить восстание в Кахетии 1812 года, представляющее собой страницу истории совместной борьбы южнокавказских народов против российского влияния. Причины и ход восстания, в целом, достаточно изучены. В данном материале акцент делается на участие азербайджанского населения окрестных территорий в борьбе против колониализма, охватившей в 1812 году Кахетию. Как известно, еще в 80-е годы XVIII века Россия, начав активную экспансионистскую политику в отношении Кавказа, при претворении в жизнь своих планов в регионе опиралась на христианское грузинское царство, в котором видела своего религиозного союзника. Однако уже с начала XIX века царизм изменил свою стратегию относительно Грузии: от политики покровительства грузинскому царству царизм перешел к политике завоевания. Осознание высшим грузинским сословием, что Россия, ради своих геостратегических интересов, готова пожертвовать интересами своих союзников – христианского населения региона, стало причиной того, что русско-грузинский союз дал трещину. Ликвидация после смерти Георгия XII в 1801 г. Картли-Кахетинского царства и присоединения ее к России породило серьезный протест среди грузинского дворянства. Недовольные такой политикой царизма высшие феодальные слои Кахетии, наследники Багратиони, сосланного в Россию, расценили факт присоединения, как нарушение условий Георгиевского трактата 1783 года, как акт завоевания Грузии, и считали, что для ликвидации этой несправедливости необходимо вести борьбу. В начале XIX в. вся тяжесть войн между царской Россией, Каджарским Ираном и Османской Турцией легла на плечи кавказских народов. Беспрерывные военные действия, а также повышение социально-экономических повинностей, усиление эксплуатации – все это вызвало ухудшение положения Южного Кавказа, в т.ч. и Кахетии, стало причиной серьезного недовольства нижних слоев населения. В результате голода 1811 года треть населения Имеретии погибла от голода и различных эпидемий. Численность умерших от голода и чумы в Имеретии достигла 32 тыс. человек. В Кахетии население также страдало от голода. В это время разразившаяся в русской армии чума распространилась и на Восточную Грузию. Здесь за период с мая 1811 г. по январь 1812 г. погибли 2,042 мужчин, 1,646 женщин, и 567 детей, всего – 4,258 чел. Чиновники по заготовке провизии для русской армии насильственно отбирали у крестьян последние запасы продовольствия, обрекая их на голод. Подати, взимаемые для удовлетворения потребности армии в продовольствии и припасах, собирались с разоренного населения с применением насилия, с использованием карательных отрядов, содержащихся за счет крестьян. Жители Бодбисхеви в письме к Сыгнахскому уездному моураву князю Иосифу Андроникову писали, что даже в период правления тюрков, иранцев и даглинцев они не испытывали такого гнета, как за один последний год 13-летнего господства Российской империи. Такая колониальная политика царизма в рассматриваемы й период вызывала серьезное недовольство во всех слоях населения Грузии. Доведенное до отчаяния таким произволом и насилием население Кахетии в начале 1812 года подняло восстание. Восстание началось 31 января 1812 года с избиения дубинками и изгнания местным населением военного отряда, прибывшего в село Ахмети для сбора продуктов питания. Вооруженные выступления вскоре охватили всю Кахетию, часть дворянства Кахетии присоединилась к восстанию. Главнокомандующий русских войск на Кавказе маркиз Паулуччи в своем рапорте указывал, что все дворянство Кахетии присоединилось к восставшим. Восстание в Кахетии, продолжавшееся более года, за исключением перерывов на период жатвы и сбор винограда, исследователи делили на три этапа: февраль – начало марта, апрель-июнь, начало сентября – ноябрь. Если первый этап восстания начали крестьяне, инициаторами и основной движущей силой второго и третьего этапов восстания являлись феодалы Кахетии. 32-дневная осада крепости Телави, 27-дневная осада крепости Гараагач, 20-дневная осада Кодалона, захват Сыгнаха, Военно-Грузинской дороги, разрушение восставшими штабов Нарвского драгунского, Кабардинского пехотного и Поздивского казачьего полков считаются самыми важными событиями Кахетинского восстания. Восставшие, стремившиеся к восстановлению Картли-Кахетинского царства во главе с династией Багратиони, провозгласили принца Григория царем Григорием I. Посланные против восставших карательные отряды потерпели поражение. Мтиулы, пшавы, хевсуры захватили Душет и Пасанаури. Возникла опасность перехода в руки восставших Тифлиса. Боясь расширения восстания, русское командование направило против восставших военные отряды из Северного Кавказа, а также часть сил, противостоявших османам. Паулуччи также, покинув русско-иранский фронт, прибыл в Тифлис. В кровавых столкновениях значительные потери понесли, как восставшие, так и русские отряды. Только в бою близ села Бодбисхеви потери русских составили 1.146 чел. убитыми и ранеными. Захватив Военно-Грузинскую дорогу, восставшие оборвали связь Тифлиса с Кавказской линией. Эти успехи восставших позволили Каджарскому Ирану выдвинуть требование об отступлении русских частей к реке Терек. Что касается участия в этом восстании азербайджанского населения края, следует отметить, что с первых дней восстания возглавлявший его царевич Григорий обращался к населению Газаха, Шамшаддиля, Борчалы и Джаро-Белоканских джамаатов с призывом присоединиться к восстанию. И принц Александр с этой целью отправил князя Зазу Цициашвили, Гасана и Моллу Маммеди в соседние провинции с соответствующими призывными письмами. В то же время, восставшие, с целью получения помощи против русских, обратились также к Ахалцыхскому Шарифу паше. Однако попытки Шарифа паши оказать помощь восставшим потерпели неудачу.

Отбив эти три отряда, кахетинцы сами перешли в наступление. основные форпосты российско армии находились на юге - между Сигнахи и Царскими Колодцами (Дедоплисцкаро). В Караагаче в то время размещался штаб Донского полка и Нижегородского. Батальон Кабардинского полка стоял в Бодбисхеви - кахетинцы напали на село со всех сторон и кабардинцы отбивались целый день в горящем поселке, а ночью сумели отступить в Караагач. Теперь в Караагаче стоял Кабардинский батальон, рота егерей, два эскадрона Нижегородского полка и еще две роты кабардинцев. Это был внушительный отряд, но кахетинцев это не остановило: их первый штурм был отбит, но российский отряд оказался в осаде, как и телавский. Между тем кахетинцы пошли на Сагареджо, где тогда находился штаб Нарвского полка и администрация всего Кахетинского округа, которым командовал тогда занменитый генерал Семен Портнягин. Он успел собрать 150 человек, эвакуировать лазарет,и тут, 6 февраля, кахетинцы атаковали Сагареджо. Портнягин продержался ночь, а утром из Тифлиса подошли две роты херсонских гренадеров. Кахетинцы отошли, но все, что мог сделать Портнягин - это отступить с херсонцами в Тифлис. Положение российской администрации стало критическим. Оборонять Тифлис было нечем, а крепостные стены снесли еще в 1802 году. У кахетинцев были все шанся взять Тифлис - если бы у них было какое-либо руководство и организация. Но руководства не было. Вместо этого восстание пошло распространяться на запад - взбунтовалось ущелье Арагви, город Душети, а затем и Осетия, всего год назад "принуждённая к миру" полковником Сталем. Дальше произошло то, что всегда происходит в таких случаях. Перебив всех врагов в зоне видимости, кахетинцы решили, что они победили, и опасности как таковой больше нет. Они, однако, успели предпринять некоторые политические шаги: обратились к Турции с просьбой о помощи. Этобыл уже второй (после имеретинского восстания) случай, когда грузинское население просило турок помочь против русских. И турки предприняли кое-какие шаги, но не вполне удачные. Подавление Паулуччи в это время был где-то на юге Закавказья, но в Тбилиси разобрались с ситуацией и без него. 14 февраля 14-й Грузинский гренадерский полк подполковника Фёлора Ушакова атаковал Душети, штурмом взял город и повернул к замку Ананури, который так же взял сходу, поймал некоторых руководителей восстания и тут же их повесил. После таких мер восстание в Арагвском ущелье быстро стало гаснуть. 21 февраля в Тифлис вернулся Паулуччи. Телави и Караагач всё еще были в осаде. Паулуччи послал в наступление батальон херсонских гренадеров полковника Тихановского, которому дал в усиление батальон Тифлисского полка. Тихановский выступил по кахетинской дороге на Сагареджо, перешёл Иори и около села Хашми разбил большой кахетинский отряд. Восставшие отступили к монастырю Самеба на горах над Хашми. Позиция у них была сильная, но Тихановский напал на них с отрядом в 600 человек при двух орудиях и разьил кахетинцев, захватив в плен некоторых организаторов и тут же их повесив. В это время батальон Ушакова, наступая от Ананури на восток, подошел к Тианети и взял село штурмом. Не очень понятно, куда пошел Тихановский после Хашми. Пишут, что он пошел в область Кизики, а оттуда вышел в Чумлаки. Вероятно, именно тут случилась перестрелка 3 марта, в ходе которой погиб полковник Вахтанг Дмитриевич Орбелиани, муж принцессы Текле и отец поэта-Романтика Вахтанга Вахтанговича Орбелиани, который родится только 5 апреля. После Чумлаки российская армия вышла в Велисцихе - между Гурджаани и Сигнахи. В Велисцихе кахетинцы в последний раз пытались организовать сопротивление, но и тут неудачно. Их порыв уже прошел, вера в успех угасла, и восстание начало выдыхаться. Паулуччи сам шёл вместе с армией. От Велисцихе он отправился к Телави с отрядом в 50 казаков. При его появлении кахетинцы оставили Телави и расеялись. с восстанием было покончено. За успешное подавление восстания Паулуччи был награжден вызовом в Петербург, где он стал начальником штаба Первой Западной Армии, но всего дней на десять. Кахетинское восстание стало последним воссстанием в равнинных районах. Дольше сопротивлялись только горцы в Хевсуретии.

Кахетинское восстание 1812 года Кахетинское восстание 1812 года - одно из самых крупных восстаний против российской администрации в Грузии, которое длилось почти весь январь 1812 года по всем селам Кахетии от Ахмета и Тианети до Дедоплисцкаро. Это была, возможно, самая сильная угроза российскому присутствию в Грузии, но неорганизованность не дала восстанию развиться во что-то более серьезное. В имперскую эпоху восстание назвали "народным бунтом", а в советскую стрались вообще никак не называть. Предпосылки К 1812 году Кахетия была самым разоренным регионом страны. Она больше всех пострадала от персов в прежние эпохи и от лезгин в совсем недавние. Кахетинские крестьяне вроде бы должны были молиться на российскую армию и трудно себе представить причину, котоаря заставила бы их с армией воевать. Мирные, покладистые, затерроризированные персами и лезгинами кахетинцы давно уже ни с кем ни воевали. Их давно уже не интересовало ничего, кроме выживания. Тогда, как и теперь, Кахетия была основным поставщиком зерна в Грузию. Этого зерна было мало, но в других регионах не было вообще. Все налоги и повинности Кахетия выплачивала именно зерном. Но в конце 1811 года зерна стало не хватать даже на налоги. И вот тогда российская администрация решила прибегнуть к насильственной реквизиции - и ввела ту самую продразверстку, за которую крестьяне потом так возненавидят Ленина. Крестьянин любой страны готов вынести многое - но не это. Было и что-то еще. Крестьяне в основном жаловались не столько на реквизиции, сколько на злоупотребления и сексуальные домогательства. Складывается ощущение, что непопулярная мера из-за перегибов на местах стала еще более непопулярной - иными словами, плохая идея была еще хуже реализована. Странно, что это произошло при наместнике маркизе Паулуччи, который был вообще-то неплохой администратор. Восстание Восстание вспыхнуло стихийно и непредсказуемо 31 января в селе Ахмета. Уже 1 февраля загорелось Тианети - местная женщина обвинила российского офицера в изнасиловании, и толпа убила офицера и весь его отряд. После этого восстание мгновенно распространилось по всей Кахетии до Сигнахи. Почти в каждом селе тогда были расквартированы солдаты - теперь на них нападали и убивали. В Телави солдаты успели отступить в крепость и отбить первые атаки, после чего восставшие осадили телавскую крепость. То же самое произошло в Сигнахи, где солдаты отошли в крепость и использовали её по назначение впервые в её истории. Но удержаться им не удалось - возможно, из-за слишком большого периметра стен. По некоторым данным, русские заперлись в сигнахской церкви - возможно, это был большой храм Святого Гиоргия - и их обещали отпустить, но когда они вышли, толпа набросилась на них и перерезала всех. Возле этой церкви еще в середине века был курган, где потом похоронили погибших. Погиб и комендант крепости, майор Гейне. Возможно, все происходило в этой церкви 5-й эскадрон Нарвского полка был расквартирвоан в селе Какабети. Он отбивался в башне - возможно, в часто упоминаемой Какабетской башне, под которой подразумевается непонятно что - пока весь оряд не был пребит. Спасся только один человек и знамя. В 15-ти километрах восточнее, в селе Кодало, 80 егерей отошли и заперлись в крепости, хотя непонятно, что это за крепость и где она сейчас находится. На спасение телавского гарнизона был отправлены три отряда. Первым был Донской казачий полк есаула Кузнецова, который стоял лагерем, возможно, в Караагаче, при штабе полка. Где-то по пути в лесу он наткнулся на повстанцев и был разбит, а Кузнецов со знаменами кое-как прорвался в Сагареджо. Второй отряд - три роты егерей - прорвались в телавскую крепость, хотя и непонятно, откуда они шли и какой дорогой. Третий отряд вышел из Сагареджо, это было 280 спешенных драгун Нарвского полка. 4 февраля отряд подошел к Телави, но в бою с кахетинцами был полностью разбит, и только 120 человек прорвались в крепость. Телавская крепость