R.Valter

Замечу, вы не плохой автослесарь по автомобильным дверям.)

Этот ужас распрдан. В такой шубе ходить негде.)

Ещё нет, подождите пожалуйста ещё чуть- чуть.) Мы уже можно сказать- на финишной прямой...) В Азербайджане выиграет Алиев, а в России Путин. А вы где проживаете?) Ари надо в изберкоме работать. У неё победителей не будет)))

Давайте общаться без нападков. Михалыч выразил своё мнение с попрравкой на восточную тонкость. Мы все к Михалычу относимся с большим уважением! Что касается конкретно демократии в Азербайджане то я скажу так, - Кавказ любит силу, не будь таким Алиев, в стране власть менялась бы каждый день.)))

Надо понимать, другу нужна тупая, но красивая девушка?) В ПТУ, там есть большой выбор , главное другу время от времени произносить слово - заткнись красотка!) И девушка не обидеться и мозги в полной сохранности.

Аллах ряхмят элясин. Тот форум кишит идеальными людьми от сюда такое пренебрежении к больным людям. ( Там есть конечно адекватные , эрудированные, интеллектуальные и даже интеллигентные люди, но их голос теряется в крике - ату!

http://vestireklama_zapreshena.com355956 Азербайджан не пригласили на конференцию ГУАМ из-за Армении 02 Марта 2018 14:31 - Политика. Прочитано - 9820 раз(а) «Интерес Азербайджана к ГУАМ снизился» В Кишиневе сегодня пройдет межпарламентская конференция «Грузия, Молдавия и Украина: Восточное партнерство и текущие вызовы безопасности» блока ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), на которую, однако, не были приглашены представители Азербайджана, сообщает издание «Коммерсантъ». Его главными героями станут спикеры парламентов трех стран, но будут и другие высокопоставленные участники — из Европарламента, Конгресса США и исследовательского центра Atlantic Council. По итогам встречи планируется подписание совместной декларации по вопросам региональной безопасности и европейской интеграции. Представители Баку на конференцию не были приглашены изначально. Это «Ъ» подтвердил и пресс-секретарь МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев. «Интерес Азербайджана к ГУАМ снизился, потому что ни одна из стран-партнеров не осудила Ереван за действия в Нагорном Карабахе. Азербайджан настаивает на том, чтобы формулировки, которые применялись к России, «оккупант» и «страна-агрессор», применялись странами ГУАМ к Армении. А этого не происходит», — сказал изданию глава клуба политологов «Южный Кавказ» (Баку) Ильгар Велизаде. Сообщается, что в первой части конференции страны-участницы обсудят проблему пропаганды и дезинформации. Вторая и третья части коснутся экономического развития и энергетической безопасности. Заключительную часть посвятят неразрешенным территориальным конфликтам во всех трех странах. ......................... Не пригласили , ну и ладно. В конце - концов посиделки с неискренними людьми потеря времени. Ни одна из стран партнёров не осудила Армению за Н. Карабах? Не стоит расстраиваться, есть большая разница между политикой и политиканством. Время рассудит. Они посидели и разошлись по домам с оставшимися своими проблемами. У Азербайджана есть планы поважней чем слушать пустые разговоры и вглядываться в глаза ГУМОВЦЕВ.

http://inosmi.info/pochemu-kreml-terpit-inosmi.html Почему Кремль терпит ИноСМИ 02 марта 2018, 08:10 • 160 • Политика Москва — К числу наиболее популярных российских новостных веб-сайтов относится тот, который, по мнению многих россиян, является преданным распространителем «фейковых новостей». Однако ежедневно этот веб-сайт посещают почти 300 тысяч читателей, к нему обращаются редакторы по всей стране при подготовке своих собственных новостных сообщений. Кроме того, имеются данные о том, что он активно используется сотрудниками кремлевской администрации, составляющими для Владимира Путина утренний обзор прессы. Речь идет о веб-сайте ИноСМИ (это сокращение по-русски означает иностранные средства массовой информации), на котором публикуются в полном виде в переводе на русский язык самые разные статьи, взятые из глобальных медиа, и при этом акцент делается на материалах о России. На этом сайте регулярно публикуются наиболее критичные репортажи и аналитические статьи о России г-на Путина, которые можно найти в таких американских изданиях как «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» и даже «Кристиан Сайенс Монитор». В своей версии на русском языке эти статьи имеют огромную онлайновую читательскую аудиторию. Удивительным можно считать то, что именно российское правительство финансирует веб-сайт ИноСМИ, созданный первоначально в 2001 году с конкретной целью — продемонстрировать непреклонную враждебность и антироссийский настрой в материалах западных журналистов о России. Таково мнение бывшего главного редактора веб-сайта ИноСМИ Алексея Ковалева. Может показаться, что эта цель продолжает оставаться в фокусе, и российские комментаторы дают выход своему недовольству на этом сайте по поводу той предвзятости, которую они видят в освещении иностранными журналистами событий в их стране. Однако этот критицизм — в нем отражается американская критика российского освещения событий в Соединенных Штатах на финансируемом Кремлем информационном телеканале RT — также демонстрирует пределы ценности перевода новостных сообщений без понимания того контекста, в котором эти статьи публикуются. «Существует огромное количество примеров непонимания между нашими странами, — говорит Лариса Михайлова, старший научный сотрудник факультета журналистики Московского государственного университета и секретарь Российского общества по изучению культуры США, — и просто перевод статей из западной прессы может оказаться обоюдоострым методом». Окно в мир Тот факт, что Кремль спонсирует веб-сайт ИноСМИ, подчеркивает критически важное различие между настроением общества и политическим здравомыслием в современной России и в бывшем Советском Союзе, который делал все возможное для того, чтобы закрыть обычным российским гражданам доступ к нефильтрованным западным публикациям об их стране. «Главная идея веб-сайта Ино-СМИ состоит в предоставлении русскоговорящей аудитории самой широкой информации, мнений и оценок из иностранных средств массовой информации — как из западных, так и из восточных», а также международных политических, экономических, научных, социальных и культурных новостей со всего мира, подчеркивает нынешний главный редактор веб-сайта ИноСМИ Алексей Дубосарский. На этой неделе, например, на ежедневно меняющейся главной странице веб-сайта ИноСМИ были размещены политические статьи из таких изданий как «Файнэншл Таймс», «Вельт», «Нэшнл Интерест», «Блумберг» и «Политико», а также переводы газетных статей из Ирана, Чешской Республики, Украины, Турции и Польши. «По статистике, наши читатели проявляют наибольший интерес к статьям о России, и именно их мы в первую очередь выбираем», — говорит г-н Дубосарский. Аудитория веб-сайта ИноСМИ состоит, в основном, из хорошо образованных россиян мужского пола в возрасте от 25 до 45 лет, они «многого добились в своей жизни, это люди, принимающие решения». Около 80% из них живут в России, 8% — на Украине, 7% — в Европе, и 2% — в Америке, добавляет он. Хотя г-н Дубосарский ежедневно отбирает для публикации статьи работающих в России иностранных журналистов, он невысокого мнения об их качестве и объективности. «Восприятие России на Западе основано на наборе клише и стереотипов, а также на перечне довольно неадекватных оценок, — говорит г-н Дубосарский. — Западные журналисты не являются исключением. По крайней мере 80% статей в мейнстримовских средствах массовой информации сегодня являются враждебными в отношении России. Содержащийся в них анализ, чаще всего, оказывается поверхностным, а высказываемые оценки — упрощенными и тенденциозными». Упрощенное освещение? Если судить по комментариям, публикуемым на веб-сайте ИноСМИ, то российские читатели считают анализ западных журналистов избирательным и упрощенным. Они представляют Россию как диктатуру одного человека, как страну, где средства массовой информации находятся под полным контролем государства, где инакомыслие подавляется, результаты выборов подтасовываются, как страну, которая агрессивно вмешивается в дела других народов и угрожает своим соседям. Если американцы хотят понять, что возмущает некоторых читателей веб-сайта ИноСМИ, то они могут для сравнения посмотреть передачи RT, российского англоговорящего спутникового телеканала, которого Министерство юстиции США недавно заставило зарегистрироваться в Соединенных Штатах качестве «иностранного агента». Телеканал RT предназначен для иностранной аудитории, и многие из его сотрудников являются англоговорящими. Однако этот телеканал неустанно представляет довольно несимпатичный нарратив о Соединенных Штатах, нарратив, сфокусированный на расизме, жестокости полиции, экономическом неравенстве и империалистической политике за границей. Многие россияне относятся к этому некритично, они верят этому — хотя сами они в разделе «Комментарии» веб-сайта ИноСМИ резко критикуют односторонность и непонимание западных журналистов, освещающих события в России. Проблема может состоять в том, что простая публикация статей, взятых непосредственно из западных средств массовой информации, не обязательно будет столь полезной, не будет такой, какой, казалось бы, она должна быть, поскольку отсутствует контекст, считает г-жа Михайлова. «Если знания человека о другой культуре поверхностны, то в таком случае стереотипы без труда укрепляются, — отмечает она. — Люди считают тон публикации „враждебным", и они не согласны с представленной точкой зрения. Более научным вариантом был бы такой, при котором публикуемые статьи сопровождались бы аналитическими материалами, и была бы предпринята попытка рассказать о культурных особенностях тех стран, откуда приехали эти журналисты, и объяснить то, что он или она пытаются сказать и почему это может быть неправильно воспринято». «В большей степени, чем раньше, как люди на Западе» Россияне всегда проявляли большое любопытство по отношению к миру за пределами своей страны, и наибольший интерес всегда вызывало то, как этот мир воспринимает Россию. Советские власти попытались удовлетворить этот спрос с помощью еженедельника «За рубежом», имевшего огромный тираж. В нем публиковались отобранные статьи из иностранной печати о жизни и культуре, а также комментарии, посвященные внутренней ситуации и внешней политике, из коммунистических и дружественно настроенных по отношению к СССР изданий в других странах. По словам г-жи Михайловой, она начала переводить для еженедельника «За рубежом» статьи канадского автора Фэрли Мовата (Farley Mowat) о том, как живут инуиты на севере Канады, и такие статьи нравились советским читателям. «У людей была большая потребность в этом, они хотели иметь связь с другими частями мира, с теми вещами, которые присутствовали и в нашей жизни». Еженедельник «За рубежом» являлся для них своего рода окном, он предоставлял им свежую информацию о том, что происходит в других странах«, — говорит она. Михаил Черныш, заместитель директора официального московского Центра теоретической и прикладной социологии (Center of Theoretical and Applied Sociology) считает, что россияне сегодня обладают значительно более широким кругозором, они много путешествуют, имеют возможность свободно пользоваться интернетом, но, тем не менее, они очень хотят иметь связь с более широким миром, и это настроение, возможно, усиливается из-за геополитического кризиса в отношениях между Россией и Западом, начавшегося пять лет назад. «Конечно, ИноСМИ — это тот выбор, который устраивает власти, потому что он демонстрирует, насколько необъективными и несправедливыми могут быть западные журналисты по отношению к России, — говорит г-н Черныш. — Однако советские времена давно прошли. На самом деле, сегодня мы имеем значительно больше общего (с людьми на Западе), чем когда бы то ни было». И, действительно, г-н Ковалев, возглавлявший работу веб-сайта ИноСМИ в течение двух лет с 2012 года, отмечает, что россияне позитивно отнеслись к тому, что стали публиковаться не только переводы западных статей о России. «Я решил, что ИноСМИ больше не будет веб-сайтом, который публикует только статьи о России, потому есть значительно более интересная журналистика в мире, — говорит он. — Наша основная аудитория хотела знакомиться с публикациями, где ключевыми словами были „Россия" и „Путин", и мы продолжали их давать. Но после этого я был свободен для проведения экспериментов с другими темами, и в результате количество наших читателей быстро выросло». В Соединенных Штатах нет ничего похожего на веб-сайт ИноСМИ, однако г-н Дубосарский отмечает, что существуют менее масштабные попытки предоставить похожую услугу заинтересованным американцам, в том числе Watching America и Worldcrunch. «Американцы в первую очередь сфокусированы на своих собственных внутренних делах, — говорит г-н Дубосарский. — Но было бы весьма полезно для американцев и для всех остальных, если бы они могли посмотреть на себя глазами других людей. Это лишь улучшило бы взаимопонимание». ............. "Почему Кремль терпит ИноСМИ?" - видно в Кремле заняты чем-то другим.) Я ежедневно читаю в ИноСМИ статьи и заметил одну интересную вещь. Редактор может разрешить предоставить на суд читателям всё что угодно против Кремля и лично В.В. Путина и при этом ни одной статьи против Армении. К чему бы это, что за избирательность такая? Кто там оберегает Армению? Почему армянские интересы ставятся выше российских?

))) Какие разведданные по Армении могут заинтересовать спецслужбы США? Что у вас там такое происходят ,чтобы вербовать хоть кого ... У вас посольство США занимает половину страны.

http://minvalreklama_zapreshena.com123768128 Выбор есть. ВОЙНА! Азербайджанцам надоело наблюдать и слышать, как весь мир навязывает — вот уже почти 25 лет — безысходный вариант решения армяно-азербайджанского конфликта, а именно постулат, что якобы «решение этого конфликта военным путем невозможно». Так говорят сопредседатели МГ ОБСЕ, а еженедельно, благодаря отечественным «суфлерам», аккредитованным в МИД РФ, повторяет эти всем надоевшие несколько слов представители данного ведомства. Начнем с того, что нет ничего невозможного. Во-вторых, Армения – не ядерная держава, а потому не факт, что мы должны сидеть, сложа руки, идти на уступки или заморозить конфликт во имя мира во всем мире. И я более чем уверен, что подобные заявления вышеуказанных государственных институтов не исходят в силу пацифистских соображений. Представители стран, которые воюют чуть ли ни с половиной Земного шара, не имеют морального права отговаривать нас принуждать агрессора к миру. К тому же статья 51 Устава ООН дает Азербайджану право силовым методом восстановить свою территориальную целостность. В соответствии с данным документом самооборона вместе с коллективными мерами, предпринятыми по решению СБ ООН с целю восстановления и поддержания международного мира и безопасности являются исключением из принципа неприменения силы или угрозы силой. Таким образом, самооборона является не только законным, но и необходимым актом по восстановлению территориальной целостности и прекращению агрессии. Однако меня крайне беспокоит то обстоятельство, что отечественные СМИ смирились с заявлениями-отговорками, и в качестве заголовков для главных новостей вновь и вновь ставят одни и те же позорные заголовки. Складывается впечатление, что позиция «ни войны, ни мира» беспрекословно поддерживается, ей рады в Азербайджане. А может это прокол пропаганды? Ведь отечественная журналистика лишь тиражирует выгодные заявления касательно Карабахской тематики. Подобный непрофессионализм и безразличие к самому болезненному вопросу закрепляет в сознании большинства азербайджанцев мнение о том, что кому-то в Азербайджане очень невыгодно вернуть Карабах. А версию «нежелание вернуть» я рассматриваю как результат неграмотного подхода отечественных СМИ, на болтовню которых, к сожалению, давно поддалась большая часть населения Азербайджана и диаспоры. По-моему, при разговорах о международно-правовых основаниях освобождения оккупированных земель должен доминировать только силовой метод. И только он! Наличие армянских оккупационных сил на территории Азербайджана есть акт агрессии, и терпеть 25 лет эту агрессию – это ли не проявление слабости? Я понимаю, что в случае войны наш аскер увидит на мушке прицела не только вояк из армии армянских ублюдков, но и многих наемных солдат разных национальностей — начиная от террористов курдской рабочей партии, заканчивая наемниками из стран ближнего зарубежья. И убежден я в том, что, несмотря на международную поддержку, армию армянских ублюдков, осевшую на наших землях, уничтожить – дело нескольких недель. И тот, кто этого не понимает сознательно или по простоте, кто считает, что если мы начнем войну, Россия нас задавит своей дивизией, дислоцированной в Гюмри, и поможет агрессору и в обиду их не даст, тот не более чем банальная марионетка армян и их лоббистов. Азербайджан уже имеет несколько важных составляющих для победы над Арменией: у нас есть армия с новейшим вооружением, превосходящим вооружение своего оппонента. Наша экономика гораздо сильнее вражеской, а ресурсов наших не сравнить с ресурсами западного Азербайджана, который вот уже 100 лет называется республикой Армения. И по численности мы превышаем армян. Но и у нас есть большие недостатки. Полномочные и так называемые «выразители интересов» народа и диаспоры Карабах «возвращают» в книгах, за столом, на мероприятиях, во время праздников, на стадионах во время игры одноименной команды – где угодно, но вот только на самом деле для его возвращения — не считая протокольные никчемные встречи дипломатов — пальцем о палец не ударяют. От пассионарности самого народа также ничего не осталось: мы не живем местью за Ходжалы, Гарадаглы, Малыбейли и Гушчулар. Нам каждый год обещают следующий праздник отмечать в Шуше или Агдаме, а мы аплодируем, и иногда даже стоя. Да и из стана оппозиции, проводящей пикеты и митинга против действующей власти, не слышно главного лозунга «За Карабах». Я не верю, что азербайджанский полицейский будет препятствовать митингующему, требующему от властей принятия мер для возвращения Карабаха. Мы сами виноваты в том, как к нам относятся как в мире, так и внутри страны. Надо признать, что мы как народ не демонстрируем жертвенности за свою землю, мы не можем (не хотим, боимся) стать мучениками за Карабах. Тем не менее, победа достается тому, кто ее больше всех хочет. Необходимое условие для победы над Арменией – это рост экономики. Если мы с каждым годом будем становиться все сильнее и сильнее, то навсегда отобьем охоту любых Саргсянов на агрессию. Если мы будем успешной страной, армяне начнут понимать, что их режим просто обманывал народ все время. Например, даже небольшие успехи Азербайджана вызывают ярость и злость в Ереване. Евровидение, Европейские Игры, «Формула 1», Исламиада – все это вызывает острую зависть, а зависть эта скоро отольется Саргсяну недовольством и протестом собственного народа, потому что каждый успех Азербайджана в экономическом и политическом направлении – удар по Сержу Саргсяну. Для победы нам не хватает, естественно, объединения, единства. Будь то в России или в США, у наших оппонентов есть сильные лидеры, вокруг которых объединилась диаспора. А мы не то, что не объединились, не то, что сильных лидеров и кадров обвинили во всех возможных «грехах», но все еще пытаемся диаспору нашу объединить вокруг марионеток, не имеющих авторитета нигде, и даже не избранных, а назначенных людей. Во имя освобождения Карабаха надо бы нашей неравнодушной интеллигенции просить у тех влиятельных азербайджанцев возобновить процесс объединения, и лидера должны выбирать мы — диаспора. Мы должны взаимодействовать с официальным Баку, а не зависеть от него. Мы не имеем права при оккупации 20 процентов земель, еще и составлять оппозицию своей стране, но мы должны требовать от нее возвращения оккупированных земель, и также помочь в этом вопросе. 6 веков прошло с того момента, когда Никола Макиавелли сказал замечательную фразу о том, что войны нельзя избежать, ее можно затягивать, но лишь в пользу врага. Эта крылатая фраза актуальна и сегодня. А потому давайте все вместе требовать возвращения Карабаха, каждый — там, где сможет, чтобы быстрее выйти из тупика под названием «переговорный процесс» и приблизить победу над Арменией. Анар Гасанов, Кандидат филологических наук, независимый журналист, специально для Minval.az Статья отражает точку зрения автора ........ Наконец-то нашёлся человек озвучивший естественное. Мамедьяров учись! А то как представитель МГ ОБСЕ заладил о трудном решении конфликта. 30 лет прошло! Скоро там армян не останется.)))

.

.

Вам уже советовали однажды перейти в соответствующую тему.

Что касается темы, то вы выставили в очередь страны не имеющие ни чего общего между собой и ожидаете кто будет следующей.

Основную часть туристов посещающие Аремению являются сами армяне и те кто повёлся на армянские рассказни об Армении. Посмотрите кто оплачивает поездку блогеров и каким образом вытягивают за язык хоть что-то хорошее об Армении и армянах. На счтё зверств армян в Абхазии спросите у грузин, они вам по полочкам разложат. Армяне воевали в Абхазии на стороне абхазов? - воевали! Грузин убивали? - убивали! Или для вас убийство человека не является зверством? Со своим назидательным тоном возвращайтесь на армянский форум для вразумления своих соотечественников. Там работы ни на одну сотню лет. Переубеждение армянина является делом последним. Написанное мною не является оскорблением.

Как в СССР воровали дизайн и технологии - ФОТО 1 марта 2018 02:44 1 072 В сегодняшнем посте - рассказ о советском дизайне и технологиях, которые были украдены либо "заимствованы" из западных стран. Рассказывает блогер Максим Мирович, он же maxim-nm. Мне всегда смешно, когда поклонники СССР начинают рассказывать о каких-то необычайных технологических мощностях, возможностях и прорывах, которые существовали в СССР, - да, действительно, в военной и космической сфере кое-что было, но немалая часть и этих технологий была заимствована у других стран. Что касается автомобилестроения и производства "ширпотреба" - то там такие "заимствования", а часто и прямое воровство дизайна и конструкции существовали сплошь и рядом. Широко известный хрестоматийный пример такого воровства - советский фотоаппарат ФЭД, созданный в 1934 году, который буквально в ноль содрали с немецкой "Лейки", выпущенной двумя годами ранее. Это лишь единичный случай, маленькая песчинка в длинном ряду автомобилей, утюгов, пылесосов, микрокалькуляторов и электронных игр, дизайн и конструкцию которых в СССР воровали у других стран. Чем была обусловлена такая ситуация? Во-первых, СССР признавал далеко не все мировые патенты и считал себя вправе попросту копировать ту или иную технику: "А докажите, что это мы украли, у нас вон цвет радиатора другой!" Во-вторых (это, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует истинную ситуацию в производстве), в тех сферах, которые не были связаны с космосом и военкой, не велось никаких фундаментальных разработок, не было процесса поиска и отсеивания неудачных моделей - потому что все годы существования СССР его экономика фактически работала на военных (позже - на военно-космических) рельсах. Как результат - товары "ширпотреба" было проще украсть либо адаптировать, чем с нуля разработать что-то свое. 1. Ford Model A, 1927 год, и ГАЗ-А, 1932 год Начнем с автомобилей. Ford Model A (слева) производился компанией Ford Motor Company с 1927 по 1931 год. Конечно, в основном в черном цвете, как больше всего любил Генри Форд. На модели был установлен четырехцилиндровый двигатель объемом 3,28 литра, развивавший довольно приличную для тех времен мощность в 40 лошадиных сил. "ГАЗ-А" начал выпускаться в СССР в 1932 году. В отличие от других примеров в этом посте, техническая документация "ГАЗ-А" была официально куплена у Форда, то есть фактически автомобиль производился по лицензии. Это один из немногих случаев, когда в СССР официально купили лицензию на производство. 2. Opel Kadett, 1937 год, и "Москвич-400", 1946 год "Москвич-400" (на фото справа) стали собирать в Москве на Заводе малолитражных автомобилей (ЗМА), на котором было установлено оборудование и оснастка, вывезенная с немецкого завода в Рюссельхайме в качестве послевоенных репараций. В СССР лишь немного изменили дизайн автомобиля и сделали вариант в кузове седан. Интересно, знали ли советские граждане историю появления 400-го "Москвича"? Говорят, что толковой документации на Opel Kadett в СССР не существовало, поэтому на заводе ЗМА пришлось просто разобрать существующие экземпляры Opel и на их основе фактически пересобрать "Москвич". 3. Opel Olympia Rekord (справа), 1947 год, и "Москвич-402", 1956 год Ну ладно, первые два случая - это просто выпуск таких же автомобилей под другими названиями (первый куплен по лицензии, второй получен по закону о репарациях), но вот дальше начинаются уже конкретные заимствования. В 1947 году в послевоенной Западной Германии вновь, уже на новом оборудовании, заработал автомобильный завод в Рюссельхайме, который в 1953 году представил новую модель Opel - Olympie Rekord. Всего таких автомобилей было выпущено около 58 тысяч экземпляров. Кузов автомобиля стали делать в ультрамодном в то время понтонном стиле, когда кузов и крылья сливались в один силуэт. А на фото слева - хорошо известный всем вам "Москвич-402", который, скажем так, весьма похож на Opel Rekord - разве что чуть изменили форму боковых крыльев, решетки радиатора да сделали четырехдверный седан вместо купе. Даже хромированную накладку на заднем крыле оставили, чуть изменив форму. Это уже не объяснишь "одинаковой оснасткой и оборудованием" (как в случае с Opel Kadett и "Москвичом-400"), так как два завода (в Москве и в Западной Германии) в начале 1950-х годов работали независимо друг от друга. 4. Ford Mainline, 1952 год, и "Волга ГАЗ-21", 1956 год Ford Mainline выпускался с 1952 по 1956 год на заводе Ford. Он имел несколько вариантов отделки салона и был представлен в вариантах четырехдверного седана и купе, как на фото. Автомобиль был создан для американского среднего класса и позиционировался как машина среднего уровня. В 1957 году он был заменен моделью Ford Custom. На фото справа - "ГАЗ-21", или же всем хорошо известная двадцать первая "Волга", выпускаемая с 1956 по 1970 год. По-моему, дизайн-заимствования очевидны, особенно это касается передней части автомобиля: решетка радиатора и бампер "Волги" практически один в один повторяет Ford, и даже стремительный олень на капоте сделан по образцу декоративного элемента Ford. 5. Packard Patrician, 1956 год, и "Чайка", 1959 год Как можно увидеть в этом примере, в СССР сдирали дизайн не только малолитражных автомобилей и машин среднего класса, но и авто, которые вполне себе можно отнести к классу высшему. На фото слева - Packard Patrician, выпущенный в 1956 году в модном в те годы псевдокосмическом стиле: задние крылья автомобиля напоминают какие-то детали ракеты и вся машина очень похожа на футуристические авто из книг начала 1950-х годов. Там на таких автомобилях люди приезжали в центр города на космодром, чтобы проводить космонавтов к Марсу или Венере. На фото справа - "Чайка", бывшая в СССР автомобилем генсеков и партийных чиновников высшего звена. Нетрудно заметить, что дизайн очень похож, скопировали даже начертание шрифта, которым написано название модели (можете открыть картинку в новом окне и рассмотреть в большем разрешении). 6. Fiat-125, 1967 год, и ВАЗ-2103, 1972 год Fiat 125 был представлен в 1967 году и получил модный в то время "ступенчатый" силуэт - в конце 1960-х такие автомобили смотрелись необычно и очень современно в сравнении с обтекаемыми машинами 1950-х годов. Автомобиль выпускался в нескольких вариантах, а в Польше (тогдашней Польской Народной Республике) по лицензии выпускалась версия Polski Fiat 125. "ВАЗ-2103 Жигули" был разработан совместно с итальянцами. Впрочем, как утверждает "Википедия", внутренности ВАЗ-2103 были настолько сильно перепилены в сравнении с Fiat-125, что это, по сути, были два разных автомобиля. Может, и так, но, как по мне, сходство в дизайне очевидно, и разработали его совсем не в СССР, а в Италии. Даже дверные ручки и вентиляционные решетки те же. 7. Chrysler Simca 1307, 1975 год, и "Москвич-2141", 1986 год Chrysler Simca 1307 производили с 1975 по 1986 год с некоторыми изменениями и дополнениями. Аккурат в год, когда с производства сняли Chrysler, на заводе АЗЛК начинается выпуск "Москвича-2141" в кузове хетчбэк, который весьма сильно напоминал дизайн Chrysler 1307. "Москвич-2141", кстати, производился аж до 2002 года. 8. Leica 2, 1932 год, и ФЭД, 1934 год Ладно, что мы все про автомобили, давайте посмотрим еще на что-нибудь. Вот, например, Leica-2, выпущенная в Германии в 1932 году, а на фото справа - советский фотоаппарат ФЭД, выпущенный в 1934 году. Это уже не просто копирование дизайна, а практически точная копия "Лейки". Даже дизайн гравированного логотипа чем-то похож. Кстати, за практически абсолютное сходство этих двух фотоаппаратов советские фотографы по привычке называли советский фотоаппарат "Лейкой". 9. Grundig TK820, 1955 год, и "Мелодия МГ-56", 1956 год Думаю, тут все очевидно, даже и писать ничего не надо. Содрано практически в ноль, вплоть до расположения клавиш и дизайна ручки для переноски. 10. Sharp Compet CS-30A, 1967 год, и "Электроника ДД", 1968 год Пример из мира счетных машин: два девайса тоже весьма похожи и, судя по расположению и количеству клавиш, имеют аналогичную схематическую структуру. Нельзя не отметить, что корпус у "Шарпа" более элегантный, его прямо так и хочется поставить на стол. 11. Clem, 1954 год, и УЭ-4, 1967 год Пример из бытовой техники - один в один слизанный дизайн (и явно конструкция) дорожного утюжка для одежды. Нельзя не отметить, что в СССР такая штука появилась аж на 13 лет позже своего западного аналога. 12. Sharp EL-805, 1973 год, и "Электроника БЗ-04", 1974 год А вот еще пример из мира вычислительной техники - два микрокалькулятора, практически аналогичных. Советский появился на год позже. 13. Casio FX-700P, 1983 год, и "Электроника МК-85", 1986 год Программируемый - или, как его называли в СССР, инженерный калькулятор. Casio появился в 1983 году, его советский аналог - в 1986-м. Очевидно, что схему просто содрали в ноль, точно так же, как и дизайн. 14. Nintendo, EGG, 1981 год, и "Ну, погоди!", 1984 год Последний пример, ранивший меня в самое сердце. Думал, что хоть электронные игры-то в СССР делали свои, но нет - знаменитая "Ну, погоди!", где волк ловит яйца, точь-в-точь скопирована с игры Egg от Nintendo (там, кстати, тоже волк в качестве главного персонажа), а моя любимая игра детства "Тайны океана" - с игры Octopus. ........ Слово "воровство" заменили на слово "заимствовали". )) Помниться, воровавших с производств продукцию называли "несунами".)

Обратите внимание кто говорит о независимости и в каком упоминание.) Все независимые молчат, но это зависимое от всего и всякого что -то там как-то пытается о себе напомнить. Туристы в Армении... хорошая шутка.

При том при всём! Армянин не будет армянином если в чём-то не соврёт или не исказит. Есть существенная разница между склоками между соседями и оккупацией чужой территорией. С грузинами у вас хорошие отношения? ) Меня интересует не ваше мнение , а мнение грузин.) Не ужели вы думаете грузины забыли про сепаратизм и войну в Абхазии в которой принимали участие и зверствовали армяне? ) А 2008 год, от куда вылетали самолёты бомбить Грузию? Короткая у вас память. Что касается ваших отношений с Ираном, то и в этом случае не так всё хорошо .Обе страны изгоев, первая в международном масштабе , вторая в региональном и ни каких особенных отношений кроме нужды. Так что продолжайте верить в миф созданный самими вокруг себя. )

https://haqqinreklama_zapreshena.com123627 Ходжалы. Почему не пришел посол? «ИЗВИНЯЮСЬ, НЕ ПОНЯЛ ВАС?» 27 Февраля 2018, 11:25 Автор: Рамиз Мамедов Несколько дней назад украинские коллеги сообщили нам, что в связи с 26-й годовщиной Ходжалинской трагедии в эфире украинского Radio Hayat в программе «Специальный гость» выступит Чрезвычайный и Полномочный посол Азербайджана в Украине Азер Худиев. Radio Hayat – украинская радиостанция, активно освещающая проблемы Крыма и крымско-татарского народа. Выпуск этой передачи редакция haqqin.az ждала с нетерпением. Но, к величайшему нашему сожалению, посол не стал участвовать в прямом эфире. Обескуражен был и ведущий программы, известный украинский журналист и аналитик Эдуард Солодовник. Вместо посла в эфир вышел первый секретарь Посольства Азербайджана в Украине Субхан Гусейнли, который, казалось, не понимал, что же вообще происходит. На вопрос «Может ли приехать посол?», Субхан Гусейнли ответил (цитата): «К сожалению, нет. Что-то я точно не знаю, что там произошло, но вышли очень важные дела в самый последний момент». Далее ведущий на украинском языке спросил: «Может ли он задать вопрос (Субхану Гусейнли – Ред.)?» Представитель нашего посольства ответил: «Извиняюсь, не понял вас?» Эдуард Солодовник перешел на русский язык, как и второй ведущий Асиф Алиев. Но это мало помогло. «Ваша передача сегодня посвящена крымской теме, или как?», поинтересовался Субхан Гусейнли. Далее он произносил правильные, но шаблонные фразы. Ведущий задал другой вопрос: «Нынешний президент Армении Серж Саргсян открыто признался британскому журналисту в том, что участвовал в ходжалинских событиях. Его цитата вышла в книге Томаса де Ваала. Серж Саргсян признается в том, что армянские вооруженные формирования, одним из руководителей которых был как раз он, "подняли руку на мирное население". Почему же, имея фактически признание, Азербайджан не поднимает вопрос наказания участников и организаторов этого преступления (в том числе и Сержа Саргсяна) в международных судебных инстанциях?» В ответ Субхан Гусейнли начал говорить о двойных стандартах, о невыполненных резолюциях ООН и т.д. Азербайджанский дипломат на некоторые вопросы отвечал, что они вне его компетенции. Но почему он вышел в прямой эфир? И, кстати, не дождавшись окончания эфира, отключился? И почему не пришел посол, если его участие было анонсировано за несколько дней до эфира? .................. ))) Субхан к тебе претензий нет. Ты отстегнул и по праву купли продажи получил работу. Претензии к Мамедьявору.

Логичней было бы вам беспокоиться за Армению. )

.

.