nemos

Особенно тот, толстый. Колоритная фигура, я Вам скажу. Доктор, респект.

Посадить оно можа и не посадят, но вот поставить смогут. Но это на адальте лучше обсудить.

Да ужж

Вряд ли. Если только мазохистка может оно и приятно.

Да, за Монику конечно обидно, нашли с кем сравнивать.

Чтобы подъитожить. Завтра 28 декабря встречаемся перед французским посольством в 19-00, иншаалах.

Я за. Время я так понимаю в 19-00. Надо определить место встречи.

Салам алейкум. Олмады ки, бу на тангидлардир. Хечна йох бир балача башымыз иша гатышыб, дайы аз гала адамы чармыха чакасиз. На олуб? Ай гардашлар хар шей иншаалах гайдасындадыр, бу бойда суизан олар. Иш гедир, нарахат олмаин. Извиняюсь за долгое отсутствие на форуме. В буквальном смысле слов остался под лавиной работы. Ну теперь более или менее разреб, хотя волна еще не схлынула. Теперь постараюсь рассказать о проделанной фондом работой. Во первых нашли отапливаемое помещение, где будут проходить занятия. Помещение конечно не фантан, но там тепло и на начальном этапе неплохо подходит под цели обучения детей. Во вторых подобрали детей. Две группы по семь восемь человек из двух детских домов. Вернее один приемник и одно училище-интернат. Группы смешанные мальчики и девочки в возрасте от одинадцати до пятнадцати лет. Дети либо не имеющие родителей, либо родители не в состоянии их содержать. В третьих, что считаю немаловажным, смогли наконец то определиться с преподователями. Кстати это был самый трудный пункт, потому что, больше знаний от преподователя требовались еще и личные качества. Отрадный факт это то, что все преподователи в отдельности не знакомые друг с другом, когда узнали о целях этого мероприятия отказались брать деньги за обучение детей. Мы тем не менее настаивали, потому остановились на среднем. Нами предлагается два оплачиваемых занятия в неделю, третье они дают бесплатно. Мы решили обратить такое внимание именно на преподовательский состав, потому что им придется работать не с домашними детьми, а с детдомовскими. Детьми несмотря на то, что одаренными все же требующие индивидуально подхода и терпения. В эту субботу прошло если не первое занятие, то первичное знакомство. Не обошлось и без комов. С руководством одного детского дома вопрос решился очень хорошо - люди отзывчивые, помогают. С другим не совсем. В силу каких то причин детей не пустили на занятия, под предлогом того, что дескать дети и так перегруженые занятиями не хотят идти. Это несмотря на то, что накануне занятий битых три часа с детьми сидели и обсуждали их завтрашнее занятия и у детей не просто было желание у них у бедных слюньки текли. Когда поняли, что детей не отпустили, мы позвонили в эту школу-интернат и спросили почему. Нам ответили, что дескать дети ведут двойную игру, Вам говорят что хотим идти, а на деле не хотят. То что это вранье не вызывает сомнения. Интересно на каком своем этапе. То ли воспитательница не хотела их вести в такую погоду. То ли женщина дежурившаю в тот день не видела в этом вопросе индивидуального интереса. То ли еще какая либо причина, не хочу гадать. Еще не было времени разбираться, буквально завал в работе но иншааллах до субботы разберусь и постараемся ликвидировать проблему. Так, что иншааллах работа идет, всем огромное спасибо за помощь. Я сейчас созваниваюсь с форумчанами, которые принимают активное участие в проекте, думаю до вечера опубликовать отчет о том, кто внес вклады и в каком количестве. Пока мы не в состоянии вести отчетную бухгалтерию в нормальном виде, мы дабы дистанциироваться от коррупции планируем вести стеклянную кассу. Т.е дебет - кдо внес и сколько, кредит куда пошло и сколько. Да в конце, хочу написать про счет в банке. На собрании обсуждалось и этот аспект тоже. Но исходя из Азербайджанских реалий, пока решили счет не открывать, дабы избежать проблем. Созванивались с "when it hurts so BAD" он готовит интернет проект фонда иншааллах работа бизится к завершению на ближайшем собрании обсудится, иншааллах, более детально будут уже эскизы.

приходится в который раз засучив рукава приниматься за неблагодарное занятие делать что то хорошее тому, кто может тебя ударить или обозвать. Но я понимаю и другое. Что таких как Вы немало и среди Вас недостаточно быть правым, нужно иметь методы доказательств своей правоты. В противном случае будучи правым окажешся на костре, как Жана Д'Арк, а такие как вы сначала убьете, а через несколько лет канонизируете. Нет любезный я сторонник того, что если таких как Вы не лечить, то общество очень быстро придет к катаклизмам.

И еще чуть не забыл отметить, то что когда верующие не отвечали Вам, на Ваш как Вам казалось каверзный вопрос Вы расценивали это их нежелание, как поражение верующих. Основываясь на Вашу схему мышления я Ваше нежелание отвечать на мой вопрос также назвал Вашим проигрышем в этой дискуссии. Вы же говорите, что мол понимаете какой смысл я вкладываю в значение слов и многозначительно подитоживаете, что мол проиграли Вы. Налицо раздвоение личности. Под моим нежеланием спорить с Вами Вы по всей видимости поняли, что мне надоело и я ушел. Не радуйтесь. Нет любезный не на того напали. Спорить с Вами я Вашими методами я вряд ли буду, но вот вылечить - это мой гражданский долг. Ибо понимая что Вы в своем решении выиграть спор фанатичны, и подминаете и правду и истину и собственгное "Я" мне приходится уже не в первый раз засучив рукава начать столь непрятную но необходимую миссию. Ибо в современном мире где Вам подобные преобладают недостаточно просто быть правым необходимо уметь отстаивать свою правоту иначе окажешся на месте Жанны Д'Арк и твою правоту лишь посмертно канонизируют.

И еще чуть не забыл ответить, то что верующие не отвечали Вам на Ваш как Вам казалось каверзный вопрос Вы расценивали как поражение верующих. Основываясь на Вашу схему мышления я Ваше нежелание отвечать на мой вопрос также назвал Вашим проигрышем в этой дискуссии. Вы же говорите, что мол понимаете какой смысл я вкладываю в значение слов и многозначительно подитоживаете, что мол проиграли Вы. Под моим нежеланием спорить с Вами Вы по всей видимости поняли, что мне надоело и я ушел. Нет любезный не на того напали. Спорить с Вами я Вашими методами я вряд ли буду, но вот вылечить - это мой гражданский долг. Ибо понимая что Вы в своем решении выиграть спор фанатичны, мне приходится в которы

--------------------------- Я раз 10 повторил что понимаю вашу разницу, принимаю её, и именно поетому успешно разрушел ваши "логические" выводы. Свою версию я еще даже не высказывал, и с вашей капитуляцией крах потерпела лишь ваша версия о необходимости первопричины. --------------------------- Если можно то без индоктринаций, так любой сопляк может встав перед ученным объявить о том, что спор им выигран. Вы не то, что свою версию Вы не можете даже определить что такое логика и дать ей какое то вразумительное объяснение. Да и потом не Вам разрушать мои выводы. Весовая котегория не та. Я же говорил на кошках потренируйтесь. Пока, что я ответил на все Ваши вопросы, а вы на элементарные ответить не можете. Я не собираюсь препираться с Вами вечно. Я оставлю вопрос если сможете ответьте на него, если нет (я лично уверен, что Вы не в состоянии) можете делать что угодно, даже объявить о том, что Вы смогли доказать свою версию. Я вел разговор до тех пор пока имело смысл, когда я понял, что Вы намереваетесь превратить дискуссию в перекрикивание типа "сама такая", я умываю руки. Моя ошибка, круг вашего общения недоотценил, нужно было по подписи догадаться с кем имеешь дело. Задам все же вопрос. Что Вы понимаете под значением слова "логика"?

Любезный, ДЗМ, с Вашего позволения хотелось бы проанализировать Ваш пост, мне адресованный. Я отвечаю Вам, но большая просьба вначале прочитать внимательно, а потом предпринимать что либо. На каком то топике здесь, я приводил моральный облик фанатика. Это человек, уверенный в своем субъективном мировозрении настолько, что все сделанное им во благо своего мировозрения является благом, даже если при этом он разрушает общечеловеческие ценности, такие как истина, объективность, правота. У тех кто вынес вердикт о сожжении Бруно либо Коперника доминировал фанатизм, ибо только благодаря нему, можно отмахнуться от совести, которая кричит о правоте казненных. Это был пример так называемого религиозного фанатизма. Я бы назвал его фанатизм прикрытый религией. Далее попробую привести пример рассового фанатизма. Когда вешали славян, люди или нелюди выносящие решения о пытках и казнях показывали своей совести (или же ее остаткам) труды Гебельса о высшей рассе и мативацию любого поступка, даже самого бесчеловечного можно было почерпнуть оттуда. Далее есть примеры национального фанатизма, тут далеко ходить и не надо. Достаточно вспомнить Ходжалы. Ведь там истреблялись женщины и дети - совершенно безобидные люди. И кто их по Вашему истреблял? Роботы? Киберги? Компьютеры запрограмированные на убийство? Отнюдь. Програмировали не машины, програмировали людей. Програмировали что есть люди по происхождению стоящие Выше других. Составлялась программа так называемая - анти-совесть. Существует и классовый фанатизм. К примеру Ленин отдавший приказ в одну ночь истребить более 6000 священослужителей. Хороший пример, действительного умного человека, умевшего мыслить логически, умевшего великолепно писать и говорить. Человеку который составил собственную доктрину мироздания, "бога", прогресса, человека вообще. И до того показалась ему его доктрина красивой, что он не жалел ничего, дабы материализовать ее. Обрати внимание религиозный фанатизм, чтобы ты успокоился я привел первым. Почему же я привел пример Ульянова(Ленина) последним ведь хронологически он стоит на несколько пунктов выше. Да потому, чтобы показать к чему приводят попытки создать макет мироздания базирующийся не на истине, а на вашем желании так считать. Вот почему я несколько раз повторил свой вопрос. Вот почему я считаю очень важным определить мировозрение не по принципу я хочу, а опираясь на истину, без оглядки а вдруг окажется, что они правы и я вынужден буду принять ихнюю правоту. Ведь если быть последовательным то Вы верите в существование Бога. Но если Вы действительно в него верите, как в Создателя, то имея знания для того, чтобы создать человека, неужели Создатель будет не в состоянии дать ему знания как себя вести. И если эти знания имеются то нужно критически к ним подойти, то есть они действительно от Бога или нет их составил человек. И если они действительно от Него, то нужно очень сильно призадуматься прежде чем состовлять доктрину которая будет пытаться соперничать с божественной. Тот кто попытается это сделать очень скоро окажется в смешном положении. Либо в плачевном положении окажется общество которое не обращает внимание на его маразмы. Это мое последнее к Вам обращение, обо Вы сами с Вашим нежеланием отвечать на конкретный вопрос заявили, что не видите смысла продолжать спор. Да согласен можно его закончить, но я не собираюсь из за вашей смешной индоктринации отдавать четко отвоеванные позиции. А посему вопреки Вашим жалким попыткам раскритиковать Ислам ни как учение ни как великолепную нравственную конституцию вам не удалось. Я не оставил без исчерпывающего ответа ни одно из ваших притензий к исламу и когда Вы поняли о том, что Вы с Вашей критикой смешны ВЫ переменили пластинку и запели по другому. Более того, Вы не в состоянии ответить на вопрос который мы Вам ставим, потому что, догадываетесь, что Вам придется признать нашу правоту. Полюбуйтесь на то что Вы пишите. --------------------------------------- вы хотите доказать мне что Ислам это слово божье и потом плясать от этой дудки: мол, если ты признаешь истинность религии и веришь в нее то просто не имеешь права подвергать критике написанное в ней. --------------------------------------- Попахивает фанатизмом. Да я хочу доказать себе и Вам, что ислам это есть слово божье и что позвольте узнать здесь абсурдного? А Вы считаете, что Вы умнее бога и так же как Ульянов вести к фанатизму несведущих? Проблема Ульянова была в том, что его никто не лечил. Я даю Вам шанс ответить еще раз на вопрос ранее мною поставленый. Ответить конкретно основываясь на логику. Если Вы опять собираетесь молоть чепуху, то лучше не пишите. На этом лучше будет завершить дискуссию, ибо начнется уже лечение.. Да кстати последующий маразм насчет того, что невозможно доказать или опровергнуть оставьте для соседей по палате, это абсолютно субъективно и исходит от человека объявляющего о том, что он профан в Исламе и в религиях вообще. Кроме того попахивает фанатизмом, который априоре что то говорит о неизведанном. см. пример Коперника.

И что, это Вы сказали такого остроумного? Все таки чувствуется в Вас ущемленная личность. Так и наровите закомплексовать кого либо своей глубокомысленной критикой. Ваша ершистость по отношению к верующим мне лично непонятна и свидетельствует о Ваших внутрених конфликтах и перенесенных стрессах. Мы давно могли бы плюнуть мол пропадай ДЗМ, чего у нас других дел нет, кроме как тебе глаза открывать на жизнь. Мы стараемся Вам помочь, кто чем, кто аят приведет, кто логически, кто покритикует. Просветить Вас норовим , а Вы... Уважаемая Фея, не обижайтесь пожалуйста на ДЗМа, на него здесь уже многие не обижаются. А тебе ДЗМ, советую стать добрее к людям.

Уважаемая, Фея, мое почтение. Если позволите сеанс у ДЗМа, я ему стараюсь объяснить то, что Вы написали, в более популярной форме. Нус, ДЗМ, такое впечатление, что Вас все время кто то подгоняет, можа опять галюцинации. Вам никак не удается прочитать мой вопрос до конца и Вы отвечаете лишь на часть вопроса. Вопрос не заключался в том, что является ли Ислам действительно ниспосланным Создателем. Вопрос заключается повторяю в третий раз и прошу медленно и не торопясь прочитать его вникнуть и ответить. "Допустим, что я прав и Ислам действительно истинная религия ниспосланная Создателем на все времена и народы. Перечислите пожалуйста те доводы, которые Вы бы приняли бы в доказательство этого факта. " Прошу обратить внимание на словосочетание "на все времена и народы" и не надо пожалуйста офтопов, а когда Вы ответите на этот вопрос, если вообще сможете отметить, тогда и остальные вопросы найдут свои ответы.

Allaha amanat.

А, любезный, ДЗМ, здравствуйте, как ВЫ себя чувствуете. Понимаете ли если дискуссия конструктивна, я рад в ней учавствовать, но когда она переход в в слепой процесс отстаивания своих позиций, она перестает быть дискуссией и превращается в гвалт. Вариант общения, когда собеседники изрыгают определенное количество звуков имеющих целью создать фон разговора, без намерения убедить собеседника в своей правоте. Ибо дискуссия предпологает обмен мнениями и вопросами, которые нельзя оставлять без ответа. А посему я имею притензию к Вам, что Вы оставив мой вопрос без ответа, вернулись к вопросам на которые я уже давал ответ. Стало быть это Вы отдаляетесь от дискуссии. Попрошу Вас все же ответить на вопрос, который я Вам задал в ходе дискуссии. "Допустим, что я прав и Ислам действительно истинная религия ниспосланная Создателем на все времена и народы. Перечислите пожалуйста те доводы, которые Вы бы приняли бы в доказательстве этого факта. " Если у Вас нет ответа, то просто напишите, что его нет. Обратите внимания, что я отвечал на все Ваши вопросы и еще ни однонго не игнорировал, чего нельзя сказать о Вас. Да кстати о каких это Вы шутках, да еще и треугольных, по моему у Вас видения плавно перетекают в галюцинации. Меня признаться это очень беспокоит.

А не понравилось? Поднявший меч, да от меча и ....., ну ладно Ислам, проповедует милосердие, я готов в очередной раз его проявить, но пожалуйста не дергайтесь и не офтопьте, а то придется прибегнуть к принудительному лечению. Кстати на счет разговора с разных позиций у Вас не получится, даже если очень захотите. Я нигде не говорил, что Вы лжете, я говорил что раздражитель применяется, чтобы держать собеседника в рамках им оговоренным в качестве примера привел ложь. Вас это не касается пожалуйста не принимайте на себя. Вас касается второй пример, когда собеседник получая ответ, как ему кажется на неразрешимый вопрос начнет юлить, дабы сохранить статус неразрешимого, для вопроса, на который он годами не мог найти ответа. А чтобы не давать возможности беседе уйти в туман смутных выражений, а также, чтобы собеседники как говориться в простонародье отвечали бы за базар, я хотел бы построить наш разговор по принципу, говоришь, что либо изволь доказать. Поэтому я призываю Вас либо отказаться от Вашего выражения ----------------------------------- Неужели можно спорить с тем что прогрес не приближает людей к богу а отдоляет их? ----------------------------------- Либо доказать его. Ибо это выражение есть Ваш аргумент в нашем споре на этой ветке. Пожалуйсто без офтопов и если можно поконкретнее либо докажите, либо откажитесь, юлить больше не надо.

Недоразумение это по Вашему крах Вашей версии ? Он неизбежен. Пока Вы не поймете разницу между умением мыслить и логикой я ничего не смогу объяснить Вам, это все равно что, пытаться что либо объяснить глухонемому без жестов и визуальных эфектов.

Я и не считал Вас безнадежным, более того Вы на сегодняшний день самый, подающий надежды пациент, нашего наспех смонтированного лазарета. И в качестве доказательства, обратите внимание я не устраиваю консилиум, не созываю научный совет, значит верю, что Ваше выздоровление близко. Ну а слова маразм либо бред, это своего рода психиатрический молоточек, дабы опознать наличие рефлексов у подопытного, либо констатировать полное обезличивание последнего, как в случае с подопытным кефиром. То есть, для того,чтобы собеседник не потерял над собой контроль, мне приходится применять по отношению к нему условный раздрожитель (вспомните у Павлова). Но я хоть и не довал клятву Гиппократу, но тем не менее обязуюсь применять этот условный раздражитель, только по необходимости, а посему повторное Ваше напоминание, будет расцениваться как нежелание принимать курс, столь необходимого Вам лечения. Ведь я это делаю не для удовольствия, а сугубо во благо пациента в случаях, когда пациент будет уходить из им же очерченных рамок. Например призывая говорить правду начнет лгать. Либо получая ответ, как ему кажется на неразрешимый вопрос начнет юлить, дабы сохранить статус неразрешимого, для вопроса, на который он годами не мог найти ответа. Эти признаки обуславливаются внутренними комплексами неполноценности личности и выражаются в нежелании признавать правоту собеседника, в случаях когда собеседник прав. Также можно их наблюдать, когда пациент будучи не в состоянии опровергнуть чужую правоту, начинает из своего небогатого лексикона подбирать выражения позволяющие ему скрыться в тумане собственных выражений, чтобы хоть публика не увидела бы его поражения. Но продолжим лечение:"Уважаемый, BlackAmi! Вы говорите ---------------------------------------------- Неужели можно спорить с тем что прогрес не приближает людей к богу а отдоляет их? ---------------------------------------------- Вопрос. Пожалуйста будучи немногословным докажите эту Вашу конгениальную мысль."

Ва Алекума Салам Уважаемый брат! Спасибо за поздравления, поздравляю тебя также. Настоящим констатирую невозможность отстаивание позиции BlackAmi, ибо в предидущих постах попытавшись дать невнятное объяснение логики, сейчас вообще отказался о ней говорить. Ну и как всегда, в таких случаях, перешел на дешевую подтасовку фактов, мол ------------------------------- "если вы не в сосоянии просто принять мою довольно простую терминологию с которой согласится большенство рускоговорящего населения" ------------------------------- Вы правы если к русскоязычному населению не относить Ожегова, Крысина и других составителей толковых словарей русского языка. Ну а посему для разговора на религиозные темы не тянете Вы. На кошках потренируйтесь. Но, чтобы не махать на Вас рукой, подскажу все же в чем вы заклинились. Вы отождествляете логику и умение мыслить. Когда Вы сможете разделить эти два понятия тогда и можно будет продолжить наш разговор

Очень интересный случай. Скажите доктор, а как по Вашему, вот неразборчивый пост это вследствии заболевания или просто опечатка.

Пробовал было. Был у нас пациент, здесь кефиром назывался (тяжелый случай). Мы было засучив рукава принялись за дело, и сдвиги были довольно таки неплохие, и больной уже стал признавать божественное происхождение (просто свои термины использовал), и как и в этом случае удалось добиться недолгой стабильности. Однако, из за неопытности нашей, режим не тот подобрали, не оградили мы больного нашего, дружки, понимаете ли, его старые нагрянули, такую вакханалию устроили.... Спасибо брату Че, быстро изолировал больного. Ну а после такого какое уж там лечение.

Уважаемый, Psihoanalitik, рады приветствовать Вас. Очень благодарны Вам за вашу принципиальную позицию и за Ваше трепетное отношение к Вашему профессиональному долгу. Более того, я лично благодарен Вам за диагноз позволяющий визуализировать психологический образ пациента. Что даст возможность корректировать наши действия по отношению к последнему. Однако с чем лично я не согласен так это с анонимностью в этих вопросах. Во первых Вами не исключается возможность перехода пациента к агрессии, а лично я хотел бы знать от кого чего можно ожидать. Во вторых это затрудняет мое участие в процессе становления личности, а у меня есть определенный положительный опыт в этой области и вполне возможно Вам несмотря на Вашу практику понадобится проанализировать тот материал, который накопился у нас за время нашей работы. Я также могу порекомендовать некоторых форумчан, которые также смогут помочь нам в этом вопросе. Но может быть Вы и правы и в этом вопросе руководствуетесь не только врачебной этикой но и методикой лечения. Не хочу Вам мешать в этом благородном деле, но может быть разгадка заключена в диагонозе- Деструктивно Замкнутый Маразм, ведь не зря большими буквами....но пардон молчу, молчу. Успехов Вам доктор.

Чой это вы про азербайджанский? Если чой то я могу, на нем легче это объяснять. Но всилу того что Вы в нем барахтаетесь, приходится на русском. А что какие то нарекания к правописанию и грамотности, а можа стиль изложения Вам не понравился. Уважаемый товарищ Ожегов, Даль, Крысин или не знаю как Вас там. Вы своими, ну как бы покорректней, идеями каждый раз ирядно забавите меня. Я скоро паралельно с Вами даже словарь толкового Вашего русского языка заведу. Она ведь как оказывается слово логика имеет много значений. Будьте любезны причешите Ваши мысли. Не буду торопить. --------------------------------------------------- В русском, по крайней мере в моём, слово логика - многозначно, и одно из значений какраз и есть абстрактное -" умение мыслить опираясь на знания". Не на какието конкретные знания, что тоже логика, а в общем, не уточняя какие именно. --------------------------------------------------- Шедевр. Просто всилу глубины зашифрованных там мыслей, расшифровать нам простым смертным это вряд ли под силу. А также попрошу Вас быть немногословным и новые мысли выделять в отдельный абзац.