А нужно ли нам мировое мнение?

[West]

Действительно, какое нам дело до мнения мирового сообшества и зачем вообще оно существует..Вот тут статься..советую прочесть и отписать своё мнение

Зачем Азербайджану мнение мирового сообщества, если его нет?

13:24|06/ 01/ 2011

БАКУ, 6 янв - Новости-Азербайджан, Кямал Али. В далекой африканской стране с труднопроизносимым названием Кот-д'Ивуар идет политическая свалка – сторонники Алассана Луаттара дерутся за власть с президентом Лораном Гбагбо, а международное сообщество, в лице президентов других африканских стран, просит Гбагбо отдать кресло Луаттаре. Пока они воюют друг с другом за президентское кресло, в стране убито 50 и ранено 200 человек, сообщают зарубежные информагентства.

Ну и что нам до этого? Какого рожна пишете? Уверен, что об этом подумали читатели и ответили на главный вопрос настоящей статьи – зачем читателям-азербайджанцам знать подробности конфликта в Кот-д'Ивуаре, если, конечно, мы не дипломаты, не историки и не политологи?

Ответив на этот вопрос, мы, к нашему неудовольствию, неизбежно придем к следующему логическому выводу – точно по той же причине миру, далекому от Нагорного Карабаха, Азербайджана и Кавказа, совершенно «до фени», чьей эта земля является по международному праву, кто у кого ее отнял и как с ней дальше поступать. Делайте что хотите, лишь бы не было войны – в этой короткой фразе умещается все мнение мифического «международного сообщества».

Сообщество действительно мифическое, и боюсь, что миф этот придуман в Азербайджане, традиционно мечтающем переложить свой груз на чужие плечи. К этому выводу я пришел, будучи в Швеции, когда, находясь в редакции одной из ведущих в стране газет, я с отчаяньем обнаружил, что занимающиеся политической темой шведские журналисты ровным счетом ничего не знают о карабахской проблеме. То есть они слышали это словосочетание, но дальше этого дело в шведских мозгах не пошло.

А зачем им думать о Карабахе, если большая часть азербайджанцев не знает о Кот-д`Ивуаре, не осведомлены о межнациональном конфликте в Пенджабе, не знают, кто начал военные действия за Тибет, и кому по праву принадлежат Курильские острова?

Мало того, шведы не знают о территориальном конфликте по поводу Аландских островов, потому что им неинтересно знать о способе разрешения этого конфликта, хотя знать как раз должны, так как на этом архипелаге, находящемся в южной части Ботнического залива Балтийского моря, живут шведы, а острова принадлежат Финляндии.

Сейчас на островах живет менее 30 тысяч человек, а туристов там ежегодно около миллиона. Но так было не всегда. Не одно столетие Швеция, Финляндия, да и другие страны конфликтовали за право обладания Аландскими островами. В итоге в 1920 году парламент Финляндии принял Акт об автономии Аландских островов. Особый статус территории заключается в том, что Аландские острова полностью демилитаризованы, здесь нет вооружённых сил, жители островов не призываются на воинскую службу в армию Финляндии, аландцы принимают свои законы, которые согласовывают с парламентом Финляндии, единственным официальным языком Аландских островов является шведский и т.д.

Добавлю, что спецпредставитель Парламентской ассамблеи ОБСЕ по конфликту в Нагорном Карабахе Горан Ленмаркер советовал армянам изучить опыт Аландских островов, а докладчик Мониторингового комитета ПАСЕ по Азербайджану Андреас Гросс прямо советовал армянам принять модель Аландских островов для применения в Нагорном Карабахе. Армяне последовать примеру умных шведов и остаться в составе Азербайджане отказались.

Так вот, когда мы были в редакции шведского журнала «Фокус», главный редактор журнала долго думала, что бы сказать в ответ на наш вопрос об Аландских островах. Ей на помощь пришла коллега, они предположили, что мы спрашиваем о Фолклендских островах. Когда мы их поправили, сказав, что спрашиваем об Аландах, журналистки вспомнили, что да, что-то там когда-то было, но сейчас все у островитян нормально.

Если шведы не знают о проблеме Аландских островов, зачем им знать о Карабахе?

Дело в том, что знания азербайджанцев о Карабахе, особенно у молодого поколения, выросшего в годы оккупации Карабаха, такие же поверхностные. Для того чтобы ликвидировать этот пробел политолог Эльхан Шаиноглу написал книгу «Нагорный Карабах: статус без статуса», в котором объяснены особенности правления и административного устройства десяти известных в мире автономий, включая, между прочим, Татарскую республику в составе России. К сожалению, тоненькая книжица издана чрезвычайно малым тиражом, и пока только на азербайджанском языке.

Подходя к заключению, хочу сказать, что проблема Нагорного Карабаха, история проблемы и все с этим связанное в мире мало кому известны и мало кого интересует. Надо принять этот факт как данность. С последним стали считаться армяне, признавшие, что никого в мире их столетний шум о «геноциде», по большому счету, не интересует, если даже во Франции и США, где традиционно сильна армянская диаспора, «геноцид» задвинут на задние полки. «Думаю, что неправильно ждать от общины американских армян почти невозможного. В нынешней политической ситуации усилия и голоса американских армян не могут перевесить американские интересы на Среднем Востоке», - сетует Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди».

Пора азербайджанцам махнуть рукой на придуманное кем-то «международное сообщество» с его несуществующим мнением, и решать свои дела самим. Конечно, правое дело по информированию мира об армянской оккупации азербайджанской земли оставлять не следует, тем более что на этом фронте мы, кажется, побеждаем. Но ждать милостей от «сообщества», надеяться, что принятием резолюций «сообщество» прогонит армянских захватчиков, не следует.

Надо делать дело, мы должны ставить мир перед свершившимися фактами, тем более что правомочность факта силового освобождения захваченной земли никто в мире не оспаривает.

Но раньше освобождения надо стать страной, для мира симпатичной. Грузии это удалось, нам - нет. К нашему счастью, армянское руководство также не стремилось сделать страну привлекательной для авторитетного мира. А теперь представьте, в каком бы мы положении оказались, если вместо Армении мы конфликтовали бы с Грузией.

Изменено 15 января, 2011 пользователем West

[Басмач]

Азербайджан - «слабое звено»

http://inosmi.ru/cau.../176256943.html

Новый посол США в Армении Джон Хефферн вручил свои верительные грамоты президенту Сержу Саркисяну, который поздравил дипломата со вступлением в должность и выразил надежду, что его профессиональный опыт будет содействовать углублению отношений между двумя странами. Глава государства подчеркнул, что отношения с США являются серьезным стимулом для развития экономики кавказской страны, укрепления демократии, а также обеспечения стабильности в регионе. «Мы благодарны Соединенным Штатам Америки за сбалансированный подход к вопросам, имеющим для нас чрезвычайную важность. Сегодня мы оцениваем наши отношения как беспрецедентные», - сказал президент Армении. Посол выразил благодарность за теплые слова, подчеркнув важность укрепления отношений между США и Арменией. «Президент Барак Обама высоко ценит вашу решительность в плане решения региональных проблем, и мы тверды в намерении продолжать работать с вами для решения региональных проблем», - сказал дипломат.

В посольстве США в Ереване состоялась также встреча Дж.Хефферна с представителями СМИ. В ходе встречи американский посол заявил, что США продолжают оставаться верными мирному урегулированию карабахского конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ.

По его словам, сейчас в рамках Минской группы сопредседатели ведут работу по урегулированию конфликта: состоялись встречи, ожидаются новые. Он заметил, что американская сторона активно работает с Россией и Францией в рамках МГ ОБСЕ, и никаких изменений в этом формате не ожидается.

Буквально синхронно С.Саркисян, как сообщает пресс-служба главы армянского государства, получил письмо от президента Франции, притом, на первый взгляд, совсем не понятно, по какому поводу. Но обращает на себя внимание тот факт, что в той части письма, которая посвящена урегулированию карабахского конфликта, Н.Саркози повторяет послание Б.Обамы, переданное С.Саркисяну новым послом США в Армении, но в более возвышенных выражениях. На то он и француз. «Будьте уверены, что Франция рядом с вами на пути преодоления стоящих перед вашей страной вызовов, и в первую очередь на пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта посредством переговоров. В судьбоносные для вашей страны моменты вы могли доказать свою храбрость и ответственность, что достойно восхищения. Я не сомневаюсь, что в нужный момент вы сможете взять на себя риск мира - во имя благополучия вашей страны и региона, оставив тем самым вашу печать на будущем Армении», - пишет президент Франции.

Одним словом, и Б.Обама, и Н.Саркози, как говорится, мягко стелют. Вряд ли подобное поведение глав двух ведущих государств западного мира, проще - их реверансы в сторону С.Саркисяна можно объяснить исключительно предстоящими общенациональными электоральными процессами как в США, так и во Франции. Но тогда возникает вопрос: в чем же причина этих излияний? Оба президента акцентируют внимание на двух моментах.

Они, с одной стороны, как бы намекают на готовность и далее работать с С.Саркисяном, которого также ждут непростые президентские выборы. То есть в посланиях президенты США и Франции дают понять, что Париж и Вашингтон могут и не воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в Армении с целью провоцирования очередной демократической революции, для которой существуют все предпосылки. Этот намек очень важен для С.Саркисяна, политическая карьера которого, можно сказать, висит на волоске.

С другой стороны, они сразу выставляют счет, а точнее - требование, выполнение которого может обеспечить благосклонность Вашингтона и Парижа в отношении С.Саркисяна. Нынешний президент должен активно сотрудничать с Западом в урегулировании региональных проблем, прежде всего в разрешении карабахского конфликта. Н.Саркози вообще на правах «старшей сестрички» открыто призывает С.Саркисяна «взять на себя риск мира во имя благополучия страны и региона...»

На первый взгляд, С.Саркисяну предлагается простая сделка - поддержка в сохранении власти взамен на конструктивизм в урегулировании региональных конфликтов, в которых Армения замешана. Это урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха и процесс нормализации армяно-турецких отношений. Притом нельзя не заметить торопливости Запада. Буквально накануне посол Франции в Армении заявил о необходимости немедленного возобновления переговоров по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Но тогда возникает следующий вопрос: почему подобные послания, по крайней мере, в публичном формате, не звучат в адрес официального Баку? Наивно полагать, что на Западе считают уровень политической воли, проявленной официальным Баку, достаточным для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. По большому счету, для Запада никакой верхней планки в проявлении политической воли нет. То есть Запад устроит любой вариант урегулирования данного конфликта, минимизирующий влияние России на Южном Кавказе. Не менее наивно полагать, что из-за стабильности внутриполитической ситуации в Азербайджане, полной нейтрализации оппозиции у нас невозможна организация «цветной революции». Как наглядно показал опыт «арабской весны», бессистемная конструкция государственного управления, что присуща и Азербайджану тоже, очень даже склонна к саморазрушению в одночасье.

Скорее всего, официальному Баку выставлен совсем другой счет. К примеру, Азербайджану необходимо проявить политическую волю в еще большей степени и выстоять перед давлением ирано-российского тандема. Это обеспечит Западу выход и серьезные позиции в Средней Азии посредством строительства Транскаспийского газопровода.

Однако для реализации этой цели необходимо нейтрализовать вызовы, обращенные в сторону Азербайджана. Именно Азербайджан является «слабым звеном» в цепи. Ведь нейтрализация Азербайджана ирано-российским тандемом поставит жирный крест на планах включения Средней Азии в сферу влияния Запада, а значит перечеркнет расчеты по достижению энергетической независимости Европы от России.

«Зеркало» уже сообщало, что президент России Дмитрий Медведев провел совещание с постоянными членами Совета безопасности РФ по вопросам взаимодействия с ЕС и противодействия Транскаспийскому газопроводу, который Брюссель хочет построить для закупки туркменского газа в обход России. Там он вновь напомнил об уроках пятидневной грузино-российской войны 2008 года. При этом Д.Медведев отметил, что Москва не желает повторения подобных событий в связи с другими конфликтами, существующими в регионе, но должна всегда быть готова, чтобы в случае необходимости «преподать урок».

17 октября в статье, опубликованной по этой теме в газете «Московские новости», отмечается, что мероприятие прошло на фоне обострения отношений России с ЕС, и о том, как все преломляется в прикаспийской «пятерке».

«На встрече, кроме постоянных членов Совбеза, присутствовали министр энергетики Сергей Шматко и глава «Газпрома» Алексей Миллер. Д.Медведев во вступительном слове, опубликованном на его сайте, обозначил две темы для разговора: сотрудничество с ЕС в условиях изменения законодательства и строительство Транскаспия. «К сожалению, за последнее время произошел целый ряд событий, которые создают проблемы в газовом сотрудничестве. Поэтому я хотел бы, чтобы сегодня и министр энергетики, и председатель правления «Газпрома» представили свои предложения о том, каким образом выстраивать отношения с нашими европейскими партнерами с учетом реализации правил так называемого «третьего энергетического пакета», - сказал президент.

Недавние масштабные обыски в офисах «дочек» и партнеров «Газпрома» в Европе он не назвал среди причин, но они явно подразумевались. Говоря о Транскаспийском газопроводе, Д.Медведев подчеркнул, что Россия должна сформулировать свою позицию и «довести ее до сведения наших каспийских партнеров в случае принятия ими тех или иных решений». Это прозвучало, по меньшей мере, как предупреждение, если не угроза», - считает российское издание.

Отмечается, что Еврокомиссия сделала крупную ставку на Транскаспийский проект. Всего 200 км подводной трубы между Туркменистаном и Азербайджаном принципиально меняют расклад в сфере ресурсного обеспечения «Южного коридора», по которому газ из каспийского региона планируется поставлять в Европу через Грузию и Турцию. Для этого консорциум во главе с ВР построил газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум для транспортировки газа с месторождения «Шахдениз» на шельфе Каспия.

[Басмач]

Наблюдая, как сверхдержавы и их союзники ведут планету к мировой бойне, кто-то решает присоединиться к драке, кто-то остается в стороне. Однако решение глобальных проблем состоит не в войне, а в нахождении альтернатив прогнившему миропорядку на уровне регионов и планеты. Об альтернативах говорил на днях президент Азербайджана Ильхам Алиев в своем обстоятельном разговоре с азербайджанскими телеканалами.

Азербайджанский ответ на банкротство международной системы Взгляд Сергея Богдана на январские тезисы Алиева

Сергей Богдан
 

 

С этими альтернативами связаны основные установки, на которые, вероятно, ориентируется азербайджанское руководство в проведении внешней политики страны, а именно:

1. Внешнеполитическая ситуация важна для благоприятного развития внутри страны. А потому: «Основное направление и цель нашей внешней политики заключаются в создании более благоприятных условий для нашей страны на международном уровне с тем, чтобы процессы в стране продолжались в позитивном русле».

Из этого императива следует множество выводов разного уровня — начнем с самого простого, а именно, что для успешного развития неплохо было бы соседствовать с благополучными, динамичными странами. И Азербайджану куда выгоднее граничить не с нынешней беднеющей Арменией, находящейся в изоляции и теряющей продуктивные силы, а с Арменией, процветающей в сотрудничестве с Азербайджаном и Турцией (иначе и не получится — тому иллюстрацией опыт всей армянской государственности). Из этого же императива следуют и более амбициозные планы переустройства Кавказа через новую логистику, транзит и сотрудничество стран региона, равно как следует и участие в переустройстве мира — через свою международную позицию, работу в составе крупных организаций, евразийский транзит.

2. Государство не просто имеет право, оно обязано себя защищать, в этом цель его создания и существования, пресловутый raison d'être. Как подчеркнул Алиев, «все возможные риски и угрозы формируются за пределами нашей страны. Для того, чтобы защитить нас от этих угроз, конечно, свою роль должна сыграть внешняя политика, в том числе военная».

Внешняя политика в эпоху империализма не может обойтись без силовой составляющей. Вариантов нет. Посудите сами, моральная правота и этические нормы, увы, определяются теми, кто контролирует глобальный дискурс через сеть СМИ, НПО и западных «фабрик мысли», а не плюралистичным обсуждением общечеловеческих норм гуманности и их применения — вспомните, чем закончились призывы Горбачева к «новому мышлению». Другой вариант - упование на дальних союзников, которые защитят в нужную минуту, также провальный, потому как почти всегда он означает отказ от суверенитета и сомнительный моральный выбор. Вдобавок, как правило, такие союзы малоэффективны и слишком неповоротливы, чтобы ответить на все угрозы безопасности.

Помог ли Саудовской Аравии теснейший союз с Западом защититься от хуситов или иранских «спецопераций»? А Украине от российских «спецопераций»? Скорее наоборот, ведь Киеву приходилось с оглядкой на западных союзников годами откладывать восстановление своей территориальной целостности. Которую он мог бы если не отстоять, то восстановить — учитывая громадный военный потенциал украинской промышленности (от ракет до кораблей, самолетов и танков мирового уровня!), отличные собственные кадры во многом еще советского времени, Киев был способен самостоятельно сделать цену российской авантюры неприемлемой для Кремля. История тому доказательство, ведь в 1990-х Киев так и сделал — да, тогда бывшие офицеры советских спецслужб, используя собственные возможности Украины, быстро дали понять Кремлю, что его попытки оттяпать Крым окажутся слишком дорогой затеей. Известным представителем этой когорты был генерал КГБ Александр Скипальский — которого, кстати, тогда прямо величали будущим «украинским Ататюрком» — и который четко обозначил линию - «если Украина не хочет иметь фронт в Крыму, надо создать его на Кавказе» - и украинские добровольцы отправились на Кавказ. В результате, Кремль быстро отказался и от претензий на Крым и Севастополь, и от поддержки сепаратистов и пророссийских шовинистов. Но затем пошли новые веяния и вместо укрепления обороноспособности и безопасности государства ставка была сделана на укрепление мифической «идентичности» да десоветизацию и доставание из могил истлевших исторических скелетов — последствия не заставили себя ждать в форме российской интервенции в ослабевшее государство.

3. Секрет успеха на международной арене — в сотрудничестве. Как сказал Алиев, «наша политика всегда рассчитана на сотрудничество. Если кто-то просил у нас помощи, мы старались ее оказать, обрести больше друзей».

Для освобождения захваченных армянскими экстремистами земель Азербайджану было важно не только создать эффективную армию и ВПК, но и донести свои аргументы до международного сообщества. И это делалось не оттого, что Азербайджан был слаб и зависел от мнения других — отнюдь, к концу 2010-х он вполне мог раздавить сепаратистов, пренебрегая этим мнением. Но это был бы единичный успех с сомнительными последствиями в долгосрочной перспективе, а не устойчивая внешнеполитическая стратегия. Последняя требует думать о долговременных перспективах.

 

Полнейшей глупостью были слова российского императора Александра III об армии и флоте как единственных союзниках державы. История показала его неправоту, когда через пару десятилетий его собственный сын довел огромную империю до развала. Увы, и сегодня в российском истеблишменте можно услышать эту цитату как пример мудрости, хотя результаты такого подхода проявляют себя постоянно. Примером того, к чему он приводит, стали и российские достижения в войне с Украиной — даже Китай и Беларусь не торопятся помогать Кремлю в этом вроде бы «антизападном» начинании, и немудрено, что это начинание (с, мягко говоря, сомнительными этическими основами) забуксовало с самого начала. Сравните это с подходом западных держав, прежде всего США, которые при всем своем могуществе могли бы раздавить в свое время и Афганистан, и Ирак (даже дважды в 1991 и 2003!) и многие другие страны в одиночку. Но почему-то всегда старались делать это иначе, в сотрудничестве с другими государствами, и если не получалось добиться этого через существующие структуры, то создавали очередную «coalition of willing» (альянс добровольных участников). И результат этого подхода также налицо в виде объективно существующей глобальной гегемонии. А потому и Азербайджан ищет друзей не от слабости, а в силу понимания этого важного нюанса — даже при наличии военного превосходства не надо пренебрегать международной поддержкой и пониманием.

4. Навязываемый Западом путь развития — не единственно возможный для человечества, а война с Западом не является решением проблемы западной гегемонии и игнорирования интересов большинства стран и народов мира.

Большая часть человечества остается фактически вне «коллективного Запада» и противостоящих ему альянсов, т. е. не присоединилась к глобальной конфронтации. И мир может изменить именно более активный выход на арену этих «остальных». Как заметил руководитель Азербайджана, Движение неприсоединения (ДН) стало для Азербайджана важной платформой для проведения своей политики и это не было простым делом, учитывая, что «в этой организации есть страны, которые не очень дружат друг с другом. Но они единогласно поддержали Азербайджан дважды - и когда нас избрали, и когда продлили срок нашего председательства». Баку, в свою очередь, приложил серьезные усилия для того, чтобы оживить работу потенциально мощнейшей ассоциации ДН — без громких слов приступив к практической работе, проведя саммит, специальную сессию Генассамблеи ООН, оказав гуманитарную помощь более чем 80 странам.

[Басмач]

Роль лидера дается непросто, требуя серьезных усилий, но именно они обеспечивают поддержку в нужную минуту. Более того, нужно осознавать, в какой нише принялась работать азербайджанская сторона — это не просто объединение 120 (!) стран, в которых живет большинство населения планеты, это сообщество государств, которые обозначили универсальную этическую программу, которая зиждется на отказе принимать патернализм и диктат самозванных властителей мира — откуда бы они ни исходили, с Востока или Запада. Это — объединение, которое изначально, во времена Насера, Неру, Сукарно и Чжоу Эньлая могло изменить мировую раскладку сил, но, утратив лидеров, столкнулось с застоем, особенно после окончания «Холодной войны».

В свое время эту группу стран называли «Третьим миром», со временем придав этому презрительный оттенок. Но именно эта группа стран, объединив усилия, может сделать мир иным и лучшим местом для всех, а не только для «золотого миллиарда». По словам Алиева, «все страны увидели это лидерство на примере Азербайджана, и заданная нами политика должна быть продолжена и после нас. То есть мы не должны позволить, чтобы Движение неприсоединения вновь опустилось на прежний уровень, где о нем нигде не упоминали, с ним не считались, мы должны говорить открыто».

Не лишним будет добавить, что прообраз ДН возник в эпоху пробуждения неевропейских стран и народов, начавших борьбу против европейского владычества после 1917 года. И важнейшим этапом в организационном оформлении той солидарности стал I Съезд народов Востока в сентябре 1920 года в Баку. При всей своей спорности и противоречивости он стал крупнейшим событием в мировой истории, поскольку в нем приняли участие и сказали тогдашним надменным сверхдержавам, колониальным империям свое «Нет!» легендарные политические деятели — от Хошимина до Энвер-паши. Поэтому и приход Азербайджана в ДН в 2011 году стал в известном смысле логическим продолжением того съезда.

5. Пришло время нового миропорядка. Как сказал президент Алиев, «сегодня, в особенности после российско-украинской войны, создание нового порядка уже неизбежно, иного пути нет. Потому что традиционные институты не работают эффективно и не будут работать в будущем».

По времени, Вторая Карабахская война и российско-украинский вооруженный конфликт совпали, подведя в начале нынешнего десятилетия черту и под прогнившим региональным порядком, сотворенным армянским экспансионизмом, и под деспотическим миропорядком, сконструированным Западом. Все получилось крайне символически. На Южном Кавказе армянский этнический национализм сначала добился мнимого успеха через захват чужих земель, но в результате «съел» будущее армянского народа, подорвав армянское государство и его позиции в регионе. В мире же интересным образом Запад вступил в горячую войну не с системным противником вроде Китая с его КПК, или с Ираном и его аятоллами и КСИРом. С «коллективным Западом» схлестнулось российское государство, выстроенное — сколько бы ни твердили обратное — не по советским, а по западным лекалам периферийного капитализма. Российский истеблишмент с 1990-х годов в тесном сотрудничестве с Западом строил систему, которая остается в России и поныне.

И потому не только у Азербайджана, но у всех народов мира есть право спросить с морально обанкротившихся властителей и на Востоке, и на Западе. И потребовать нового, более справедливого и мирного мира.

6. Перестройка ООН — один из путей к новому миру. Президент Алиев отметил, что сам Азербайджан уяснил для себя бессилие этой организации, среди прочего, на примере четырех резолюций Совета Безопасности по Карабаху, однако это бессилие и выхолащивание смыслов имеет универсальный характер. В особенности, «формат Совета Безопасности уже устарел и об этом свидетельствует история. Он появился 80 лет назад, после Второй мировой войны. Сейчас фактически идет Третья мировая война... Поэтому, конечно, в Совете Безопасности должны быть новые члены».

В более конкретном смысле в Баку хотели добиться выделения одного постоянного места в СБ ООН для мусульманской страны, которую будет выдвигать Организация исламского сотрудничества (ОИС), и еще одного — для страны-председателя ДН. И действительно, кто более ответственно ведет себя по отношению к российско-украинской войне — нынешние постоянные члены СБ ООН или та же Турция, пытающаяся в самой беспросветной мгле нащупать пути выхода соседних стран и народов из кровавого тупика, куда их завел миропорядок, созданный Западом (и не без активнейшего участия российского истеблишмента) после завершения «Холодной войны»?

7. Необходимо заполнить пустоту, образовавшуюся в результате столкновения глобальных игроков. Азербайджанский лидер подчеркнул: «Мир поляризировался, и противостояние углубляется. Я вижу, что пропасть между Западом и Россией будет углубляться. Конечно, итоги войны повлияют на это, после ее завершения. Но это противостояние и недоверие – длительный процесс. Естественно, эта пустота, этот вакуум не могут оставаться. Кто здесь может быть центром силы? Считаю, что один из членов Движения неприсоединения и Организации исламского сотрудничества».

Говоря о миропорядке, сверхдержавы и созданные ими блоки склонны говорить лишь о себе самих как об активных участниках его создания и поддержания, что отводит остальным народам роль пассивной массы и расходного материала. Иными словами, они старательно работают над созданием у всех впечатления и даже убеждения, что без них порядка вообще быть не может. Это — старая риторика западного империализма (да и восточного, поскольку он сам вырос из подражания западному империализму и прямого его копирования) — вспомним, как британцы рассказывали, что, мол, без них на индийском субконтиненте тамошние народы ни на что не способны аки дети малые или звери дикие.

К сожалению, и ДН, и ОИС подвергались маргинализации, а порой и открытой травле со стороны сверхдержав, которые не допускали их к переустройству мира. Нынешнее банкротство мировых игроков, приведших планету на грань мировой войны и ядерного апокалипсиса, создает не просто шанс для ДН и ОИС, оно накладывает на них прямое моральное обязательство наконец включиться в процесс наведения порядка на нашей общей планете.

 

В заключение стоит дополнительно подчеркнуть, что перечисленные тезисы важны отсылками к универсально значимым понятиям и темам. Иными словами, Азербайджан выступает за решение проблем мира самими соответствующими странами и народами — и этот акцент на суверенном действии не может не импонировать любому уважающему себя народу и государству. А потому и завершение председательства Азербайджана в ДН не означает окончания этого курса, скорее наоборот — продолжение его другими средствами. У Баку на это есть полное моральное право, Азербайджан на примере Второй Карабахской войны показал готовность и способность даже применяя силовые средства терпеливо искать пути к совместному будущему для всех.

[Ратмир]

Кое у кого есть желание запустить наблюдателей ООН в Карабах и Лачинский коридор…

Мы ожидаем присутствия агентств ООН в Карабахе и Лачинском коридоре, особенно сейчас. Об этом в интервью CivilNet заявила французский депутат Европарламента, бывший министр по европейским делам Франции Натали Луазо, известная своей давней проармянской позицией.

 

«Я хотела бы, чтобы в Лачинский коридор в срочном порядке была отправлена миссия по сбору фактов. Это будет роль Совета Безопасности ООН: пойти, увидеть и заявить. В таком случае не нужно отказываться от перспективы принятия резолюции в СБ ООН», – считает Натали Луазо.

Сразу вслед за этим выступил директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев. Он заявил, что идея об отправке представителей ООН в Карабах едва ли реалистична.

Из международных и иностранных организаций до сих пор в Карабахском регионе работает только Международный комитет Красного Креста, а «гуманитарные агентства ООН разрешение азербайджанцев и армян на доступ в анклав так и не получили, даже для проведения первичной миссии по оценке потребностей», — отметил он.

По словам Ильичева, «трудности возникают по политической причине невозможности выдержать равноудалëнную позицию со сторонами, включая модальности заезда и выезда в регион, отчётности, контроля и юридической основы для выстраивания гуманитарной деятельности».

 

«В этих условиях отсутствия подвижек по налаживанию даже международного гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, практическое осуществление идеи об отправке международного миротворческого контингента, что к тому же потребует санкции СБ ООН, едва ли реалистично», — заявил российский дипломат.

К тому же, сказал он, не всегда миротворческие миссии, развëрнутые по мандату СБ ООН, пользуются доверием у принимающих государств.

[Ратмир]

Действительно, международные миссии могут привлекаться к работе в Карабахском регионе только при согласии всех сторон конфликта. А точнее, и в первую очередь – Азербайджана, поскольку речь все-таки идет о его суверенной территории. Луазо об этом как-то не упоминает. Баку же до сих пор никакого желания видеть дополнительное иностранное присутствие на своей земле не изъявлял.

 

Мало того, Азербайджан уже не раз на высоком уровне (и президент, и глава МИД) давал понять, что ожидает и вывода РМК (российский миротворческий контингент) в 2025 году, после первого же срока пребывания (так что господину Ильичеву тоже радоваться нечему). Итак, на что же тут может надеяться Луазо и иже с нею? Что после ухода РМК, или даже в его присутствии, Совбез ООН примет решение о направлении некой миссии в Карабах через Лачинский коридор? А что если Азербайджан будет против, и просто не пропустит непрошеных гостей, если они попытаются въехать с территории Армении?

 

На эти вопросы # ответили иностранные аналитики.

 

«По моему мнению, присутствие наблюдателей ООН в описываемой зоне вряд ли возможно, — говорит политолог, профессор Черноморского Международного Университета (Тбилиси) Ника Читадзе. – Для этого, согласно главе VII Устава ООН нужна резолюция Совета безопасности ООН, и я думаю, что Россия использует право вето в этом случае».

По его словам, главная причина в том, что Россия не пожелает уступить монополию в «миротворческом» процессе. «Как мы знаем, в конце 2020 года Россия направила около 1980 «миротворцев» в регион, и она не захочет какого-либо другого иностранного присутствия там.

 

А главный вопрос сейчас в том, чтобы вывести российские «миротворческие» войска из бывшей зоны конфликта, потому что Россия играет в игру «разделяй и властвуй». Соответственно, она не заинтересована в полном урегулировании отношений между Арменией и Азербайджаном», — отметил профессор Читадзе.

 

Известный российский эксперт по европейским государствам постсоветского пространства, журналист Радио Свобода/Эхо Кавказа Вадим Дубнов (Прага) полагает, что заявление самой Луазо драматизировать не стоит, это в общем достаточно частное мнение одного частного человека, который сейчас в данном случае, мало кого представляет.

 

«Она выражает позицию довольно большой части французской элиты, но это не требование, это не заявление – это попытка позиционировать себя лично и часть этой элиты. Исключительно пожелание, не более того. Не думаю, что это стоило бы рассматривать в каком-то серьезном ключе, но это дает возможность и Баку, и России выступить единым фронтом, показать свою солидарную позицию о том, что никакие игроки извне в данном случае приветствоваться не будут, и эта позиция Баку и Москвы достаточно выдержана и достаточно стабильна», — отмечает Дубнов.

 

В свою очередь политический эксперт, доктор исторических наук, профессор Кыргызско-Российского Славянского университета (Бишкек) Аскар Джакишев подчеркивает, что, если посмотреть на ситуацию шире, то наблюдается активность представителей США в центральноазиатских государствах, а представителей Франции на Южном Кавказе.

 

«И в странах Центральной Азии, и в странах Закавказья продолжает сохраняться напряженность ввиду неурегулированности пограничных проблем. Представители коллективного Запада в данной ситуации пытаются вставить, так сказать свои пять копеек, взяв на себя роль посредника, пользуясь тем, что соседние государства, основные заинтересанты в урегулировании азербайджано-армянского вопроса, вовлечены в собственные проблемы. А именно, Россия в «СВО» на Украине, Турция – в преодоление последствий землетрясения», — считает профессор.

По его мнению, желание ближайших соседей заморозить ситуацию, дает повод представителям Франции выступить неким модератором, имея цель ослабить влияние, а в перспективе вытеснить соседние страны — Россию, Турцию и Иран из данного региона, заместив их своим присутствием.

 

«В сложившейся ситуации желательно создать постоянно действующую дискуссионную площадку с привлечением представителей государств региона и их ближайших соседей, избавившись от назойливого вмешательства извне», — резюмировал доктор Джакишев.

[=Zaman=]

Вопреки и несмотря.Главное – территориальная целостность

 

«Несмотря на решение Международного суда от 22 февраля, Азербайджан продолжает незаконно держать закрытой единственную асфальтовую дорогу в Лачинском коридоре, связывающую Карабах с Арменией. Армения предприняла меры по задействованию международных механизмов предотвращения геноцидов. Речь, в частности, идет о механизмах, предусмотренных в рамках ООН, по этому поводу я дал соответствующие поручения МИД», - заявил 16 марта на заседании правительства премьер-министр РА Никол Пашинян.

 

Заодно армянский лидер поплакался, мол, были убиты трое «полицейских НК». Что такое НК – мы понятия не имеем. А потому – все просто: в Карабахском регионе Азербайджана подразделениями азербайджанской армии была предпринята попытка задержания и проверки транспортных средств, осуществляющих незаконные военные перевозки. С противоположной стороны был открыт огонь, в результате перестрелки были погибшие и раненые с обеих сторон. Так что о чем шум – непонятно. Недобиткам и вовсе не добрым соседушкам давно пора уяснить простую истину: прогулки с оружием в руках по территории Азербайджана равносильны получению билета в Ераблур. Да, по-другому никак, потому что – территориальная целостность. И далее по списку: все, что происходит в Азербайджане, – это внутреннее дело Азербайджана, а высказывания о нас премьер-министра Армении расцениваются как вмешательство во внутренние дела нашего государства, чего мы очень не любим и что опять откладывает подписание мирного договора с Арменией на потом.

 

Вот когда соседушки поумнеют, тогда и разблокируем коммуникации между нами и Арменией. И не только мы, но и наши турецкие братья. Информация к размышлению: в 2022 году Турция продала Армении товаров примерно на 320 млн долларов. Текстиль, обувь, бытовые изделия из пластмассы. А свои товары у Армении под замком, торговать она сможет только после подписания мирного договора с Азербайджаном. Нас и Турцию это положение вполне устраивает, а проблемы индейцев полковнику Терсдею неинтересны. Что же касается «решения Международного суда» и «механизмов, предусмотренных в рамках ООН и соответствующих поручений МИД Армении», то было ведь целых 4 резолюции той самой ООН, которые вы, соседушки, демонстративно попирали. Так что ж вы теперь к той ООН взываете? Напрасно, напрасно, думаю, вас не услышат.

И запомните, никакой блокады нет, а есть мирные люди, экологи, протестующие против хищнического разграбления природных ресурсов Азербайджана и загрязнения окружающей среды. А этот театр с заплаканными многострадальными глазами, заломленными руками, голодными обмороками и воплями о «готовящемся геноциде» (чего голосишь, ты же в голодном обмороке?!) – в наших краях не проханже, как говорил писатель Юз Алешковский. Плюс никакой такой «международной миссии по установлению фактов», на которую надеется Армения, без нашего разрешения в Азербайджане не будет. А нашего разрешения на приезд «международной миссии по установлению фактов» не будет, потому что Карабах – это Азербайджан. Министерство внутренних дел Азербайджана подтвердит.    

 

Кнут мы уже показали. А недавно, пригласив представителей армянской общины Карабаха в Баку, мы показали горбушку пряника - ну, чтобы приехали, посмотрели на город, подивились на то, как люди живут, заодно и реинтеграцию обсудили бы, чтобы и они по-человечески жили. Но представители сепаратистов, присвоившие себе право говорить от имени всего армянского населения азербайджанского Карабаха, на наше приглашение не откликнулись. А Пашинян, услышав об этом, выдвинул довольно абсурдное предположение, что «они оттуда не вернутся». Ну да, убьем и съедим на Новруз байрам. 

 

Ну не понимают товарищи самых простых вещей: дефицит пряников - вещь совершенно естественная, а вот дефицита кнутов никогда не бывает. Так что требовать у нас что-то – вам совершенно не по чину. Вы должны просить и говорить с нами тихим, заискивающим голосом. Тогда мы вас, может быть, и услышим.

[=Zaman=]

Что несет немецкая волна?

 

[=Zaman=]

Наша успешная экономическая политика позволяет нам выделять необходимые государственные средства на строительство армии, закупку нового оружия, новой техники, создание новых боевых соединений.

Как сообщает АЗЕРТАДЖ, об этом 23 июня сказал Президент Азербайджана, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Ильхам Алиев на церемонии вручения Боевого знамени одной из воинских частей коммандо Министерства обороны.

 

Подчеркнув, что недавно в государственный бюджет были внесены дополнения, глава государства сказал: «Государственный бюджет этого года является рекордным в истории независимого Азербайджана. Но, несмотря на это, как только у нас появились дополнительные средства, мы выделили новую крупную сумму на увеличение бюджета. Здесь были определены два основных направления – сегодня одним из приоритетных вопросов для нас является строительство армии, другим – восстановление Карабаха и Восточного Зангезура».

[=Zaman=]

Недавний односторонний и предвзятый сюжет из Карабахского региона Азербайджана в новостной программе Би-би-си заставляет задуматься об отношении западных СМИ к Азербайджану. В глобальном общественном дискурсе некоторые круги не оставляют попыток поставить под сомнение территориальную целостность Азербайджана.

 

Контраст с другими сферами очевиден. На международных политических площадках позиции сепаратистов и так всегда были шаткими. В военном противостоянии в последние годы они и их союзники были многократно биты. Но в западных либеральных СМИ идеи карабахского сепаратизма и армянской территориальной экспансии продолжают звучать.

Би-би-си и реваншисты

Проблема, конечно, серьезная и игнорировать ее нельзя, если ставится цель устойчивого восстановления территориальной целостности Азербайджана и исторического единства Южного Кавказа. Но проблема эта однобокая. Сам скандальный инцидент с материалом Британской радиовещательной корпорации это показывает.

Интервью с солистом американской альтернатив-металл группы System of a Down Сержем Танкяном и представителем сепаратистов Артаком Бегларяном выглядит не как серьезный журналистский материал, а как политический жест некоторых кругов британского истеблишмента в сторону армянских реваншистов. Оно вышло на основном для Би-би-си канале мирового вещания на английском языке. На первый взгляд впечатляет.

 

Но нашло ли оно широкий отклик? За неделю видео, размещенное на канале самого Сержа, собрало 21 тысячу просмотров. Канал у музыканта довольно раскрученный — 706 тысяч подписчиков, он сам - пусть и не Кардашьян, но селебрити. И вот такие цифры просмотров — кот наплакал. Подчеркнем: на армянских площадках ставилась ссылка именно на видео, залитое на личный канал Сержа, а потому эта статистика показательная.

Следовательно, Би-би-си выпустило материал не на злобу дня, а приняв политическое решение. Британские журналисты в этой программе даже не пытались разбираться в ситуации в регионе. Они просто пригласили двух откровенных реваншистов, представителей крайнего крыла армянских националистов. Речь не только об отсутствии представителей Азербайджана, плюрализм отсутствовал даже в отражении армянской позиции. Представителей армянского правительства не позвали — хотя именно ему и приходится расхлебывать последствия выходок любителей захватывать земли соседей.

Впрочем, ведущий и сам потоптался по армянскому правительству — взяв на себя сомнительную роль ментора и указав, что рано или поздно Еревану придется на что-то решиться, якобы «они же не могут оставить 120 000 человек умирать». Эту тему подхватил Танкян, посетовав, что, мол, «эти в Ереване» хотят избежать новой войны, попутно измазав черной краской Азербайджан и выведя разговор на уровень призыва о вмешательстве к мировому сообществу.

Что скажет начальник транспортного цеха?

Собственно контент к этому и сводился. И это закономерно - ведь никто из гостей особой экспертизой по обсуждаемому вопросу не обладал. Танкян и вовсе путался в фактах: что и немудрено, как калифорниец ливанского происхождения он всегда занимался армянскими вопросами с максимальной географической (из-за океана), социальной (как селебрити) и профессиональной (как музыкант) дистанции. Его и на программу пригласили поскольку он известен в США своей музыкой и скандальными поступками — то с общепитом спорит о правилах забоя кур, то теракты 11 сентября оправдывает. Танкяна спросили о ситуации в Карабахе и путях сообщения в регионе — такой вопрос, обращенный к музыканту из Лос-Анджелеса, выглядел просто издевательством над интеллектом слушателей.

В пару ему подобрали бывшего «омбудсмена» по правам человека сепаратистских структур Бегларяна. У него английский хуже, никто его не знает — поэтому главная роль была у музыканта, а функции Бегларяна свелись к показу пустых полок в некоем карабахском магазине.

При таком неадекватном составе участников ведущему пришлось поработать самому, поддерживая гостей и даже подкрепляя их аргументы своими пояснениями. Танкяну, например, задавались риторические вопросы, типа, а почему Карабах все еще отсутствует на картах и не давит на общественную совесть?

И эта бутафория бросается в глаза, поскольку Би-би-си могло легко оспорить многое из их слов, даже не вступая в серьезную полемику! Достаточно взглянуть на то, как в прошлом году сотрудник все той же организации Стивен Сакерт делал интервью с российским бизнесменом Рубеном Варданяном, примчавшимся спасать сепаратистов из Москвы. Потому сказать, что в Лондоне в этот раз неудачно подобрали пару собеседников, не разобравшись в ситуации — невозможно. Просто о журналистике и речи не было, стояла иная задача - продемонстрировать безоговорочную поддержку и прозондировать возможность выстраивания идейной основы для давления на Азербайджан или даже «гуманитарной интервенции».

И нарратив, который преподносился слушателям, был прост до безобразия и невежествен до нелепости. Мол, Азербайджан с Турцией напали в 2020 году на мирно живший «Нагорный Карабах» и захватили множество земель, после чего в 2021 году (это Танкян рассказывает) было заключено перемирие, но вот уже девять месяцев как Азербайджан «запер более 120 000 человек и морит голодом».

 

Вне всякого сомнения, на Би-би-си знают, что нынешнее положение в регионе порождено агрессией со стороны армянских националистов, попробовавших с конца 1980-х построить на азербайджанской земле этнически чистую сепаратистскую химеру - ценой десятков тысяч жизней и изгнания из родных мест сотен тысяч людей. А отказ армянских националистов после разгрома в 2020 году демонтировать сепаратистские структуры на территории Азербайджана и есть главная непосредственная причина нынешней ситуации.

И когда британский ведущий, подпевая Танкяну, рассказывал о «дороге жизни», якобы ведущей через Лачин, и не спрашивал, а почему нельзя возить еду и лекарства по другим дорогам — это он не по причине отсутствия информации делал. А потому что спросить об этом — значит, разрушить нарратив реваншистов. Точно так же он с сочувственным видом выслушал рассказ о мэре Парижа, которой азербайджанские пограничники не позволили переправить карабахскому населению фуры с продовольствием, и не заикнулся о том, почему же сепаратисты не хотят принимать партию продовольственного груза от азербайджанского Общества Красного полумесяца. Ведь и этот вопрос мгновенно продемонстрировал бы надуманность аргументов Танкяна.

Пора назвать вещи своими именами

Но было бы несправедливым сводить проблему к политике британской квазигосударственной медиакорпорации. Увы, многие крупные западные СМИ обсуждают связанные с Азербайджаном вопросы примерно в таком же духе — де-факто занимаясь апологетикой армянского экспансионизма в целом и карабахского сепаратизма в частности.

Начнем с того, что в отличие от прочих подобных «горячих точек» по всему миру, в отношении Карабаха западные СМИ избегают использовать понятие сепаратисты и производные от него. Вместо этого обычно пишут об «отколовшемся (breakaway) регионе Нагорного Карабаха». Это — уже проявление предвзятого подхода и принятие оптики армянского национализма. И дело не только в том, что даже на уровне западных правительств и международных организаций с 1990-х годов четко отмечен сепаратистский характер событий в бывшей НКАО и факт агрессии со стороны Армении.

 

Дело в том, что само слово «отколовшийся» - далеко не нейтральный термин — поскольку он создает ложное впечатление об эндогенном происхождении карабахского сепаратизма. Однако трудно себе представить его развитие без вмешательства извне с конца 1980-х годов: во-первых, Кремля и команды Горбачева, во-вторых, Армянской ССР и, в-третьих, армянской диаспоры (в частности активистов АСАЛА).

 

Дальнейшие события описываются западными СМИ также в антиазербайджанском ключе. Вот свежее и далеко не худшее описание от «Политико», в котором говорится, что Карабах находится «внутри международно признанных границ Азербайджана, но контролируется этническим армянским населением в результате войны, последовавшей за распадом Советского Союза. В 2020 году Азербайджан начал наступление, чтобы вернуть себе участки территории вокруг Нагорного Карабаха, и, позднее установил КПП на единственной дороге, связывающей горный край с Арменией». Рупор либеральной мысли Запада фактически приписывает сепаратистским структурам, созданным в результате этнических чисток и подавления недовольных, народный, демократический характер! А политика восстановления территориальной целостности Азербайджана в отношении земель, которые сам «Политико» описывает как «международно признанные», объявляется наступательной войной и блокадой.

[=Zaman=]

Хорошо хоть «Политико» пусть и вскользь, но упоминает логичные требования Баку к разгромленным сепаратистам — сложить оружие, принять предлагаемую жителям Карабаха азербайджанскими организациями помощь и реинтегрировать регион в состав страны. В другом материале «Политико» даже излагает конкретное решение проблемы со снабжением Карабахского региона Азербайджана через восстановление исторически сложившегося пути из Карабах во внешний мир - через Агдам. Напомним, что Лачина до 1924 года вообще не существовало, а свое нынешнее значение как путь из Ханкенди в Армению он обрел лишь вследствие территориальных захватов, осуществленных армянскими националистами в начале 90-х. Но западное издание не может согласиться даже с таким очевидным фактом и тут же добавляет выдумку собственного изобретения: «В то время как Лачинский коридор является для Нагорного Карабаха близкой «дорогой жизни» в Армению, поставки через Агдам, расположенный к востоку от анклава, потребуют длительного извилистого транзита через Азербайджан».

 

На этом «Политико» не останавливается, а цитирует еще одного сепаратиста - Сергея Газаряна, который без стеснения объявляет, что открытие Агдамской дороги и получение снабжения от азербайджанских организацией равнозначно отказу от «независимости» и вхождению в состав Азербайджана. Журналистов этот реваншистский ответ не смущает, они цитируют его как легитимное заявление «министра иностранных дел Нагорного Карабаха».

 

Впрочем, у ряда других ведущих западных изданий подходы не лучше. Не будем брать примеры из французских СМИ — там все очевидно. Но вот и британский «Экономист» на днях рассказал о «нетерпеливости азербайджанской стороны, пытающейся ускорить дипломатический процесс за счет армянского населения» - это при том, что Баку как раз все это время терпеливо пытается добиться мирного демонтажа остатков сепаратистского проекта, разгромленного в 2020 году. При этом издание пишет о введении ограничений со стороны Азербайджана на Лачинской дороге в направлении Армении и о действиях сепаратистов по недопущению транспортного сообщения между Карабахским регионом и остальной территорией Азербайджана по Агдамской дороге как о чем-то равнозначном. Действия законного правительства страны и незаконных вооруженных формирований уравниваются!

В поисках «геноцида»

Еще больше антиазербайджанского тона мы находим в материале Си-эн-эн в этот четверг. Он выстроен по канонам пропагандистского жанра — через начисто лишенный контекста рассказ о жителях «Нагорного Карабаха», которые находятся «на грани голодной смерти» из-за действий Азербайджана. О том, что сбои в снабжении связаны с действиями сепаратистских формирований, отказывающихся разоружаться и препятствующих поставкам — в материале ни слова. Зато в небольшом материале аж дважды подчеркивается, что ушедший лидер сепаратистов Арутюнян - «избранный президент», а предложение Азербайджана снабжать регион по Агдамской дороге направлено на то, чтобы «усложнить ситуацию».

Си-эн-эн, кстати, не скрывает, что «эксклюзивно» получило часть изложенного материала от структур сепаратистов (а именно от «Ombudsman of the Artsakh Republic»). И это не оговорка — канал пишет без всякой маркировки о структурах сепаратистов как о заурядном государстве и даже вооруженные формирования сепаратистов для него всего лишь «военные» (military).

 

Позиция азербайджанской стороны представлена буквально в одном предложении. Зато симпатии американского телеканала к сепаратистам просматриваются по всему тексту. В поисках геноцида армян Си-эн-эн не интересуют этнические чистки в отношении азербайджанского населения. Канал рассказывает о захвате армянскими националистами территорий как о чем-то почти безобидном, зато действия Азербайджана описываются как кровопролитные: «в начале 1990-х годов армянские силы взяли под контроль большие участки территории в Нагорном Карабахе и вокруг него. Азербайджан при поддержке Турции, в свою очередь, захватил контроль над значительной частью этих территорий во время шестинедельной войны 2020 года, унесшей тысячи жизней».

Расизм плюс циничный бизнес

Подведем итог. Многие западные СМИ, особенно либеральной направленности, с предвзятостью относятся к Азербайджану. Как видно из примеров выше, дело здесь не в их несогласии с политическим курсом нынешнего правительства страны. Они нередко де-факто исходят из презумпции неправоты Азербайджана как такового и манипулируют фактами. Более того, их отношение к карабахским сепаратистам разительно отличается от отношения к другим подобным сепаратистским проектам — трудно себе представить, чтобы западные СМИ писали, скажем, о «ДНР-ЛНР-ПМР» или южноосетинских сепаратистах так, как они пишут о карабахских.

И дело здесь не в геополитике. Карабахские сепаратисты и Армения даже сегодня тесно связаны с Кремлем. Именно через создание кризиса в Карабахе Кремль и обеспечил в свое время значительную часть своего влияния на Армению. И тем не менее западный истеблишмент в своих СМИ продолжает заигрывать с армянскими националистами, захватившими земли Азербайджана. А это заставляет задуматься о расизме части западных элит, продолжающих поддерживать якобы западную, христианскую Армению против, как они считают, мусульманского, тюркского Азербайджана. Их не интересуют ни глубокие государственные традиции, ни историческая толерантность Азербайджана — в парламенте АДР были даже дашнаки! Не интересуют даже нынешние откровенные манипуляции сепаратистов вокруг снабжения населения подконтрольных им территорий - все равно виновным считается Азербайджан.

 

Впрочем, помимо заурядного расизма есть и прагматичный интерес. Би-би-си дает слово адвокатам карабахских сепаратистов, утверждающим, что Азербайджан влияет на западные страны, используя «икру, нефть и газ». Но вполне понятно, что и западные страны пытаются получить новые контракты в Азербайджане или улучшить условия уже имеющихся через интриги то с оппонентами нынешнего правительства, то с открытыми врагами азербайджанского государства в виде вооруженных формирований сепаратистов в Карабахском регионе.

 

Нередко эти интриги прикрываются крокодильими слезами и выражением заботы западных элит о «демократии» и «правах человека» в далекой стране с лакомыми ресурсами или рынками сбыта. И слушая такого рода благовидные речи стоит помнить, что важно не только что говорят, но и кто и зачем говорит. Последние материалы западной прессы об Азербайджане стали тому еще одной яркой иллюстрацией.

[Ледокол]

Преподаватель Высшей школы военно-морского флота США, эксперт по внешней политике Бренда Шаффер прокомментировала непоследовательную позицию американских СМИ и аналитических центров по отношению к различным геополитическим конфликтам на постсоветском пространстве.

Как передает Caliber.Az, об этом Бренда Шаффер написала на своей странице в соцсети Х.

 

«Когда Украина борется за вывод российских войск со своей территории, реакция СМИ: «Слава Украине!»

При похожем конфликте в Грузии: «Вперед, Грузия!»

Однако, когда речь идет о конфликте Азербайджана и Армении, где Азербайджан стремится обеспечить вывод 10 тыс. армянских военнослужащих со своей территории, реакция становится менее одобрительной: «Нужно остановить Азербайджан», - пишет Шаффер.

В другом опубликованном посте Шаффер задается вопросом о непоследовательной реакции властей США.

 

«Можете ли вы представить себе госсекретаря США Блинкена, звонящего в Украину и просящего Киев не проводить военные действия против террористов, действующих из Крыма или Донецка? США поддерживают принцип территориальной целостности, за исключением случая Азербайджана», - отмечено в публикации.

[Ледокол]

Кто спустил с цепи Канаду на Баку?

2962Просмотров

Внешняя политика на армянском треке чем дальше, тем больше напоминает «фестиваль ляпов». На сей раз отличилась глава МИД Канады Мелани Жоли. Сия НЕуважаемая мадам в ходе визита в Ереван назидательным тоном требовала от Азербайджана «создать условия» для возвращения армян Карабаха, заверяла, что «Канада рядом с Арменией», а ездила на условную границу, где обозревала в бинокль азербайджанские позиции, и в качестве вишенки на торте, заверяла: дескать, проект санкций против Азербайджана присутствует «на столе». И, возможно, рассчитывала, что всё это произведёт ну прямо-таки неизгладимое впечатление на Баку.

Отметим, что мадам Жоли не в первый раз выступает с антиазербайджанскими заявлениями, выходящие за рамки логики и этики. Так что впечатление произвела. Но вряд ли то, на которые рассчитывала.

Для начала, мы что-то не припомним столь же принципиальной позиции Оттавы во время тридцатилетней оккупации Арменией азербайджанских территорий. Тогда власти Канады предпочитали делать вид, будто бы ничего заслуживающего внимания не происходит. Тем более этой стране не стоило бы брать на себя роль «учителя» в отношении национальных меньшинств. Достаточно вспомнить, как власти Канады обошлись с коренным индейским населением собственной страны. И сколько массовых захоронений было обнаружено в последние годы на территории созданных для индейских детей «школ-интернатов». С таким «послужным списком» по армяно-азербайджанской тематике вообще лучше молчать.

Что же касается попыток мадам Жоли «наехать» на Азербайджан за мнимую «депортацию армян», то главе МИД Канады перед поездкой в регион надо было бы ознакомиться хотя бы с отчетом миссии ООН. Которая никаких фактов «выдавливания», «насилия» и намеренной депортации этнических армян из Карабаха не зафиксировала. Ну и для полноты картины, ей по штату положено знать, что все условия для возвращения как раз созданы. Открыт даже специальный портал.

 

Так чего же в этом случае хочет Канада? У мадам министр настолько не в курсе? Судя по её поездке и забавам с биноклем на условной границе, с дипломатическим профессионализмом и этикой там действительно напряженка, но чтобы настолько…

Что же касается «санкций», которыми эта дамочка пыталась грозить Азербайджану… ей бы лучше погуглить – ну или попросить подготовить материалы – по компании Telemus Systems. Эта фирма производила комплектующие для беспилотников и поставляла их в Турцию. Но в 2019-м году власти Канады ввели эмбарго — им не понравилось, как Турция проводила антитеррористические рейды в Сирии. Летом 2020 года Анкара и Оттава провели переговоры на высоком уровне, эмбарго частично отозвали, но после начала второй карабахской войны ограничение вновь ввели.

 

Результат? Турецкие беспилотники вполне обошлись без канадских комплектующих, включая оптику, а вот Telemus Systems обанкротилась. Так что санкции вводить можно, главное, чтобы делать это с включённой головой. И ещё учитывать интересы собственной страны и хотя бы географию.

Не берёмся утверждать, сколько по этой самой географии было у мадам Жоли в средней школе, но кое-что мы ей всё-таки объясним. К примеру, уран, без которого не могут работать АЭС, Канада закупает в странах Центральной Азии.

Ввести урановую руду по воздуху нельзя. Транспортировать её по территории России из-за санкций тоже нельзя. А значит, остается два варианта: или по территории Китая, который согласия на такую транзит в силу внешнеполитических реалий не даст, или… По территории Азербайджана. И если официальная Канада – а мадам Жоли представляла именно официальные власти, а не какой-нибудь «клуб любителей армянского бренди» (и армянских бредней), — введет какие-то санкции, то у Азербайджана есть все основания этот транзит прекратить. А заодно и ограничить деятельность канадских компаний в Азербайджане. Без которых наша страна вполне обойдётся.

Понятно, что глава МИД, как бы это поделикатнее выразиться, любой нормальной страны учёл бы все эти реалии ПЕРЕД поездкой в Армению. И 10 раз бы подумал, что говорить, о чем молчать, и вообще стоит ли ехать. Но это для нормальной страны.

А теперь – немного реалий. В Оттаве могут сколько угодно надувать щеки, но Канада формально даже не независимое государство. Главой государства там является британский монарх. Да, Лондон в канадские дела вмешивается не очень. Хотя по-прежнему назначает генерал-губернатора. Но де-факто колониальной статус, похоже, слишком уж сильно «отрихтовал мышление» нескольких поколений канадских политиков, которые готовы набиваться на роль «прокси» к кому угодно.

Сегодня Оттава с готовностью берётся выполнять «грязную работу» для Вашингтона. Особенно там, где самим американцам «светиться» не очень хочется. И стремясь выслужиться перед Вашингтоном, власти Канады пускаются во все тяжкие – тут и готовность грозить Азербайджану «санкциями», и в стремлении принять участие в миссии Евросоюза. Правда, каким боком Канада относится к Евросоюзу, особенно после «брекзита», похоже, не знает и сама мадам Жоли. Но США присоединяться к этой миссии не хотят, а послать услужливого вассала — милое дело.

Конечно, бывает, что у разных стран не совпадают позиции. Понятно, что США и Франция предпочитают действовать против Азербайджана руками своих «прокси», вроде Литвы или той же Канады. Но даже выступать в роли «прокси» можно, не опускаясь до статуса комнатной собачки. А Канада… Послушно тявкает по команде, встаёт на задние лапки…

Если страна не ощущает себя независимым государством, это отражается во всём. И от демонстрации такого позора не получится прикрыться листиком – ни фиговым, ни кленовым.

Отдел политики Minval.az

[Ледокол]

«США считают себя практически мировым жандармом и ответственными за всю политику, и естественно пытаются выстроить отношения со всеми странами, собственно по всему этому вектору, вплоть до Китая. Затрагивая практически любую страну, но не всегда это получается, если вспомним Афганистан. Однако иногда получается, и здесь я думаю есть взаимные интерес, в том числе интерес экономический».

Как передает Caliber.Az, об этом доктор политических наук Галина Михалева заявила в ходе своего интервью армянским СМИ, комментируя поездку помощника госсекретаря США Джеймса О'Брайена в Баку.

«Что касается данной поездки Джеймса О'Брайена в Баку в связи с армяно-азербайджанским конфликтом, для Вашингтона это не важно. Извините, конечно, но для Вашингтона Армения стоит на каком-то предпоследнем месте по важности из всех остальных стран. Кстати, не только для Вашингтона, но и для ЕС. И вообще этот конфликт ушёл в тень, когда начался конфликт Хамаса и Израиля. Поэтому я думаю как раз Армения здесь США волнует очень мало, к сожалению», - заявила Галина Михалева.

[Ледокол]

Очередными гостями ведущего видеопроекта на YouTube-канале Caliber.Az журналиста Мурада Абиева стали азербайджанский журналист и политолог Тофик Аббасов и российский журналист, специалист по постсоветскому пространству Кирилл Кривошеев.

В ходе передачи Абиев и его гости обсудили мюнхенскую встречу лидеров Азербайджана и Армении, перспективы переговорного процесса и борьбу разных центров силы в Армении.

 

Caliber.Az

[=Zaman=]

В Баку ответили на претензии МИД Франции

 

Франция не имеет никакого морального права предъявлять претензии Азербайджану.

Как передает Vesti.az со ссылкой на АПА, об этом говорится в заявлении МИД.

"Мы решительно отвергаем заявление Министерства Европы и иностранных дел Франции от 8 марта о том, что в Азербайджане якобы подвергается нападкам свобода мысли и печати и проводятся необоснованные аресты. Мы рассматриваем подобные необоснованные и предвзятые заявления как вмешательство во внутренние дела Азербайджана, следственный процесс и независимость судебной власти.

Франция, которая грубо нарушает права человека, убивает протестующих во время беспорядков, в законодательных структурах которой широко распространены случаи взяточничества и коррупции, случаи исламофобии и нападений на мусульман, и которая  не предпринимает никаких мер против нарушений прав человека, не имеет никакого морального права предъявлять претензии к Азербайджану.

В Азербайджане полностью обеспечиваются фундаментальные права и свободы, а также свобода СМИ. Еще раз требуем от французской стороны  не вмешиваться во внутренние дела Азербайджана", - говорится в заявлении МИД Азербайджана.

[=Zaman=]

США vs Шуша 

АНАЛИТИКА  

Мурад Абиев Caliber.Az

 

Дипломатическая деятельность западных держав в Азербайджане поражает неожиданными поворотами сюжета. Вот, например, только мы начали привыкать к отсутствию посла Франции мадам Буайон, как она тут как тут, вернулась. Напомним, что Париж несколько недель назад отозвал ее для консультаций. Как известно, такого рода консультации могут длиться достаточно долго, и эта пауза призвана сообщить о глубоком неудовольствии аккредитующей стороны действиями страны пребывания посла. Однако французы поспешили завершить паузу, решив, очевидно, что солнце в столице Азербайджана от отсутствия madame ambassadrice меньше светить не стало.

Что-то похожее произошло и с представителем США. Даже, пожалуй, американцы переплюнули французов в драматическом искусстве — как в нагнетании саспенса, так и в развязке сюжета, дающего особо впечатлительным людям даже что-то вроде катарсиса. 

Напомним, как все происходило.

 

В течение очень долгого времени в азербайджанской экспертной и медиа-среде все задавались вопросом: почему послы США не едут в освобожденную Шушу? А буквально три дня назад нынешний посол Марк Либби поделился в интервью «Радио Свобода» такой мыслью: «Понятно, что возвращенные территории немного разные. Нужна еще большая координация. Однако я не хочу быть участником какого-то шоу, организованного где-то. Поэтому, когда придет время сделать это, я сделаю это».

В этом пассаже что ни слово, то конфуз. Что значит «возвращенные территории?», что значит «немного разные» и что значит «организованное кем-то шоу»? Кажется, именно так решил охарактеризовать посол США организуемые официальным Баку поездки представителей аккредитованных в Азербайджане дипломатов в Шушу.

Не будем долго на этом останавливаться. Об этих словах посла писали уже немало, в том числе и наш сайт. Добавим лишь, что на самом деле посол проявил недопустимые высказывания не только в адрес Баку, но и всех стран, чьи дипломатические представители ездили в Шушу в составе больших делегаций. Получается, что американский дипломат, во-первых, считает своих коллег из других посольств участниками какого-то шоу, а во-вторых, не хочет разделять с коллегами компанию и дорогу, пусть и комфортную. Между тем в этой реакции господина Либби считывалось и раздражение от бессилия. Понимая, что избежать поездки становится все труднее и труднее, посол, не в силах изменить суть вызова, решил изменить его форму — он, мол, поедет туда, когда сам захочет, а не когда этого захочет Баку. Всё, чем в этой ситуации смог потешить себя Либби, — это свободным выбором времени посещения, то есть он как бы запрограммировал нас на некоторое ожидание. Не скажу, что мы попались в эту ловушку. Было ясно, что Либби скоро поедет. Однако мы думали, что он хотя бы неделю продержится после того интервью «Радио Свобода».

 

И вдруг что же мы видим — не успели мы толком протереть глаза после воскресного сна, как видим фото господина посла с сияющей улыбкой, сделанное не где-нибудь, а в культурной столице нашей страны, Шуше. Ну что ж, дело сделано, неловкая ситуация преодолена, и пора переворачивать страницу. При этом стоит заметить, что в этой ситуации именно Азербайджан проявлял мудрость и терпение. С момента освобождения Шуши прошло уже три с половиной года. Чем дольше, тем неприличнее становилось нежелание дипредставителей некоторых стран посещать этот азербайджанский город. В Вашингтоне поняли, что дальнейшее затягивание в этом вопросе просто сведет взаимодействие между США и Азербайджаном до минимального уровня. А это, в свою очередь, означало бы, что Белый дом оказался в проигрышном положении перед Россией, Ираном, Великобританией и даже Европейским союзом и Германией. Брюссель и Берлин, кстати, несмотря на старания Парижа, пытаются оформить собственные отношения с Баку.

Вашингтон не мог позволить себе роскошь оказаться вне региональных событий и решил вскочить на подножку уносящегося прочь поезда. Американцы очень опасались разделить судьбу французов. Это опасение было настолько сильным, что американцы вынуждены были поручить послу совершить эту поездку до ноября этого года, то есть до президентских выборов в США. Ведь не секрет, что одной из причин долгого игнорирования поездок в Шушу является нежелание демократической администрации потерять голоса армянской диаспоры. В последний момент в Вашингтоне решили, что Азербайджан как партнер важнее, чем армяне как голоса. Это, кстати, тот интересный случай, когда государственные интересы у демократов взяли верх над партийными. И это, с одной стороны, хорошо характеризует демократов, а с другой — еще раз доказывает важность Азербайджана в современной мировой политике.