Лезгин-999

юзер со стальными нервами) о ком речь?

детский сад!!))))))))

Вазген Авагян: «Русский народ – мученик и праведник – избаловал всех нас…» 21 Октябрь 2013, 10:00 Вазген Авагян, экономист, экономический советник: Не знаю, как украинец, но любой нормальный армянин с молоком матери получает простую мысль: сперва думай о России, а уже потом о себе. И это не какие-то тонкие материи, а простой расчет: не станет России – пыли не останется и от Армении, и от армянства. Слова «Россия» и «Жизнь» на протяжении многих веков нашей истории были для нас синонимами. Можно сказать – «живем», а можно сказать – «есть Великая Россия» безо всякого ущерба для смысла… Верность России – не только священный долг евразийских народов, но и банальное условие их выживания. Как этого не понимают украинцы?! Как можно дойти до такой степени морально-бытового разложения, чтобы упоенно называть себя вместо гордого титула «русский» «окраинным» человеком? Ведь окраина – это та же трущоба, захолустье! Отказаться быть – и кем?! Русскими! – ради права и сомнительной радости быть непонятно кем у непонятно чьего края… Бог им судья. Выбор у них невелик, потому что слова «Россия» и «жизнь» – синонимы. Хотят жить – пусть идут к России. Не хотят жить – дело хозяйское. Есть такая постхристианская теория – мол, человек имеет право распоряжаться своей жизнью. Пусть распоряжаются… Давайте скажем, чтобы не было иллюзий! Русофобия, ребята, это ваша биологическая, грубая, без кавычек, смерть. Россия без Вас как-нибудь проживет. А вот Вы без неё – никак. Это не потому, что я злобствую. Я говорю не как политик, а как теоретик технократии. Антирусские республики, слушайте! В силу своих размеров вы не можете быть самодостаточным мирком. Значит, либо смерть от удушья, либо торговать с внешним миром. Что касается смерти от удушья – спросите меня об Армении, что бьется в тисках экономической блокады и только российской поддержкой ещё немного теплится. Но вы ведь хотите торговать, не так ли? А кому нужны ваши товары – некачественные, мелкосерийные, сделанные на допотопном оборудовании, которые вы уже как 20 лет и не думаете обновлять? Ваши товары, сделанные в относительно холодном, неблагоприятном относительно основных производственных зон климате с чудовищными издержками? Русский народ – мученик и праведник – избаловал всех нас, катая на своей шее, и вздумали мы – кое-кто из армян, из тюрков, из славян – что и другие великие народы могут нас на шее катать. Вздор! Русский народ есть всемирно-историческое исключение в семье великих имперских наций. Любая другая империя баловать вас не станет, а станет бить палкой, отправляя на самые черные и грязные работы, и сношать способом, Богу и природе противным. И её, империи, право, будет в её силе, а не как у русских – в Правде. И скажите мне, что я не прав! Вы, забившие все бордели мира украинскими проститутками, а все помойки Европы – украинскими бомжами, вы, миллионами выезжающие за куском хлеба за границы своего якобы государства, – скажите мне, что я не прав! Закон мировой торговли таков: выгодно торговать может только тот, кто опирается на силу. А сила есть только у империи. Если у тебя нет имперской мощи, господин украинец, господин таджик, – с тобой торговать никто не будет. У тебя просто силой отберут, что потребуется. И куда ты, русофоб, пойдешь жаловаться? В Гаагский трибунал, который по ночам сербов в камерах душит? Или во всемирное посмешище ООН? Избаловала всех нас, нерусских, русская доброта. Русский честно платил, порой с переплатой, за любой наш товар. А вы что думаете, американец, англичанин, немец такие же? Спросите вы у иракцев, дурачье, каково им торгуется с американцами и сколько платят америкосы за их нефть… Спросите вы у колумбийцев, чьи дети забыли вкус молока, спросите вы у таиландцев, чьи девочки слепнут в душных фабричных бараках за буханку хлеба в день (!) – как умеет торговаться европеец с теми, кто не в силах его напугать «пропорциональным возмездием»… Тенденция будущего русофобских режимов на постсоветском пространстве уже определилась. Уже сегодня – их производство никому не нужно, те товары, которые востребованы, не впускаются на рынок, собственных сил настоять на справедливости у них нет, равно как и нет сил защитить себя от прямого грабежа и прямых реквизиций со стороны сильных мира сего. Они нужны, чтобы стать кладбищем опасных отходов, источником рабской биомассы, им, как стоящим в самом низу трофической цепи, оставят самые никчемные объедки в мировом разделении труда. Их могут прикармливать, как овчарок, против России – опять же, пока она есть. Больше они никому ни для чего не нужны. Трудно понять, зачем они нужны были опекавшим их русским, людям со многими филантропическими странностями, но легко понять, что никому, кроме русских, они не нужны. В мире господствует идеология Римского клуба, согласно которой необходимо снижать численность населения планеты, чтобы спасти её от перенаселения и истощения ресурсов. Кого будут сокращать в первую очередь? Думаете, своих белокурых и смуглявых детишек?! Да очнитесь же вы, наконец, господа русофобы! В первую очередь население планеты сократят за счет таких, как вы, беззащитных бестолочей и неумех, которые ничего, кроме как гуманитарную помощь жрать, делать не умеют. За вас – сбежавших из русского дома – никто ведь не вступится. Мир жесток. Выбор у него тоже жесток – или своих под нож, или вас, чужаков. Вот и выбирай себе… Да и зачем вы, скажите на милость, нужны, если объективно посмотреть? Где ваши заводы, господа прибалты? А как у вас с производством, господа украинские западенцы? Нет их у вас и быть не может, потому что без рынка России не нужны они. Не может быть роста политических прав и свобод в обществе, которое деградирует в производственном и технологическом плане. Падающая экономика рождает либо диктатуру, либо охлократический хаос, парализующий всякую нормальную жизнь. Политический террор, про который у нас примитивно думают, что он суть есть прихоть и психопатология тиранов, на самом деле явился в силу железной необходимости низкотехнологичных обществ. В таких обществах подавляющее большинство населения — для выживания общества — обязано заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом. Или так – или вымирание. А как ты заставишь живого, полноценного человека, который не пьян и не под наркозом, заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом по собственной его воле? Понятно, что ему такой доли для себя и своих детей не хочется, и трудно его даже за это осуждать. Дай ему волю (демократическое уважение к правам личности) – он будет митинговать годами за свое право сидеть в чистом кабинете, а поля останутся незасеянными и начнется голод… Поэтому низкотехнологичное общество рождает тиранию и террор. Людей выгоняют в сферу грязного и отвратительного, но необходимого обществу труда насилием, запугиванием, подавлением воли и способности к сопротивлению, способности к задаванию вопросов – «а почему я тут себя гроблю, а Опанасенко в Раде заседает?». Так живет и ВЫЖИВАЕТ низкотехнологичное общество. А все общества в СНГ, включая и Россию-Мать, к сожалению, низкотехнологичны и движутся в сторону архаизации производственных процессов. Даже станкостроение РФ переходит от новейших моделей станков к выпуску вчерашних, позавчерашних устаревших моделей. Как технологическая деградация может сказаться на политической демократии? Естественно, только в качестве фактора её свертывания… Есть ещё геополитический фактор – согласно ему Россию должны окружать вовсе не демократические, а свирепые фашистские слагаемые «санитарного кордона». Из-за этого мировая демократия насаждает на постсоветском пространстве самые оголтелые тоталитарные нацистские и террористические режимы. Что вас удивляет? Вы в своем саду на грядках колючий терновник сажать не будете, а вот по периметру сада, в качестве живой изгороди, – почему бы и нет?

Эльхан Агамирза: как армяне теряют Армению или урок для ЕС и США по выбору партнеров Эльхан Агамирза является экпертом по экономике, международным отношениям и праву Как сообщает AZE.az, Евросоюз, а в перспективе и США, и даже сама Россия, получили хорошую пищу для размышления по итогам встречи Президента РФ Владимира Путина и Президента Армении Сержа Саргсяна 3 сентября 2013 года в Москве. Получилась наглядная демонстрация, что дают договоренности, партнерство, совместная работа с Арменией, особенно, в контрасте с Азербайджаном. 3 сентября 2013 года состоялось знаменательное событие, - Президент Армении Серж Саргсян фактически отказался от еще одной порции суверенитета своей страны, сообщив "о решении Республики Армения вступить в Таможенный союз и предпринять в этих целях необходимые практические шаги, а в последующем – участвовать в формировании Евразийского экономического союза." Армения сейчас только номинально суверенное государство, благодаря близорукой алчной политике своего руководства, диаспоры и церкви, - троицы, действующей вопреки настоящим интересам армянского народа. Напомним этапы, через которые проходила Армения, после того, как на нее "свалилась" свобода, видимо, совершенно незаслуженная, раз столь недооцененная: - Оккупация 20% территории Азербайджана и территориальные претензии к другим соседним государствам, за счет чего Армения исключила себя из всех важных региональных инфраструктурных проектов, потеряла возможность создавать новые рабочие места, индустрии, зарабатывать на тарифах и т.д. - Нищенское существование государства за счет подачек диаспоры, международных организаций, России, США и т.д. Однако эти подачки могли решать какие-то проблемы в 1990-х, когда ожидания населения были мизерными. Тем временем, оккупация территории, равной примерно 50% собственной, необходимость поддерживания обороны на линии фронта на многие сотни километров и искусственного сохранения населения на этих землях, стали бездонной бочкой, куда высасывались огромные средства, которые могли бы инвестироваться в будущее для Армении и армян. - Армении пришлось платить за это безумие передачей всего того, что имело хоть какую-то ценность, России. Она же, получив за долги какие-то активы, которые в реальных торгах вряд ли захотела бы и за бесценок, не особо знала что делать с этим "богатством" в нищей стране с неплатежеспособным населением. В итоге, все эти активы приходили в еще большее запустение, требовали все больше капиталовложений просто для поддержания в рабочем состоянии. При этом, армяне сильно возмущались, когда россияне закрывали какие-то бесперспективно убыточные активы (например, демонтаж второй линии железнодорожной станции Артени в Армении в августе 2013 года). - Часть населения, которая могла, проголосовала "ногами" и устремилась искать счастья в нормальные страны, показав, что им ни Карабах не нужен, ни такая Армения. - Армения, севшая на "российскую иглу", согласилась продлить соглашение по военной базе до 2045 года, хотя никаких предпосылок заглядывать так далеко нет и не было. Удивительно, что столь явные признаки страны-банкрота, отдавшего себя на откуп тому, кто согласился оплатить ее счета, как-то ускользали от внимания политиков Евросоюза и США, которым армянская диаспора запудрила мозги сказками о тяге к Западу несчастных братьев-христиан, душимых в окружении враждебных исламских стран. При этом, как-то забывалось, что единственная несветская исламская страна, - Иран, на самом деле, является ближайщим другом Армении, а от Запада ей просто надо высосать что уж получится. Не обратили как-то внимание, к примеру, что тандем Армения-Иран способствует вооружению террористов в Ираке и других неспокойных точках региона, способствуя гибели и ранениям американских солдат. И вот одна из расплат для Запада, которых будет, видимо, еще не мало, ибо близорукость лечится только хирургически, наступила 3 сентября. Запад был уверен, что Саргсян едет разводиться. Мой комментарий по поводу был, что разводиться могут равноправные партнеры, к коим нельзя причислять Армению, но никто не мог ожидать, что будет другая крайность ввиде отказа от "многовекторной внешней политики", - даже если только словесной. Европейский Союз три с половиной года (!) работал с Арменией над подготовкой Ассоциативного Соглашения (включая Глубокую и Охватывающую Зону Свободной Торговли) и завершила ее только в июле этого года. И вся эта огромная работа насмарку, благодаря "надежному" партнеру Армении, которой не хватило даже элементарного приличия как-то уведомить "наивных" европейцев о намечающемся вероломстве. Европейцы настолько были в шоке, что в тот же день выпустили пресс-релиз, в котором пожаловались на то, что работали долго над этим Соглашением, которое "позволило БЫ Армении, при поддержке ЕС, продвинуть вперед программу всесторонней модернизации и реформы, основанной на общих ценностях, политической ассоциации и экономической интеграции". Далее, униженные евросоюзовцы пишут полнейшую ахинею: "Мы принимаем во внимание явное желание Армении присоединиться к Таможенному Союзу. Мы ожидаем возможности услышать от Армении и понять их намерения, по поводу того, как они хотят гарантировать совместимость между этими обязательствами и теми, которые были взяты на себя по Ассоциативному Соглашению и ГОСЗСТ. Как только мы завершим эти консультации, мы примем решение по поводу будущих шагов". Почему ахинея? Потому что, даже не нужно быть профессиональным юристом, чтобы знать, что Таможенный Союз с одними странами не совместим с Зоной Свободной Торговли с другими странами или блоками. Таможенный Союз, по определению, предполагает отказ от суверенного права вступать самостоятельно в торговые соглашения с третьими сторонами. Что интересно, об этом Евросоюзу прекрасно известно и они об этом Армению предупреждали на самом высоком уровне в декабре 2012 года и, еще раз, в мае 2013 года. Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон заявила в прошлом году: "Если бы Армения присоединилась к ЛЮБОМУ таможенному союзу, это было бы несовместимо с заключением двустороннего Глубокого и Охватывающего Соглашения по Свободной Торговле между ЕС и Арменией. Потому что таможенный союз имеет общую внешнюю торговую политику и индивидуальные страны-члены не имеют более суверенного контроля над своей внешней торговой политикой". Ему 28 мая этого года вторит Еврокомиссар по Расширению Евросоюза Штефан Фюле: "мы объяснили, что причина этой несовместимости в том, что мы не можем заключать легально обязывающие соглашения с партнерами, которые не распоряжаются своей внешней торговой политикой". Вот такому унижению подвергла Армения крупнейший экономический полюс планеты - Евросоюз, который отвечает за четверть всего ВНП мира. И если на то пошло, то это должно послужить уроком и США, где многие политики и общественность уверены в прозападности Армении. Да и Россия может многое извлечь из этого. Как например, можно верить решению Армении присоединиться к Таможенному Союзу с Россией, если она сумела обмануть партнеров, с которыми уже даже Соглашение полностью согласовала? Президенту РФ следует уже завтра курьером отправить текст договора и потребовать в течении дня-двух и подписи Саргсяна, и ратификации от армянского парламента и, даже после всего этого, быть начеку. Словом, в понимании Армении "многовекторная дипломатия" - синоним "слуги нескольких господ". Проблема для них в том, что это может работать только на время, но в какой-то момент все господа потребуют услуг одновременно. На этом фоне, да и без онного, выделяется, в хорошем смысле, Азербайджан. Эта страна строит свои отношения в долгосрочной перспективе, высоко ценит свою репутацию и взятые обязательства, держит равные партнерские отношения со всеми державами и имеет, что предложить и что просить взамен всем им. К примеру, Азербайджан - одна из немногих стран мира, которая не пересматривала Соглашения по Разделу Продукции, хотя имела такую возможность. Он стабильно поддерживает США в борьбе с терроризмом, вносит неоценимый вклад в обеспечение энергетической безопасности Европы и Израиля, не размешает ничьих военных баз, что, кажется, устраивает даже Россию, с которой строит хорошие партнерские отношения во многих сферах и языку которой относится с уважением, не пытаясь каким-то радикальным образом искоренять, имеет братские отношения с Турцией, спасает соседнюю Грузию от холодной зимы без предусловий и не использует свою диаспору, как дестабилизирующий фактор, опять же в отличии от Армении. И именно поэтому Президент РФ Владимир Путин приезжает в Баку с большой делегацией для встречи с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и подписания ряда равноправных партнерских соглашений, а Президента Армении вызывает к себе для быстрой встречи и короткого пресс-релиза на полстраницы, где сообщается о такой мелочи, как отказ Армении от важной части своего суверенитета или, по крайней мере, того, что от него оставалось. Задача Азербайджана и всех азербайджанцев мира донести эту правду до общественности, прессы, политиков ЕС, США, России и других стран. Эльхан Агамирза, США Twitter: follow @ElkhanAgamirza адрес новости: http://www.aze.az/ne..._kak_96406.html

Геноцид в Баку и Шамахе: жуткие подробности зверства армянских националистов Азербайджанские Известия Одним из руководителей большевистско-дашнакских вооруженных формирований, совершивших геноцид азербайджанского населения в Баку и Шамахе в марте-апреле 1918 года, был Степан Лалаев (Лалаян). Это неопровержимо доказывают материалы Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК), созданной в июле 1918 года правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Степан Лалаев был сыном известного дашнакцакана Балабека Лалаева, активного участника армяно-азербайджанских столкновений 1905 года. Большой военный опыт он приобрел, участвуя в составе иррегулярных армянских дружин в составе российской армии на фронтах Первой мировой войны. Позже, составив отдельный Армянский корпус, армянские воинские части во главе с их командирами в полном составе влились в армию Бакинского Совета, насчитывавшую от 13 до 18 тысяч человек и на 80% состоявшую из армян-фронтовиков. В показаниях большинства свидетелей и лиц, которым был нанесен моральный и материальный ущерб, фамилия Лалаева фигурирует в числе главных виновников геноцида мусульманского населения Баку и Шамахи. В частности, Лалаев руководил нападениями армянских солдат на дома азербайджанцев, проживающих на Николаевской улице в Баку. Вот один из наиболее ужасающих фактов, связанных с именем Лалаева. Во главе отряда армянских солдат он забрался в квартиру доктора Бейбала бек Султанова, проживавшего на Воронцовской улице, выстрелил в него из своего револьвера и убил наповал. Спустившись во двор квартиры Султанова, Лалаев собственноручно застрелил там дворника-мусульманина, его жену и двухлетнего сына. Шамаха стала вторым, вслед за Баку, крупным городом, где большевистско-дашнакский преступный тандем во главе со Степаном Шаумяном решил распространить свою власть. В докладе председателя ЧСК Алекпер бека Хасмамедова отмечается: "В Шамахе, куда Степан Лалаев прибыл вместе с Самсоном Амировым и Саатзазбековым во главе большого отряда армянских солдат... была уничтожена вся мусульманская часть города…". Преступная деятельность Лалаева была исследована следователем ЧСК А.Новацким, отмечавшим в своем докладе, что рано утром 18 марта 1918 года армяне напали на Шамаху. "Каждый шаг их продвижения вперед сопровождался поджогами домов, убийствами мирного населения и грабежами". По сообщению Новацкого, пожар распространился по всей мусульманской части города, от которого к утру следующего дня остались одни развалины. Мужчины, женщины, дети расстреливались прямо на улицах, причем эти убийства сопровождались невероятными мучениями и истязаниями. Армянские отряды расхищали все имущество мусульман, вымогали спрятанные деньги и драгоценности у замученных различными пытками людей. "Часто выдача денег и драгоценностей не спасала людей от смерти. На улицах валялись трупы замученных женщин с отрезанными грудями, некрытыми животами и подвергшихся гнусному надругательству, встречались также трупы детей, прибитых к земле кольями". В своем докладе Новацкий заострил внимание на том факте, что большевистско-дашнакские военные подразделения уничтожали в первую очередь лидеров мусульманского населения. "В числе убитых находятся известные лица и общественные деятели, как то: Гаджи Джафар Кули Ахунд, который был зверски замучен в своей мечети, городской глава Теймур бек Худавердиев, бывший член первой Государственной Думы Мамед Таги Алиев, Гаджи Баба Аббасов, Ашраф Гаджиев, Гаджи Абдил Халыг Ахмедов, Гаджи Абдул Гусейн Зейналов с тремя своими братьями и другие". По мнению Новацкого, нападение армян на город Шамаху и убийство нескольких тысяч человек "...преследовали двойную цель: избиение мусульман и обогащение за их счет. Банды, громившие Шамаху, были воодушевлены одной идеей: убивать и грабить, грабить и убивать". Тотальное уничтожение мусульман Шамахи осуществлялось не для установления советской власти, как об этом заявлял глава Баксовета Шаумян, а попросту преследовало националистические цели. Новацкий выяснил, что в погромах мусульманской части города принимали активное участие и местные армяне, "которые действовали по заранее выработанному плану...". Первая политическая реакция на события в Шамахинском уезде была отражена в телеграмме председателя Мусульманского Национального Совета Елизаветпольской губернии Халил бека Хасмамедова, отправленной 28 марта 1918 года в Закавказский Сейм. В телеграмме отмечалось: "Тысячи мусульман, в том числе женщины и дети, были преданы мечу. Оскорбления и насилия не имели предела. Требуется срочная помощь правительства". На помощь шемахинцам из Гянджи был отправлен трехтысячный отряд во главе с Исмаил ханом Зиятхановым, которому удалось на время установить контроль над городом. Однако в начале апреля из Баку прибыл новый отряд, который, как писал Шаумян, был "вооружен уже артиллерией и пулеметами". Один из очевидцев событий — Сираджеддин Эфендиев позже вспоминал: "Недолго продолжалось пребывание отряда гянджинских мусульман, не могли они противостоять против вновь прибывших из Баку армянских сил и отступили… Долго описывать отдельные случаи этих насилий и зверств армян, но можно сказать, что армяне, руководимые …Лалаевым, Атабековым, Гюльбандовым, Арзумановым, Серебряковым и парикмахером Ованесом, проявили в Шамахинском погроме неслыханные и невиданные доселе в истории погромов жестокости; потеряли всякий стыд и совесть и вообще все те качества, коими человек отличается от хищного зверя. Армяне не ограничивались простым убийством мусульман, они издевались над трупами. Помню ужасную картину в одном месте: на грудях двух, рядом лежавших трупов мужчины и женщины положен был пополам разрезанный ребенок лет 3-4. На всю жизнь не забуду я картины той и теперь временами во сне я вижу ее". Согласно итоговым актам ЧСК, в результате нападения армян в марте-апреле 1918 года на Шамаху в 53 селениях было убито 8027 человек, из которых было 4190 мужчин, 2560 женщин и 1277 детей. В ноябре 1918 года, уже после создания АДР, председателю ЧСК А.Хасмамедову удалось добиться разрешения у британского командования на задержание С.Лалаева. Арестант и его следственное дело были переданы вначале для "разбора" Союзному Военному Суду. Затем Лалаев был отправлен в Гянджу и посажен в местную тюрьму. Постановление по делу Лалаева гласило, что на основе признания свидетелей, протоколов экспертиз и фотографических снимков ему грозят лишение всех прав и ссылка на каторжные работы. Однако 26 ноября 1919 года начальник Елизаветпольской губернской тюрьмы, где находился в заточении палач тысяч погубленных азербайджанцев, сообщил в своей телеграмме члену ЧСК Новацкому, что арестант Степан Лалаев умер от паралича сердца.

"Историческая призма": 1918-й. Как происходила массовая резня в Губе Весной 1918 года выступавшие от имени Бакинского Совета армянские военные формирования совершили в Северном Азербайджане, в том числе в его северо-восточной части, акт геноцида против мирного мусульманского населения, повлекший гибель десятков тысяч ни в чем неповинных людей. Одним из эпицентров кровавой драмы стал Губинский уезд. В декабре 1918 года член Гянджинского Окружного Суда Андрей Фомич Новацкий в качестве члена Чрезвычайной Следственной Комиссии (ЧСК), образованной правительством Азербайджанской Демократической Республики, прибыл в Губу и приступил к расследованию трагических событий, имевших место в апреле-мае 1918 года в г. Губе и в Губинском уезде. В течение нескольких месяцев следственная группа А.Ф.Новацкого опросила десятки свидетелей, провела осмотр мест, где происходили события, и собрала документы, составившие 3 тома на 451 листе. По материалам следственного дела А.Ф.Новацкий подготовил "Доклад о разгроме города Губы и селений Губинского уезда и насилиях, совершенных над жителями упомянутого города и селений". Губа стала третьим большим городом, вслед за Баку и Шамахы, где большевики во главе с Шаумяном решили распространить свою власть, установленную после кровавых мартовских событий 1918 года. Однако условия в Губе были несколько отличны от условий в Баку и Шамахы. Здесь совместно с преобладающими по численности азербайджанскими тюрками компактно проживали евреи, русские-сектанты, таты, лезгины, армяне. 11 декабря 1918 года член ЧСК А.Новацкий направил городскому главе Алиаббасу Алибекову запрос о положении в Губе до наступления армянских сил, посланных С.Шаумяном. В ответе от 12 декабря Алибеков писал, что накануне нападения в городе Губе проживало около 20000 населения и в городе находилось 10 тысяч домов. До начала событий в городе было примерно 500 армян, которые жили разрознено в различных его частях. Полиэтничный состав Губинского уезда создавал благоприятные условия большевикам для использования при необходимости методов этнического противостояния и гражданской войны, ранее успешно апробированных в ходе событий в Баку и Шамахы для укрепления своей власти в уезде. В ходе событий в Губе большевики вновь, как и в Баку, сделали ставку на армян. Армяне составили основную часть военных сил Бакинского Совета, направленных в Губинский уезд. Согласно следственным материалам комиссии А.Новацкого, в апреле 1918 года, когда власть в Баку находилась в руках большевиков, в Губу прибыл представитель большевистской партии Давид Геловани с интернациональным отрядом вооруженных солдат в 187 человек. Объявив себя Губинским Уездным Комиссаром, он предложил населению немедленно признать власть советов. Губинцы исполнили это требование. Геловани стал вводить в городе большевистское управление. Однако первая попытка установления Советской власти здесь во главе с уездным комиссаром Геловани оказалось безуспешной. На девятый день вооруженным лезгинам из окружных селений после трехдневных ожесточенных боев удалось прогнать первую "команду" большевиков из города. Вооруженное столкновение между лезгинами и отрядом Геловани, получившим подкрепление из Хачмаза в количестве 150 человек с 2 пушками - исключительно армян под начальством поручика Агаджанянца, - по сути можно назвать первым и последним сражением "за установление Советской власти" в Губе, которую "приверженцы идей большевизма" в лице армян, нескольких русских солдат во главе с грузинским князем-меньшевиком, проиграли. Обе стороны понесли жертвы, у лезгин было убито 200 человек, погибло также 70 человек из мирного населения. Несмотря на "политический" характер этого первого боя "гражданской войны", участие в нем армян и предпринятые ими действия при отступлении, придали этому событию "националистический" оттенок. После отступления отряда Геловани на передышку губинцам было отпущено всего две недели. 1 мая 1918 года в Губу вступил состоящий исключительно из армян двухтысячный отряд, во главе которого стоял известный своей животной ненавистью к мусульманам ярый дашнакцакан Амазасп Срвастян. По свидетельству городского главы А.Алибекова, армянское население города было заранее осведомлено о предстоящем наступление отрядов Амазаспа на город. Поэтому многие богатые армяне, продавая движимое и недвижимое имущество, стали покидать город. На вопрос городского главы, что же является причиной, побудившей их на подобные действия, они отвечали: "Что-то предвидится между нами и вами. Комитет отзывает нас". Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Мешади Султан Аскерова от 13 декабря 1918 года: "Чем объяснить избиение мусульман армянами, не знаю. Но слышал, что они мстят мусульманам за то, что последние выступили против них в 1905 году. Здесь, в Губе, в 1905 году не пострадал ни один армянин. А они, губинские армяне, отплатили нам предательством. Дело в том, что задолго до описанных событий они распродали в Губе все свое движимое и недвижимое имущество и уехали из города. Когда мы их спрашивали, зачем они уезжают, они отвечали, что хотят жить в Баку. Мы только теперь поняли причину их бегства: им было известно, что сделают с нами и с нашим городом их братья-армяне, и они не предупредили нас". Отряд Амазаспа считался частью Красной Армии, поскольку после мартовских событий в Баку особые армянские воинские части, находившиеся в распоряжении Армянского Национального Совета, были якобы расформированы и слиты с интернациональными советскими войсками. Окружив город, отряд Амазаспа начал обстреливать его из пушек, пулеметов и ружей. Произошла страшная паника и смятение. Отряд беспрепятственно вступил в город. Занятие города сопровождалось избиением мусульманского населения и всякого рода насилиями над ним. В первый же день были убиты 715 мусульман в нижней части города, большинство женщин и детей. На второй день в 1-й и 2-й части города были убиты 1012 человек, преимущественно мужчины из бедного населения и персидских подданных. Имущество мусульман расхищалось. По подсчету, сделанному общественными деятелями, в Губе отрядом Амазаспа было похищено: четыре миллиона рублей наличными деньгами, золото, золотых вещей и драгоценных камней на четыре с половиной миллиона, разного товара и съестных припасов на двадцать пять миллионов рублей. Кроме того, отряд Амазаспа сжег в Губе сто пять домов и построек. Также были сожжены дома, в которых помещались мусульманские учреждения. Убытки потерпевших от поджогов составили сто миллионов рублей. То, что отряд Амазаспа выполнял не политическую задачу, то есть установление новой власти, а сугубо карательную миссию, не вызывало сомнений ни у кого. Из показаний упомянутого уже Геловани видно, что отряд Амазаспа был отправлен в город Губу с карательной целью, по желанию бакинского комиссара С.Шаумяна, без ведома и согласия других комиссаров, что подбор войск в этот отряд был сделан тогдашним военным комиссаром Коргановым. Данный карательный отряд состоял приблизительно из двух тысяч человек, исключительно армян, принадлежащих к партии "Дашнакцутюн". Этот известный из многих исторических документов факт неоднократно подтверждался как показаниями самих губинцев, так и представителями вражеского лагеря. Об отношении С.Шаумяна к губинским событиям можно непосредственно узнать из свидетельства городского главы Губы А.Алибекова, после ухода армян отправившегося в Баку с целью выяснить у главарей большевиков Шаумяна и Джапаридзе, действительно ли Советы послали в Губу карательный отряд под начальством Амазаспа, и подробно сообщившего им о действиях отряда в Губе. Давая позже показания следственной комиссии, Алибеков вспоминал: "Шаумян выслушал меня с улыбкой на лице и сказал, что мусульмане и турки убили сотни тысяч армян, а когда армяне убили в Губе двух мусульман, то мусульмане жалуются и проливают слезы. Джапаридзе отнесся к моей просьбе серьезно, сказал, что Советы карательный отряд не посылали". Сам Амазасп также не скрывал карательный характер действий своих войск. На четвертый день своего приезда в Губу он собрал губинцев на площади возле мечети и обратился к ним приблизительно со следующей речью: "Я родом из Эрзурума. Долгое время воевал с турками. Я герой армянского народа и защитник его интересов. Я прислан сюда советской властью с карательным отрядом… Горе вам будет тогда, когда я завтра подымусь на гору (при этом протянул руку в сторону горы, на которой стояли пушки). Завтра я подымусь на гору и начну бомбардировать город, который снесу до основания". Красной нитью в речи Амазаспа перед губинцами проходили слова: "Нам приказано было уничтожить всех мусульман от берегов моря (Каспийского) до Шахдага, как это было сделано в Ширване (Шамахы), и жилища ваши сравнять с землей". Следственной комиссией Новацкого было установлено, что на стороне карательного отряда Амазаспа в кровавых акциях принимали участие также армяне-жители города Губа. Отрядом Амазаспа в течение двух недель - с конца апреля до середины мая 1918 года - в Губинском уезде было сожжено и разгромлено, как минимум, 167 селений, не считая тех, где армяне ограничились только расхищением движимого имущества. Улицы и кварталы, дома и дворы города были полны разлагающихся трупов тысяч изуродованных и растерзанных мужчин, женщин и детей, убитых как в первые, так и в последующие дни наступления отрядов Амазаспа, и оставленных на том месте, где их настигла смерть. На все обращения городского главы А.Алибекова с просьбой о разрешении предать тела убитых земле, Амазасп отвечал отказом. Оставление мертвого непогребенным в течение продолжительного времени, считающееся грехом у мусульман, было еще одним изощренным методом, из числа тех "наказаний", от которых "герой армянского народа", "присланный... для отмщения", видимо, получал особое удовольствие. Из отдельных упоминаний губинцев следует, что убитых армянами жителей-мусульман в первый раз стали хоронить лишь на четвертый день после начала погромов. Не считая отдельных случаев, когда избежавшим смерти жителям удавалось перебраться в дома своих близких родственников, которых они находили убитыми всей семьей и хоронили прямо во дворе их дома, трупы тысяч губинцев несколько дней оставались незахороненными. Этим, катастрофически сложившимся обстоятельством в городе и объясняются причины массового захоронения жертв губинских трагедий. Обнаруженные в 2007 году в городе Губа на берегу реки Гудиялчай массовые захоронения людей, в том числе женщин, детей являются ярким тому доказательством. О наличии подобных захоронений мы узнаем также из материалов Чрезвычайной Следственной Комиссии АДР, где приведены свидетельские показания жителей Губы, особенно городских мулл, которые не успевали совершать обряды над каждым убиенным. Так, "по сведениям мулл, хоронивших убитых, они предали земле 2800 трупов". По свидетельству приходского муллы 2-го магала гор. Губа Мусы Рза Аскерзаде, "трупы... 5 дней валялись на улице неубранными. Жители с одним арбом возили и хоронили их по 5 трупов вместе". Важным свидетельством порядка захоронения убитых во время погромов в г. Губе мусульман является документ, представленный Чрезвычайной Следственной Комиссии городскими приставами, в ответ на ее запрос об убитых, раненных и изувеченных лицах: "300 человек - неизвестные приезжие, убитые армянами и большевиками, трупы которых похоронены в гор. Губе, пятьдесят в одной могиле". Таким образом, в ходе кровавых событий в Губинском уезде весной 1918 года, как и в других уездах Бакинской губернии, Бакинский Совет направлял свой главный удар не против классовых врагов большевиков, а против мирного мусульманского населения, пытаясь путем террора и страха подчинить их своей власти. Поэтому данные акции, проведенные по распоряжению Бакинского Совета, который являлся фактически государственной властью на территории Бакинской губернии, можно однозначно квалифицировать как проявление политики геноцида по национально-этническому признаку.

Кровавая резня в Баку и Губе: как это было Первые шаги по реставрации картины трагических событий 1918 года в Азербайджане в их большевистской интерпретации были сделаны уже в первые годы советской власти. В 20-30-е годы проводились вечера воспоминаний участников "революционных событий". Несмотря на то, что эти воспоминания подвергались позже соответствующей идеологической фильтрации, они все же не могли полностью скрыть правду о событиях весны 1918 года в Баку, Губе и Шамахе, мусульманское население которых пострадало от насилия со стороны большевистско-дашнакских вооруженных отрядов. Из воспоминаний участников событий можно сделать вывод, что Бакинский Совет во главе со Степаном Шаумяном заранее готовился к бойне в Баку, ясно представляя себе последствия совместных действий с вооруженными отрядами дашнаков против безоружного мирного мусульманского населения. Один из членов красногвардейского отряда Н.Асриянц вспоминал: "Шаумян приезжает в Баку. Тут же были сформированы отряды как национальные (армянские. — И.Н.), так и большевистские во главе с Амировым. Амиров раз собрал нас всех, всех старых товарищей и сказал, что мы должны исполнять задачу, заданную Шаумяном и Джапаридзе. Это было приблизительно в феврале 1918 г. Войска были готовы как с нашей стороны, так и со стороны национальной партии "Дашнакцутюн". Шаумян предупреждал, что в час ночи будет сигнал, после чего нужно было напасть на штаб мусаватистов. Так и было, после сигнала вооруженные части напали на штаб. После горячей схватки штаб был взят". Активный участник событий, а позже один из лидеров Советского государства Анастас Микоян также не скрывал, что еще за неделю до "восстания" он "прекратил свою агитационную работу, перестал посещать рабочие собрания и целиком переключился на дела вооружения и создания боевых отрядов". К слову сказать, по воспоминаниям большевика А.Баранова, сам Микоян во время мартовских событий возглавлял бойцов, штурмующих крепостные ворота Баку, и был ранен в ногу. Факты о наличии большевистско-дашнакского военного союза, сложившегося в Баку под эгидой Баксовета, приводятся и в других воспоминаниях. Младший сын Степана Шаумяна Левон, который, по воспоминаниям Баранова, участвовал в качестве пулеметчика в штурме крепостных ворот Баку, следующим образом объясняет вовлечение в события дашнакского командира Татевоса Амирова: "Он большевиком никогда не был… Просто Степан лично оказывал на него влияние. И вот в значительной степени благодаря Степану его использовали очень хорошо в военном отношении". Член партии большевиков с 1917 года Г.Блюмин вспоминал: "Настают события 1918 года, и мы, не имея вооруженной своей силы, воспользовались дашнакскими отрядами". По словам же А.Качаевой, "…формируя батальоны, мы не имели своего командования, и вышло так, что мы армию создали, не имея коммунистического ядра, 70% войска были армяне". Один из участников мартовских событий 1918 года Л.Мирзоян, впоследствии секретарь ЦК АКП(б), пытаясь оправдать действия большевиков во главе с Шаумяном, писал, что "в действительности, Советская власть использовала дашнаков в своих целях". Однако факты — вещь неумолимая, и из них следует, что армия Бакинского Совета фактически представляла собой армянское национальное формирование. Вследствие этого тактика борьбы за власть большевистско-дашнакского альянса и вылилась в массовую резню мусульманского населения. Вышеупомянутый Блюмин признавал: "Дашнакские отряды сделали свое подлое дело, вместо гражданской войны сделали национальную, вырезали до 20 000 бедного мусульманского населения". Губинская трагедия стала одной из самых страшных страниц геноцида азербайджанцев весной 1918 года. Советская власть в Губе была установлена лишь в середине апреля усилиями отряда Бакинского Совета под командованием Давида Геловани. Но вскоре в дело вмешались отряды крестьян близлежащих сел, главным образом с лезгинским составом населения, отказавшиеся подчиняться Геловани. Тогда в Губу прибыл новый отряд под командованием Агаджаняна, сплошь состоявший из армян, который в завязавшейся перестрелке потерпел поражение. Однако 1 мая 1918 года в Губу вступил новый, состоящий исключительно из армян, трехтысячный отряд во главе с ярым дашнакцаканом Амазаспом Срванцтяном. Как следует из показаний упомянутого выше Геловани, данных им позже Чрезвычайной следственной комиссии при правительстве Азербайджанской Демократической Республики, отряд Амазаспа был отправлен в Губу с карательной целью по поручению Степана Шаумяна. Вот как описывает прибытие в Губу отряда Амазаспа С.Ильянцев, служивший в красногвардейском отряде Еврейской слободы Губинского уезда: "Через несколько дней мы услыхали, что прибыл отряд Амазаспа в количестве 1500 человек. По дороге сжигал села. Оказалось, что Амазасп приехал под видом большевика, но он и его отряд вели национальную резню, сжигая села и города, грабя население…". Другой свидетель событий, член красногвардейского отряда Мир Муса, вспоминал: "Дашнак Амазасп начал расправляться с тюркским населением. Начался массовый террор, грабеж и убийство". С полным текстом статьи можно ознакомиться в газете "Азербайджанские известия"

Российская газета: «Мы хорошо знаем, что армяне остаются лгунами и плутами, и под рясой священника, и под рясой монаха» Из серии статей «Армянское удушье» (статья XIV) В подзаголовке первой статьи из этой серии было сказано, что деятельность армян по обработке мирового общественного мнения началась не вчера и не сегодня. В последующих публикациях я пытался обосновать эту мысль, конечно, основываясь на авторитетные источники. И в первой статье из этой серии, и в монографии «Тайны и явь армянства» я обещал читателям не цитировать азербайджанских, турецких, в целом мусульманских авторов, чтобы лишить армянских идеологов традиционных демагогических «опровержений» и заявлений относительно «необъективности» цитируемых азербайджанских или турецких авторов. Мы обещали в своих публикациях цитировать только христианских — русских или западных авторов. Но до сих пор мы не публиковали фрагменты и отдельные выдержки из произведений выдающихся представителей России и западных стран, посвятивших сотни и тысячи работ разоблачению многовековых преступлений армян против человечества. Сегодня и впредь мы будем предлагать вниманию читателей и оппонентов фрагменты из архивных материалов, отдельные куски из публикаций видных деятелей науки и культуры России и других христианских стран, а также военачальников, дипломатов и государственных служащих — очевидцев армянских преступлений и хитросплетений в Турции, Азербайджане, Грузии и даже Российской империи. Мы познакомим читателей с тем, что писали российские газеты и журналы в XIX — начале XX вв. об армянах, их пещерном национализме, разветвленной террористической деятельности, кровавых преступлениях на Кавказе, неискренности армян во взаимоотношениях с людьми иных национальностей. Словно проснувшись от многовековой спячки, российские газеты и журналы начала ХХ века включились в анализ вопросов, касающихся духовного мира и психологии армян, всегда пытавшихся не быть, а казаться, которые в любое время, в любых условиях, не краснея и без зазрения совести, могут чужое назвать своим — чужую культуру, чужую территорию, чужие песни и даже чужие имена и фамилии. О прозрении российского общества и прессы XIX — начала XX вв. свидетельствует тот факт, что все в одночасье разглядели в армянине лжеца и предателя. На основе тщательного анализа истории, фактов и событий российские авторы и газеты упомянутого периода открыли еще одну важную деталь: от терроризма и прочих преступлений армянских националистов в конечном итоге пострадал сам армянский народ, простые крестьяне. В очень глубоком и честном исследовании В.Маевского «Армяно-татарская (читать — азербайджанская — А.И.) смута на Кавказе, как один из фазисов армянского вопроса» подчеркивается: «… Распространение по армянскому вопросу, главным образом, лжи и вывело на ложный путь всю армянскую нацию, смутило умы, может быть ее лучших представителей, сбило с толку сотни армян, оторвало от полезного дела тысячи рук и направило их на создание анархии — на создание тех нескончаемых бедствий, которые пришлось перенести армянам — сельчанам Аз.Турции и от которых затем пострадали и армяне Закавказья». Верно, очень верно подмечено: нельзя бесконечно эксплуатировать сознание, чувства и веру людей. Заставляя людей убивать, воровать, лгать, обманывать, совершать античеловеческие и антигуманные поступки, тем самым можно убить в людях все человеческое, превратить их в сообщество злых и развращенных существ, нелюдей. В этой связи любопытно обратить внимание на следующий фрагмент статьи, напечатанной в газете «Русское знамя» (№18) (РГИА. ф. 821, оп. 7, д.370, с. 293): «… Армяне достаточно показали нам в течении последующих 40 лет свое лицо, свою душу, свою совесть, свое сердце, свой нравственный и умственный облик. Это — народ, один из самых развращенных, самых лживых, самых злобных и самых преступных. Не создавать ему автономии должно всякое разумное государство, а напротив, лишить его всякой возможности когда-либо сделаться самостоятельным и усилить свою вредоносность». Конечно же, эти устоявшиеся качества армян сформированы веками, под тяжестью названных выше экспериментов, обманов и издевательств. События ХХ века показали, что аппетит армян с каждым днем растет. Сегодня армяне претендуют чуть ли не на полмира, нагло и неустанно повторяя, что, якобы, территории Малой Азии, Южного и Северного Кавказа, а также черноморского побережья России и Украины — все это «исконно армянские земли». В конце XIX — начале XX вв. аналогичные претензии они предъявляли Российской Империи, требуя создать армянское государство на Северном Кавказе со столицей Армавир. В российских газетах того времени по этому вопросу можно почерпнуть интересную информацию. Думаю, что ознакомление широких масс с этими материалами на сегодняшний день является весьма актуальной задачей. Тем более, что уже после распада СССР армяне открыто стали называть Армавир столицей армян Северного Кавказа. Коллектив редакционного совета во главе с Тале Гейдаровым совершил настоящий гражданский и патриотический подвиг, издав по материалам российских архивов и изданий трехтомник «Армянский вопрос» на Кавказе». Задача каждого азербайджанца — сделать собранный в этих томах богатейший материал, извлеченный из первоисточников, достоянием мировой общественности, достоянием российских и западных лидеров, рьяно защищающих армянских головорезов. В российских, французских, в целом западных архивах содержится много того, чего мы не знали до сих пор. А если кто-то и знал (как, к примеру, автор этих строк), то у него не было финансовых возможностей весь этот материал собрать и сделать его достоянием мировой общественности. По моим неполным сведениям хороший материал из французских архивов собран сотрудниками Института истории НАНА. Безусловно, все эти материалы будут переплавлены в монографические исследования и другие трактаты. Но сделать их достоянием мировой общественности в тематическом и дисциплинарном плане и, прежде всего, через Интернет — задача архиважная и нужная. Нужная потому, что армянский вирус лжи и бесправственности заедает нравственные ресурсы человечества, заражает духовную жизнь наций и народов. Эту мысль раньше всех усекла «Окраина России» (1908 г., №№ 33-34), назвав армян заразой: «Общей заразой этой гангрены служат армяне». Итак, моим уважаемым читателям и в Азербайджане, и далеко за его пределами предстоит ознакомиться в ближайшее время с рядом интересных материалов, проливающих свет на многие темные и неблаговидные дела армян. Сегодня мы знакомим читателей с небольшим материалом, опубликованным «Русским знаменем» № 27 за 1912 год. Название этой публикации точь-в-точь соответствует духу и сути армянства — «Образец армянской лжи»!!! «Процесс дашнакцутюна обращает внимание всего русского общества на армянский вопрос. К сожалению, однако, он ведется при закрытых дверях и мы лишены возможности следить за той картиной деятельности преступной армянской организации, которая развертывается во время процесса и той лжи, которую извергают подсудимые и их защитники. В то время как газеты наши почти не занимаются армянским вопросом и не напоминают о сущности армянского вопроса, армяне выступают в органах печати, которые могут оказать наибольшее влияние на русское общественное мнение, с статьями, имеющими специальною целью ввести русское общественное мнение в заблуждение и доказать, что армяне никогда об автономии не мечтали, всегда были верными сынами России и в 1905-6 гг. только защищались от татар. Поместить такого рода заведомую ложь в правых газетах и «Новом Времени» особенно заманчиво для армян, занимающихся сбиванием русского общественного мнения. Поэтому нас нисколько не удивило, когда в нашу редакцию посылались с Кавказа и даже из Москвы статьи различных армянских деятелей, в которых они, заявляя себя убежденными монархистами, выступают с давно известными мотивами о невинности армян и их добродетелях и крайней враждебности к России татар и их преступности. Цену всех таких произведений и заявлений мы хорошо знаем: нас ввести в заблуждение невозможно, так как нам известно достаточно хорошо, как артистически умеют лгать армяне, которые остаются лгунами и плутами, и под рясой священника, и под рясой монаха. Само собой разумеется, что образцы армянской лжи никогда не осквернят столбцы нашей газеты», — пишет газета. Но «Новое Время» отнеслось иначе и, очевидно, само не имея уважения к своим столбцам, поместило постыднейшую ложь, которую изложил священник М.Газарян в письме в редакцию, озаглавленном «Легенда об армянах». Этот армянский поп на каждом слове сознательно лжет самым наглым образом. Некоторые из его лживых заявлений мы уже отметили в предыдущей статье, помещенной нами о суде над армянами. Поэтому мы отметим наиболее выдающиеся и вредные лживые заявления этого господина. 1) «Армяне в Турции прибегли к мерам самозащиты и борьбы за обеспечение чести, жизни и имущества». Это первая ложь, так как не турки, а армяне начали восстание в надежде, что Россия и Европа их освободят и создадут автономную Армению. 2)»О восстановлении независимого государства армяне не мечтали». К чему эта наглая и всем очевидная ложь? Ведь всем достаточно хорошо известно, что армяне мечтали и мечтают о получении автономии и всеми силами работают в этом направлении. Вопрос о политической самостоятельности является для армян всей сущностью их будущего бытия и это не мечтанье, а глубоко вкоренившееся в каждого армянина стремление. Чтобы армяне на съездах высказывались против автономии это ново, но, если на революционных и инородческих съездах, быть может, они против автономии говорили, то это был или тактический маневр, чтобы обмануть власть и русское общественное мнение или же возражения касались формы этой автономии. 3) «О потере земли для русских колонистов вследствие переселения армян не может быть и речи, так как переселенцы были размещены в соседних с Турцией местностях, главным образом в Карской губернии, где, впрочем, им не (?!) были отведены свободные земли (а какие же), между тем, как самая плодородная часть Закавказья, предназначенная для русских переселенцев — Муганская равнина не приютила ни одного переселенца». Поп Газарян, помещая это вранье, рассчитывает на чрезмерную доверчивость читающей публики. Как это армяне не заняли земель, предназначенных для русских, когда они заняли лучшие земли из свободных казенных земель в Карской области, Эриванской, Елизаветпольской и даже Бакинской губерниях, во многих случаях путем захвата? Откуда сей армянский поп взял, что только Муганская равнина предназначена для русских переселенцев? Для них были предназначены все свободные казенные земли во всем крае и именно у русского переселения армяне оттянули лучшие и важнейшие части в выше упомянутых местах. 4) Поп Газарян отрицает наличность больших доходов и капиталов у Эчмиадзинского монастыря и армянской революции и заявляет, что ежегодные доходы последнего не превышают 140 тысяч рублей. Но неужели он не знает, что покровительствующее армянам управление наместника кавказского, в законопроекте, внесенном в государственную думу, указало, что от одних повинностей с крестьян монастырь получает ежегодно более 500 тысяч рублей. Зачем же так нагло лгать? Затем, за последние 60 лет не было ни одного состоятельного армянина, который бы умер, не отказав Эчмиадзинскому монастырю и на нужды армянского народа крупных сумм. Эти суммы, так называемые церковные, армянские попы и монахи пускают в оборот на ссуды за хорошие проценты и на разные предприятия. Даже приблизительной суммы мы не можем знать, но несомненно, что она выражается не 30 миллионами, а сотнями миллионов рублей и, если в монастырской кассе нашли только 400 тысяч рублей, то только потому, что все капиталы были или вывезены или заблаговременно переведены за границу, где вообще и хранятся армянские капиталы. Князь Голицин совершенно правильно указал, что все эти капиталы предназначаются для армянской революции и питают ее. 5) «Армяно-татарскую резню начали татары, а не армяне». Это весьма наглая ложь, ибо в настоящее время вполне утвержденным и доказанным фактом является то, что инициаторами и злодеями в этом нападении были армяне. Что армяне выступают с лживыми заявлениями, вполне понятно, Но что «Новое Время» считает возможным сделаться соучастником армянской лжи и распространителем ее в тот момент, когда для всех с очевидностью выясняется преступная армянская организация — это не понятно, но весьма знаменательно. Впрочем, непонятно только на первый взгляд, а если несколько вдуматься, то совершенно понятно». Итак: 1) армянин лгун и плут, и под рясой священника, и под рясой монаха; 2) армяно-азербайджанскую резню начали армяне, но свалили на азербайджанцев; 3) все свои надуманные проблемы армяне пытались решить руками России и Запада; 4) прикинувшись друзьями России, они вели подпольную работу по созданию внутри Российской империи армянского государства. Амрали Исмаилов http://gulustan.ws/2012/10/qazar/

Абсолютно верно! Но среди армян такие всё чаще попадаются.))) Уж не чистокровки ли?

Ариф, сколько Вам лет? Если 12, тогда простительно... ЗЫ. думать надо, прежде чем писать такое

Арменистика Армении против арменистики США› Доводы арменистов США› «Данные армянских и классических источников часто резко противоречат друг другу и по-разному освещают одни и те же факты. Наконец, тон самих армянских источников существенно меняется на протяжении этого периода» В 1971 г. в «Известиях АН Армении» появилась статья Нины Гарсоян «Армения в IV в.» (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «Верность», ВОН АН Арм.ССР, 1971,№3). Буквально на следующий день после выхода она была предана анафеме, изъята из печати и сожжена. Доводы Н.Гарсоян нанесли беспощадный удар по армянским «древним хроникам», на которые ссылаются обычно армянские сочинители истории. Американский историк, анализируя период IV в. н.э., убедительно доказала, что в Армении отсутствовали государственность и независимость на протяжении 1,5 тыс. лет. Лжива датировка христианизации, т.е. надуман и армянский миф о первохристианстве, а все древнеармянские и последующие хроники проникнуты духом исторической фальши, вызваны стремлением выделиться среди других народов. Автор также доказала тенденциозность отцов армянской истории Фавстоса Бузанда и Мовсеса Хоренаци, которые вопреки исторической правде представляют Армению как политическое единство. На основе достоверного исторического материала она обосновала нахождение Армении далеко за пределами Кавказа, а именно в Малой Азии, на двух берегах р. Евфрат. В доказательную базу входит также факт о крещении армянского народа во главе с царем Тиридатом в 314 г. в р. Евфрат. Ученый поясняет, что армяне стали создавать «Историю Армении» с V в., после упразднения армянской государственности. Это значит, что древние историки были связаны с отдельными нахарарскими (княжескими) домами, продвигали их интересы и поэтому их работы нельзя читать как работы по истории Армении, «вкладывая географический и национальный смысл в этникон». Тем более, как отмечает автор, «…понятие нации в современном значении не существовало в средние века ни на Востоке, ни Западе». В статье доказано, что единой Армении не было, а те образования, из которых она состояла, находились вне Южного Кавказа на территории современных Турции, Ирана и Ирака, причем в сфере политического влияния могущественных Римской и Персидской империй. Что же представляла собой Армения того периода, которая в хрониках и последующих исторических опусах представляется как единое государственное образование? «В начале IV в. Армения состояла из отдельных политических образований на севере - царство Аршакидов, столица которого была перенесена из Арташата в Двин, на юге - автономные сатрапии, которые вошли в орбиту римского влияния в результате договора 298 г., и приевфратская провинция Armenia Minor, которая уже давно входила в империю. Позже, после раздела 387 года, эта картина еще более усложняется появлением Armenia Interior, состоящей из северных заевфратских гаваров, которые стали частью империи по условиям нового договора». «Все то, что мы знаем об Армении, свидетельствует о том, что Армению I-IV вв., вопреки ретивым сторонникам величия «Великой Армении», никак нельзя представлять «как религиозное и политическое единство, как топоним с неизменным содержанием, отождествляемый с северным Аршакидским царством» (т.е. Албанией). В политическом отношении зона Нагорного Карабаха в I-IV вв. совершенно бесспорно была подвластна албанским Аршакидам, в VII-VIII вв. великим князьям Михранидам. В результате арабского завоевания Албанское царство пало. Албанская церковь была подчинена армянской. Это положило начало постепенной дээтнизации албанского этноса» (И.Алиев «Нагорный Карабах», Баку, 1989 г.) «Прежде всего хронология этого периода (IV в. и начало V в.), в какой-то мере опирающаяся на дату официальной христианизации страны, нуждается в пересмотре. Данные армянских и классических источников часто резко противоречат друг другу и по-разному освещают одни и теже факты. Наконец, тон самих армянских источников существенно меняется на протяжении этого периода. В частности, чрезвычайно интересна явная «ненависть» армянских источников к армянскомуже (Аршакидскому) царствующему дому, в особенности к Аршаку II и Папу - факт совершенно необъяснимый, если читать эти труды как национальную историю… Вольно или невольно, картина, нарисованная Повстосом Бюзандом или Мовсесом Хоренаци, отражает их собственные идеалы - единую, объединенную Армению, противостоящей угрозе зороастрийской Персии. Они говорят о едином царстве, часто предаваемом отдельными вероломными нахарарами… Они игнорируют глубокое иранское влияние на армянское общество и институты, предпочитают забыть, что армянские Аршакиды были последними и самыми яркими представителями парфянского легитимизма, противостоящего сасанидским узурпаторам». «Для нас важно только то, что она (историческая картина) искажает действительность IV в., когда Армения не была единой, не была объединенной и не была чужда персидскому миру». «Евфратские сатрапии армян представляются как сателлиты Аршакидского царства. Такова версия армянских источников, которые никогда не признавали их (сатрапий) существования, в то время как классические источники – как литературные, так и юридические - на это ясно указывают». «В то время автономными были армянские евфратские сатрапии и пользовались они большей политической самостоятельностью, чем само армянское Аршакидское государство». «Армянские сатрапии, включенные в римский мир, имели большую автономию, не платили налогов и податей, а наследственные сатрапы даже возглавляли собственные воинские контингенты. А в Аршакидском армянском царстве все было несколько иначе. «Тиридат I (царь) получил свою власть из рук римского императора… В отличие от сатрапий в северной Армении до 185 года стояли римские войска, а magister militum Траян и другие имперские офицеры находились при дворе армянских царей даже во времена Папа (армянского царя). И, наконец, самое важное то, что, по свидетельству двух источников – армянского и классического, Армянское царство продолжало платить подати Римской империи до 358 г., в то время как сатрапии более чем на полстолетия раньше получили полный иммунитет. В глазах Рима, во всяком случае, неравенство их положения совершенно очевидно». «Признание важной роли сатрапий с необходимостью влечет за собой и признание сложной политической картины в Армении IV столетия, упрощаемой в более поздних источниках». «Новое понимание терминов («Армения» и «верность») может иметь решающее значение и для интерпретации истории Армении IV в.» и, «возможно, оно поможет пересмотреть установившееся представление о прошлом». Гарсоян Нина Видный американский армянист, профессор Колумбийского университета. В 1958 году получила степень доктора философии. Первая женщина-декан Высшей школы Принстонского университета. С 1979 года играет важную роль в изучении средневековой истории Армении в США. Опубликовала несколько книг, журнальных и энциклопедических статей. Редактор Revue des ?tudes Arm?niennes (Обзор армянских исследований) в Париже, член Американской академии средневековья и член-корреспондент Британской академии. http://www.nofalsify...рсоян-Нина.html

АРМЯНСКИЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ 27 января 1973, Армяне в Соединенных Штатах и во всем мире начали жестокую кампания терроризма против турок и турецких учреждений, с целью насильственно создать общественное мнение по поводу мифического "геноцида армян" (в реальность которого верят они сами). В тот день пожилой армянин по имени Гурген Яникиан пригласил двух турецких дипломатов от Лос-Анджелесского Консульства на ланч в Санта-Барбаре. Как оказалось, приглашение было трусливой засадой: он жестоко убил обоих дипломатов в ресторане. В течение двух десятилетий этот бессмысленный терроризм унес жизни более чем семидесяти турецких дипломатов (четыре в США) и членов их семей, искалечены и ранены многие невинных свидетелей резни, организованной армянами по всему миру. Армянские террористы, главным образом прошедшие школу ближневосточного терроризма, не признают никакой меры своим террористическим действиям. Они принесли террор даже на территорию школ и других учебных учреждений, нарушив освященную атмосферу учреждений высшего образования. Американские историки, которые отказались разделять искаженную армянами версию истории, превратились в мишень для преследования и угроз. Профессор Турецкой Истории Стэнфорд Шоу был одним из них; 3 октября 1977, армянские бандиты бросили бомбу, взорвав переднюю часть его дома. Он вместе с семьей был вынужден оставить университетский городок под смертельной угрозой. Сегодня армяне рассчитывают на скудное знание истории людьми. Они полагаются на военные материалы пропаганды, долго опровергаемые США, Британцами и французскими властями, на желтую прессу, беллетристику, а так же историю, написанную конъюнктерщиками. Они романтизируют свою историю и приукрашивают то, что реально имело место. Армяне упрямо игнорируют или отказываются замечать превосходство свидетельства над мифическими утверждениями. История с Отчетом ООН Когда был сформирован Совет Холокоста в 1980 году, армянская сторона была представлена Сетом Мумджианом, американцем армянского происхождения, родители которого осиротели в 1915 в Турции. Мумджиан служил советником президента Картера, представителем в Организации Объединенных Наций, а также представителем Белого дома при Комиссии по правам человека Организации Объединенных Наций! В 1980 г. Мумджиан поставил вопрос о выдаче $1000000 Музею Холокоста. Однако 24 сентября 1981 он отступил от своих слов, и предложил вместо этого только $100000. В течение долгого времени никаких денег не поступало. Когда же в декабре 1988 землетрясение в Спитаке опустошило Армению, армяне использовали это как повод для оправдания неоплаты чтобы не дать этим деньгам уйти; они утверждали, что жертвы землетрясения нуждались в деньгах. В результате только часть была оплачена. В 1990 был Бенджамином Уайттейкер, неизвестным репортером ООН был подготовлен отчет, где повторялись что знакомые армянские утверждения: "трагические события Первой Мировой войны, происходившие с армян в Османской Империи, явили собой первый случай геноцида ХХ-го столетия". Очевидно, эта искаженная версия истории была "вскормлена" тому репортеру некоторыми армянами, названия которых постоянно фигурировали во вводной части Отчета, который был частью плана по достижению признания мифа о "геноциде" армян. По-видимому, за этим стоял Сет Мумджиан, так как он носил впечатляющий титул "Представителя Белого дома при Комиссии по правам человека Организации Объединенных Наций". Используя свое положение и влияние, он сделал так, чтобы Б.Уайттейкер подготовил данный отчет. Подобно всем армянским россказням, отчет был далек от совершенства, и в ООН на это никоим образом не отреагировали. Это было похоже на частное предприятие, устроенное наемником с целью играть на руку армянам в их нечистоплотной этнической политике. Цель состояла в том, чтобы коварно использовать само название "ООН", и таким образом наделить отчет о "геноциде" хоть какой-нибудь подлинностью. Исторически, армяне никогда не брезговали грязными методами для того чтобы оправдать свои надуманные претензии и утверждения; они способны извратить истину, или коррумпировать пользующиеся почетом учреждения, будь то ООН, школы, университеты или Конгресс. В течение 35-ой сессии комитета по Правам Человека было оказано давление на Экономический и Социальный Совет ООН, с целью включения данного вопроса для исследования проблемы "Предотвращения и Наказания Преступления Геноцида". Члены комитета по Правам Человека сопротивлялись подобным попыткам в течение всего обсуждения вопроса, и отказались вынести его на рассмотрение высшей Комиссии по Правам Человека главным образом по той причине, что утверждение базировалось не на исторических фактах, а скорее на злонамеренной пропаганде, измышлениях и фикциях. Как было подчеркнуто независимыми наблюдателями, выдающимися профессорами истории, исследовавшими архивные материалы, трагические события, имевшие место на территории Анатолии во время первой мировой войны были следствием переворота, осуществленного армянами посреди мирового пожарища. Армянские бунты, предательство и вероломство ухудшили условия и спровоцировали гражданскую войну в рамках глобальной войны. Учитывая поддельный характер того Отчета, Организация Объединенных Наций предприняла верное действие относительно него и отстояла свои общепринятые идеалы и высокие принципы перед попытками авантюристов-политиканов. Армяне, рассчитывая на короткую память людей, продолжают подливать масла в огонь и навязать этот миф мировому сообществу как истину. http://armterror.inf...eskiy_terrorizm

http://armterror.info/index.php?p=library/mnenie_terrorista_podderjka_asala

Для того, чтобы остановить эту порочную политику, необходимо всего лишь пробить созданный при помощи 150человек пропагандистский заслон и свергнуть в 2013-ом году колосса на глиняных ногах. Для достижения успеха есть все необходимые предпосылки. Карен Акопджанян http://7or.am/ru/news/view/38267/

Закон бумеранга! Ей ещё аукнется всё это........ ТВАРЬ!!!

Ещё один лезгин.))) http://www.youtube.com/watch?v=QoEMuC2ZKoA&feature=relmfu

Надежда откинула копыта.)))))

Лови, Данаюшка.)))

Кому ещё тут евреи мерещатся???))))))))))))))) Вот он я в центре на фотке в пейсах. ))))))))))

http://bashtube.ru/video/103599/ Кому приносит доходы "армянский геноцид"? Брюс Фейн: "Живущие в США армяне за счет лжи о "геноциде" получают большие доходы"

О Т Д Е Л IV Вместе с выступлением на боевое поприще отрядов, выставленных армянским народом, выдвинулся во­прос об отношении к курдам. Не взирая на изложенную деятельность, ярко выраженную в тяготении армян к России, армяне не всегда встречали то сочувствие, на которое они рассчитывали, причем, центр тяжести здесь лежал в курдском вопросе. Русские политики и военные власти руководились тем соображением, что можно воспользоваться услугами курдов при наступлении в Турции, для чего необходимо расположить их в свою пользу, и оказать им авансом доверие, которое совершенно не оправдалось на деле. Курдский главарь Абдул-Резак, политический деятель, обещал русским перевести курдов на сторону Рос­сии, получив на это дело от русского правительства деньги, и вместе с Мустафа-беем отправился в Ботан, яко­бы для поднятия курдов против турок, но без всякого успеха. Мустафа-бей, получил от нашего правительства землю под названием Карани в районе Маку, деньги и оружие, а в декабре сражался против нас. Также поступил и Абдул-Меджид, сдавшийся нам при действиях в районе Патноса. На русско-турецкой границе живет курдское, бекское семейство Шамшадиновых. В предыдущую турецкую кампанию один из Шамшадиновых Айб-Паша тоже притворно перешел на нашу сторону, а затем изменил. Ныне часть Шамшадиновых живет в пределах России, часть в Турции. Один из русско-подданных Шамшадиновых прапорщик Гамид-бек представил нашим властям своего двоюрного брата турецко-подданного Расул-бека и других кур­дов, которые были приняты нашими властями весьма ласково, несмотря на предупреждение армян, при чем Шамшадиновым поручалась охрана границы. Ни один из всех курдов не только не оправдал, насколько нам известно, возлагавшихся на них надежд, но, напротив, все они проявили свойственное им вероломство и пре­дательство, и в продолжение года войны курдские шефы, несмотря на их притворные заверения и обещания, не привлекли каких-либо гамидийских частей или курдских племен на сторону нашей армии. Однако, невзирая на все это и на то, что эти курды устраивали зверскую резню приверженцев России-армян, отношение со стороны наших властей к курдам по ошибочной политике было снисходительное, подчас мягкое, причем вооруженных курдов не редко оставляли в тылу врага. Примером такого отношения может служить следующий факт: выше было упомянуто, что командиру армянской дружины Андронику сдались 4 курдских бека-офицера - имена их - Садым-бек (из Аширета Шамси), Осман-бек (из Аширета Мланцев), Наджиб-Ага, Гусейн-бек (из Аширета Такур). Затем явился и пятый -Езит-Джангирага. Андроник обезоружил и доставил их Генералу Назарбекову с донесением, что все пятеро - офицеры гамидийских аллаев, и имеют за собою значительные силы. На требование Генерала Назарбекова курды сдали несколько десятков (в общей сложности менее сотни) винтовок, говоря, что другого оружия у них нет. Андроник докладывал Генералу Назарбекову, что эти курды перед войной получили от турецкого правительства 1600 винтовок, и кроме того, са­ми имели около 3000 ружей. Указывая на опасность оставления в руках курдов этого оружия, он настойчиво просил о полном их разоружении. При отступлении из Котура на Хой эти курдские вожди, находившиеся до тех пор в лагере Генерала Назар-бекова, как бы заложниками, были пересланы по приказу Генерала Чернозубова, сему последнему. Тут Джангир-Ага, при содействии известного Абдул-Резака, успел внушить веру в их преданность России, и все пять беков были отпущены на свободу. Вернувшись к своим алаям и перейдя с ними на сторону турок, курды эти сражались против нас в боях у Дуздага. Во время последнего нашего отступления, двое из названных беков-Садым и Гусейн, разгромили и вырезали армянские селения Верхний и Нижний Ахурек, Хасан-Тамран и Салахана, отомстив, таким образом, армянам и Андронику за задержание их и представление русским властям. Таково было отношение к курдам России. В войнах своих с Турцией, России не раз приходилось встре­чаться с курдским вопросом и иметь курдов то на стороне своих врагов, то в числе своих союзников. Еще в войну 1877-1878 г.г. на нашей стороне действовали против турок все курды Карсского пашалыка, привлечен­ные к нам целым рядом принятых в отношении их мер, и между прочим и системой подкупа. С этого времени вопрос о вероятном отношении к нам турецких курдов в будущих воинах с Турцией и о тех мерах которые следовало бы применить к ним с целью заручиться их поддержкой против турок, постоянно служил предме­том изучения и серьезного обсуждения со стороны Российских военных учреждений, призванных охранять внешнюю безопасность государства. Таким образом, курдский вопрос для России является не новым и предшедствующим по времени возник­новения армянскому, и, следовательно, если в настоящее время Российскому Правительству в заботах своих об изыскании возможно полного объема мер борьбы с Турцией, и пришлось включить в число таковых из­вестную политику в отношении курдов Турции, то это находится лишь в приемственной связи с тем, что дела­лось и предпринималось в прежние годы. Наряду с этим Высшему военному Начальству принадлежит, в силу присвоенных ему чрезвычайных полномочий, неограниченное и исключительное право применять в деле за­щиты Родины от врага те методы борьбы, которые в данном случае ему оказались бы наиболее целесообраз­ными и полезными. Долг же каждого честного сына своей Родины состоит в беспрекословном подчинении распоряжениям этого Начальства, и в содействии ему во всех его начинаниях, направленных к пользе Отече­ства. Организация армянских дружин, равно как формирование греческих, ассирийских и т.п. дружин, в глазах военного начальства являлось и является таким же методом борьбы с Турцией, как, например, и привлечение курдов на нашу сторону, и давать одному методу предпочтение перед другим, Начальство это обязано, не в силу каких-либо соображений гуманного и идеального характера, а лишь по соображению той действительной пользы, которую может нам принести на деле то или иное мероприятие. С изложенных точек зрения за представителями армян едва ли может быть признано хотя бы нравственное право предъявлять нарекания к Кавказскому Начальству за то, что последнее, наряду с изъявлением своего со­гласия на формирование армянских дружин, не оставило своей политики по отношению к курдам, а равно ут­верждать, что центр тяжести в том несочувствии, которое они, якобы встречали со стороны русских полити­ков и военных властей, лежит именно в курдском вопросе. Иначе не могло бы не показаться странным то об­стоятельство, что армянские представители и армяне, являющиеся теми же поддаными Великой России, обя­занные, наравне с прочими сынами ЕЯ, принести на защиту отечества свою жизнь и благосостояние, являются почему то обособленными от других своих братьев по родине, и пользуются правом предъявлять Правитель­ству те или иные условия, при которых они могут жертвовать собой для отечества. И, если бы армяне, в качестве верных сынов своей родины, руководствовались в деле формирования дру­жин лишь своей бескорыстной преданностью Великой Родине, как они об этом заявляют, то не им было бы претендовать на несочуствие и не отдание им именно предпочтения сравнительно с другой национальностью. Но в том то и дело, что нарекания эти вызваны особыми видами, которые, как изложено было выше, армя­не преследовали при возбуждении ими ходатайства об организации армянских дружин. С этой точки зрения, само собой разумеется, что для них всякое мероприятие, относящееся к умалению значения этих дружин, яв­ляется нежелательным. А между тем деятельность наша по привлечению курдов на нашу сторону, естествен­но, может быть использована нами как известный противовес армянским дружинам, и услуги, оказанные нам курдами, могут в свое время невыгодно повлиять на благоприятное для армян решение вопроса о даровании автономии Армении в компенсацию за помощь, оказанную нам в настоящую войну. В заключении необходимо упомянуть, что, конечно, не все действия Кавказского Военного Начальства в отношении курдов приводили к тем результатам, которые от них ожидались. Но не следует забывать, что об­становка военного времени не всегда допускает возможность взвешивать всесторонне все последствия прини­маемой под влиянием данной минуты срочной меры. И, если в нашей политике в отношении курдов бывали иногда и недочеты, и оказанное им нами доверие временами не оправдывалось, то не следует упускать из ви­ду, также и то, что не оправдывалось иногда и доверие, оказанное нами армянским дружинникам, кои часто бывали уличены в несовместимых с их воинским званием проступках и в насилиях над мирным населением не только в пределах Турции, но и Кавказа. Обращаясь затем к ответу на приведенные в записке армян отдельные факты по вопросу нашей политики в отношении курдов, необходимо доложить следующее: Кавказские Военные власти в отношении курдов нико­гда не руководились одним только соображением о расположении их в нашу пользу, и оказании им «авансом» доверие. Вся история прежних наших войн с Турцией, а равно и военные действия текущих дней, изобилуют примерами самых разнообразных наших мер в отношении указанных кочевников, вплоть до жесточайших ре­прессий, поголовного выселения и полного уничтожения курдских селений, в чем либо провинившихся перед нами. Поэтому на заявление армянских представителей по этому поводу, нельзя не смотреть, как на совер­шенно голословное. Деятельность Абдул-Резака, в смысле склонения на нашу сторону иранских курдов, не увенчалась успехом только лишь потому, что будучи лично известным туркам, усиленно охранявших все пути, ведущие в Котен, ему не удалось проникнуть, до настоящего времени, в эту страну. Относительно Мустафы-бея, друга Абдул-Резака, ни Штабу Армии, ни Штабу IV Кавказского Корпуса, ничего не известно о том, что, будто бы, он получал от нас землю, деньги или оружие. Как только выяснилось, что он поддерживает турок, и что его люди производят на нас нападения, Командующий Кавказской Армией приказал немедленно его арестовать, что взялся исполнить Макинский Губернатор Ниметула-Хан, послав для этого 1500 всадников, но Мустафа-бей бежал в пределы Турции. Расул-бей Шамшадинов с 9 родственниками, склоненный передаться на нашу сторону письмом своего влиятельного русского родственника, Генерал-майора Али Ашраф-бека Шамшадинова, добровольно явился в Штаб Эриванского отряда Генерала Абациева, и отсюда был направлен в Штаб IV Корпуса. Как видно из имеющихся в Штабе Армии документальных данных, переход его на нашу сторону с родственниками, сопро­вождавшийся частичным разоружением их полков, сразу благоприятно повлиял на операции Эриванского от­ряда, обеспечив безопасность его тыла, т.к. подчиненные им гамидийцы также разошлись по домам. Но, не­смотря на то, что Расул-бек и его родственник Халил-бек, ввиду изъявления ими нам полной покорности и выполнения ими своего обещания распустить свои полки, были направлены на Игдыр, с гарантией личной безопасности, неприкосновенности и забвения, числящегося за ними прошлого, они вслед за тем были аресто­ваны Эриванским Губернатором по обвинению их в шпионстве и нападении на наши войска. Тем временем, оставшееся их имущество в Турции, было до тла разграблено армянами и армянскими добровольцами. Этим Расул-бек был крайне озлоблен, и вскоре по выпуске его на свободу, несмотря на то, что он был поселен нами в Эриванской губ., с пенсией от казны, воспользовавшись случаем, он бежал в Турцию. При таких условиях указание армян на «ласковость» приема, оказанного нами Расул-беку не может не по­казаться даже несколько странным. Что же касается охраны границы Шамшадиновами, то можно положительно удостоверить, что никогда и никем такого поручения им не давалось. Далее, в делах Штаба Армии имеются документальные данные, что одновременно с сдачей нам Расул-бека с его родственниками, намеревались передаться нам также и целый ряд других курдских начальников, и в том числе беки, племени Сипканли, Гайдеранли и Серачли: Абдул-Меджид, Ибрагим оглы и Гусейн-бек, но, узнав о судьбе постигшей Расул-бека и его имущества, они немедленно же переменили свое решение. Здесь уместно будет упомянуть, что в отношении сдающихся нам курдских беков б. Главнокомандующим Кавказской Армией были преподаны Начальствующим лицам подробные условия, которыми должна сопрово­ждаться сдача нам указанных беков. В числе этих условий поставлено: не переоценивать голословных заявлений главарей, ввиду вынужденности иногда их сдачи, и бывших затем случаев вероломства с их стороны, не давать им никаких льгот­ных преимуществ, пока они на деле не докажут нам преданность и от сдающихся требовать не голословных заявлений, а заложников в виде семьи и ближайших родственников. Этим также опровергается указания ар­мянской записки на излишне оказываемое нами доверие сдающимся курдским бекам. Затем, ввиду бывших случаев вероломства курдов, оставленных нами в нашем тылу Командующим Кавказской Армией, с доклада б. Главнокомандующему, было предписано войсковым начальникам не вступать ни в какие переговоры с ту­рецкими курдами, тем или иным путем оказавшими нам сопротивление, а всех их с их имуществом высылать за пределы расположения наших войск в район, занятый турками, все же их деревни, кроме находящихся на путях нашего наступления, нужные нашим войскам, сжечь. При занятии первой армянской дружиной в 10 числах ноября 1914 г. Арателя, состоящий при ней в качест­ве инструктора капитан Осепянц донес Генералу Назарбекову, что некоторые курдские беки желают вступить в переговоры о сдаче. Генерал Назарбеков, имея предварительное разрешение от Генерала Чернозубова, раз­решил капитану Осепянцу пригласить этих беков для переговоров в Аратель. Садым бек и Осман бек прибы­ли в Ковлик, и после личных переговоров с находившимся там Генералом Назарбековым, сдались, причем им было возвращено оружие, отобранное перед тем у них командиром, стоявшей в названном селении, сотни. Бе­ки эти заявили, что хотят сдаться еще Наджибек и Гусейн бек. Генерал Назарбеков послал им письменное предложение прибыть в Шораб-хана. 18 ноября, когда Генерал Назарбеков во главе своего отряда переходил из Шораб-хана в Сарай, на пути явились и сдались Наджибек, Гусейн бек и Джангир ага. По требованию Ге­нерала Назарбекова, получившего после поездки беков в Ханык к Генералу Чернозубову, указание от послед­него, курды сдали 200 винтовок, часть коих была передана невооруженным солдатам. Сдача шла вяло, и Гене­рал Назарбеков дал бекам три дня срока, после чего обещал применить силу. Сдача пошла быстрее, но вы­званный обстановкой отход из Сарая в ночь на 2 декабря, не дал возможности выполнить дело до конца. Затем пять названных выше беков были арестованы, и отправлены в Хой, откуда, по просьбе Абдул-Резака, дабы войти в сношение с другими, были отпущены с ним в район Котура, где они, видимо, были им вовсе освобож­дены. Получив свободу, беки эти действительно сражались против нас и двое из них, а именно, Садым и Гусейн, по слухам, разгромили и вырезали несколько армянских селений. Далее в записке армянских представителей изложено описание зверств, учиненных мусульманами в Арме­нии, в виде мести за выступление армянских дружин. По этому поводу, крайне трудно, не имея в своем распоряжении досто­верных данных, установить действительное количество жертв, павших результатом озлобления мусульман. Но, во всяком случае, учитывая свойственную армянам склонность к преувеличению, что касается понесен­ных ими в Турции несчастий, следует весьма осторожно подходить к указанным ими цифрам потерь и убыт­ков в Турции. Параллельно с этим не следует забывать, что выступление на нашей стороне армянских дру­жин, является не причиной, а поводом лишь учиненных мусульманами зверств над армянским населением. Причины же зверств лежат гораздо дальше, чем указывают это армянские представители. В начале настояще­го доклада были указаны те факторы, которые с самого возникновения привели к вспышке кровавых насилий над армянами. Здесь же можно лишь повторить, что насилия эти являются результатом деятельности самих армянских вожаков в Турции, и сознательно направленной их к тому воли. В настоящее время им приходить­ся пожинать плоды от рук своих, целиком ложащиеся на совесть тех из них, кои ради своих политических мечтаний, не остановились перед тем, чтобы поставить на карту жизнь и благосостояние своих мирных сооте­чественников. О Т Д Е Л V Второй период деятельности дружин начинается в феврале 1915 года. 17 февраля 1-ая дружина получила приказ выступить в Дизадис (в Персии), и 19 числа участвовала в бою у Дуз-Дага, а затем производила разведки. 15 апреля дружина получила приказ выступить в направлении Дильмана, где войска Халил-бея окружали войска Полковника Нагиева, и 18 апреля принимала самое деятельное участие в бою. На следующий день Халил-бей отступил. В этом бою дружина потеряла 21 человек убитыми и 55 ранеными. Немедленно, после боя дружина перешла в наступление на Дильман, а оттуда на Ханесур, и форсировала этот перевал. 5 мая дружина с боя взяла Вашкалу, и затем продолжала двигаться в авагарде наших войск в Ванском направлении, производя разведки и имея постоянные столкновения с неприятельскими регулярными войсками, причем достигла Джуламерка, а 1 июня дружина перешла в монастырь Вараг (в десяти верстах от Вана). 3 июня дружина перешла на стоянку в Артамет, прошла Востан, Ахтамар и 14 пришла в Сурп-Акоп. В описании деятельности первой дружины во втором периоде, необходимо внести следующие поправки: 1) отряд полковника Нагиева никогда неприятелем окружаем не был; 2) 19 апреля дружина перешла в наступление на Дильман в со- ставе всего отряда; 3) Ханесурский перевал она заняла совместно с батальоном 6-го стрелкового полка и казаками и 4) 15 мая конные дружинники заняли Вашкалу вместе с казаками. В то время как наши войска сражались у Дильмана с дивизией Халил-бея, в Ване начались столкновения между армянским населением и турецкими войсками, приведшие к вышеуказанной осаде армянской части го­рода Вана войсками; для подавления сопротивления армян в Ванском районе было сосредоточено до 12000 войск и 18 пушек; даже из Эрзерумского района, сверх указанных войск было переведено 2 батальона регу­лярных войск и 4 горных орудия. Это движение Ванского района, кроме того, что оттянуло указанные войска, нарушило в известной части турецкие военные пути сообщения, и Джевдед бей не мог помочь Халил бею ни подкреплениями, ни припасами. Сверх того, гамидийцы, опасаясь армянских фидаев, не оставляли своих мест, что весьма способствовало беспрепятственному наступлению наших войск на Ван, между тем как на Мелязгертском направлении курдские алаи обрушились на наши войска. Вследствии того же Халил бей уже не мог опираться на Ван, к которому вела кратчайшая удобная дорога; и разбитые у Дильмана войска Халил бея вынуждены были отступать не на Ван, а южнее, по горам без дорог. В это время началось наше наступле­ние на Мелязгерт и другое - в Ванском направлении. В Ванском направлении действовал с востока отряд Генерала Чернозубова вместе с первой дружиной, как описано выше, а с севера отряд Генерала Николаева вместе с Араратским отрядом. Араратский отряд высту­пил 15 апреля 1915 года из Эривани под командой Вартана и помощника его Хечо, и начал наступление 24 ап­реля; на него было возложено перевалить Тапариз, защищая фланги. Командиры дружины часто назначались начальниками колонн, к которым прикомандировывались регулярные войска и артиллерия. Возложенная за­дача была исполнена отрядом, который у Беркри был в авангарде на 40 верст впереди. 5 мая отряд вступил в Ван, а на следующий день вошел в город Генерал Николаев, которому от имени армянского населения вручил ключи руководитель Ванских борцов Арам, назначенный Генералом Николаевым и утвержденный Генералом Юденичем Ванским губернатором, с поручением организовать управление округом из армян. После однодневной дневки в Ване вторая дружина, приняв в своей состав местных четников, получила приказ двигаться в Шатах выручать сопротивлявшихся шатахцев, и очистить его от курдов, а равно для обес­печения нашего левого фланга при нашем продвижении по южному берегу озера. После того, для той же цели, дружина перешла в Мокс, где разбила и отбросила егерского мутесарифа с жандармами, и делала глубокие разведки к Хизану и Ботану. Через 4 дня выступила четвертая дружина, которая после 6-ти часового боя у Востана, отбив у неприятеля 4 горных орудия, отбросила его за Востанский перевал, и с боем продвигалась до Сорпа, где захватила телефонную станцию и боевые припасы. Затем, в виду сильного артиллерийского огня дружина, согласно приказа Генерала Николаева, отступила, но вскоре подошел Генерал Трухин с 2-мя кавале­рийскими полками, артиллерией и батальоном пограничной стражи, а также первая дружина, и наступление возобновилось совместными силами. В описании действий соединенных армянских дружин за второй пери­од необходимо внести следующие поправки: 1)наши войска сражались с Халил-беем во второй половине апреля, а армяне начали восстание в начале апреля, и были осаждены с 10-12 апреля; 2)для осады восставших армян турки употребили один или два табора жандармов, курдов и около 200 чер­кесов из окружающих Ван селений; по показаниям, находившихся в Ване американского и Итальянского Кон­сулов, у осаждавших были две горные пушки и несколько гладкоствольных, взятых из цитаделя Вана. Джевдед бей был только при начале осады, а затем, в 20-х числах апреля, ушел с батальоном жандармов в Башкалу к Халил бею, причем, по показаниям армян, было отправлено в Дашван на баркасах много пшеницы; 3)мешать каким-либо действиям турецких войск осажденные армяне ни коим образом не могли. Гамидийцы 2 алая в долине Абаги были сначала оттеснены от Тапариза, а затем 27 или 28 были рассеяны и загнаны в горы Димноста казачьими полками. Об том что курдские алаи обрушивались на колонну, шедшую через Клыч-Гядук, сведений не имеется; 4)Халил бей не мог идти на Ван только потому, что колонна Генерала Николаева и Генерала Трухина бы­ли ближе его к Вану, а не потому, что там были осажденные армяне. Впрочем, были слухи, что незадолго до вступления указанных наших колонн в Ван, к югу от него на Востан, прошли какие-то два табора аскеров; 5)соединенные дружины вошли в состав Баязетского отряда Генерала Николаева в Кизил-Диз 28 апреля, а не 24 апреля; отряд Генерала Николаева двумя колоннами перешел Тапариз: в правой-3 армянские дружины, пять сотен казачьего полка, 4 пулемета и конно-горная батарея, а в левой- батальон пограничников с 2 пуле­метами; 6)начальники армянских дружин назначались начальниками колонн только тогда, когда в эти колонны другие войска не входили; 7)по форсировании Вегрикалинского ущелья тремя колоннами, причем в средней и левой были, кроме ар­мян, еще две сотни казаков и по 3 пулемета, которые, однако, армянам не были подчинены, а получили осо­бые инструкции от Начальника отряда, дружины отделились от Баязетского отряда и пошли в направлении Вана, вследствие прежде данных инструкций Командиром корпуса, а Баязетский отряд остался в Бегри-Кала и выслал разъезд в сторону Арджиша, чтобы войти в связь с колонной Генерала Абациева. 2 мая курды долины Сора выказали враждебные действия, вследствии чего пришлось третьего мая части Баязетского отряда обра­титься против них; этих курдов разгромили и загнали в снег, а весь скот отбили, вследствии чего, дня через 4 курды принесли повинную, выдали 200 заложников и часть лошадей. 4 мая начальник отряда получил от Вартана полное отчаяния донесение о положении Ванских жителей, с просьбой идти выручать их. Генерал Николаев, хотя имел категорическое приказание остановиться в Бегри-Кале, тем не менее, имея ввиду важную цель освободить Ван, и к тому же, получив в это время сведения, что его разъезды вошли в связь с разъездами Полковника Рацловича в Арджише, решил идти на Ван, сообщив об этом по телеграфу Командиру Корпуса. 5 выступил и дошел до Джаникая, где отдал распоряжение о движе­нии на Ван с утра 6-го, тремя колоннами с армянскими дружинами, предварительно выслав разъезд с 2-х ча­сов ночи, с 5 на 6-е, а сам с Кавказским казачьим полком и конно-горной батареей и 4 пулеметами пошел за средней колонной. 5-го в 3 часа вечера к нему приехали две депутации из Вана и доложили, что турки сняли осаду 4 мая, и все удалились. Поздно вечером, 5-го, разъезды армян были уже в Ване, а казачий разъезд вошел 6-го в 6 часов утра. Армянские дружины вступили в Ван около 12 часов, а казаки в 4 часа дня, сделав в 2 дня 80 верст. В ночь на 7-е Генералом Николаевым были высланы разъезды в направлении в Востан и Башкалу, а 7-го он приказал дружинам Дро двинуться в Шатах, а затем в Мокус, а дружине Кери на Вастан и захватить перевалы, но дальше двигаться не приказывал, так как не имел у себя достаточных сил для поддержки, но Кери не ис­полнил Генерала Николаева приказания, и пошел дальше, пока его турки не погнали назад. На Вастанском пе­ревале он взял две полевые пушки образца 77 года и две горные системы Витворта, заряжающиеся с дула, но едва ли из последних можно было стрелять, зарядов к ним не было; когда же в начале июня турки отбросили дружину Кери, то Генерал Николаев тотчас же послал ему в помощь две сотни таманцев, батальон погранич­ников и двинул к Вастану батарею. На полях записки против приведенных выше строк ея, говорящих о взятии 4 дружиной у Востана 4 горных орудий, АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему Кавказской Армией угодно было собственноручно начертать: "ВЕРНО-ЛИ?" О Т Д Е Л VI Несмотря на эти ужасы (ранее говорится о резне армян) армянский народ воодушевлялся при мысли, что древняя армянская столица Ван занята нашими войсками. Добровольческое движение усилилось, и Армян­ское Национальное Бюро обратилось с разрешением образовать еще 4 новые дружины по 1000 человек. Но среди этого воодушевления, в армянское население стали проникать омрачавшее это настроение сведения о ни чем не вызванном недоброжелательном, и подчас враждебном отношении в военных сферах на театре во­енных действий к армянским дружинам и к армянскому населению. Еще в начале войны замечалось враждеб­ное отношение отдельных офицеров, преимущественно не русского происхождения, к армянским дружинни­кам, не взирая на то, что последние честным исполнением своего воинского долга обратили на себя лестное внимание высших начальствующих лиц. Недовольствуясь недружелюбным отношением к дружинам, упомя­нутые лица перенесли свою неприязнь на народ и так уже истерзанный гонениями турок. В приведенном тексте слова «враждебном отношении в военных сферах» собственноручно подчеркнуты АВГУСТЕЙШИМ Главнокомандующим, и весь следующий абзац ЕГО ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ отчеркнут. Так как представителями армян в их записке не приводится конкретных фактов, которые свидетельствовали бы о враждебном отношении к армянским дружинникам и населению со стороны военных сфер и отдельных офицеров, преимущественно не русского происхождения, то представить ответ по столь голословному заявлению является не только весьма затруднительным, но и невозможным. Со своей стороны, Штаб Армии может засвидетельствовать лишь одно, что враждебного или хотя бы просто не- доброжелательного отношения со стороны начальствующих лиц и г.г.офицеров Кавказской Армии к дружинникам и армянам ему наблюдать не приходилось. Но, в общей массе, поведение дружинников, зачастую не соответствующее почету взятого ими на себя воинского звания, породили среди войсковых начальников и офицеров Кавказской Армии несколько критическое к ним отношение. Почти каждому строевому офицеру приходилось быть свидетелем нарушения не только дружинниками, но и их начальниками воинской дисциплины, существующих между ними раздоров и интриг, самохвальства, отдельных случаев проявления трусости, краж и грабежей, и, наконец, насилий над мирным мусульманским населением, занятых нами турецких областей. В частности, о существовании подобных насилий и почти сплошного уничтожения армянскими дружинниками населения курдских аулов, без различия полов и возраста, свидетельствует перехваченная переписка не только дружинников, но и письма совершенно посторонних лиц, возмущающихся действиями дружинников. Учиняемые дружинниками в районе Игдыря грабежи, побудили даже Командующего Кавказской Армией приказать объявить армянским дружинам, в начале февраля текущего года, что виновные в грабежах будут караться по законам военного времени. Само собой разумеется, что подобные отрицательные явления, наблюдавшиеся войсковыми начальниками и офицерами Кавказских войск среди дружинников, не могли не вселить в них некоторого предубеждения против этих дружинников, которое иногда выказывалось ими на деле. Указанное предубеждение усиливалось еще отчасти и тем, что начальники дружин самовольно носили не присвоенную им офицерскую форму, а сами дружины позволяли себе выступать иногда в походе с особыми знаменами и значками партийного характера. Выше, в настоящей записке заключается утверждение, что курды непримиримо враждебны России, и поли­тика их задабривания противоречит всей истории Кавказский войн. Настоящая война это положение блестяще подтвердила целым рядом коварных измен с их стороны. Случаи изъявления покорности со стороны курдов бывали часто; но как только русские войска отходили, покорившиеся нападали на войска с тыла, на обозы, транспорты, и поголовно истребляли армян, где только встречали их. И тем не менее, в этой обстановке неко­торые из военнначальников продолжали поддерживать дружественные отношения с курдами. Генералу Нико­лаеву был представлен список курдских главарей, вырезывавших армян, но никто из них наказан не был. Ра­зоружение курдов, если и производилось, то таким образом, что цель не достигалась вовсе. Гамза-бек, Касым-бек, Али-бек и его брат Тимур, люди которых бились против нас и чинили всякие зверства над армянским на­селением, свободно проживали в Диадине. Некоторые коменданты возвращали оружие курдам, между тем, как например, армяне из восставшего села Вартенис (в Мушской долине), с оружием в руках пробившиеся к нашим войскам, были немедленно разоружены. Генерал Шарпантье оставил у себя в тылу 5000 неразоруженных курдов, которые затем напали на отступавший отряд Генерала Надежина. Важнейшие прискорбные фак­ты, производившие тягостное впечатление на армян, доводились до сведения высших властей. ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО Католикос всех армян, письмом Графу Воронцову-Дашкову от 4-го июня сего го­да, сообщил о положении армян в Мелязгертском районе. Письмо это приводится в приложении (док.№3). За­тем была подана Наместнику записка за подписью епископа Месропа, А.И.Хатисова и С.С.Арутюнова, кото­рая также приводится в приложении (док.№4). Существенным документом для характеристики отношений к курдам, является приказ по отряду Генерала Николаева за № 34 от 22 июня. Приводится в приложении (док. №5). На этот приказ последовало объяснение Ванского губернатора Арама, от 26 июня (док. №6), а на это объяснение ответ Генерала Николаева (док. №7). Ответ по общим нареканиям армянских представите­лей на политику нашу в отношении курдов изложены уже выше. Здесь же необходимо продолжить объясне­ния по приводимым в записке армян отдельным фактам, свидетельствующим, по их мнению, о не правильном пути, на котором стоит эта политика. От подчинившихся курдов отбиралось оружие, брались заложники, ко­торые иногда употреблялись на разработку дорог, например, от Бегрикала до Тапариза. По приказанию ко­мандира 4-го Кавказского корпуса было арестовано до 30 беков, которые были отправлены частью в Александрополь, а частью в Аралых, где они содержатся пленными и поныне, и в числе их упомянутый в записке Али-бек. Наконец, особых дружественных отношений с курдами у наших войсковых начальников не было, да и могло быть, а наоборот, выполнение всех предъявляемых к ним требований обусловливалось всегда приме­нением строжайших карательных мер, вплоть до смертной казни. Генералу Николаеву, действительно, армянами было сообщены имена курдских главарей, учинявших на­силия над армянами, но он никаких мер в отношении их принять не мог, так как этих беков в его распоряже­нии не было. Поэтому, он советовал армянам обратиться с обвинением этих беков в Корпусный суд, лично же он производить следствие не имел ни времени, ни средств. Оружие у армян не отбиралось, за исключением 3-х-линейных винтовок об отобрании которых имелось приказание Главнокомандующего, наоборот, неодно­кратно им выдавалось отобранное у курдов оружие; так Генерал Николаев выдал Араму, ванскому губернато­ру, 400 винтовок и много патронов. Далее, по собранным Штабом Армией сведениям, выяснилось, что случа­ев раздачи командантами оружия курдам не было. Против строк приведенного текста, указывающих на то, что никто из курдских главарей, участвовавших в резне армян, наказан не был -- АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему угодно было собственноручно по­ставить вопросительный знак и сделать отметку №3. ВЫПИСКИ ИЗ ПРИЛОЖЕННЫХ К ЗАПИСКЕ АРМЯНСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДОКУМЕНТОВ И ОБЪЯСНЕНИЯ К НИМ Документ № 3. (письмо Католикоса всех армян на имя Графа Воронцова-Дашкова от 4 июля 1915 года № 961) Согласно сведениям, полученным мною от моих местных представителей, в семи районах Турецкой Арме­нии, не только не оказывается армянам какой-либо помощи или защиты от насилий, но выказывается полное пренебрежение к просьбам о защите христианского населения, что дает повод главарям курдских племен и черкесам продолжать безнаказанно творить бесчинства над беззащитными христианами. В то время, как ар­мянское население не допускается в крепостной район Мелязгерта, вооруженные мусульмане, черкесы, еще вчера коварно нападавшие на русское войско, совершенно свободно разгуливают в полном вооружении и без­наказанно совершают новые нападения на армянские села. АВГУСТЕЙШЕМУ Главнокомандующему угодно было подчеркнуть приведенное выше слово «черкесы» на полях, против такового собственноручно начертать: «КАКИЕ». Обращаясь к ответу на приведенные в прилагаемой записке армянских представителей документах факты и обстоятельства, необходимо доложить следующее: в районе Мелязгерта нет жителей-армян, они приходят лишь туда, с оружием, выбирать пшеницу из ям. Мелязгертский район наблюдается только нашими разъездами, ведущими перестрелку с курдами и чер­кесами, выходцами из Кавказа, поселенными Турецким Пр.-ом по северному берегу Ванского озера. С заняти­ем Мелязгерта они изъявили покорность, и оказывали содействие нашим войскам, поэтому, с ходатайства наших войсковых начальников, Командир 4 Кавказского Армейского Корпуса, разрешил поселения их не разо­рять. После вторичного занятия нами, в конце июля текущего года Мелязгертского района, селения эти были разрушены и черкесы бежали к туркам. К сказанному нужно добавить, что на приведенное здесь в выдержках письмо Католикоса, б. Главнокоман­дующим Кавказской Армией от 14 июня было уже отвечено, на основании личного доклада Генерала Юдени­ча, что никаких особых мер, направленных исключительно против армян в Мелязгертском районе, не приме­няется. Появление рассеявшихся курдов то в одном, то другом направлении Генерал Юденич считает вполне естественным, т.к. будучи всюду разбиты нашими войсками в открытом бою, партии курдов скрываются в горных трущобах, и при благоприятной для них обстановке нападают не только на деревни, но и на транспор­ты. Вместе с тем, Генерал Юденич совершенно не считает возможным охранять каждую деревню особым от­рядом, и в силу этих соображений, постоянно высказывался против возвращения беженцев, дабы последние не подвергались всегда возможным нападениям курдов. ДОКУМЕНТ №4 (записка епископа Месропа на имя Графа Воронцова-

Армяно-Курдские Отношения На Фоне Рапорта Генерал-Майора Болховитинова Л.М. Болховитинов Леонид Митрофанович (1871-1927). С июля 1914 г.— генерал-майор и генерал-квартирмейстер штаба Кавказской армии, с января 1915 г.— после сражения при Сарыкамыше — и. д. начальника штаба Кавказской армии. Генерал Юденич не включил генерала Болховитинова в состав полевого штаба Кавказской армии, где должность начальника штаба исполнял генерал Томилов. Генерал Болховитинов оставался при штабе наместника на Кавказе генерала Воронцова-Дашкова. В июне 1917 г. генерал Болховитинов был переведен на Западный фронт, произведен в генерал-лейтенанты генералом Брусиловым и назначен командиром корпуса. ЕГО ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ПОМОЩНИКУ ПО Военной части НАМЕСТНИКА ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА НА КАВКАЗЕ НАЧАЛЬНИК ШТАБА КАВКАЗСКОЙ АРМИЕЙ по управлению Генерал-Квартирмейстера ОТДЕЛЕНИЕ разведыват. «11» декабря 1915 года № 13378 Д О К Л А Д В конце октября текущего года лицами, стоящими во главе дела организации армянских добровольческих дружин на Кавказе, и вместе с тем, являющимися главными местными представителями армянской политиче­ской партии «Дашнакцутюн», а именно Начальником Тифлисской епархии епископом Месропом, Тифлис­ским Городским Головой А.И.Хатисовым и присяжным поверенным Арутюновым представлена была АВГУ­СТЕЙШЕМУ Главнокомандующему Кавказской армией, в целях доклада ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСО­ЧЕСТВУ о том участии, который принял в войне нашей с Турцией армянский народ, особая записка «об ар­мянском вопросе и армянских дружинах». Уже самое заглавие этой записки дает возможность вывести определенное заключение о том, что в глазах составителей указанной записки сущность самого «армянского вопроса» в том виде, в который он вылился в настоящее время, стоит в теснейшей связи, если даже и не отожествляется совершенно, с вопросом о форми­ровании армянских дружин и их деятельности против турок, и, хотя в своей записке составители последней нигде прямо не подтверждают существование подобной неразрывной связи, тем не менее вся тенденция запис­ки, а равно имеющиеся в распоряжении Штаба Кавказской Армии материалы по вопросам, в ней затронутым, не оставляют, казалось бы, сомнения в правильности высказанного предположения. Поэтому ранее, чем коснуться ар­мянских дружин и их деятельности в составе Кавказской Армии, необходимо изложить вкратце самую историю так называемого «армянского вопроса» со времени его возникновения и пояснить, каким образом ныне он мог, в частности на Кавказе и для представителей партии «Дашнакцутюн», превратиться в вопрос об армянских дружи­нах. Первоначальное возникновение вопроса, известного под названием «армянского», относится к концу вось­мидесятых годов минувшего столетия. Под вопросом этим известна целая цепь возмутительных событий, за­ливших кровью почти все вилаяты Турции, заселенные армянами и выразившихся, главным образом, в сплошном ряде насилий учиненных мусульманским населением над своими соотечественниками-армянами. Преимущественными причинами этих событий, явилась с одной стороны, происшедшая эволюция в поли­тическом мировоззрении проживающих в Турции армян, и главным образом, более культурных классов их, и связанная с этим революционная деятельность их, а с другой стороны, тайная и тенденциозная политика евро­пейской дипломатии, усердно поработавшей над искусственным созданием этой эволюции, толкнувшей ар­мян на революционный путь, и вызвавшей в противовес этому антиармянское движение среди мусульман Турции. Цели, преследовавшиеся при этом указанной деятельности известны - вызвать на созданной почве по­литические затруднения между Россией и Турцией, и вместе с тем установить для себя благоприятную атмо­сферу для вмешательства во внутренние дела Турции. Главная сила армян всегда заключалась в том, что они все, в одинаковой степени, спаяны между собой на­циональным чувством и особенно развитым сознанием принадлежности к армянской нации. При этом каждый армянин, получивший кое-какое образование, неминуемо пропитывается особо высоким мнением о политиче­ском значении армянской нации, ее историческом прошлом, и ожидающей ее будущности, в связи с непоколе­бимой уверенностью в том, что если до настоящего времени армяне и не играют большой политической роли, то только потому, что они разделены и что большинство нации, находясь под гнетом Турции, лишено возмож­ности широко развить свои политические способности и применить таковые на большую славу нации и Арме­нии. Этой способностью национального характера армян и некоторым недовольством их, экономического ха­рактера, в Турции искусно воспользовалась в конце восьмидесятых годов европейская дипломатия, преследо­вавшая особую цель во что бы то ни стало не допустить нашего союза с Турцией, грозящего нарушением по­литического равновесия на Ближнем Востоке, и поступательным движением нашим к проливам. Во имя этой угрозы, европейская дипломатия прилагала все усилия тем или иным путем вовлечь нас в новую войну с Тур­цией, в силу исторического призвания России быть защитницей христиан на Ближнем Востоке, или же на­столько ослабить Турцию внутренними распрями, чтобы союз с ней уже не представлялся более для России выгодным. Западно-европейские политические деятели для достижения своих целей в этом направлении ловко внуши­ли армянам мысль о тяготах их положения в Турции и пробудили в них мысль о возможности выйти из этого положения собственными силами при поддержке Европы. Указанные факторы и положили начало кровавой резне армянского населения в Турции, продолжающейся с перерывами до наших дней, и приковавшей к себе с тех пор внимание, почти всех цивилизованных стран мира. До начало девяностых годов, в самой Турции армянского вопроса не существовало вовсе или он далеко не имел той окраски, которую он получил позже. Армяне, турки, курды жили вместе и никаких особых недоразу­мений, выходившихся за пределы обычных соседских ссор, между ними не происходило, так как все они на­ходились в совершенно тождественных условиях. Заграницей же, действительно, среди образовавшихся в Англии, Франции, Австрии и Америке кружков армянских политических мечтателей, уже давно слышались голоса о необходимости вывода армянской нации на новый путь развития ее национального самосознания и выполнения Европой взятого ею на себя в отношении армян ст. 61 Константинопольского трактата обязатель­ства по проведению реформ в Турции. Центром подобной пропаганды вскоре сделался Лондон, где под вну­шением английской дипломатии впервые среди армянских агитационных кружков зародилась мысль о созда­нии «независимой и свободной Армении» при содействии европейской дипломатии. И, в качестве средства для достижения этой конечной цели, под незаметным давлением той же дипломатии, была признана необхо­димость создания ряда смут в Турции, которые могли убедить Европу в том, что армяне в Турции подверга­ются жесточайшим гонениям. В данном случае лидеры указанных армянских кружков сделались безсознательной жертвой европейской дипломатии, отлично сознававшей неосуществимость на практике идеи о создании независимого армянского государства, но преследовавшей лишь цель, в угоду своим скрытым побуждениям, подкупить армян, хотя бы и несбыточной, но заманчивой для них мечтой. Нужно добавить, что создание особого армянского государства по соседству с нашим разноплеменным Закавказьем, несомненно, отвечало бы желаниям Европы - положить известный предел дальнейшему поступательному движению России в Азиатскую Турцию, но все же главнейшей целью для нее оставалось лишь поднять на этой почве смуты, разжечь в Турции гибельные для нее революционные элементы с тем, чтобы вмешавшись в будущем в возникшую между армянами и Турец­ким Правительством распрю, тем усилить свой престиж, и обеспечить себе возможность проведения своих планов на Турцию. Не обладавшие достаточным политическим опытом и увлеченные непомерно развитым национальным са­мосознанием, армянские вожаки с увлечением принялись за проведение в жизнь коварно внушенной им мыс­ли. Всецело поглощенные идеей о создании смуты в Турции, они явились сюда к своему народу с безумной проповедью: «Нужно только пролить кровь и армяне получат все желаемое при помощи Европы». К началу девяностых годов, почти во всех крупных пунктах Азиатской Турции, населенных армянами, появились члены революционных армянских обществ «Гнчак», «Дашнакцутюн» и «Армения», принявшиеся усердно пропагандировать свои идеи, и подготовлять население к предстоящим кровавым событиям. Дело пропаганды стало исподволь развиваться. Подавить его турецкие администраторы оказались бессильными. Обыски, аресты ни к чему не приводили, смута разрасталась и надвигались кровавые события. В конце сентября 1890 года в Турции появляется из России впервые революционная шайка Кукуньяна, ко­торая после перестрелки с турецкими войсками возвращается на нашу территорию, вступает в перестрелку с подоспевшими нашими войсками, причиняет им потери в несколько человек, и, наконец, захватывается почти целиком. Затем через Персию в Турцию проникает целый ряд подобных же шаек, учиняя всевозможные наси­лия над мусульманскими селениями. Наконец, в августе 1894 года, нависшая благодаря всем этим насилиям грозовая атмосфера, разражается известными кровавыми Сассунскими событиями, выразившимися в целой серии столкновений армян сперва с курдами, а затем с подоспевшими на помощь к последним турецкими войсками, при наличие большого коли­чества жертв, особенно со стороны мирного сельского армянского населения. Это искусственно созданное пропагандой революционеров Бояджяна и Дамадьяна, столкновение в районе, где до того совершенно мирно уживались рядом армяне и курды, было раздуто затем до необычайных размеров и послужило, между прочим, предлогом для вмешательства в дела Турции иностранных держав. В конце 1894 года представители трех держав - Англии, Франции и России сделали, хотя и дружественное, но коллективное предложение Порте о необходимости расследовать Сассунское дело, и затем о введении ре­форм в вилаятах, населенных армянами, с целью поставить турецкую администрацию в них под строгий кон­троль. В ожидании результата этой ноты революционная деятельность армян на время как будто затихла, но затем ввиду проявленных колебаний Порты, 18 сентября 1894 года на улицах Константинополя происходит многочисленная армянская манифестация по поводу введения реформ, заканчивающаяся кровавым уличным побоищем, длящимся до утра следующего дня. Следующие затем события, разыгравшиеся в октябре и ноябре 1894 года на огромном протяжении всей почти Азиатской Турции, явились как бы эхом всего происходящего в Константинополе. В вилаятах - Трапезунд, Эрзерум, Ван, Битлис, Сивас, Диарбекир, Харпут, Урфа, Адана и Алеппо постепенно вспыхнули крова­вые избиения, в которых почти во всех случаях инициаторами явились сами армяне. Но наиболее примеча­тельным во всех этих событиях явилось то, что начало их совпало с моментом подписания Султаном (6 октяб­ря 1894г.) указа о введении реформ в шести вилаятах, заселенных армянами. Между тем, в конце ноября 1895 года, во взглядах Лондонского дипломатического ведомства на армян­ский вопрос произошел переворот. Оно пришло к заключению, что армянские дела не могут вывести Россию на поприще новой войны с Турцией. Поэтому в нем возникает решение несколько ослабить напряжение и принять меры к прекращению напрасного кровопролития. На первых порах это решение выливается в смене почти всех английских консулов в Турции, как бывших проводников прежних планов своего Министерства. Но, несмотря на примирительную политику назначенных консулов, движение, получившее толчок извне, не может сразу остановиться. В июне 1896 года в Ване начинаются грандиозные беспорядки, во время которых чуть не гибнет местный английский консул Вильямс, благодаря самоотвержению и энергичной деятельности которого беспорядки эти заканчиваются при сравнительно небольшом количестве жертв (500 со стороны ар­мян и 300 мусульман). 14 августа того же года партия армян Дашнакцутюнцев внезапно овладевает помещением Оттоманского банка в Константинополе, и, под угрозой взорвать здание банка со всеми находящимися в нем ценностями и бумагами, требует от европейских послов энергичного вмешательства в пользу безотлага­тельного проведения действительных реформ для армян. Дело это с трудом ликвидируется чинами Российско­го Посольства в Константинополе. В том же году в Ване вновь возникают беспорядки, вызванные ворвавши­мися в город армянами-революционерами. В 1898-1899 г.г. деятельность революционеров переносится в Мушско-Сассунский район, где начинает действовать шайка Серопа, а затем в 1901 году чета[1]2 Андроника. Резуль­тат же всех этих действий армянских революционеров был один -подрыв общего благосостояния сельского элемента, на который обрушилась вся тяжесть возмездия мусульман, за насилия армянских чет, и обречение его на ряд бедствий в угоду теориям его более культурных соотечественников, взявших на себя право распо­ряжаться судьбой своего низшего брата, во имя несбыточной идеи создания свободного государства. Как бы то ни было, уже к концу 1896 года европейские державы стали заметно убавлять сумму своей энер­гии по вмешательству в армянские дела. Для них стали определяться уже другие точки приложения своих сил по вмешательству во внутренние дела Турции - как-то Критское восстание и Македонский вопрос. Парал­лельно этому внимание держав привлекается иными событиями на мировом политическом горизонте: испано-американской и греко-турецкой войной, китайским вопросом, войной России с Японией, Итало-турецкой вой­ной, и, наконец, Балканской войной. В армянском вопросе наступает застой. Но предоставленные сами себе армянские агитаторы по прежнему продолжают свою деятельность в Тур­ции. Повсюду тлеют очаги революции, которые иногда вспыхивают яркими пожарами резни и насилия. Не­счастное сельское население Армении продолжает стонать под гнетом бедствий, обрушивающихся на него в расплату за политические вожделения его более культурных соотечественников. Последние же не оставляют своих попыток вернуть к армянскому вопросу внимание держав и неоднократно обращаются с петициями к правителям почти всех великих стран, не исключая и президента Северо-Американских Штатов. Но вместе с тем армянский вопрос вступает в новый фазис своего развития: из Турции он переносится в Россию. Явление это совпадает с началом девятисотых годов и моментом управления Кавказским краем князя Голицына. Здесь на­чинает проявлять свою усиленную деятельность партия «Дашнакцутюн», выставляя своим девизом - защиту иму­щественных и культурных интересов армян, в отношении которых режим князя Голицына допустил будто бы це­лый ряд вопиющих несправедливостей, вплоть до отобрания в казенное управление имуществ армянской церкви. Под флагом этой партии соединилась немногочисленная, но сильная своей сплоченностью и активностью группа армян, в большинстве случаев принадлежавших к духовенству, свободным профессиям, учительству, поставивших себе целью провести в жизнь свои идеалы путем террора, в отношении не только лиц других национальностей, но и своих соотечественников, относящихся в массе совершенно инертно и безразлично к проповедываемым партией политическим заветам. Террор начинается применяться через членов особых боевых дружин, состоящих главным образом из недоучившейся молодежи. Деятельность в этом направлении «Дашнакцутюна» приводит к целому ряду покушений и убийств русских должностных лиц, вплоть до покушения на жизнь самого правителя Кавказа князя Голицына, и, наконец, получает свое завершение в пожаре армяно-татарских[2] столкновений, явлении, не имевшем себе прецедента на Кавказе со дня распространения русской власти в Крае. Со вступлением в 1905 году на пост Наместника ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА на Кавказе Графа Воронцова-Дашкова устанавливаются весьма благожелательные отношения власти к армянской нации в Крае. И с этого момента наблюдается и поворот в деятельности армянских вожаков: их настойчивые попыт­ки вновь заинтересовать армянским вопросом западно-европейские государства сменяются мыслью о том, что только Россия может помочь им в достижении их политических идеалов и улучшении судьбы армянского на­рода в Турции. Со стороны армянских лидеров начинается усиленная работа по зондированию и подготовле­нию почвы в этом направлении в наших дипломатических кругах, и ими через Католикоса возбуждаются на Высочайшее имя ходатайства о заступничестве за армянский народ. Предпринятые в этом смысле усилия приводят к благоприятному концу. 26 января 1914 года Турецкое правительство уступает настойчивым представ­лениям нашей дипломатии и подписывает выработанный ею проект реформы в 6 вилаятах Турции с назначе­нием двух Генерал-инспекторов в двух секторах турецкой Армении. Достигнутый успех окрылил надежды армянских вожаков, и, добившись некоторого улучшения быта сво­их соотечественников в Турции, хотя пока и на бумаге, они начинают мечтать о разрешении, также при нашем содействии и вопроса о политической автономии Армении, ожидая лишь удобного случая поднять вновь этот вопрос и намечая пути его проведения в жизнь. Волей провидения случай этот, а равно и возможность оконча­тельного избрания путей осуществления заветной мечты армян, не заставляет себя долго ждать: 18 июля 1915 года Германия объявляет войну России, а через три месяца внезапно нападает на нас и Турция. И вот тут то и наступает поворотный момент в истории армянского вопроса, когда последний, в общей своей совокупности, начинает связываться и даже отожествляться с вопросом о формировании армянских дружин для совместных действий их с нашими войсками против турок. В записке своей на имя АВГУСТЕЙШЕГО Главнокомандующего Кавказской Армией тифлисские армян­ские лидеры, в качестве мотивов, побудивших их приступить к формированию указанных дружин, выставля­ют лишь единодушное желание армянского народа - «заглушив в себе чувство боли от собственной раны, со­средоточить все помыслы на Великом Отечестве для славы коего исполнить перед Родиной святой долг». Не отрицая побуждения идеального порядка, кои могли лечь в основу взятого на себя армянами дела, все же, опираясь на факты и имеющиеся документы, нельзя не видеть, что не они одни только побудили армянских лидеров формировать добровольческие дружины; действительность показывает, что в данном случае играли роль наряду с отмеченными высокими порывами еще и соображения более материального для армян характе­ра, а именно желание учесть оказанному Российскому Правительству помощь, в свое время для разрешения давнишней заветной мечты армянских заправил-автономии Армении, слабый намек, но что нельзя не усмот­реть уже в письме Католикоса всех армян от 5 августа 1914 г. №113 (приложение 1 к записке армян). По имеющимся в Министерстве Внутренних Дел сведениям, и согласно донесениям жандармского началь­ства, можно установить, что с начала войны на Кавказ стали съезжаться все вожаки партии «Дашнакцутюн» и выдающиеся боевики ее, не исключая и тех, над которыми тяготели обвинения в тяжких государственных преступлениях против России. Прибыл из Болгарии также и вождь армянских четников Андроник. При уча­стии их, в Тифлисе, у епископа Месропа, состоялся целый ряд совещаний, на которых было решено всемерно добиваться, с победоносным окончанием войны, возрождения политической независимости Армении, под протекторатом России, и для достижения этой цели приступить к формированию дружин, причем необходи­мость подобной меры поддерживалась главным образом представителями партии «Дашнакцутюн». По этому поводу необходимо иметь ввиду, что среди армян до войны существовало два течения: одно высказывалось за желательность ограничиться выполнением своего гражданского долга в отношении России, и отказаться от вербовки добровольцев, а другое, более сильное, стояло за активное вмешательство в войну до самых крайних жертв, исходя из той мысли, что чаяниям армян суждено осуществиться или теперь или никогда. Это послед­нее течение и взяло вверх, причем для организации армянских дружин образовано было «Национальное Бю­ро». Для того, чтобы судить о том, какие именно мотивы выставлялись дашнакцутюнцами, в основу их предло­жения о сформировании дружин, в самом начале возникновения этого вопроса в указанных совещаниях, доку­ментальных данных, относящихся к этому периоду, в распоряжении Штаба Армии не имеется. Но как можно судить из имеющейся в делах Штаба записки по вопросу об армянских дружинах одного из наиболее деятель­ных членов партии «Дашнакцутюн» Д.Х.Завриева, написанное в марте с.г., и документов следующего за сове­щаниями периода, вопрос об армянских дружинах, в глазах названной партии, является прежде всего вопро­сом политическим, и всецело связывался с тем, какое будущее ожидает армянские провинции, и как отнесутся к этому будущему европейские державы и Россия. В указанной своей записке, представленной в то время, ко­гда армянские лидеры стали в особенности усиленно добиваться формирования новых дружин, Д.Х.Завриев, основываясь на имевшем место перед тем беседе армянских представителей с некоторыми высшими чинами Министерства Иностранных Дел и Военного руководства в Петрограде, твердо настаивает на том, что единст­венный путь для решения армянского вопроса, приемлемый для союзников и полезный для России -создание автономной Армении в пределах Турции, под ближайшем покровительством России. Сообразно с этим, он выдвигает и новые обширные задачи для армянских дружин, которые должны явить­ся не только вспомогательными частями, хорошо знакомыми с местностью, но должны быть призваны еще са­мостоятельно решать задачи там, куда «по политическим соображениям будет неудобно двинуть армию». Наконец Д.Х.Завриев указывает, что на эти дружины было бы полезно возложить задачу, в случае победы над Турцией, поддерживать порядок в Армении, гражданское устройство которой еще не будет закончено, то­гда как русские войска будут переброшены на другой фронт. По этим соображениям Д.Х.Завриев высказывается за утроение, по крайней мере, числа действующих на Кавказском фронте дружин и доведения их общей численности до 15000 человек. Затем, в добытых агентурным путем письмах некоторых членов партии «Дашнакцутюн», командирован­ных за границу в партийных целях, содержатся указания, что в заграничных кругах придают большое значе­ние армянским дружинам, и считают, что таковые поднимают политическое значение армян и цену их в гла­зах держав, и что, чем сильнее будут армянские отряды, тем больше будут прислушиваться к их желаниям. Далее, из перехваченной переписки выяснилось, что армянские организации придают весьма большое значе­ние возможно широкой рекламе боевой работы армянских дружин,рекомендуя, во что бы то ни стало, при­держиваться такой деятельности, в целях воздействия на общественное мнение заграницей, и изыскивая спо­собы препровождать туда сведения рекламного характера, помимо наших цензурных установлений. Сами же сообщения, препровождаемые таким образом в иностранную прессу, отличаются иногда несколько произволь­ным трактованием событий. Наконец, в распоряжении Штаба Армии хранится проект воззвания к армянам Турции, предполагавшийся к распространению армянскими дружинами при вступлении их на турецкую территорию, составленного в Эчмиадзине в конце октября 1914 г., но в свет, однако, не выпущенного. В этом воззвании армяне Турции при­зываются к выступлению, причем указывается, что «Державный вождь земли Русской гарантирует народу армянскому создание автономной Армении в пределах шести армянских вилаятов, и неразрывно связанной с ни­ми Киликии под мощным протекторатом Великой России». Следует думать, что все перечисленные факты и данные не могут не являться отзвуком того, что говори­лось в упомянутых выше совещаниях у епископа Месропа при первоначальном обсуждении вопроса о форми­ровании дружин и должны стоять в преемственной связи с вынесенными там резолюциями. Таким образом, хотя в распоряжении Штаба Армии и не имеется прямых документальных данных для ут­верждения того, как именно обстояло дело на указанных совещаниях, тем не менее возможно полагать, что, если на этих совещаниях и поднимался вопрос о формировании армянских дружин, главнейшими мотивами к этой мере послужило не только чувство выполнения «святого долга перед Родиной», но и желание впоследст­вии, при ликвидации результатов победоносной войны с Турцией, предъявить Российскому Правительству ходатайство о даровании, в виде награды за поддержку во время войны своими дружинами, автономии Арме­нии. В самом деле, нельзя не признать, что лучшего момента для сей цели армянским вожакам никогда не мог­ло бы представиться, и, что плодотворная деятельность дружин, в связи с рекламой в России и за границей об их боевых успехах, явилась бы значительным фактором для успеха предпринятых в этом направлении шагов. И, если бы существование подобного намерения открыто признавалось армянскими лидерами, и не маскиро­валось уверениями в бескорыстном патриотизме, на него можно было бы смотреть, как на тот или иной нор­мальный политический ход, оставляя за собой право открыто реагировать на него тем способом, который в данном случае оказался бы наиболее соответственным. Но, в том то и дело, что в вопросе об армянских дру­жинах, наряду с указанным стремлением, появился еще и новый расчет, на этот раз уже тайный и более опас­ного характера. Полученными в Министерстве Внутренних Дел сведениями было установлено следующее: ожидание армя­нами официального, с началом военных действий против Турции, подобно тому как это имело место с Поль­шей, подтверждение дарования автономии Армении при благополучном окончании войны не сбылось. Из Тифлиса, от местных партийных деятелей, стали распространяться слухи о том, что автономии Армения ожи­дать не может. Эти слухи стали быстро распространяться среди военнообязанных и призванных нижних чи­нов армян, следствием чего появилось дезертирство армян из Армии, симулирование болезней, самопоране­ние и даже перебежки в ряды турецкой армии. Такой нежелательный оборот дела обратил на себя внимание главарей партии, которые, опасаясь утерять полученное партийными лицами в значительном количестве от Русского Правительства оружие, приняли меры к тому, чтобы добровольческое движение по прежнему про­должалось, в целях же поддержания последнего и ведения в этом духе соответствующей пропаганды, были приняты меры к привлечению в ряды добровольческих отрядов армянской интеллигенции в лице учащейся молодежи высших учебных заведений. Приняв указанные меры, партия решила предупредить всех добровольцев-армян не сдавать полученное ими оружие обратно, так как в случае отказа России даровать автономию Армении, эти же добровольцы должны явиться готовыми вооруженным кадрами для борьбы с Русским правительством. Для успешности вы­ступления партией решено, по возможности, установить добрососедские отношения с другими национальностями Кавказа, в том числе даже и с татарами, дабы последние не чинили им противодействия, так как в про­тивном случае, то оружие, которое армяне предполагают обратить против русских, им придется направить против татар, и удобный момент массового вооружения армян казенным оружием останется не использован­ным в борьбе за свои политические идеалы. Таким образом, становится возможным предположение, что левые элементы армянства только лишь замас­кировались внешней лояльностью по отношению к России, готовые при первом удобном для них случае сбро­сить эту маску, и, не ожидая ликвидации великой мировой войны, обратить данное оружие против той же Рос­сии, которую они считали единственным своим оплотом. Уже в январе месяце сего года партия «Дашнакцутюн» предписала всем своим членам бросить свои дела и немедленно ехать в Тифлис, для разрешения первостепенной важности вопросов. Партийные деятели, не скрывая, говорили, что настоящее единение армии с Русским Правительством имеет лишь временный харак­тер, что в дальнейшем выступление армян будет иметь вид политического выступления, а не помощи русским войскам, и, что, наконец, для партии весьма важно получить от Русского Правительства возможно большое количество оружия. В феврале месяце сего года в г. Тифлисе состоялся съезд представителей местных армянских комитетов. Вынесенные съездом резолюции подчеркнули враждебное против России настроение армян, готовых к но­вой борьбе с Русским Правительством для достижения автономии Армении. Было решено вести усиленную агитацию среди армян по сбору денег на нужды армянских дружин, а также признано крайне необходимым увеличение количества последних и соединение всех сил в одно целое для совместного действия и направле­ния их против того врага, который наиболее окажется опасным для армян. В заключение съезд констатировал полное недоверие армян к Русскому Правительству. Сильно возбужденное и боевое настроение съезда разжи­галось горячими речами присутствовавшего на съезде Андроника, совершенно недвусмысленно указывавшего армянам, что у них может явиться более опасный враг, нежели Турция, с которым им придется вступить в борьбу. Состоявшееся 3 марта в г. Екатеринодаре собрание местных членов партии «Дашнакцутюн», по обсужде­нии результатов Тифлисского съезда также выразило полное недоверие к Русскому Правительству, которое по мнению армян, намерено, якобы, создать национальную вражду между армянскою и грузинскою народно­стями. По имеющимся в Министерстве Внутренних Дел сведениям, по окончании войны следует ожидать предъ­явления армянами целого ряда требований разных льгот, коих партия «Дашнакцутюн» решила, в случае отка­за со стороны Правительства, добиваться силой. В предвидении новой борьбы с Русским Правительством пар­тия решила принять все меры не только к удержанию уже полученного казенного оружия, но и к получению нового. В результате резолюций, вынесенных на указанных собраниях, представители армянских организаций ста­ли возбуждать перед высшим Кавказским военным начальством, в марте и апреле с.г. настойчивые ходатайст­ва о формировании новых дружин, и о выдаче на этот предмет в усиленном размере оружия. Таким образом следует считать положительно установленным, что главнейшими факторами, побудившими армян столь энергично взяться за дело формирования дружин являлись: 1. потребовать при окончании войны, в виде компенсации, за услуги, оказанные этими дружинами от Российского Правительства, признания автоно­мии Армении, и 2. воспользоваться, в случае отказа от этих требований, дружинами, в качестве боевого кадра, для обеспечения за собой возможности добиваться выполнения предъявленных притязаний силой. При таких условиях станет ясным, что возлагаемая в этом направлении армянскими лидерами на дружины надежды, заставляли и заставляют их особенно ревниво относиться к этим дружинам, и энергично реагиро­вать на каждое распоряжение Российских властей, в котором они могли бы усмотреть попытку так или иначе сузить сферу деятельности этих дружин, подчинить их более строгому контролю с нашей стороны или ума­лить то значение, которое армянским лидерам хотелось бы придать этим дружинам в глазах наших и Европы. А так как военное начальство, получив в свое распоряжение данные о действительных целях армян в деле формирования дружин, со своей стороны стало принимать меры к тому, чтобы теперь же парализовать дея­тельность в этом направлении армянских вожаков, и прежде всего высказалось против увеличения их числа, а равно, не ограничиваясь одной только помощью этих дружин, работало также по привлечению на нашу сторо­ну и других могущих оказаться нам полезными национальностей в Турции, то у лидеров армян не могла не придти мысль о том, что начальство это относится с недостаточным сочувствием к взятому на себя армянами патриотическому делу, и, что необходимо поэтому для них выступить теперь же на защиту своего дела. Необходимость подобного выступления для армян совпала с уходом с поста Главнокомандующего Кавказ­ской Армией Графа Воронцова-Дашкова, и вступлением на этот пост, по воле Державного Вождя Русской Ар­мии, ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Великого Князя Николая Николаевича. К этому моменту и было приурочено выступление выразившееся в представлении епископом Месропом, А.И.Хатисовым и Г.Арутюновым упомянутой выше записки «об армянском вопросе и армянских дружинах». Выяснив, таким образом, вкратце подробности армянского вопроса и той роли, которую занимает в нем на­родившийся в последнее время вопрос об армянских дружинах, необходимо перейти к рассмотрению упомя­нутой записки по существу, и представить ответ по тем указаниям последней, которые представляются или несколько тенденциозными или не вполне согласными с действительностью. Затронутые в записке вопросы могут быть разделены на три отдельные группы, а именно: вопросы, касающиеся организации и деятельности дружин; вопросы об отношениях Российского Правительства к этим дружинам, и к армянам вообще, а равно и другим национальностям Турции, и вопросы о бедствиях армян, в связи с войной и выступлением дружин. В настоящем докладе, ответы на те из деталей, перечисленных вопросов, которые требуют пояснения со стороны Штаба Армии, расположен в той последовательности, в которой изложены в записке армян, самые эти вопросы. Для большей наглядности соответствующий текст записки и ответ Штаба Армии с освещением действительного характера, приведенных составителями записки фактов и данных, располагаются параллель­но. О Т Д Е Л 1-Й В особом совещании у Наместника Кавказского, в котором принимали участие Генерал Мышлаевский, гофмейстер Петерсон, начальник Штаба Кавказского военного округа генерал Юденич, Тифлисский епархи­альный начальник епископ Месроп, Тифлисский Городской голова А.И.Хатисов, Председатель армянского Национального комитета С.С.Арутюнов и доктор Я.Х.Завриев, предложено было армянам организовать осо­бые дружины (хумбы) под предводительством испытанных четнических вожаков (хумбапетов), которые должны были по 4 главным направлениям наступления нашей Кавказской Армии состоять при войсковых частях. Направление выбиралось преимущественно такое, где преобладало армянское население. Армяне с полной готовностью пошли навстречу предложению организовать дружины, но выразили при этом пожела­ние, подкрепленное многократно впоследствии, чтобы армянское население ввиду угрожающей ему опасно­сти, по мере возможности, было вооружено, и чтобы русское правительство заручилось заблаговременным со­гласием послов нейтральных держав воздействовать на Турцию в целях устранения возмож

Великая ложь: миф об армянском геноциде. Что на самом деле произошло 24 апреля 1915 года? Давно замечено, что большинство людей предпочитают верить мифам, сочиняемым для них опытными и изощренными манипуляторами из СМИ, а не реальным фактам. Подобное можно легко проследить относительно целого ряда событий ХХ века и, в частности, того, что стало общепринято называть «геноцидом армян». Некоторые пропагандисты ради подтверждения своих обвинений в «первом геноциде современности» бессовестно лгут, заявляя, что турки всегда жестоко обращались со всеми немусульманами, в том числе и с армянами. Ведь иначе им просто нечем объяснить тот неоспоримый факт, что оба народа на протяжении столетий прекрасно ладили друг с другом, а потом вдруг турки ни с того ни с сего якобы «озверели» и начали резать всех армян подряд. Многочисленные исторические свидетельства говорят о том, что в Османской империи (халифате) к народам различных вероисповеданий относились с беспрецедентной терпимостью, вытекавшей из философии, основанной на сострадании и уважении общечеловеческих ценностей, созданной такими великими мыслителями, как Юнус Имре и Джалаледдин Руми. В Османском халифате относились одинаково ко всем 72 различным народам, населявшим его, а чужеземцев приветствовали словами: «добро пожаловать, кем бы вы ни были и во что бы вы ни верили». Такое отношение разительно контрастирует с той жестокостью, с которой христианские правители нередко вершили правосудие среди христиан и людей иных конфессий, не говоря уже о нехристианах, таких, как мусульмане и евреи. Можно, например, вспомнить о преследовании Византией григорианских армян, обращение венецианских дожей с православным населением Мореи и Эгейских островов, о гонениях на богомилов в Венгрии. В Османской империи на протяжении долгих лет армянская община росла и процветала благодаря свободе, дарованной им султанами. Армяне внесли солидный вклад в турецко-османскую культуру, образ жизни и систему управления государством. Они пользовались особым доверием султанов, и их даже прозвали «верной общиной». Османские армяне были богатыми банкирами, торговцами и промышленниками, некоторые из них даже занимали высокие посты в правительстве. Так, в XIX веке 29 армян удостоились самого высокого государственного звания паши. В империи было двадцать два армянских министра, включая министра иностранных дел, министра финансов и торговли. Тридцать три армянина избирались в парламент, сформированный в 1826 году, семь армян были послами, одиннадцать - консулами. Армяне сыграли значительную роль и в развитии турецкого, османского искусства. Они произвели непревзойденных мастеров искусств, являющихся гордостью и достоянием как турецкого народа, так и армян. Гарантированные свободы и великая терпимость халифата (Османской империи) в отношении немусульман были настолько широко известны в Европе, что империя султанов превратилась в убежище для всех, кто спасался от религиозных и политических преследований, начиная с тысяч евреев, спасшихся там после изгнания их из Испании в 1492 году. Евреи также бежали в Османскую империю от постоянных погромов в Восточной Европе и России. Находили приют у османов и католики с протестантами, причем они часто поступали на службу к султанам и участвовали в военной и правительственной жизни страны. Многие политические беженцы в период реакции в Европе после революций 1848 года тоже искали и находили приют в Османской империи. Таким образом, всякие разговоры о жестоком обращении с немусульманами и, в частности, с армянами, совершенно беспочвенны и не подтверждаются реальными историческими фактами. Как писал английский историк Филипп Маршалл Браун, которого трудно заподозрить в необъективности и протурецких симпатиях: «Несмотря на свои великие победы, турки щедро предоставляли всем народам покоренных стран право на самоуправление по своим собственным законам и традициям». Любопытно, что, когда Наполеон Бонапарт вознамерился поднять восстание среди армян в Палестине и Сирии для поддержки его вторжения в 1798-1799 гг., тогдашний французский посол в Стамбуле Себастиани ответил ему: «Армяне настолько довольны своей жизнью здесь, что это просто невозможно». Как же случилось, что в конце XIX века в Османской империи возник «армянский вопрос»? Почему «верные» армяне начали борьбу против османского правления? И что привело к тому, что назвали «геноцидом армян»? Понятно, что ответы на эти и ряд других смежных вопросов требуют многостраничного исследования, здесь же нам представляется необходимым указать лишь на самое главное - на то, без чего нельзя понять печальных событий 1915 года. Надо прямо сказать, что к возникновению «армянского вопроса» приложили «руку» как царская Россия, так и западные державы - Англия и Франция, стремившиеся под маской защитников христиан к разрушению Османской империи и усилению своего влияния на принадлежавших ей территориях. Так, ради того чтобы установить контроль над Средиземноморьем и иметь доступ к открытым морям, Российская империя поддерживала националистические амбиции подданных султана из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общее православное религиозное наследие - греков и славян на Балканах, а также армян. Русско-турецкая война (1877 - 1878 гг.) пробудила мечты армян о независимости. В 1880 году в Восточной Анатолии образовалось несколько армянских революционных групп. Однако они имели мало влияния, поскольку армяне по-прежнему жили в мире и процветании и не имели никаких реальных претензий к османской администрации. Поэтому спустя несколько лет армянские националисты перенесли центр своих организаций за пределы халифата: комитет «Хунчак» был учрежден в Женеве в 1887 году, а комитет «Дашнак» - в Тифлисе в 1890 году. Обе организации считали, что «агитация и террор способствуют поднятию духа народа». Армянский историк К.С.Папазян писал об обществе «Дашнак»: «Целью «Дашнак» является достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания: терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей». А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: «Правда состоит в том, что партия «Дашнакский комитет» управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они (дашнаки) проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму...» Армянские авторы не скрывают, что целью их обществ являлось разжигание революции, а их методом был террор. Именно армянских революционеров следует считать родоначальниками современного терроризма. В конце XIX - начале XX вв. «Хунчак» и «Дашнак» осуществили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида XI. Все эти откровенно террористические акции выдавались армянскими революционными обществами в Европе и Америке как убийства «мирных армян» турками, из-за чего они привели к сильному взрыву эмоций среди христианских народов, поднявшихся на защиту «невинных жертв мусульманской жестокости». Тем не менее было немало честных западных дипломатов, сообщавших правду о происходившем: они прямо писали, что армянские провокаторы осуществляли восстания, убийства и массовую резню, чтобы обеспечить европейское вмешательство на своей стороне. Так, британский посол в Стамбуле Карри сообщал в Лондон: «Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться». Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: «Цель революционных комитетов - возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации». Отвечая на вопрос корреспондента «Нью-Йорк Геральд»: «Произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли в страну из заграницы?», тот же Грейвс искренне ответил: «Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит». Российский генеральный консул генерал Маевский честно писал в 1912 году: «Дашнакские революционные общества стремятся создать ситуацию, при которой мусульмане и армяне будут нападать друг на друга, тем самым прокладывая путь русскому вмешательству». По мнению большинства историков, «причиной армянских бунтов была не бедность, не угнетение и не желание реформ, они явились просто результатом совместных усилий армянских революционных комитетов и Армянской церкви, действовавших совместно с западными державами и Россией, чтобы подготовить почву для разрушения Османской империи». В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных обстоятельствах, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Как правило, удавалось довольно быстро справиться с этой задачей, поскольку лишь небольшая часть населения поддерживала революционеров и оказывала им помощь. Однако для европейской публики и прессы, взбудораженных фантастическими измышлениями, распространявшимися самими революционерами, каждое восстановление порядка считалось «резней» христиан, причем тысячи убитых мусульман игнорировались, и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к мусульманам. Можно уверенно сказать, что еще тогда, до Первой мировой войны, армянские националисты хорошо знали, как манипулировать общественным сознанием, и умело использовали для этой цели средства массовой информации. Начало Первой мировой войны и вступление в нее Османской империи на стороне Германии и Австро-Венгрии против сил Антанты, по мнению армянских националистов, открывало для них широчайшие возможности. Историк Л.Налбандян в своей книге, вышедшей в США, замечает, что «армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей время, когда Османская империя находилась в состоянии войны», что ослабляло ее способность противостоять внутренним нападениям. Еще до своего вступления в войну османские лидеры встретились с дашнаками, надеясь заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но, как известно, они не сдержали своего слова. Как только Россия объявила войну Османской империи, в официальном печатном органе дашнакского общества «Горизонт» появилось следующее утверждение: «Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России и начали создавать батальоны добровольцев». Дашнакский комитет также отдал приказ своим группам, готовившим восстание внутри Османской империи: «Как только русская армия перейдет границу, а османская армия начнет отступление, необходимо повсеместно поднимать восстания. Таким образом, османская армия окажется между двух огней: с одной стороны - наступление русских, с другой - армянские солдаты в составе османской армии должны уйти из своих подразделений, захватив оружие, чтобы сформировать партизанские отряды и объединиться с русскими». В одной из инструкций армянских националистов говорилось: «Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, бросить все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России». Даже армянский представитель в османском парламенте от вилайета Ван Папазян превратился в партизанского лидера, выступившего против своей страны. Он опубликовал воззвание, в котором были такие слова: «Отряды армянских добровольцев на Кавказе должны готовиться к сражениям. Они должны стать передовыми подразделениями русской армии, чтобы помочь русским захватить ключевые позиции в районах проживания армян и продвинуться в Анатолию для соединения с уже созданными там армянскими подразделениями». Армяне дезертировали из османской армии и переходили к русским. Разве можно было рассматривать этот шаг иначе, чем предательство? Многие из армян также создавали бандитские формирования, используя вооружение и боеприпасы, которые они годами собирали и прятали в армянских церквях и школах. Они совершали набеги и грабили османские склады вооружений и продовольствия. Через несколько месяцев после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать варварские нападения на турецкие города, поселки и деревни на востоке страны, безжалостно уничтожая мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Зверства армянских добровольцев, присоединившихся к русской армии, настолько поражали своей жестокостью, что русское командование было вынуждено выводить их из боевого состава и переводить в арьергард. Воспоминания многих русских офицеров того времени полны описаний отвратительных преступлений, совершенных армянами. Русским было трудно поверить в то, что «бесчеловечность может оказаться поистине беспредельной». Надо сказать, что зверства армян коснулись не только турок и других мусульман. Армянские партизаны не щадили ни греков, ни евреев. В Трабзоне и его окрестностях ими были убиты тысячи греков, а в районе Хаккари они окружили и истребили всех евреев, оказавшихся в их власти. Основной целью этих злодейств было сохранить только армян на территориях, на которых планировалось создание нового армянского государства. Все остальные жители либо безжалостно истреблялись, либо были вынуждены спасаться бегством. Как заметил один русский офицер, «нет ничего глупее, чем ждать пощады от армян». Бывший парламентский представитель от Эрзурума Карекин Пастирмасьян, присвоивший себе новое революционное имя Армен Каро, руководил первыми армянскими формированиями, пересекшими османскую границу вместе с русскими войсками. Другой бывший османский парламентарий Нампарсум Боясян по кличке Мурад возглавлял партизан, уничтожавших турецких крестьян за линией фронта. Ему принадлежит приказ: «Убивать всех турецких детей, ибо они представляют опасность для армянской нации». Бывший член османского парламента Папазян направлял армянские партизанские силы, терроризировавшие районы Вана, Битлиса и Муша. В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к Вану. Сразу же, 11 апреля 1915 г. вооруженные армяне Вана подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях, чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими. Неудивительно поэтому, что царь Николай II послал телеграмму армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой «благодарил их за службу России». В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны сеяли смерть и разрушение и одновременно атаковали османские армии с тыла, властями Османской империи было принято решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным и законным средством самозащиты. 24 апреля 1915 г. армянские революционные комитеты были закрыты. Аресту подверглись 235 лидеров комитетов, обвинявшихся в действиях, направленных против государства. Дата проведения этих арестов ежегодно отмечается армянскими националистами по всему миру как день поминовения погибших во время «резни», якобы произошедшей в тот день. Но вопреки мифу, упорно распространяемому врагами не только турок, но и всех мусульман, никаких массовых убийств «несчастных армян» не происходило ни 24 апреля, ни в любое другое время в период войны. Факты свидетельствуют о том, что Османское правительство, несмотря на великую опасность, угрожавшую империи, проявило особую заботу в отношении депортируемых лиц. С ними обращались вежливо и даже с состраданием. Османский Совет министров издал следующий указ: «Когда армяне, проживающие в вышеуказанных городах и деревнях, которые должны быть депортированы, будут перемещаться в места их нового жительства, им необходимо обеспечить в пути всевозможные удобства, защиту жизни и собственности; после прибытия их питание должно оплачиваться из ассигнований для беженцев до тех пор, пока они окончательно не расселятся в своих новых домах. Им должны быть выделены земли и собственность в соответствии с их прежним финансовым положением и текущими потребностями; для тех из них, которые нуждаются в дополнительной помощи, государство должно построить дома, обеспечить земледельцев и ремесленников семенами, инструментами и оборудованием». Далее подчеркивалось: «Этот указ необходимо исполнить таким образом, чтобы избежать массовой резни как мусульман, так и армян. Лагеря для переселяемых лиц должны находиться под постоянным надзором; необходимо принять меры для жизнеобеспечения эмигрантов и обеспечить порядок и безопасность. Обеспечить достаточное питание нищих эмигрантов и предоставить врача для ежедневного контроля состояния их здоровья. Больные, бедные, женщины и дети должны быть отправлены железнодорожным транспортом, прочие - на мулах, в повозках или пешим ходом в зависимости от степени выносливости... В случае нападения на эмигрантов либо в лагере, либо в пути необходимо принять все меры для немедленного отражения нападения». Армяне из южной Анатолии депортировались в основном в Сирию и Палестину, а прибывшие с севера - в Ирак. Всего было депортировано около 700 тысяч человек. Естественно, что среди них имелись определенные потери в результате как происходивших военных операций, так и бандитизма в стране, охваченной пламенем сражений. К тому же следует учитывать, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда халифат страдал от острого недостатка топлива, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и других болезней. Не стоит забывать и о том, что в те дни целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч бойцов, погибла на востоке из-за тяжелейших лишений, а в течение войны умерли три-четыре миллиона османских граждан, принадлежавших к различным вероисповеданиям. Несомненно, что и тысячам армян, подвергшихся депортации, пришлось перенести множество бед и лишений, и немало из них умерли в пути из-за болезней и тягот переезда в другие края. Тем не менее говорить о происшедшем как о «первом геноциде двадцатого века», якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере неверно и несправедливо, ибо это является бесстыдной ложью и откровенным искажением исторических фактов. На сегодняшнем русском жаргоне подобное называется «набрасыванием лапши на уши». Помимо того, изготовителям мифа о «геноциде армян» следовало бы знать на всякий случай определение геноцида, сформулированное Организацией Объединенных Наций еще в 1948 году. В нем ясно и недвусмысленно сказано, что понятие «геноцид» не может применяться тогда, когда не идет речь об «умышленном намерении уничтожить» частично или полностью ту или иную группу людей. Доказать же наличие такового намерения у османских властей никто не был в состоянии ни раньше, ни теперь. Именно поэтому, вероятно, будет куда лучше как для армянских националистов, так и для всех остальных, поверивших в их измышления, если они найдут в себе мужество и откажутся от своих беспочвенных притязаний. Настало время прекратить им бессмысленное и болезненно-мазохистское копошение в уже довольно давнем прошлом, пытаться переделать его в соответствии с собственными национально-эгоистическими понятиями и представлениями. Вместо этого следует раз и навсегда решительно выбросить «за борт истории» миф о геноциде, которого - если следовать историческим реалиям, а не лживым и злокозненным выдумкам - никогда и не было. Академик Коробов В.И.

Вот факты, а всё остальное - хайская вонь!