Самарканд

РБК: RWE и Туркмения затягивают сделку по Nabucco Немецкая энергетическая компания RWE заявила о переносе даты подписания сделки на поставку газа из Туркмении для газопровода Nabucco. По словам директора RWE по снабжению и трейдингу Стефана Юдиша, соглашение должно быть достигнуто к концу текущего года. Ранее стороны рассчитывали на урегулирование условий сделки уже к концу I полугодия 2010г. Как передает агентство Reuters, отсрочка даты подписания соглашения связана с замедлением процесса согласования на правительственных уровнях двух стран. Напомним, предыдущие заявления руководства RWE о поставках газа из Туркмении для газопровода Nabucco звучали в декабре прошлого года. На тот момент С.Юдиш указывал первые 6 месяцев текущего года в качестве вероятных сроков согласования условий поставок газа. Консорциум по строительству Nabucco, в который входят австрийская OMV, немецкая RWE, венгерская MOL, турецкая Botas, болгарская Bulgarian Energy Holding, румынская Transgaz, планирует принять окончательное инвестиционное решение по проекту к концу 2010г. после сбора заявок от потенциальных клиентов, что позволит судить о спросе на мощности трубопровода. Пока не подписано ни одного договора с поставщиками газа для Nabucco. Отметим, что строительство трубопровода в Каспийском море затруднено территориальными спорами между Туркменией и Азербайджаном по поводу каспийских нефтегазовых месторождений, однако в прошлом году Ашхабад пообещал стремиться к компромиссу. Туркмения планирует разнообразить каналы экспорта газа, после того как Россия, бывшая основным клиентом, прекратила закупки в апреле 2009г. Ашхабад проявил особую заинтересованность в поставках газа для проекта Nabucco. Туркмения добывает около 75 млрд куб. м газа в год и ранее продавала 50 млрд куб. м в год российскому Газпрому. В декабре этого года Туркмения планирует запустить газопроводы в Китай и Иран пропускной способностью 6 и 13 млрд куб. м в год соответственно и планирует в дальнейшем увеличить их пропускную способность. Магистральный газопровод Nabucco должен будет транспортировать природный газ из Средней Азии и Прикаспийского региона в Центральную Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Ввод газопровода в эксплуатацию намечался на 2011г., однако впоследствии был перенесен на 2013г. Стоимость проекта оценивается в 7,9 млрд евро. По этому газопроводу можно будет перекачивать до 31 млрд куб. м природного газа в год. Источник - РБК

Д.Каримов: Президент Кыргызстана № 3. От Чингизхана к Елизавете Право выбора общенационального лидера в Кыргызстане оставят за народом В апреле 2010 года в Кыргызстане кровью десятков граждан подвели черту президентству Курманбека Бакиева, за две недели до смены власти предлагавшего установить в стране династийное правление. Сегодня многие местные и иностранные эксперты убеждены, что народу КР дан исторический шанс учредить новую республику. Разочарование в авторитарной модели, где один человек мог подменить собой государство, подтолкнуло истеблишмент к поиску нового сценария развития. Временное правительство считает, что президенту в будущей стране необходимо отвести роль арбитра. Бег по манежу Нужна ли Кыргызстану сильная рука? Этим вопросом сегодня задаются многие граждане. Период нестабильности, последовавший за сменой власти, подтолкнул часть политиков и экспертов заговорить о необходимости найти сильную личность, которой можно было бы доверить страну. Однако поиск такого лидера может затянуться на годы и подтолкнуть Кыргызстан к очередным потрясениям. Каких-то полтора месяца тому назад, в пятую годовщину "тюльпановой" революции, президент Курманбек Бакиев пытался дополнить выборные институты, ставшие во время его правления бутафорскими, так называемой совещательной демократией с национальным колоритом. Он апеллировал к опыту Чингизхана. Но фактически под маркой обращения к традиционным ценностям в стране пытались узаконить власть так называемой Семьи. "В полутрадиционных, квазитрадиционных обществах огромную роль играет личность, - пытался объяснить ситуацию в Кыргызстане член научного совета Центра Карнеги Алексей Малашенко. - А раз так, то огромную роль играет и та свита, которая формируется вокруг этой личности". Курманбек Бакиев стал ярким примером того, как будет развиваться республика, если в ней создать благоприятные условия для единоличного правления. Он и его предшественник - Аскар Акаев - доказали, что подобная модель даже при достаточно либеральном лидере таит в себе опасность отката к авторитаризму и, далее, диктатуре. Не изменив такую систему, мы снова столкнемся с тем, от чего пытались уйти. Бег по кругу может затянуться до того момента, пока допущенные к управлению группы в узкокорыстных интересах окончательно не разорят страну, что в конечном итоге поставит крест на Кыргызстане как государстве. Поэтому иностранные аналитики как во время правления Аскара Акаева, так и Курманбека Бакиева говорили о возможном распаде республики и поглощении ее территории соседями. Международные экспертные институты тем временем уверенно включали Кыргызстан в число несостоявшихся государств. Кыргызские качели "Восточные варианты авторитаризма очень искусно пользуются тем, что в местных обществах большое значение имеют традиционалистские ценности, - говорит российский эксперт Аджар Куртов. - Это существенно облегчает властям их стремление персонифицировать в лице лидеров государства всю нацию. Конституции таких стран формально провозглашают демократические принципы, республиканское правление, разделение властей и тому подобное. Однако в реальности происходит укрепление именно президентской власти, не так уж сильно отличающейся в принципиально важных моментах от монархии. Лидер государства, занимающий главенствующую позицию в системе власти, старается концентрировать большинство значимых полномочий, при этом лишь маскируя этот процесс псевдодемократическими институтами". Разочарование сильной президентской властью и итогами выборов главы государства сегодня заставляет многих склоняться к тому, что право на отбор высшего должностного лица необходимо передать парламенту. Однако это другая крайность. Причем опасная и мало отличимая от того, что предлагалось кыргызстанцам всего полтора месяца назад в виде президентского совещания. Наделение законодателей правом выбирать президента фактически станет условием создания в Кыргызстане новой диктатуры. Но теперь - со стороны премьер-министра, которому и так готовятся передать широкие полномочия. Согласно проекту Конституции, парламентское большинство получит возможность не только принимать законы и контролировать их исполнение, но и формировать состав правительства. Сможет ли общество контролировать партию-победителя или коалицию из нескольких политических организаций, отдав им мандат на избрание президента? Увы, вряд ли. Тем более что в истории есть примеры, когда партия-победитель поддавалась искушению и подменяла своими институтами госструктуры или сращивалась с ними. В СССР бразды правления принадлежали генсеку КПСС и партийным бонзам. В других странах нередко случалось, что партия власти, утеряв доверие общества, напоследок выбирала нужного ей президента, чтобы обеспечить себя поддержкой административного ресурса. Надо ли создавать в Кыргызстане систему, в которой избрание того или иного человека в главы государства будет зависеть от расклада политических сил в парламенте? Рычаги воздействия Любая политическая система, претендующая на звание демократической, нуждается в эффективных сдержках и противовесах. Проект новой Конституции предлагает умерить аппетиты будущего парламентского большинства не только усилением роли оппозиции. Она, к слову, получит в Жогорку Кенеше контрольно-ревизионные функции, посты в ключевых комитетах. Другой сдерживающей силой призван стать президент. Поэтому важно, чтобы глава государства был не партийной фигурой, а действительно общенациональным лидером, которого изберет большинство граждан. В "третьей республике", как называют будущий Кыргызстан во временном правительстве, президента предполагают избирать всенародно - как прежде. Это позволит отвести ему роль арбитра, стоящего над схваткой политических групп в Жогорку Кенеше. Ему намерены передать мощный инструмент - право вето на принятые парламентом законы, которым он будет пользоваться, если появится сомнение в правоте парламентского большинства. Чтобы преодолеть президентское вето, потребуется заручиться поддержкой не менее двух третей палаты. Партии-победительнице придется искать компромисс с меньшинством - оппозицией. Такой механизм будет препятствовать установлению монополии на принятие важных решений, продавливанию партийных интересов на государственном уровне. Назначение в президенты партийной фигуры нивелирует любую систему подобных сдержек. И это не единственный минус выборов главы государства парламентским большинством. Ведь не факт, что депутаты смогут договориться между собой и поддержать одного кандидата. Так, кстати, случилось в Молдове. Эта постсоветская республика уже около года живет без президента, и перспективы разрешения политического противостояния пока безрадостны. Чем можно повлиять на законодателей, кроме нормы о роспуске? Но если ее применить, страна вообще останется без власти. Возможность избрания главы государства депутатами, кстати, никогда и не была основным показателем развития парламентаризма. В мире есть множество способов определения руководителя страны. Причем только в современных парламентских системах существует пять способов. Три из них сравнительно просты: наследование (в конституционных монархиях), избрание парламентом или прямые всенародные выборы. Более сложные варианты свойственны Германии и Малайзии. В ФРГ и некоторых других государствах президента определяет коллегия выборщиков, формируемая с участием, но не исключительно, из депутатов парламента. В Малайзии действует принцип ротации, когда короля и вице-короля каждые пять лет выбирают из глав девяти монархий (султанатов и раджаната), объединившихся в федеративное государство. Самой распространенной практикой в парламентских республиках остается избрание президента всенародным голосованием. Эта система действует в Болгарии, Польше, Румынии, Словакии, Украине, Ирландии, Словении, Финляндии и ряде других стран. Два года назад к ним присоединилась Турция. Ранее в ней президента избирал парламент. Who is next? Несмотря на различия в методике определения главы государства, все парламентские системы объединены одним главным признаком. Это широкие полномочия законодательного органа по формированию и контролю деятельности правительства. Для парламентских государств такой принцип считается главным. Тем более что важен не способ выборов президента, а то, какие функции и роль отведены ему в политическом процессе. В "третьей республике" отбор кандидатов в президенты будет вестись по новым правилам игры, что существенно повлияет на список претендентов. Из него, судя по всему, выпадут фамилии известных людей, заинтересованных в большей власти. Дело в том, что в предлагаемой сейчас системе президент не сможет составить конкуренцию парламенту и его правительству. Его фигура, как во многих демократических странах, будет призвана обеспечивать преемственность государственной власти и запускать процедуру выборов в Жогорку Кенеш. У главы государства не будет возможности влиять на кадровую политику и пользоваться административным ресурсом, перекраивать законы и Конституцию. К тому же президентство предлагают ограничивать одним сроком. Иными словами, в новой политической системе, предлагаемой новой Конституцией, деятельность главы государства будет жестко ограничена. Функционально и фактически Кыргызстан станет парламентской республикой, а вовсе не смешанной или президентской, как может показаться на первый взгляд. При условии, если редакция Основного закона, вынесенная на днях на всенародное обсуждение, будет одобрена. На смену властолюбцам, участвовавшим в борьбе за президентский пост, похоже, придут другие люди. Список возможных претендентов на кресло главы государства может значительно расшириться. Тем более что в Кыргызстане собираются отменить возрастное ограничение - в президенты позволят баллотироваться гражданам старше 65 лет. В проекте - изменение ценза оседлости. Потенциальному кандидату не надо будет безвылазно находиться в стране последние 15 лет. Этот срок можно будет исчислять по совокупности. Ведь известно, что наиболее активные и образованные граждане чаще всего выезжают за рубеж. Справедливо ли отсеивать эту категорию кыргызстанцев, если среди них можно найти достойных высшего государственного поста? Кто мог бы стать президентом страны? Этот вопрос, похоже, будет большой интригой даже в "третьей республике". Данияр КАРИМОВ Источник - 24.kg

Нурани: "Дело Халилова" становится знаковым. Готовы ли новые власти Киргизии играть по правилам? НУРАНИ "Осторожнее с желаниями - они могут сбыться" - это известное, если не сказать затрепанное, изречение как нельзя лучше подходит к ситуации в Кыргызстане. Где еще пять лет назад, как казалось, сбылась мечта многих оппозиционеров юга СНГ - та самая "тюльпановая революция". Которая, как стало понятно через пять лет, не решила ни одну из тех проблем, ради которых люди и вышли на улицы. Сегодня у власти уже новая команда, многие представители которой, включая главу временного правительства Розу Отунбаеву, были и в прямом, и в переносном смысле в первых рядах первой "тюльпановой революции". А представители прежней оказываются перед реальной перспективой полюбоваться небом в клеточку. Обвинение в массовых убийствах свергнутому президенту страны Курманбеку Бакиеву предъявлено заочно, однако добились выдачи министра внутренних дел Молдомусы Конгантиева. Его обвиняют "всего лишь" в превышении служебных полномочий. Более того, из СИЗО министр уже переведен в больницу, что дает широчайший простор для предположений в стиле "он все рассказал и выторговал послабление режима". Более того, по горячим следам экстрадиции Конгантиева из Москвы в столице Кыргызстана задавали вопросы: а как он там вообще оказался? Во всяком случае первый вице-премьер Алмазбек Атамбаев заявил: "Непонятно, как мог Молдомуса Конгантиев, находившийся на лечении в Бишкеке, оказаться сначала в Джалал-Абаде, а потом в Москве. Куда смотрели пограничники и другие структуры, когда выпускали разыскиваемого преступника из страны?" Агентство "Фергана.Ру", ссылаясь на свои источники в Таласе, приводит такую версию бегства Конгантиева из Кыргызстана. Его супруга якобы предложила функционерам таласского отделения Федерации по кок-бору (конный вид спорта. - "Известия") за солидное вознаграждение - 40 тысяч долларов - освободить мужа, который проходил курс лечения в Бишкеке под присмотром спецслужб, и вывезти его в Казахстан. Ее план сработал. Затем Конгантиев был переправлен в российскую столицу. Где, однако, не удержался. Утром 30 апреля стало известно, что правоохранительные органы Кыргызстана арестовали бывшего руководителя аппарата президента страны Каныбека Жороева, явившегося в прокуратуру для дачи показаний по делу об апрельских событиях. По словам адвоката экс-чиновника Любови Ивановой, Жороева "арестовали сроком на один месяц, предъявив обвинение по статье 304 УК КР "злоупотребление служебным положением". Она также добавила,что защита будет добиваться изменения меры пресечения: в настоящее время Жороев содержится в СИЗО Государственной службы национальной безопасности. Впрочем, судя по многим косвенным признакам, новые власти Кыргызстана спешат не столько поквитаться с функционерами прежнего режима, сколько получить информацию о тех самых "бакиевских миллионах", то есть коррупционных капиталах. Показательно, что расследование киргизских коррупционных афер затронуло и США. Во всяком случае, как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на журнал Newsweek, Пентагон признал, что заключил с двумя иностранными компаниями Red Star Enterprises и Mina Corp. контракты на поставку авиационного топлива для авиабазы "Манас" на сумму более 1,4 млрд. долларов на безальтернативной основе. Речь идет о крупном и громком расследовании: в настоящее время в комитете по надзору и правительственной реформе палаты представителей Конгресса США проводится расследование, которое сфокусировано главным образом на непрозрачных схемах составления контрактов и связей семьи Бакиева с компаниями, занимавшимися поставками топлива. Как указывается в письменном заявлении Управления минобороны США по материально-техническому обеспечению, в прошлом году оно заключило контракт с компанией Mina Corp. на сумму 729 млн. долларов на поставку авиационного топлива для Центра транзитных перевозок, который расположен на авиабазе "Манас" под Бишкеком. Контракт изначально рассчитан на один год с возможностью его пролонгирования на этот же срок дважды. Второй контракт был заключен с компанией Red Star Enterprises на сумму 720 млн. долларов. На просьбу Newsweek предоставить информацию о структуре, менеджменте и собственниках указанных компаний Управление по материально-техническому обеспечению порекомендовало обращаться непосредственно в эти организации. По сведениям издания, обе компании "имеют свои представительства или по крайней мере зарегистрированы" в Великобритании и в британском владении Гибралтар - известной офшорной зоне. На днях в Конгрессе США прошли слушания, на которых разбирались обвинения в коррупции режима Бакиева, в том числе связанные с поставками топлива для авиабазы "Манас", добавляет еженедельник. Председательствовавший на слушаниях конгрессмен Джон Тирни направил запросы в Министерство обороны, госдепартамент, ФБР, а также в компании Red Star Enterprises и Mina Corp. с требованием "предоставить документы и информацию, касающиеся контрактов на поставки топлива для авиабаз "Манас" в Кыргызстане и "Баграм" в Афганистане". Ответ должен быть получен не позднее 3 мая. Говоря о контрактах на поставку топлива для "Манаса", юрист из Колумбийской школы права Скотт Хортон, изучавший связанные с этим материалы, заявил на слушаниях, что в данном случае речь, вероятно, идет о нарушении американского Закона борьбе с коррупцией за рубежом. По его словам, возникшие непонятно откуда компании Red Star Enterprises и Mina Corp. получили от Пентагона подряды на огромные суммы, хотя об их работе на этом рынке прежде ничего не было слышно. Сами же контракты, как заметил Хортон, были составлены вопреки существующей практике и действующим правилам. В Конгрессе США сейчас как раз и пытаются выяснить, не оседала ли часть контрактных денег в карманах членов семьи Бакиева. Американские СМИ в этой связи приводят высказывания представителей нового переходного правительства в Бишкеке о том, что деятельность Red Star Enterprises и Mina Corp. - это своего рода "непрямая форма взятки, которую Пентагон давал правящим семьям в Киргизии", стремясь сохранить для себя базу "Манас". Как отмечают многие эксперты, столь масштабное расследование, инициированное в Вашингтоне, точно так же, как и появившееся по горячим следам второй революции в Бишкеке заявление американской дипмиссии, что там не намерены предоставлять убежище Бакиеву и членам его команды, не оставляет сомнений: в США явно не хотели бы, чтобы все связи с Бишкеком ушли на дно вместе с рухнувшим режимом. Плюс ко всему, вопреки прежним надеждам и прогнозам, новые власти Кыргыстана оказались далеко не столь однозначно пророссийскими, как это прогнозировали в Москве. Однако, по мнению большинства экспертов, определяющее значение для развития отношений новых властей Кыргызстана со странами Запада может иметь судьба арестованног в Бишкеке нашего соотечественника, гражданина Великобритании Вугара Халилова, бывшего журналиста ВВС, который, по утверждению многих, занимался пиаром прежних властей Кыргызстана. Как теперь пишет британский еженедельник The Observer, новое правительство Кыргызстана обвиняют в пренебрежении правами человека и демократическими нормами в связи тем, что власти арестовали и поместили в одиночную камеру бывшего журналиста BBC, занимавшегося пиаром свергнутого президента. Напомнив о том, что 41-летний гражданин Великобритании Вугар Халилов был 12 апреля задержан службами безопасности в Бишкеке, через несколько часов после встречи с послом Великобритании в Казахстане и Кыргызстане Дэвидом Мораном, издание подчеркивает: адвокату и британскому консулу в Киргизии позволили увидеться с Халиловым только в среду. Как указывает The Observer, Халилова обвиняют в отмывании денег, а сторонники Халилова считают такое обвинение беспочвенным и нелепым. "Он не сделал ничего дурного. В противном случае он бы покинул страну", - заявил газете Observer брат Халилова Азер, глава азербайджанской службы BBC. Великобританию не поставили в известность об аресте Халилова, пишет автор статьи Люк Гардинг. Коллеги утверждают, что его задержание поднимает вопросы о том, не пойдет ли временное правительство Кыргызстана по тому же непопулярному и авторитарному пути, что и его предшественники, пишет издание. И понятно, что это не просто комментарий отдельно взятого еженедельника - "дело Халилова" превращается сегодня для властей Кыргызстана в экзамен на способность и готовность играть по правилам. Источник - Эхо

Подстраховаться никогда не поздно, от русских можно всё ожидать.

Мечты Грузии о НАТО ("Eurasia Review", Испания) Майкл Сесайр (Michael Cecire) Если когда-то и существовали сомнения относительно того, что процесс вступления в НАТО представляет собой определенный политический ритуал, то достаточно будет просто взглянуть на решение альянса о предоставлении крохотной и расколотой Боснии и Герцеговине Плана действий по членству (ПДЧ), которое было принято 22 апреля на встрече НАТО в Таллине. По информации сайта EUObserver, глава НАТО Андерс Фог Расмуссен сопроводил вступление Боснии на традиционный путь интеграции предупреждением относительно готовности страны, отметив наличие расхождений внутри альянса по поводу предоставления ПДЧ. «Вчера вечером министры иностранных дел НАТО приняли важное решение о приглашении Боснии и Герцеговины к участию в Плане действий по членству, однако они ясно дали понять, что еще существуют важные вопросы по поводу реформ, которые еще должны быть решены», подчеркнул Расмуссен. Однако в другом заявлении НАТО эти сомнения были существенным образом отретушированы. «Босния и Герцеговина достигла значительного прогресса в области реализации реформ, - подчеркивается в этом заявлении. – Министры иностранных дел НАТО приветствуют решение этой страны об уничтожении излишков боеприпасов и вооружений, а также о ее новом вкладе в международные силы ISAF (направление солдат в Афганистан)». Несмотря на наличие разногласий внутри альянса, сейчас вступление Боснии в состоящий из 27 стран оборонительный пакт – это всего лишь вопрос времени, так как ни одной из стран, получившей ПДЧ, в конечном итоге не было отказано в членстве. Само собой разумеется, в таллинском решении обойден вопрос о политических приоритетах НАТО. Боснию - какие бы ни были у нее достоинства - с трудом можно считать более адекватным кандидатом, чем Грузию, вклад которой в силы ISAF значительно превышает достижения в этой области Боснии. В настоящее время около 1000 грузинских военнослужащих участвуют как в восстановительных работах, так и в миротворческих операциях в Афганистане и, к тому же, эта страна не имеет никаких предупреждений, тогда как у Боснии их десять. Если посмотреть в более широком контексте, то Грузия лучше справляется с выполнением своих задач. Хотя Босния и Грузия и имеют схожие позиции в индексе «Свобода в мире» (Freedom in the World index), составленном организацией Freedom House – соответственно 4:3 и 4:4 (в данном случае чем ниже, тем лучше), по показателям индекса экономической свободы, опубликованного Heritage Institute в 2010 году (26 место у Грузии и 110 у Боснии), а также согласно подготовленному в 2009 году организацией Transparency International индексу экономической свободы (66 место у Грузии и 99 – у Боснии) Грузия намного опережает Боснию. При любом объективном подходе – как с военной, так и с экономической точки зрения – Грузия должна была бы получить ПДЧ намного раньше Боснии, которая, судя по всему, сталкивается с таким же – если не большим – набором политических проблем, вызванных проявлением насилия в 1990-е годы. Вместе с тем, самое больше преимущество Боснии над Грузией состоит в том, что Москва оказывает сравнительно меньшее покровительство ее сепаратистским группировкам. Хотя Россия и заявила о своей поддержке сербского анклава в Боснии, ее относительная удаленность, а также неопределенное место во внешнеполитических планах Кремля (в сравнении с Грузией или даже Сербией и Косово) делают политическую вовлеченность России в Боснии менее значимым вызовом в процессе ее обращения с просьбой о предоставлении ПДЧ. То же самое можно сказать и о Македонии, которая давно уже могла бы получить членство в НАТО, если бы не вето Греции, наложенное в связи с названием этой страны, или об Албании, которая уже присоединилась в альянсу. Хотя представители НАТО и отрицали в прошлом влияние России в вопросе о членстве Грузии в НАТО, эти примеры доказательства от противного, показывающие процесс сближения с НАТО таких стран, которые во многих случаях продемонстрировали меньше прогресса, чем Грузия, делают эти опровержения весьма сомнительными. В соответствии с этим, настало время для НАТО признать эти реальности, вместо того чтобы пытаться скрыть свои истинные принципы риторическими заявлениями относительно реформ. Тем не менее, для большинства политических аналитиков не является секретом, что застопорившееся решение вопроса о членстве Грузии в НАТО сдерживается Москвой, а также опосредованно теми силами, которые находятся под ее контролем в Европе. Очевидно, что Грузия не может быть принята в НАТО на основе тех стандартов, которые применяются в отношении других стран. Вместо этого уникальное положение Грузии требует другого набора решений. Во-первых, Грузия должна проводить значимые реформы агрессивно и последовательно. Хотя существует много элементов в правящем классе Грузии – как в правительстве, так и в оппозиции, - которые предпочли бы замедлить, остановить или даже обратить вспять проводимые реформы, вопрос о вступлении в НАТО будет во многом зависеть от качества и масштабов проводимых в Грузии реформ. В 1990-х годах такие же сомнения были связаны заявками на вступление в НАТО прибалтийских государств, однако быстрота и глубина проведенных реформ не оставила никаких сомнений относительно готовности этих стран, а также относительно того, что они это заслуживают. Другими словами, Грузия должна по многим параметрам быть намного лучше других, чтобы вопрос о ее принятии стал активно обсуждаться, не говоря уже о самом вступлении. Это должно быть значительно больше, чем нравоучительные заявления, регулярно озвучиваемые грузинскими политиками относительно успеха реформ, мирной и демократической передачи власти, жизнеспособной лояльной оппозиции, а также действительно свободных средств массовой информации. Кроме того, опасная ситуация с обороной в Грузии с учетом возможностей России должна быть преодолена. Несомненно, учитывая современное положение, а также ситуацию в будущем, у НАТО нет особого желания принимать в свои ряды члена, над которым постоянно висит призрак угрозы военного конфликта с Россией. В некотором смысле это напоминает ситуацию с курицей и яйцом. Многие грузинские влиятельные политики рассматривают НАТО как единственный и лучший вариант для сдерживания российской агрессии, однако маловероятно, чтобы НАТО могла пригласить Грузию вступить в альянс, если она будет восприниматься как тлеющий конфликт, способный перейти в горячую фазу. Эта головоломка не может быть решена только за счет установления хороших торговых отношений или даже очень существенного вклада в миротворческие усилия. Это потребует разработки стратегии, реализация которой позволит либо убедить, либо заставить Москву относиться к Тбилиси, к территориальной целостности Грузии и – что еще более важно – к ее внешнеполитической ориентации с большим уважением. В определенных кругах эта ситуация трансформировалась в попытки пойти на уступки Москве или даже желание поступиться суверенитетом Грузии ради вящей благосклонности Кремля. Если оставить в стороне тот факт, что такого рода политика, очевидно, сделает невозможным вступление в НАТО и сведет на нет все усилия Грузии, направленные на то, чтобы стать членом альянса, сама НАТО вряд ли станет спешить принять в свои ряды государства, которые она считает зависимыми от России. Если сказать еще более точно, то находящаяся в фарватере Москвы Грузия вряд ли сможет провести реформы и отвечать требованиям относительно демократического управления, которые необходимы для вступления в НАТО. Поэтому ясно, что этот вариант не подходит. Более приемлемым вариантом для Грузии было бы создание таких условий, при которых у России не было бы другого выбора, кроме как отказаться от агрессивной политики в отношении Грузии. Поскольку это вряд ли можно будет сделать только при помощи дипломатических шагов – даже признание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств не удовлетворят всех российских внешнеполитических целей, - Грузия должна стремиться к тому, чтобы сделать слишком высоким для России риск развязывания еще одной агрессии. В настоящее время Грузия в военном отношении ориентирована на оперативную совместимость с операциями НАТО и ее командными структурами. Судя по всему, она пытается при этом «доказать» свою ценность для НАТО как партнера. Хотя это и похвально, но только этого явно будет недостаточно для членства в НАТО. Вместо этого вооруженные силы Грузии должны подчеркнуто и однозначно быть нацелены на выполнение задач по защите своей территории. Создание такого рода потенциала в грузинских вооруженных силах будет непростой задачей, поскольку это связано не только с количественным увеличением вооруженных сил этой страны, но также и с получением оборонительных систем и приобретением новых функциональных возможностей. Не исключено, что Грузия будет прежде всего стремиться пересмотреть сделанный в настоящее время акцент на наземные силы, которые в одиночку никогда не смогут противостоять полномасштабной российской агрессии. Вооруженные силы Грузии должны, скорее, думать о том, чтобы начать вкладывать средства в почти не существующие в настоящее время военно-воздушные силы, развитию которых долгое время уделялось недостаточно внимания и с помощью которых можно было бы быстрее реагировать на связанную с выполнением оборонительных задач обстановку. Судя по всему, пара эскадрилий многоцелевых истребителей могли бы патрулировать воздушное пространство страны, что позволило бы штурмовикам типа имеющихся уже Су-25 и ударным вертолетам оказывать поддержку при проведении наземных операций. Но более важно то, что современные военно-воздушные силы, возможно, смогут успешно выполнять функцию устрашения, что поможет вообще избежать возникновения такого рода ситуаций. Конечно, существуют и проблемы, связанные с покупкой необходимых вооружений. Помимо огромных затрат, связанных с приобретением и обслуживанием современных истребителей, реально существующее эмбарго на поставки оружия в Грузию делает реализацию этой задачи вдвойне сложной. Однако вопрос о продаже Грузии оборонительных вооружений намного более простой вариант, чем попытка сделать ставку на неожиданное изменение позиции НАТО, особенно если учитывать явное желание Франции продать России те виды военной техники, которые она хочет получить. Результат, конечно же, далеко не предрешен, однако существует достаточно потенциальных продавцов многоцелевых истребителей – как новых, так и бывших в употреблении – для того, чтобы можно было осуществить закупку вооружений, необходимых Грузии для своей защиты. Грузия сталкивается с совершенно иным набором ожиданий, чем другие страны в процессе вступления в НАТО, и эта ситуация не может быть разрешена только при помощи искусных дипломатических шагов или хороших реформ. Для того, чтобы Грузия смогла совершить настоящий прорыв на пути к евроатлантической интеграции, она должна сделать цену новой агрессии со стороны России неприемлемо высокой для Москвы. Хотя Грузия никогда не сможет одержать победу в гонке вооружений с Россией, она, по крайней мере, может развить свою оборону до такого уровня, чтобы порог при принятии Москвой такого рода решения был бы значительно повышен. Более надежное геостратегическое положение вкупе с серьезным прогрессом в области реформ является единственным возможным вариантом для Грузии когда-нибудь получить шанс вступить в НАТО и навсегда освободить себя от длинной руки Москвы. Майкл Хикари Сесайр – журналист и независимый аналитик, проживающий в Тбилиси. Бывший доброволец миротворческого корпуса в Грузии, он часто выступает с комментариями по вопросам экономического развития, а также политической ситуации на Южном Кавказе. Помимо ресурса Evolutsia.Net, его статьи публиковались, в частности, в Caspian Business Journal, The London Telegraph, World Politics Review, а также TCS Daily. Эта статья была впервые опубликована на сайте Evolutsia.Net - сетевого информационно-аналитического журнала, в котором освещаются вопросы политической жизни Грузии. Оригинал публикации: Georgia's NATO Dream

Е.Дунаева: Российско-иранские отношения сегодня - взгляд из Тегерана В последние месяцы в ИРИ усилилась критика политической линии России по отношению к Ирану. Тема российско-иранских отношений не сходит со страниц СМИ, обсуждается на научных семинарах и форумах. С негативными высказываниями в адрес России выступают депутаты парламента, политические деятели, ученые, военные, представители государственных структур. Недавно проведенные опросы на интернет сайтах показали, что 95% респондентов придерживаются антироссийских взглядов(1). Оценки и суждения экспертов по этому вопросу свидетельствуют о том, что в Иране не удовлетворены нынешней политикой России и негативные настроения продолжают усугубляться. Серьезные симптомы беспокойства относительно будущего взаимоотношений двух стран проявились у представителей властных структур еще весной 2009г. на фоне наметившегося потепления отношений между Россией и США и расширения контактов руководителей двух стран(2). Официальный Тегеран, декларирующий свои союзнические отношения с Россией и стремящийся к развитию с ней стратегических отношений в противовес США и странам Западной Европы, выразил озабоченность по поводу того, что улучшение российско-американских отношений может быть направлено против Ирана. Перенос по техническим при чинам сроков пуска в эксплуатацию Бушерской АЭС – наглядного, по мнению иранцев, примера российско-иранского сотрудничества – было расценено общественным мнением страны как уступки России давлению со стороны Запада. Летом 2009г. наблюдался подъем антироссийских настроений в ходе протестных акций после президентских выборов. Поездка М.Ахмадинежада в Екатеринбург через три дня после выборов для участия в заседании ШОС, в ходе которой состоялась его встреча с Д.Медведевым, широко разрекламированная проправительственными СМИ ИРИ, была расценена реформаторским лагерем, требующим пересмотра результатов голосования, как одобрение российской стороной силовых действий вновь избранного президента по разгону демонстраций. Представители движения "зеленых" скандировали лозунг "Смерть России", поддерживающие их СМИ публиковали материалы, осуждающие позицию России, не оказавшей поддержки оппозиционному движению. Политологи прореформаторской ориентации характеризовали ее как партнера, не внушающего доверия. Утверждая, что Россия использует Иран как "разменную карту" в отношениях с США, они призывали к пересмотру официальной иранской позиции относительно России(3). Заявления российских политиков о возможности присоединения России к новым санкциям против Ирана, всячески затягивающего конструктивные переговоры с группой 5+1 в рамках ядерного досье и продолжающего вопреки требованиям мирового сообщества наращивать темпы развития своей ядерной программы, вызвали новый всплеск критики в адрес России. Экспертное сообщество страны расценило эти заявления, а также задержки поставок ракетных комплексов С-300 ввиду неблагоприятной ситуации в регионе как "антииранские действия" и свидетельство "проамериканского и произраильского курса".(4) Газета "Кейхан", отражающая взгляды наиболее радикально настроенных консерваторов, опубликовала статью, в которой заявляла, что "российское руководство не представляет негативных последствий своих антииранских решений"(5). Политические обозреватели других изданий намекали на возможность оказания противодействия России в Центральной Азии, на Кавказе, запустить Бушер своими силами(6). С критикой в адрес России выступил и президент ИРИ. В своем обращении по иранскому телевидению в декабре 2009г. он заявил, что "Россия совершает большую ошибку, поддерживая резолюцию МАГАТЭ", призывающую Иран к большей прозрачности в отношениях с агентством(7). Резкие заявления, а подчас даже угрозы в адрес России, раздающиеся со стороны двух различных политических флангов ИРИ, связаны, в первую очередь, с узкопрагматичным подходом к российско-иранским двусторонним отношениям, нежеланием принимать во внимание внешнеполитическую стратегию России, изложенную в "Концепции внешней политики РФ", переоценкой своего места в системе международных приоритетов России, а также в ряде случаев избыточным акцентированием негативных моментов в истории взаимоотношений двух стран. Большинство представителей высшего звена госаппарата, исходя из совпадения позиций двух стран, выступающих против американского лидерства в современном мире, рассчитывает видеть в России своего стратегического союзника и делает упор на развитие партнерства на международном, региональном и двустороннем уровнях, не осознавая того, что Россия может несколько иначе смотреть на взаимное сотрудничество. Москва, заявившая о проведении сбалансированной политики, рассматривает взаимодействие с Ираном с точки зрения своих национальных интересов и готова развивать с ним отношения в контексте многовекторной внешнеполитической линии. Иными словами, Россия не будет защищать Иран на международной арене, если это будет противоречить ее интересам на других направлениях. Очевидно, что официальный Тегеран не готов принять такую позицию, поскольку исходит исключительно из своих представлений и задач. В иранской политической элите существуют и другие точки зрения на развитие отношений с Россией. В отличие от вышеизложенной, называемой политологами "оптимистической", сторонники второй – "пессимисты" призывают относиться к России с осторожностью и недоверием и не делать ставку на долговременную перспективу(8). В основе их подхода лежит прочно сложившийся за прошедшие столетия стереотип, рисующий Россию агрессором и колонизатором. В Иране до сих пор помнят о Гюлистанском (1813г.)и Туркманчайском (1828г.) договорах, поддержке Советской Россией национально-демократических движений в северных провинциях в 20-х и 40-х годах 20 в. и вводе советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны. Эту ограниченную и недальновидную позицию "пессимисты" пытаются наложить на отношения с современной Россией. Эту точку зрения разделяет значительная часть представителей реформаторского лагеря. Их нежелание отрешиться от предвзятых исторических подходов и преимущественная ориентация на Запад не позволяют им объективно оценить происходящее. В настоящее время сторонники таких подходов не представлены в высших эшелонах органов исполнительной власти и не оказывают прямого влияния на уровне принятия решений. В иранской политической элите есть и сторонники взвешенного подхода, в основе которого лежит относительно реалистический взгляд на взаимоотношения двух стран. Его последователи, учитывая роль и влияние России в регионе и на мировой арене, а также многовековые исторические и культурные связи двух стран, считают, что развитие сотрудничества отвечает национальным интересам ИРИ. При оценке плюсов взаимодействия с Россией, особый акцент делается на ее геополитическое и геоэкономическое положение, а также на важное значение России как члена СБ ООН(9). Реалисты, учитывая прагматизм российской внешней политики, видят благоприятные возможности практического взаимодействия двух стран как в решении региональных проблем – Ближний Восток, Афганистан, Ирак, Кавказ, Каспийское море, так и на двустороннем уровне в сфере энергетики, транспорта, торговли. Выражая обеспокоенность нынешней ситуацией в двусторонних отношениях, и опасаясь дальнейшего охлаждения отношений, они предлагают руководству Ирана отказаться от предвзятых оценок позиции России, занять более конструктивную позицию и пересмотреть свою узконаправленную внешнеполитическую стратегию с целью диверсификации своего курса в международных отношениях.(10) Хотя официальный Иран продолжает сохранять свою линию на развитие партнерских отношений с Россией, вполне реально считать, что присутствие иных точек зрения на эту тему может в перспективе привести к непредвиденным подвижкам в политическом курсе Ирана. Источник - Институт Ближнего Востока

П.Житнюк/А.Смирнов: Киберугрозы реальные и выдуманные Тема безопасности и угроз в киберпространстве, ставшая популярной в последние годы, сильно мифологизирована в общественном сознании. Благодаря Голливуду создается образ "всемогущих хакеров", которые способны управлять самолетами, совершать диверсии на атомных станциях, угрожать безопасности целых государств, и все это – не сходя с дивана в "темной хакерской берлоге". Отсюда же и представление о полной беззащитности компьютерных систем. Реальность, как всегда, гораздо скучнее и прозаичнее. Характерный пример нагнетания напряжения вокруг темы – статья генерала Уэсли Кларка и специалиста по информационной безопасности Питера Левина "Обеспечение безопасности информационной магистрали. Как усовершенствовать системы электронной защиты США". Она начинается с классической утки про взрыв советского газопровода в Сибири в 1982 г., за которым якобы стояли американские спецслужбы, внедрившие бракованные чипы в советскую цепочку. Никаких достоверных подтверждений данной версии не существует, абсолютное большинство специалистов считают, что это – не более чем часть информационной войны, которая велась против СССР (см., например, http://www.computerra.ru/magazine/355647/). Однако сама тема кибернетической угрозы превратилась в последние годы в неотъемлемую часть западной политической дискуссии в сфере безопасности. СЕТИ ПУБЛИЧНЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ Конечно, серьезная угроза кибератак на веб-сайты и любые другие публичные сервисы существует. Но открытые для публичного доступа сети оказываются легкой добычей злоумышленников именно в силу наличия открытых каналов доступа. Специалисты, занимающиеся обслуживанием подобных ресурсов, прекрасно информированы о возможностях атакующих и располагают аппаратными и программными решениями, которые минимизируют потенциальные угрозы. Наиболее распространенный тип атаки на публичные сервисы – DDoS-атаки (denial of service), отказ в доступе – когда сервер-жертва загружается огромным количеством паразитных запросов. С атаками такого типа чрезвычайно трудно бороться в силу их распределенного характера и массовости атакующих компьютеров. Однако даже в этом случае при организованных и оперативных действиях провайдеров и владельцев атакуемых ресурсов последствия нападения можно минимизировать в достаточно сжатые сроки – от нескольких часов до нескольких дней. Совершенно иное дело – ситуация, о которой говорят американские авторы, имея в виду "осуществляемое в сети нарушение функционирования жизненно важных систем национальной инфраструктуры: наземного и воздушного транспорта, производства и распределения электроэнергии, каналов водоснабжения и сточных вод, всевозможных видов электронной связи и, конечно, высокоавтоматизированной финансовой системы США". Действительно, трудно даже просчитать последствия успешной хакерской атаки, например, на систему управления АЭС или военного комплекса. Но именно поэтому при проектировании систем управления таких жизненно важных объектов к уровню безопасности предъявляются особые требования. Защищенность публичных сервисов напрямую зависит от профессионализма системных администраторов и специалистов по безопасности. "Взломать" и "подобрать пароли" технологически корректно построенному веб-ресурсу – нетривиальная задача, и подобные случаи довольно редки. Как правило, успешные вторжения осуществляются с помощью приемов социальной инженерии: виноваты не системы, а человеческий фактор. В тех случаях, когда необходимо обеспечить сохранность критически важных данных, а также высокий уровень защиты и секретности (оборона, энергетика и пр.), общепринятой практикой является использование специализированных сетей, изолированных от сетей общего назначения. Поэтому хакерам чрезвычайно трудно проникнуть в защищенную сеть стратегического назначения, не связанную с Интернетом. Абсолютное большинство случаев несанкционированного доступа (НСД) к закрытым стратегическим ресурсам имели в своей основе пресловутый "человеческий фактор" – когда попытки НСД предпринимались персоналом сетей либо если сети не были в достаточной степени защищены из-за халатного отношения к вопросам безопасности. При всех известных взломах и атаках закрытых сетей так или иначе использовались элементы социальной инженерии: многие пользователи даже в закрытых сетях с высоким классом защищенности могут выбирать простые пароли типа password, secret, work и т. д. Классические приемы социальной инженерии описаны в книге известного хакера Кевина Митника "Искусство взлома". Так, например, можно позвонить в секретариат компании и, представившись сотрудником технического отдела, который проводит смену паролей пользователей, попросить сообщить вам имя аккаунта и текущий пароль. Очевидно, что в небольших компаниях и подразделениях, где сотрудники знают друг друга, такой номер не пройдет, но в крупных корпорациях либо государственных структурах с тысячами работников социальная инженерия работает вполне успешно. То есть потенциальную вербовку оператора ЭВМ банка, корпорации или военного объекта нельзя рассматривать как угрозу именно информационной безопасности. Собственно, нашумевшие кражи номеров кредитных карт и вирусы, внедряющиеся в компьютеры частных пользователей, – это, по сути, тоже часть работы "социальных инженеров", пользующихся низким уровнем компьютерной грамотности пользователей. Пароль, прилепленный стикером к монитору секретарши, – признак слабой защищенности информационной системы либо "человеческий фактор"? Как представляется, второе. MALWARE И НЕКНИЖНЫЕ ЗАКЛАДКИ Если говорить о хакерах, то следует различать модели угроз. Как уже отмечалось выше, все, что на слуху, – это "самодеятельность" (впрочем, иногда финансируемая правительственными органами), DDoS-атаки, дефейсы и прочие "шалости". Однако существует и менее известная часть проблемы, которая связана с хищением действительно ценной информации. Возвращаясь к статье Кларка и Левина, надо отметить, что головная боль государственных структур Соединенных Штатов, связанных с обеспечением кибербезопасности, – это не таинственные "северокорейские хакеры", а сторонние организации, работающие по правительственным контрактам США, контролировать деятельность которых довольно сложно. Не менее актуальна проблема malware – вредоносных программ, внедряемых в защищенные вычислительные сети. В этом случае возникает сразу несколько аспектов. Если в сеть SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition – диспетчерский контроль и сбор данных; по-русски этому термину соответствует АСУТП – автоматизированная система управления технологическим процессом. – Ред.) может попасть вирус, то это в первую очередь говорит о том, что существует вектор проникновения, то есть ошибка архитектуры или нарушение условий эксплуатации. В реальности подобное случается постоянно, и крайне трудно установить сотрудников, виноватых в НСД. Вторая проблема – экономия средств на создании защищенных систем. Рассмотрим простой пример создания АСУТП на абстрактном предприятии. Руководство решает строить свою систему на платформе операционной системы Microsoft Windows, потому что сегодня Windows предоставляет самый большой выбор инструментария и дешевых разработчиков. Раз в качестве платформы выбрана Windows, взаимодействие компонентов реализовывается через систему Windows RPC (Remote Procedure Call – класс технологий, позволяющих компьютерным программам вызывать функции либо процедуры в другом адресном пространстве – как правило, на удаленных компьютерах), так как логично использовать вызовы платформы. Затем выясняется, что поддерживать достаточный уровень безопасности программного обеспечения (ПО) в такой системе невозможно, потому что обновления системы могут конфликтовать со специальным софтом, написанным под конкретные задачи этой АСУТП. Возникает эффект карточного домика, который рушится от малейшего ветерка. Создана среда, которая не позволяет функционально изолировать компоненты, она компрометируется полностью при компрометации любого компонента. Поскольку такая ситуация довольно типична, эти угрозы одинаково актуальны как для предприятий, так и для правительственных структур любой страны. Особое место в статье Кларка и Левина отведено угрозе так называемых закладок в аппаратном и программном обеспечении: "Хотя, когда речь идет о кибернетической безопасности, внимание средств массовой информации в основном приковано к сетям и программам, компьютеры на уровне кристаллов (chip-level hardware) столь же уязвимы: в процесс производства микрочипа, состоящий из 400 операций, можно с легкостью ввести намеренные дефекты схем или умышленную порчу". Этот вопрос действительно затрагивает интересы всех стран, включенных в мировое киберпространство, но нам представляется, что основной "жертвой" закладок все-таки могут стать не Соединенные Штаты. Ведь бóльшую часть микропроцессорных технологий экспортируют в страны-производители как раз оттуда. Абсолютное большинство микрочипов производится "большой тройкой" американских компаний – Intel, AMD и Motorola, которые имеют тесные деловые связи с американскими правительственными и оборонными структурами. Проблема заключается в изготовлении компонентов: на сегодняшний день в США нет своего полного контролируемого технологического цикла производства электроники, поэтому даже сертифицированные информационные системы для Пентагона делаются на базе обычных китайских и тайваньских комплектующих. В свое время в структурах госбезопасности России задались вопросом: не содержатся ли потенциально вредоносные закладки в широко используемой у нас операционной системе MS Windows? Были даже достигнуты договоренности с Microsoft об ознакомлении российских специалистов с исходными кодами системы, однако вряд ли у какой-то из сторон была уверенность в возможности подробного анализа сотен миллионов строк программного кода. Поэтому вопрос остается открытым. Какие-то риски придется учесть и принять как Соединенным Штатам, так и России. Например, нам следует быть готовыми к тому, что в случае гипотетического конфликта с НАТО вся сотовая связь внезапно перестанет работать, так же как и некоторая часть гражданской инфраструктуры. Это не обязательный, но возможный сценарий, и государство должно осознавать потенциальную возможность такой ситуации. Следует разработать внятные планы относительно того, чем мы готовы пожертвовать и как защитить то, чем мы жертвовать не можем. Необходимо оценить целесообразные затраты и вероятность рисков. Это не совсем тривиальные задачи, но методология управления рисками довольно хорошо разработана. И это более разумно, чем вкладывать миллиарды в "псевдоотечественное" производство, а точнее, в бездонную яму коррупции и "распилов бюджетов". СЕРТИФИКАЦИЯ - БЕССМЫСЛЕННАЯ И БЕСПОЩАДНАЯ Глобальная проблема отечественной информационной безопасности заключается в том, что она несет на себе груз тяжелого наследия еще советской нормативной базы, весьма далекой от жизни. Будь то защита персональных данных либо критической инфраструктуры, все упирается в одно – практически полную монополию Федеральной службы безопасности (ФСБ) в области кибербезопасности. Государство обязывает все структуры, так или иначе связанные с секретной информацией и персональными данными, пользоваться средствами защиты, имеющими сертификаты ФСБ, и нормативной базой, разработанной в духе указаний этого ведомства (огромное количество отраслевых документов, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю и т. д.). В основе таких подходов – максимальная ориентация на сертификационную, а не уведомительную систему соответствия и отсутствие адекватного анализа рисков (даже в тех нормативных документах, где есть хотя бы упоминания о возможных моделях угроз, никакой основы для реальных действий по защите информации не содержится). Почему именно сертификация считается в России панацеей от киберугроз? Российское законодательство принуждает коммерческие компании и государственные структуры использовать чрезвычайно затратный, запутанный и противоречивый механизм защиты персональных данных. В тонкостях закона разбираются только специализированные структуры, близкие, как правило, к силовым ведомствам. Коммерческие, а зачастую и государственные учреждения не в состоянии обеспечить его выполнение самостоятельно. Фактически в России работает огромный по своей денежной емкости рынок информационной безопасности, ежегодный рост которого обеспечивается соответствующими законами и постановлениями. При этом собственно безопасность весьма далека от совершенства, так как "защита" зачастую сводится к подготовке требуемых документов и знакомству с "правильными" людьми, которые за известное вознаграждение выдадут все требуемые лицензии и сертификаты. Следует отметить, что известны лишь единичные случаи утечки ценной корпоративной информации при помощи недружественных проникновений в российские информационные системы. При этом базы данных МВД, ГИБДД, ФНС и прочих государственных структур вполне открыто может приобрести любой желающий. Одно время лоток с такими базами стоял прямо напротив здания ФСБ на Лубянской площади в Москве... Вопрос управления рисками информационной безопасности действительно очень сложен, раскрыть его полностью в формате небольшой статьи трудно. Но стоит подумать, можно ли в масштабах страны доверять это управление специалистам, два десятилетия посвятившим попыткам превращения иностранных операционных систем общего назначения с закрытым кодом в нечто "очень защищенное" с помощью "сертифицированных средств", а наиболее вероятными векторами атаки считающим побочные электромагнитные излучения и уязвимость в алгоритмах шифрования? Это вопрос риторический, даже если оставить в стороне их личную заинтересованность. Чем же, собственно, плоха сертификационная система "по-русски" (и не только "по-русски", просто у нас проблемы приобретают наиболее гротескные формы)? Казалось бы, идея правильная – закрыть дорогу некачественным продуктам и решениям. Увы, в отечественных реалиях все работает наоборот. Процесс сертификации программных продуктов очень сложен, часто сертификация затягивается на месяцы, если не на годы. Поэтому преимущество в использовании государственными органами – у тех продуктов, которые уже сертифицированы. Новым качественным продуктам дорога в госсектор закрыта, пока нет сертификации. Затем возникает другая проблема. Гораздо сложнее и дороже аттестовать систему, построенную на основе более защищенной, но менее распространенной архитектуры, чем на основе стандартных "кирпичиков": вот тут у нас Windows, вот сертификат, вот тут у нас сертифицированный антивирус – вот сертификат, а вот – очередное сертифицированное "средство защиты информации", магическим образом делающее всю систему очень безопасной. Таким образом, каждый компонент системы "закрыт" всеми необходимыми документами, но не в комплексе. Кроме того, сертификаты дают ложное чувство безопасности и вполне реальное чувство безнаказанности: с кого спросить, если что? Все сертифицировано соответствующими государственными учреждениями – значит, спросить не с кого. Разве отозвали сертификат на отсутствие недокументированных возможностей у системы Windows XP, когда на ней "нерукотворно" включился отключенный администратором Windows Update? Нет, отзыв сертификатов вообще не предусмотрен. А сколько было недоуменных возгласов специалистов, когда выяснилось, что сертифицированная по американскому стандарту FIPS 140-2 "флэшка" отдает защищенные паролем данные по зашитому в ПО коду, одинаковому для всех экземпляров устройств? Впрочем, если бы недоумевающие внимательно читали, что именно подлежало сертификации, недоумения бы не было – ведь сертифицирована криптографическая часть, в этом режиме просто не используемая. Но сработал рефлекс: есть сертификат, значит, безопасно. Авторам представляется, что для адекватного развития отечественного "инфобеза" необходимо, как минимум, создать отраслевые и межотраслевые технические группы, к участию в работе которых можно и нужно приглашать специалистов из силовых структур, но на общих основаниях. Регламенты информационной безопасности следует разрабатывать с учетом широкого спектра различных интересов и задач. А главное – требования к информационной безопасности, основанные на произвольно трактуемых угрозах, не должны осложнять деятельность предприятий и организаций и создавать возможности для коррупционных злоупотреблений. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ И ИММУНИЗАЦИЯ В статье Кларка и Левина описан правильный подход к диверсификации цифровой инфраструктуры. Во-первых, действительно лучшие практики по информационной безопасности рекомендуют использовать средства ее обеспечения разных производителей и – желательно – различной архитектуры. Во-вторых, диверсифицированный подход функционально оправдан, как минимум, в части межсетевых экранов. "Универсальный firewall" – это маркетинговая химера и технологически бессмысленный продукт. В-третьих, уход от Windows-монокультуры, на сегодняшний день максимально уязвимой, – это тоже диверсификация. И с этой точки зрения необходимо обратить внимание на все более расширяющийся рынок программных продуктов с открытым исходным кодом. В частности, если говорить об операционных платформах, то во многих отраслях операционная система Linux с успехом может заменить традиционные Windows-решения. Остается только применить принцип эшелонированной защиты при планировании архитектуры (defense in depth), чтобы суммировались уровни защиты, а не уязвимости. Производители, естественно, стремятся убеждать потребителей, что монокультура – это удобно и просто в обслуживании ("мы строим сети на основе оборудования Cisco", "в нашей компании ИТ-инфраструктура основана на решениях Microsoft" и т. д.). Такая простота может дорого обойтись в будущем. Для успешной реализации защищенной архитектуры нужно, чтобы технологии, используемые в рамках одной системы, отличались (специализация часто гарантирует более высокое качество), а производители компонентов должны быть разными (чтобы у них не было общих уязвимых сторон). Необходимо строить архитектуру так, чтобы уязвимости вычитались, а не суммировались. "Иммунизация" в рамках одного компьютера, как она описана в статье Кларка и Левина, выглядит несколько сумбурно и непонятно. Если мы, например, защищаем средствами SELinux хост-систему, управляющую виртуальными серверами или даже рабочими станциями на основе Xen (система виртуализации. – Ред.), то это хорошая практика эшелонированной защиты. Но при чем тут иммунизация? Задача обеспечения безопасности – не допустить компрометацию системы либо ее отдельных элементов, а не придумывать реактивных средств. Попытки решить "проблему malware" с помощью так называемых "антивирусов" – это в идеологическом плане уже пораженчество, навязанное в качестве нормы сторонниками концепции MS Windows. Совсем другое дело, когда мы рассматриваем поведение сети в целом. Речь идет вовсе не о "black ice" из киберпанк-романов (активная система противодействия вторжениям, которая инициирует встречную атаку. – Ред.), а о вполне разумных технологиях адаптивной фильтрации и изолирования скомпрометированных узлов максимально близко к источнику заражения. В корпоративной среде это прежде всего технологии управления жизненным циклом и изменениями, а также network admission control, позволяющие ограничить использование небезопасно сконфигурированных устройств. В "большом" Интернете существует унаследовавший результаты разработок DARPA CITRA (Cooperative Intrusion Traceback and Response Architecture) проект IDR, предполагающий обнаружение аномалий и распространение правил фильтрации средствами протоколов динамической маршрутизации. Его поддерживают Juniper и некоторые другие крупные производители. ВОЙНА ЗА УМЫ Принципиально иной вид войн в киберпространстве, не имеющий отношения к техническим атакам и не нашедший отражение в статье Кларка и Левина, – это ведение пропаганды и дезинформации в "человеческом" сегменте сети Интернет. Запуск слухов, полемика с идеологическими противниками, "травля" неугодных мнений на интернет-форумах давно и с успехом используются противоборствующими группировками. Можно с уверенностью говорить о том, что зачастую за их деятельностью стоят спецслужбы или, как минимум, некие централизованные организации. Например, на каком-то абстрактном информационном российском ресурсе появляется новостной текст, посвященный Грузии, Прибалтике или Украине. Предположим, что текст представляет интерес для общественности и он начинает обсуждаться на форуме этого ресурса либо на других форумах. Практически мгновенно к обсуждению подключается виртуальная группа "грузин", "прибалтов" или "украинцев", которые начинают опровергать текст новости, давать различные извращенные толкования, запускать дезинформацию либо контринформацию, оскорблять ("троллить", "травить") других участников форума. Им начинает противодействовать такая же организованная толпа "профессиональных русских". В результате тема полностью забалтывается, закрывается "белым шумом". Регулярность, массовость и организованный характер таких активных действий не оставляют сомнения в причастности к ним заинтересованных государственных структур конфликтующих стран. Трудно четко определить, правомерно ли относить эти холодные войны в Интернете к разряду кибервойн, – ведь в них не задействуются никакие технологические средства и разработки. Но по масштабу воздействия на общественное мнение "войны за умы" можно сравнить с наиболее крупными кибератаками. А учитывая то, что, по общепринятому сейчас мнению, информационные операции играют в современных войнах отнюдь не меньшую роль, чем собственно боевые действия, значение такого рода деятельности в Интернете не стоит преуменьшать. ПОДВОДЯ ИТОГИ Современный глобализированный мир настолько связан технологически и информационно, телекоммуникации являются настолько критически важной для функционирования общемировой инфраструктуры компонентой, что удар, нанесенный по одной части глобальной информационно-коммуникационной сети, может совершенно неожиданным образом аукнуться в другой. А значит, ударить и по самим злоумышленникам. Не существует "абсолютной власти" над мировым телекоммуникационным пространством. Можно отключить какую-либо его часть, уничтожить ряд сервисов, на какое-то время приостановить связность элементов. Но благодаря сетевой архитектуре и распределенности в пространстве современные "информационные поля" практически неуязвимы. Самое опасное, что может случиться в данном разрезе, – это отключение от каких-либо сервисов в масштабе страны. Как правило, такое является следствием политического решения, которое принимается политическим же руководством. Характерный пример "отключенной державы" – Северная Корея. "Неугодный" интернет-трафик блокируют Иран, Китай, Туркмения. Ужесточен контроль присутствия в Интернете для граждан Белоруссии. Недавний конфликт Google и китайского руководства показывает новую тенденцию постиндустриального развития: акторами международной дипломатии становятся не только государства, но и крупные корпорации. Ранее честь участия в глобальной политике оказывалась только концернам энергетического сектора. Теперь свои условия странам диктуют ИТ-компании. Напомним, что в начале января 2010 г. интернет-гигант Google заявил о намерении уйти с крупнейшего в мире рынка, если не сможет предоставлять пользователям неограниченный поиск в Интернете. Китайский Google – в отличие от оригинальной версии – подчиняется местному законодательству, блокируя доступ к некоторым ресурсам, в основном оппозиционным компартии Китая. Google долго мирился с этим положением, учитывая гигантский рыночный потенциал Китая, но последней каплей стал взлом электронных почтовых ящиков ряда китайских правозащитников и нескольких коммерческих фирм. В американской корпорации атаку назвали продуманной, целенаправленной и имеющей политический подтекст. Хотя она не увенчалась успехом (удалось получить доступ лишь к некоторым аккаунтам Gmail, точнее, к заголовкам писем), Google заявил о намерении убрать цензуру результатов поиска для китайских пользователей. В противном случае ИТ-компания грозила закрыть сайт Google.cn и все офисы в Китае. Ситуация потребовала вмешательства на высшем политическом уровне, и тогда за корпорацию публично вступились американский Госдепартамент и лично госсекретарь США Хиллари Клинтон. Этот факт показателен: правительство мировой державы проводит переговоры с частной ИТ-компанией, в поддержку которой выступает правительство другой мировой державы. Киберпространство стало частью глобальной политики. Источник - Россия в глобальной политике

Талибы по пять долларов("Polityka", Польша) Интервью с главой Центрального командования Вооруженных Сил США генералом Дэвидом Петреусом Марек Островский (Marek Ostrowski) – Вы отвечаете за военные операции, ведущиеся в более чем двадцати странах от Пакистана на востоке до Египта на западе, от Йемена на юге до Казахстана на севере. – А также за воды на юг от Йемена, так что на мне еще и пираты. – Вы также контролируете две основные американские войны. Остановимся на одной. Как бы вы представили гражданским ситуацию в Афганистане? Куда мы продвинулись в этой войне? – В течение прошедшего года произошли значительные изменения. Мы многое сделали, чтобы получить соответствующие ресурсы и средства для совокупной – гражданской и военной – противоповстанческой кампании (генерал использует термин "counter insurgency" – прим."Polityka"). Мы получили самых лучших людей, в частности нового командующего – генерала Стэнли Мак-Кристалла (Stanley McChristal). Мы переосмыслили принципы борьбы с местными партизанами. – Это означает, что предыдущая концепция ведения войны была плоха? – Она не всегда себя оправдывала, поэтому мы ввели в эту стратегию новые элементы. Мы развили концепцию реинтеграции и примирения; мы воюем с талибами, но одновременно уделяем внимание безопасности самих афганцев. Мы помогаем местным силам безопасности и местной администрации, так как нам важно, чтобы они пользовались поддержкой гражданского населения. Мы также стараемся ограничить до абсолютного минимума число невинных жертв, потому что пока будут гибнуть гражданские, об афганском примирении не будет речи. Для реализации нового плана нам были нужны средства. Только в прошлом году число военных увеличилось с 30 тысяч до примерно 68, из них 30 тысяч из США, остальные из стран НАТО и других стран коалиции. Увеличиваются ряды афганских сил безопасности, к осени 2011 года они должны увеличиться на 100 тысяч человек, мы утроили число американских гражданских сотрудников, также значительно увеличились фонды, предназначенные на ведение кампании. Первые результаты уже видны, особенно в провинции Хелманд, где мы провели операцию "Муштарак". Мы также планируем действия на востоке и севере Афганистана, а также в провинции Кандагар. Если подытожить, в этой 18-месячной кампании мы концентрируемся на улучшении безопасности афганцев, чтобы помочь афганскому правительству в формировании собственных сил безопасности и гражданских структур, чтобы со временем эти структуры стали легитимными в глазах простых людей и получили их поддержку. – Сколько афганцев воюет на нашей стороне? Каковы пропорции соотношения собственных и афганских сил? – Мы бы хотели, чтобы на каждого нашего солдата приходился один афганский, однако пока этого уровня нам достичь не удалось. Со временем бремя борьбы афганцы возьмут на себя. Президент Обама уже обещал, что с июля следующего года начнется передача афганцам некоторых задач и вывод собственных войск. – То есть, определенности еще нет? – Все зависит от ситуации на местности. С военной и гражданской точки зрения это ответственное заявление, так как до июля следующего года еще многое может произойти. – А что с противоположной стороны? Я так понимаю, большинство афганцев не присоединяется ни к талибам, ни к американцам? – Афганцы хотят лучшей жизни. Они хотят улучшения ситуации с безопасностью, лучших школ для детей, доступа к системе здравоохранения. Та сторона, которая обеспечит это лучше, честнее и при меньшей коррупции, получит их поддержку. Афганцы не тоскуют по талибам, они запомнили их как угнетателей, которые закрывали или взрывали школы для девочек, вели крайне консервативную, полную насилия политику. Афганцы помнят, как на стадионе в Кабуле вешали людей. Но тот факт, что люди не любят талибов вовсе не упрощает задачу местных властей, которые должны добиться поддержки населения, получить статус законной власти. – Такого статуса у власти нет? – В некоторых местах нет. Особенно на юге страны. – А там, где люди не особенно любят талибов, но одновременно с этим кабульское правительство не пользуется значительной поддержкой? Кто заполнит эту пустоту после ухода американцев? – Пока талибы утверждают, что инициатива в их руках. Так что мы должны у них ее отобрать. Это обязательство дал Барак Обама, когда в декабре прошлого года, выступая в Вест Пойнт, он пообещал дополнительные войска и средства. При этом он подчеркнул неотложность операции и обещал, что в следующем году мы начнем передавать ответственность афганцам. Это не означает, что мы гасим свет и сразу выходим из Афганистана. – Вы являетесь автором учебного пособия по борьбе с партизанскими движениями. С точки зрения дилетанта кажется, что партизанское движение угасает при отсутствии средств. Где талибы берут деньги? – Конечно, деньги – для партизан как воздух, они поддерживают их существование. Дело здесь часто бывает в деньгах и власти, а не только в истинной вере или экстремизме религиозных ревнителей. У афганских талибов есть три источника средств: наркотики, преступная деятельность, например, похищения и вымогательства, а также заграничная поддержка. – В таком случае, не следует ли начать с того, чтобы перекрыть эти источники финансирования? – В Ираке мы создали специальное подразделение, которое выслеживает пути, по которым поступают средства для иракской Аль-Каиды. Недавно мы задержали одного крупного спонсора и некоторых его подчиненных, которые занимались сбором средств в Ираке. Иракская Аль-Каида действует как мафия, и как мафия является экстремистской организацией, она использует крайнее насилие и крайнюю идеологию. – Представляется, что без хорошей разведывательной информации добраться до средств талибов невозможно… – Разведдеятельность была одним из недостающих элементов. Нам нужна действительно серьезная разведка, чтобы тщательно изучить местные условия, знать, кто кем является, что означает: с кем можно заключить мир, а кого переманить на нашу сторону не удастся. Так как каждого, с кем невозможно заключить договоренностей, нужно уничтожить, взять в плен или вытеснить. – Какое количество афганских партизан удастся убедить сложить оружие? – Как минимум половину из так называемых "five dollar a day Taliban" – талибов, воющих за пять долларов в день. Они воюют, так как эта организация обеспечивает хлеб их семьям. Талибов запугивало их окружение, ведь это люди, которые уже 30 лет стараются выжить на войне. В некоторых случаях они избрали стратегию хамелеона: они могут приспособиться к любому локальному вождю, живут одним днем и просто стараются содержать семью, концентрируются исключительно на выживании. Поэтому перед правительством Хамида Карзая стоит нелегкая задача: "перебить" предложение талибов и убедить афганцев в том, что кабульское правительство также сможет обеспечить им более радужное будущее. – Не дешевле бы было перекупить талибов, чем с ними воевать? – В борьбе с партизанским движением деньги – это оружие. Деньги очень помогли нам в Ираке, и мы стараемся повторить это в Афганистане. Однако и так придется когда-то устанавливать общественный порядок, который ведь не опирается на одних только деньгах. Кроме того закоренелых талибов перекупить не получится. Тех, которых не удастся уговорить, нужно, как я уже говорил, либо уничтожить, либо взять в плен. – До сегодняшнего дня не удалось поймать Усаму бен Ладена. – Я ловил военных преступников в Боснии. Не один год мы безуспешно охотились на Радована Караджича. Слободана Милошевича мы смогли поймать только благодаря определенным договоренностям. В Ираке мы схватили Абу Мусаба аз-Заркави. Такие облавы – это очень сложно. Американский террорист Эрик Рудольф, который организовал взрывы в Атланте во время Олимпиады, сбежал в горы в огромный национальный парк. Он скрывался там пять лет, один. И все это происходило на территории, которую контролируют Соединенные Штаты. Нужно честно признать: у нас не было никакой конкретной информации о бен Ладене уже много месяцев, лет. Он обладает каким-то удивительным "зонтом безопасности" для своих операций, что одновременно означает, что он не может отдавать срочных приказов. Простая отправка кассеты в СМИ с записанным посланием занимает у него две недели. Хотя это и демонстрирует, насколько ограничены его возможности, для Аль-Каиды и экстремистов во всем мире он продолжает оставаться безумно важной, символической фигурой. – Каким образом вы оцениваете достижения в Афганистане? – Мы учитываем растущую безопасность в регионах, число и качество работы афганцев, задействованных в силах безопасности. Можно подсчитать число инфраструктурных проектов, например, измерить протяженность построенных дорог, проверить, какова доступность системы здравоохранения и школ, оценить эффективность работы местного правительства. Есть объективные показатели, а в некоторых аспектах – субъективные. Подобный анализ мы осуществляли в Ираке. – А в целом, как все идет? Вы чувствуете, что одерживаете победу? – Как я уже говорил, мы дали себе год на то, чтобы создать на месте все элементы новой стратегии. До этого я не буду давать оценок. Мы только что завершили дислокацию примерно половины из 39 тысяч дополнительно прибывших военных. – Как вы оцениваете действия союзников? – Я лучше многих других могу оценить роль польских подразделений. Из последних десяти лет в целом пять я служил с поляками: год в Боснии, почти четыре в Ираке, а сейчас в Афганистане. Польские военные прекрасно проявили себя в каждом из этих мест. Польша может гордиться свершениями своих сынов и дочерей в военной форме. Для меня и для многих американских солдат было большой честью служить плечом к плечу с вашими солдатами и принимать вместе с ними участие во многих сложных и важных миссиях. – Приятно это слышать. Но мы также слышим о том, что отдельные страны ограничивают свое участие в боевых действиях, и возникающие на этой почве упреки. Не подрывает ли это единства НАТО? – В любой коалиции каждая страна имеет свой подход, свои инструкции, своих руководителей. Когда я был командующим в Боснии, у меня на столе был целый список задач и подразделений из разных стран с указаниями, кто какие миссии может исполнять. Таковы реалии. Солдаты их принимают. Командующие, такие как генерал Мак-Кристал, стараются использовать максимум инструментов, которыми они располагают, быть благодарными союзникам, дополняя и сочетая силы и слабости всех партнеров. источник - inosmi.ru

Что и требовалось доказать, хотя что здесь доказывать. "Боливар не выдержал двоих" (с). Всё идёт к расколу страны. Дилемма оказалась неудобоваримой.

<H1 class=inline>Украина становится вассалом России </H1>("Rzeczpospolita", Польша)Петр Зыхович (Piotr Zychowicz) Интервью с экспертом по вопросам Восточной Европы, писателем, публицистом Ежи Помяновским (Jerzy Pomianowski) − главным редактором журнала "Новая Польша". − Что происходит с Украиной? − Она становится вассалом России. Новое украино-российское соглашение является вассальным: как ввиду его долговременности, так и из-за предмета договора, которым является стратегическое сырье. Если бы украинские газопроводы стали к тому же собственностью Газпрома, вассальный характер отношений между Украиной и Россией закрепился бы окончательно. − А продление срока базирования российского флота в Крыму на очередную четверть века? − Это мне кажется второстепенным. Это относится, скорее, к вопросам престижа, которые должны подтвердить материальную и политическую зависимость Украины от России, однако это не означает, что темой флота следует пренебрегать. Хотя сейчас большая часть кораблей проржавела, но наверняка флот модернизируют, а устаревшие единицы заменят современными. Если России удастся осуществить проект прокладки газопровода "Южный поток" через Черное море, "обеспечение его безопасности" может быть использовано как предлог для присутствия флота. − Каковы будут последствия вассализации для самой Украины? − Это углубит существующее расслоение украинского общества, значительная часть которого (вопреки нашим историческим предубеждениям и представлениям) успела приобрести национальное самосознание. Это самосознание свойственно не только, как мы себе это представляем, жителям Западной Украины − наших былых Кресов. Украинские патриоты живут на всей территории страны: и на западе, и на востоке. Уже 70% украинцев отправляет своих детей в школы, где языком обучения является украинский (хотя никакого притеснения русского языка на Украине, разумеется, не было и нет). Этот человеческий фактор является решающим для устойчивости украинской государственности. − Я так понимаю, что именно эти люди были возмущены, когда в понедельник новый президент Украины Виктор Янукович сказал в Страсбурге, что Голодомор не был геноцидом. − Он в очередной раз доказал, что хочет подчинить Украину России. Ведь это тезис, который продвигает Москва. Вся эта речь, которую он произнес в Совете Европы, конечно, была адресована не западным европейцам, а именно россиянам. Если Янукович будет и дальше двигаться этим путем, то украинцы избавятся от него до окончания президентского срока. − Вы предвидите новую оранжевую революцию? − Я просто знаю казаков. В украинских жилах течет казацкая кровь, они не позволят проделывать с собой такие вещи. О том, что с казаками следует считаться, убедилась еще Первая Польская Республика. Кстати сказать, казацкие восстания против Польши имели свои причины. − Нам нужно признать казаков равноправными партнерами и создать Речь Посполитую трех народов? − Вот именно! И это говорил сам Генрик Сенкевич, а не какой-то там Помяновский. То, что это не было сделано, явилось самой большой исторической ошибкой Польши. Именно поэтому Польша пала. Когда Потемкин, любовник, а в сущности, муж (так как они тайно заключили брак) царицы Екатерины II завоевал для нее Украину, судьба Польши была предрешена. Это нас погубило. К сожалению, казаки почувствовали себя отвергнутыми Речью Посполитой. Если бы Россия имела дело не только с Польским Королевством и Литвой, но и с казаками – людьми, которые совершали походы в Константинополь и пару раз его грабили, тогда бы она так легко с нами не справилась. − Вернемся к тому, что происходит на Украине сейчас… − Нужно сказать прямо, что и поляки совершили ряд ошибок. Те 3%, на которые избравших Януковича оказалось больше, чем избравших прозападную Тимошенко – это люди, которые узнали о кампании травли украинских националистов. Ее с 2003 года, с 60-ой годовщины Волынской резни, ведут наши отечественные шовинисты. К сожалению, в результате многие украинцы потеряли веру в Польшу как союзника. Особенно характерно и достойно сожаления то, что эта кампания вставляла палки в колеса Леху Качиньскому и его проукраинской политике. При этом именно его сторонники в прессе и на телевидении стали заводилами этой акции, ударяющей в важнейший польский национальный интерес. − А что является важнейшим национальным интересом? Притянуть Украину к Польше? − Нет, им является независимая Украина. Это необходимое и достаточное условие для нашей безопасности. Речь не идет ни о каком "притягивании" Украины к Западу или к Польше. Польша не угрожает Украине своим доминированием, также как и свободная Украина ничем не угрожает Польше. − А Россия без Украины не может вернуться на империалистический путь. − Да, я всегда повторяю, что я русофил, но при этом антиимперский русофоб. − Вы говорите об антиукраинской кампании, связанной с Волынской резней. Должны ли мы положить ее жертв на алтарь примирения? − Напомню о знаменитом письме "Прощаем и просим прощения", которое примас Стефан Вышиньский (Stefan Wyszyński) и другие наши великие иерархи написали в 1965 году немцам. Возможно, следовало бы задать нашему епископату вопрос, не нужно ли сейчас написать подобное письмо украинцам. − А что с жертвами УПА? − А что с жертвами немцев? Ведь их были миллионы. Украинцы не нападали на Польшу. Они проводили кровавые и отвратительные этнические чистки поляков, но масштаб этого в сравнении с немецкими преступлениями был невелик. Несмотря на это сейчас антиукраинская кампания в Польше гораздо сильнее антинемецкой. Вот это вредит Польше. − Но ведь есть разница. На Украине процветает культ УПА, предыдущий президент присвоил Бандере звание героя. В Германии такой тенденции нет. − Вы давно не были в Германии. Националистические партии ведут там очень бурную деятельность. Я говорю не только о госпоже Эрике Штайнбах (Erika Steinbach), я говорю о партиях, которые действуют под знаком свастики, тоскуют по временам Адольфа Гитлера, приветствуют друг друга возгласом "88". Объясню – h - это восьмая буква латинского алфавита, "88" – это HH, то есть "Heil Hitler". Поймите меня правильно, у меня нет ни малейших претензий к немцам. Уже выросло новое поколение, на которое не следует возлагать вину их дедов. Но диспропорция в подходе к немецкому и украинскому преступлениям просто разительна. − Что означает для Польши договор, который заключили Украина и Россия? − Это катастрофа. Это очень негативное явление не только в контексте польско-украинских, но и польско-российских отношений, потому что я считаю, что эти отношения должны быть как можно лучше, как можно более примирительными. Украина всегда была главным яблоком раздора между Россией и Речью Посполитой, и только независимость Украины это яблоко убирает. Ошибка российской политики в том, что уже сейчас они пытаются убедить как россиян, так и Европейский союз и самих украинцев в том, что раздел этой огромной страны неизбежен. − Это, наверное, худшее, что могло бы произойти. Мы уже однажды, в 1921 году, сделали эту ошибку, совершив в Риге раздел Украины между Польшей и большевистской Россией. − Мой дядя, поручик Менчислав Бирнбаум, лежащий в Катыни с орденом Virtuti Militari и Крестом Храбрых на груди, писал в своих рапортах Юзефу Пилсудскому: "Мы выиграли войну, но мы проигрываем мир, так как эндеки (члены Национальной демократической партии Польши – прим. пер) предпочитают поделить Украину и Белоруссию между Польшей и Россией вместо того, чтобы поддержать эти народы в создании ими собственной государственности, которая представляла бы для нас оборонительный пояс". − Через неполных 20 лет после Рижского договора Польша прекратила свое существование. − И давайте, на этой фразе завершим это интервью.

В.Пономарев: В Киргизии впервые Россия оказалась на стороне демократии, а не диктатуры и это важный прецедент События в Киргизии глазами правозащитника 29 апреля 2010 года в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция Виталия Пономарева на тему "События в Киргизии глазами правозащитника". Виталий Пономарев, член Совета Правозащитного центра "Мемориал", руководитель Центрально-Азиатской программы ПЦ "Мемориал", находился в Киргизии с 16 по 26 апреля. Он посетил Бишкек и административные центры двух областей на юге Кыргызстана. В феврале прошлого года после публикации доклада "Мемориала" о ноокатских событиях* Пономареву был запрещен въезд в страну сроком на пять лет, однако спустя несколько дней после падения режима Бакиева ограничения на въезд в страну для зарубежных правозащитников и журналистов были отменены Временным правительством. Сравнивая свои впечатления от поездки в Бишкек в конце 2008 года и после апрельских событий этого года, Пономарев отметил, что обстановка разительно изменилась: "Казалось, я приехал в другую страну. Атмосфера напоминает собой смесь 1917 года с перестроечными 1988-89 с поправкой на азиатскую специфику". Хотя происшедшие события обострили скрытые ранее противоречия и конфликты, общество проснулось, в нем впервые за последние годы ощущается не только тревога, но и надежда. Молодежь стремится к участию в политике, формируются новые политические силы, обсуждаются самые разные предложения и проекты. Многие зарубежные СМИ пишут лишь об анархии, нестабильности, будущих угрозах и т.п. "Все это, конечно, есть, - отметил эксперт, - но эти публикации совершенно не передают ту обстановку, которая реально складывается в обществе". По мнению Пономарева, Временное правительство объединяет людей с разными взглядами и подходами, которые на предстоящих в октябре парламентских выборах едва ли будут выступать как единая команда. Сейчас внутри Кыргызстана правительство подвергается серьезной критике в связи с кадровой политикой, отсутствием прозрачности в процедуре принятия решений и др., а также из-за прошлой работы его членов в правительственных структурах периода Акаева и Бакиева. Однако критически оценивая те или иные шаги правительства, нельзя не отметить и ряд беспрецедентных для Центральной Азии политических шагов: формирование центральной избирательной комиссии при активном участии гражданского общества, заявление о пересмотре "ноокатского дела", за которым, как предположил эксперт, может последовать пересмотр дел других заключенных, репрессированных по политическим и религиозным мотивам. Также эксперт говорил о постоянном контакте между правительством и неправительственными организациями, об их реальном взаимодействии. "Многие идеи, предложенные гражданским обществом, действительно начинают реализовываться. Это совершенно новая ситуация, которой не было в Центральной Азии со времен распада СССР", – сказал Пономарев. Говоря об оценке событий 6-7 апреля 2010 года, эксперт высказал мнение, что падение Бакиева не следует оценивать как результат банальной борьбы за власть между группами в правящей элите. Бакиев пытался навязать стране "крайне жесткую политическую модель, подобную той, которая существует в соседнем Узбекистане". "Эта модель навязывалась силой. Она абсолютно не отвечала ни политическим реалиям, ни традициям киргизского общества. В этом контексте свержение Бакиева – это позитивный шаг, несмотря на все проблемы и трудности, которые возникли, - отметил Пономарев. – В последние два года страна стояла перед историческим выбором. К сожалению, политика бывшего президента и его окружения не оставляла других альтернатив, кроме насильственного сценария. Будущее Кыргызстана, если бы Бакиеву удалось остаться у власти, было бы трагичным". По словам эксперта, существуют различные мнения относительно роли России в происшедших событиях. Очевидно, мартовские телепередачи на российском телевидении с критикой режима Бакиева были восприняты киргизской элитой как ясный сигнал того, что Бакиев больше не пользуется поддержкой России, являющейся ключевым внешнеполитическим партнером Кыргызстана. Независимо от того, какие цели ставил перед собой Кремль, впервые в истории постсоветской Центральной Азии Россия оказалась на стороне не диктатуры, а демократии. "Это - важный прецедент", - подчеркнул Пономарев. Сейчас внутри Кыргызстана высказывается критика по поводу искусственного нагнетания в ряде российских СМИ тем о межнациональных конфликтах в Кыргызстане. "Никаких серьезных антирусских настроений в стране нет", - считает Пономарев. В обстановке хаоса в первые дни после бегства Бакиева происходили трагические инциденты, передел собственности, в некоторых случаях конфликты действительно приобретали межэтническую окраску. Однако в целом угрозу насилия в те дни ощущали не только представители этнических меньшинств. Правозащитные организации выразили озабоченность в связи с высылкой из России бывшего главы МВД Кыргызстана Молдомуса Конгантиева. "Понятно желание сотрудничества с новой властью, но правовые основы высылки кажутся сомнительными и неясными, - отметил Пономарев. - ПЦ "Мемориал" намерен направить запрос российским властям с целью прояснить правовую основу этих действий". Что касается Запада, который традиционно рассматривается как союзник демократических сил, он оказался не готов к смене власти в Кыргызстане. Усилия США были сосредоточены на проблеме сохранения базы, действительно важной для них с точки зрения обеспечения военной операции в Афганистане, из-за этого закрывались глаза на серьезные нарушения прав человека в Киргизии. Например, в докладе Госдепартамента США утверждалось, что в Киргизии нет заключенных по религиозным мотивам (притом, что "ноокатское дело", по которому были осуждены 32 человека, внутри страны имело заметный общественный резонанс). Пономарев остановился и на некоторых стереотипах, получивших распространение в СМИ. Так, по его оценке, неверным является мнение, что на юге страны Бакиев пользовался широкой поддержкой. "Своей политикой он подорвал доверие к себе как на юге, так и на севере", - отметил эксперт. В заключение Пономарев рассказал о том, что в ближайшие месяцы планируется подготовить совместный отчет ПЦ "Мемориал" и нескольких международных организаций о событиях в Киргизии. Выход доклада намечен на осень 2010 года. Доклад затронет не только сами события, но и их предпосылки, а также проблемы, связанные с правами человека, возникшие после падения режима Бакиева. * В 2008 году в связи с запретом на проведение религиозного праздника в одном из районов произошли столкновения населения с милицией. 32 жителя района были приговорены к лишению свободы на сроки до 20 лет по сфабрикованным обвинениям политического характера, многие из них подверглись пыткам. 30 апреля 2010 года - МОО Правозащитный центр "Мемориал",

И.Дудка: 100 граммов для нации, или Национализация по-кыргызски В деле Бишкекского ликеро-водочного завода (БЛВЗ) поставлена точка. О национализации завода 27 апреля 2010 года объявил координатор органов прокуратуры и судов временного правительства Азимбек Бекназаров. Улягутся ли теперь многолетние споры акционеров и меняющегося руководства завода или бывшего гиганта алкогольной промышленности ждет новый передел собственности? Надо меньше пить Завод выпускал около 60 наименований продукции общим объемом 2 миллиона 300 тысяч декалитров в год, полностью покрывая потребности населения республики в горячительных напитках. С распадом СССР разруха проникла всюду. Не стал исключением и ликеро-водочный завод. И дело не только в том, что люди стали меньше пить. Хотя и этот фактор оказался значимым. По данным Нацстаткома, потребление алкоголя на душу населения планомерно снижалось с 1991 года. Тогда оно составляло 0,4 литра абсолютного алкоголя в месяц на душу населения, а уже к 1995-му упало до 0,1 литра. Кстати, этот уровень сохранялся вплоть до 2006 года. По последним данным за 2008-й, население страны в среднем потребляет 0,2 литра абсолютного алкоголя на человека в месяц. "Абсолютный алкоголь" - условная единица. Так, в 100 граммах 40-градусной водки содержится 40 граммов абсолютного алкоголя. Крепость наиболее распространенных сортов пива составляет 3,5-4,5 градуса, а это значит, что в 100 граммах пива содержится приблизительно 4 грамма абсолютного алкоголя. Невидимые поставщики Крах бывшего монополиста алкогольной промышленности начался в 1998 году. К этому времени он стал акционерным обществом с 70-процентной долей государства. И вот решением арбитражного суда завод, на который уже положил глаз Адиль Тойгонбаев (зять первого президента КР Аскара Акаева), признают банкротом. Основание - взыскание долга в пользу кыргызско-английского СП "Тристар" за поставку спирта на сумму 2 миллиона 445 тысяч 804 сома. Как утверждают нынешние акционеры завода, решение было незаконным, поскольку никакого договора на поставки спирта между заводом и СП "Тристар" не было. Он был с другой фирмой - "Палас", но и она спирт так и не поставила. "Мы искали фирмы "Тристар" и "Палас", но не смогли найти даже их офисы, эти юридические лица нигде не зарегистрированы. В судах от них выступали по доверенности представители, самих учредителей мы ни разу не видели", - говорит акционер завода Мария Приль. Проверки, экспертизы и обращения в судебные инстанции стали для акционеров и руководства завода привычным делом. Они обращались не только в судебные инстанции, но и писали письма в администрацию президента Курманбека Бакиева, в Жогорку Кенеш, депутатам Омурбеку Текебаеву, Темиру Сариеву, Алмазбеку Атамбаеву, Исхаку Масалиеву, Болотбеку Шерниязову, Марату Султанову и многим другим. Но, по словам акционеров, все обращения привели лишь к тому, что, заинтересовавшись столь прибыльной отраслью производства, люди, стоящие на тот момент во главе государства, захотели путем невероятных махинаций прибрать завод к рукам. Откуда ноги растут Законы жестко регулируют сферу производства алкогольной продукции, особенно по части сделок с основным ингредиентом производства - спиртом. Запрещены его импорт и самостоятельная покупка на внутреннем рынке. Сорт пшеницы, который идет для производства спирта, в Кыргызстане в необходимых масштабах не выращивается. Поэтому для производства спирта заводы используют патоку мелассу, которую закупают у сахарных заводов. В итоге стоимость спирта возрастает почти в два раза по сравнению с тем же Казахстаном. Плюс само получение лицензии на производство спирта - процедура довольно длительная и сложная. Такие дополнительные расходы создают бизнесменам массу барьеров и заставляют уводить производство в тень. На фоне сложившейся ситуации нетрудно догадаться, почему такой лакомый кусок пирога, как БЛВЗ, не мог не заинтересовать дальновидных предпринимателей и по совместительству - родственников первого, а затем и второго президентов. "С 1993 года на предприятии регулярно менялось руководство, - говорит работник БЛВЗ с 20-летним стажем, акционер Вера Чернявская. - Нам пришлось уволиться, а те, кто остался, постоянно находятся в отпуске без содержания". За бумажной волокитой само производство постепенно сошло на нет, но потенциал-то остался. Как и возможность завозить в республику дешевый импортный спирт на легальной основе, который потом... По некоторым данным, завезенный из России спирт на сумму около 2 миллионов сомов после удачной махинации был распродан без лишнего шума. Именно в это время компания "Тристар" и предъявила БЛВЗ счет за поставленный спирт. На волне революций После революции 2005 года, на волне громких заявлений тогдашней власти о десятках уголовных дел, возбужденных против семьи Акаева, снова вспомнили о БЛВЗ. Четыре проверки, проведенные Счетной палатой с мая по август 2005 года, установили, что спирт фирмой "Палас" все-таки не поставлялся. Более того, она сама ходила в должниках у завода. К маю 2005 года ее долг составлял уже более 5 миллионов сомов. И, тем не менее, дальше передела собственности дела у БЛВЗ не пошли. "Вместо того чтобы отстаивать собственность на завод, который являлся некогда бюджетообразующим предприятием, Госкомитет по госимуществу КР никоим образом не противодействовал незаконной процедуре банкротства и передаче завода в руки лиц, находящихся во главе страны", - рассказывает акционер БЛВЗ Жамиля Турдакунова. По ее словам, оставшись один на один с неограниченной властью семьи Бакиевых, акционеры не смогли сохранить свои денежные средства, вложенные в акции предприятия. Продам заводик по сходной цене А с 2009 года события на заводе развивались с немыслимой скоростью. Сначала ГАО "БЛВЗ" было реорганизовано в ОсОО "СЛВБЗ", а затем его выставили на торги. При этом стартовая цена на торгах 6 октября 2009 года составила 35,9 миллиона сомов. Однако торги признали несостоявшимися по причине... отсутствия заявок. Не нашлось покупателей и на последующих трех аукционах. И, наконец, 29 декабря 2009 года были объявлены торги без обозначения нижней цены. В этот день новым хозяином завода стало ОсОО "ANDG Biulding", которое купило его за... 5 миллионов сомов. "Фирма с уставным капиталом в 600 сомов, чей офис зарегистрирован в квартире, а основная деятельность связана с ремонтом зданий и дорог, вдруг выкупила огромный завод. Это очень сомнительно. Мы подозреваем, что эта фирма была аффилирована с семьей Бакиева", - говорит юрист, акционер завода Мария Приль. А счастье было так возможно... Подозревали это и нынешние временные власти. "Раньше у государства был стопроцентный пакет акций Бишкекского ликеро-водочного завода, потом завод был "прихватизирован" первым президентом, затем второй глава государства забрал его себе. Мы его вернули обратно", - заявил Азимбек Бекназаров журналистам. Сможет ли теперь ВП реанимировать простаивающее в течение последних нескольких лет производство? "Спирт завозился, но завод не работал, - рассказал акционер БЛВЗ Кубат Базакеев. Все, что продается в магазинах под маркой БЛВЗ, - производится не на нашем предприятии. Что касается уникального кыргызского бальзама, разработанного академиком Алтымышевым, то технологией его производства обладал только БЛВЗ. Подобной линии производства нет ни на одном заводе республики". По словам Кубата Базакеева, технологические линии и спиртохранилища на заводе еще остались. При умелом администрировании завод можно реанимировать. Теперь главное, чтобы успех от национализации не вскружил голову отдельным представителям властных структур и не перерос в очередной передел собственности. Ирина ДУДКА Источник - 24.kg

А.Шелепова: Армения вступит в Таможенный союз вместо Кыргызстана? Армения намерена присоединиться к Таможенному союзу России, Беларуси и Казахстана. При этом у Армении нет общих границ с республиками, уже состоящими в ТС. По некоторым данным, речь идет о создании в Армении особой экономической зоны, где действовали бы особые правила транзита и таможенного досмотра, аналогичные тем, что есть в Калининградской области России. Премьер-министр Армении Тигран Саргсян утверждает, что вопрос о Таможенном союзе в Ереване уже обсуждался с первым вице-премьером правительства России Игорем Шуваловым. Сейчас, по словам Саргсяна, механизмы участия Еревана в общем рынке прорабатываются на уровне совместных рабочих групп. В данный момент армянские грузы идут в Россию по грузинской территории через пограничный пункт Верхний Ларс. Выхода к морю у Армении нет, а большая часть ее сухопутной границы закрыта. Более того, Армения является членом ВТО. Ранее это уже стало причиной отказа Украины вступить в Таможенный союз, поскольку экономические принципы ВТО не позволяют это сделать. Россия, Беларусь и Казахстан, напомним, в ВТО не состоят. В пресс-службе Комиссии Таможенного союза неоднократно подчеркивали, что альянс РФ, Беларуси и Казахстана открыт для вступления и других стран. Однако на этот раз с комментариями не торопятся. Нам твердо дали понять, что разговора на эту тему пока не предвидится и как только будет принято какое-либо решение в отношении Армении, прессу пригласят... Также в пресс-службе комиссии не смогли прокомментировать наш вопрос о том, изменилось ли отношение к киргизской инициативе присоединиться к ТС в связи с очередной революцией. Анна Шелепова Источник - Новое поколение

"Forbes": Газовые метания Туркменистана Туркменистан крайне нуждается в газовом рынке 30 апреля президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов поедет в Китай, где у него назначена встреча с китайским президентом Ху Цзиньтао в рамках серии встреч между китайскими и туркменскими чиновниками перед Шанхайской всемирной выставкой, которая начнется 1 мая. Бердымухамедов и Ху обсудят ряд вопросов, но не один из них не будет столь значимым для обеих стран, как энергетический вопрос. Как сообщают источники "Stratfor" из Ашгабата, Туркменистан погрузился в серьезный кризис, связанный с резким снижением экспорта природного газа, что, в свою очередь, сокращает ВВП страны вдвое. Целью визита Бердымухамедова в Китай является максимальное смягчение этого кризиса. Но даже с помощью Китая Туркменистан не сможет выйти из кризиса до тех пор, пока страна не обратиться за помощью к другому "тяжеловесу" в регионе - к России. Туркменистан обладает одними из крупнейших в мире запасами природного газа, и на 2009 производительная способность страны составляла примерно 75 млрд. кубометров газа в год. Помимо этого, население Туркменистана составляет лишь около 5 млн. человек, в стране нет реального сектора промышленности, что означает, что внутренний спрос на энергоресурсы весьма низок. В 2009 году уровень потребления составил 21 млрд. кубометров. Это переводится в экспортную способность в 54 млрд. кубометров, делая Туркменистан одним из ведущих мировых экспортеров природного газа. Традиционно, почти весь экспорт туркменского газа направлялся в Россию со скидкой. Затем Россия экспортировала этот газ в Европу по более высокой цене. Однако трубопровод, по которому проходил туркменский газ в Россию, взорвался в апреле 2009 года после того, как Москва не предупредила Ашгабат о существенном снижении импортируемого газа, вызвав тем самым взрыв трубопровода из-за повышения давления. Хотя Москва заявила, что случайно не успела предупредить Ашгабат, Россия просто не нуждалась в газе ввиду существенного падения европейского спроса, связанного с финансовым кризисом и относительно теплой зимой. Будь то случайность или Москва намеренно не предупредила Ашгабат о своих планах по сокращению импорта, эффект был тем же самым. Большая часть энергетического сектора Туркменистана буквально парализовалась из-за взрыва трубопровода. До взрыва Россия импортировала почти 48 млрд. кубометров газа, но прекратила импорт полностью почти на год. Туркменистан впоследствии был вынужден закрыть более 200 скважин, поскольку отправлять газ было просто некуда. Это обернулось тяжелым финансовым ударом для Ашгабата в виде 1 млрд. долларов США потерянных доходов за каждый месяц. Экспорт энергоресурсов составляет более половины национального бюджета Туркменистана, и Ашгабат был обеспокоен тем, что окажется не в состоянии покрыть свои расходы. Тогда Туркменистан сконцентрировал свое внимание больше на альтернативные рынки, надеясь отправлять свой газ другим региональным державам, как Китай и Иран. До взрыва трубопровода Туркменистан не столь энергично искал такие проекты, поскольку он мог рассчитывать на российское потребление. Однако после прекращения поставок эти маршруты стали необходимыми. Строительство трубопровода в Китай и Иран шло полным ходом, и оба проекта были завершены в начале 2010 года. Тогда как трубопровод в Иран был относительно небольшим расширением трубопровода, трубопровод в Китай был провозглашен как огромное благо для Туркменистана, нуждающегося в потребителе. В 2010 году Туркменистан подписал контракт с Китаем на экспорт газа в размере 5 млрд. долларов США и запланировал увеличить этот экспорт до 40 млрд. кубометров к 2012 году, что предоставит Ашгабату больше необходимого рынка для сбыта своего природного газа. Но даже с этими новыми трубопроводами, экспорт туркменского газа составляет лишь 70-84%, поскольку поставки газа в Китай и Иран все еще находятся на начальной стадии. Туркменистан заключил контракты с Россией по возобновлению поставок газа в январе, однако объем поставок теперь вдвое меньше, чем до взрыва трубопровода. Вместе с объемом газа, который отправляется в Китай и Иран, возобновление поставок увеличит экспортный уровень только наполовину того объема, который способен экспортировать Туркменистан. Таким образом, Туркменистан все еще вынужден искать другие варианты для того, чтобы продавать свой газ, которого у него в избытке. Европа является одним из альтернативных рынков, выразивших интерес в туркменском газе. Европейцы уже давно обсуждали возможность участия Туркменистана в таких крупных проектах, как "Набукко" или "Транскаспийский проект". Однако эти проекты будут реализованы не скоро, а Ашгабат нуждается в срочной помощи. Увеличение экспорта в Иран также является проблематичным, поскольку нынешний трубопровод из Туркменистана в Иран имеет относительно низкую пропускную способность. Несмотря на планы по увеличению ежегодного экспорта в Иран до 20 млрд. кубометров, на это потребуется строительство другого трубопровода. На это потребуется время, которого у Ашгбата нет. При ограниченном потенциале или выполнимости этих альтернативных проектов, Китай является лучшей надеждой для Туркменистана. И именно это задает тон визиту Бердымухамедова в Китай 30 апреля. Источники "Sytatfor" сообщают, что во время встреч будет обсуждаться вопрос об увеличении Китаем уровня импорта. Однако Китай способен увеличить свой импорт только на 10 млрд. кубометров в год, помимо нынешних 5 млрд. кубометров – это небольшое количество, однако Туркменистан будет рад любому предложению – до тех пор, пока не будет построен второй трубопровод (самое раннее в 2011 году). Таким образом, Китай может предложить Туркменистану временное облегчение, однако с любым существенным повышением импорта придется подождать. Китай может помочь Туркменистану другими способами, например, предложив прямую финансовую помощь. Пекин пообещал Туркменистану выделить кредит в размере 5 млрд. долларов США в рамках подписания первой "трубопроводной" сделки с 2009 году, однако с тех пор прошел уже год, а деньги все еще не поступали. Сейчас этот кредит пересматривается по двум причинам. Первая причина – это Россия, которая продемонстрировала свое влияние и "добралась" до Центральной Азии через государственный переворот, состоявшийся в Кыргызстане 7 апреля, что расстроило Пекин. Вторая причина заключается в том, что китайцы пообещали выделить много подобных кредитов, пытаясь получить доступ к стратегическим ресурсам по всему миру, а сейчас они очень тщательно думают о том, какие кредиты должны быть выделены. Все это оставляет Туркменистан без вариантов, за исключением одного - России. В следующий год или два не будет такого трубопровода, который сможет помочь Туркменистану существенно увеличить свой экспорт другим странам, за исключением одного, который первоначально служил экспортным маршрутом в Россию. Несмотря на то, что Россия все еще не нуждается в природном газе, она, возможно, захочет рассмотреть вопрос об увеличении импорта за определенную цену. Для Москвы этой ценой является всецелая политическая лояльность со стороны Туркменистана. Не имея других альтернатив, Ашгабат, возможно, будет вынужден принять это. "Forbes" Источник - Zpress.kg

"НГ": Россия против "удушения" Тегерана. Но новые санкции возможны при отсутствии конструктивного иранского ответа Ахмадинежад хочет лично обратиться к делегатам конференции по ДНЯО. Вчера министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Совет Безопасности ООН может вскоре ввести новые санкции против Тегерана, если тот не займет более конструктивную позицию. Между тем ядерная программа Ирана станет одной из основных тем открывающейся в понедельник в Нью-Йорке обзорной Конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Кроме того, Египет намерен выступить с требованием созвать международное совещание для выработки договора о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. "В отсутствие сотрудничества со стороны Ирана вполне возможно, что санкции станут неизбежными, и в ближайшее время Совет Безопасности этим вопросом будет заниматься", – сказал Лавров, выступая на сессии ПАСЕ. Он выразил сожаление в связи с тем, что "Иран не отвечает конструктивно и должным образом на те предложения, которые ему многократно делались". По словам главы МИДа, которые приводит ИТАР-ТАСС, санкции должны преследовать главную и единственную цель – побудить Иран устранить все проблемы, которые возникают в связи с его ядерной программой, и способствовать укреплению режима нераспространения. "Санкции не должны использоваться для удушения Ирана, для создания гуманитарной катастрофы или для смены режима. Эта наша позиция неизменна, и она совпадает с позицией подавляющего числа государств. И я убежден, что мы будем продолжать добиваться от Ирана совместными усилиями мирового сообщества удовлетворительных ответов на поставленные вопросы", – сказал Лавров. Напомним, страны "шестерки" (постоянные члены Совбеза ООН плюс Германия) активно обсуждают предложения США по новым, более жестким санкциям в отношении Ирана. Посол США при ООН Сьюзан Райс накануне сообщила, что голосование по новой резолюции состоится в мае, самое позднее – в июне. Тем временем 3 мая начнет работу обзорная конференция по ДНЯО, которая продлится до 28 мая. Участники форума обсудят вопросы мирного использования атомной энергии, ядерного разоружения и нераспространения. Представители ООН рассчитывают, что нынешняя конференция сможет вдохнуть новую жизнь в подписанный в 1970 году ДНЯО, престиж которого в последние годы был изрядно подорван ядерными испытаниями в Северной Корее и планами Ирана наращивать производство обогащенного урана. В этой связи западные державы призывают ужесточить санкции против тех стран, которые выходят из ДНЯО, как это сделала КНДР в 2003 году, сделать обязательными более строгие инспекции ООН, а также предпринять другие шаги, чтобы не допустить новых нарушений режима нераспространения. По словам западных дипломатов, на которых ссылается Reuters, администрация Барака Обамы намерена добиваться единогласного принятия участниками конференции декларации, которая касалась бы всех трех столпов ДНЯО – разоружения, нераспространения и мирного использования атомной энергии. Обзорные конференции по выполнению ДНЯО проходят каждые пять лет. Прошлая закончилась провалом из-за отказа администрации Джорджа Буша-младшего подтвердить приверженность курсу на постепенный отказ от ядерного оружия, провозглашенному в 2000 году. Это вызвало возмущение блока неприсоединившихся стран, куда входят 118 государств. В результате конференция даже не приняла никакого итогового документа. На этот раз наблюдатели ожидают, что Иран и Египет вступят в полемику с западными странами по поводу прав развивающихся стран на освоение атомной энергии. В частности, президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад намерен лично прибыть в Нью-Йорк, чтобы выступить на конференции. Он обвиняет США и их союзников в том, что они, с одной стороны, не дают странам третьего мира развивать ядерные технологии, а с другой – смотрят сквозь пальцы на ядерный потенциал Израиля. Николай Сурков Источник - Независимая газета

Генерал К.Садиев взглавил новую кыргызстанскую партию "Защитники Отечества и правопорядка "Чындык"- "Правда" КАБАР, 30 апреля 2010 года. Председателем ЦК политической партии "Защитники Отечества и правопорядка - "Чындык" - "Правда" избран генерал - лейтенант Садиев Калмурат. Председатель партии родился в 1948 году в Токтогульском районе, кандидат юридических наук, заслуженный пенсионер за особые заслуги перед Кыргызстаном, проработал: - 1971-1990 гг. - служба в СА СССР; - 1990-1994 гг. - военный советник в Сирийской Арабской Республике; - 1994-1995 гг. - зам. начальника Главного штаба МО КР; - 1995-2002 гг. - зам. министра внутренних дел КР; - 2002-2005 гг. - председатель Пограничной службы КР; - 2006-2008 гг. - начальник ГРУ МО КР. Политическая платформа партии: 1. Содействие обеспечения в стране гражданского мира, межнационального согласия и единства страны. 2. Обеспечения подлинного формирования правового государства под девизом "Закон есть закон". 3. Добиваться соблюдения законности прав и достоинств военнослужащих ВС и сотрудников правоохранительных органов всеми ветвями власти и гражданами Республики при исполнении ими задач по защите Отечества и обеспечения общественного порядка. 4. Создание мирового сообщества ветеранов ВС и правоохранительных органов и привлечь их к воспитанию подрастающего поколения, к сохранению мира во всем мире. 5. Конституционно добиться за не привлечение сотрудников правоохранительных органов при решении внутриполитических вопросов в стране. Об этом сегодня Агентству "КАБАР" сообщает пресс-секретарь партии Мамбетова Н. Источник - Кабар

Б.Гулов: Народ Таджикистана не доверяет своему правительству На протяжении многих тысячелетий великие мыслители и ученные доказывали, что государство - это не правление одной группы над другой, а скорее аппарат, защищающий всех его граждан и обеспечивающий все имеющиеся их потребности в различных сферах жизнедеятельности. Отношения между государством и его гражданами строятся на основе взаимодоверия, что закрепляется в основополагающих законах и подзаконных актах страны. В современных демократических странах от имени аппарата государства выступает их президент, который при вступлении на должность обязуется служить во благо страны и ее народа. Однако в некоторых современных государствах замечаются факты неискренности главы государства перед своими гражданами, что приводит страну к регрессу и разложению ее принципиальных общественных устоев. В качестве примера можно привести президента Таджикистана Э.Рахмона, со времен "правления" которого страна скатилась в средневековье. Как сказал один таджикский старец: "Если мои дети уезжают - значит, я плохой отец. А если полстраны уехало - значит, пора поставить вопрос об ответственности наших отцов нации" и, наверно, это будет воистину справедливо.… Ведь причиной массовой эмиграции таджиков из своей родины на заработки в другие страны служит тяжелая социальная и экономическая ситуация в стране, на что государственные чиновники смотрят сквозь пальцы, игнорируя интересы народа. Принятое недавно решение о повышении тарифов на электроэнергию на 25%, что составит 7,5 дирам (1,7 центов) способствовало всплеску недовольства среди населения. И это вполне объяснимо - при такой низкой заработной плате, им придется еще сложнее нести тяготы семейного очага. Главы таджикских семей не понимают логики проводимой политики и возмущенно говорят: "даже если у нас самые низкие тарифы на электроэнергию в СНГ, это не повод повышать их сразу на такой уровень, не принимая во внимание социально-экономическое положение жителей этой страны. Ведь из-за того, что у нас самая низкая заработная плата в СНГ, правительство не поднимает ее нам на 25%". Даже если это так, неужели таджикские власти не понимают того, что при существующей минимальной заработной плате в республике повышение цен на подобные жизненно важные ресурсы чревато плачевными последствиями. Правительство Таджикистана действительно забывает о социальном положении своих граждан, утомляя при этом их различными патриотическими призывами и лозунгами. Когда народ вздыхает и надеется что все встанет на свои места, вдруг издаются новые указы, от которых им не становится лучше. Представители ОАО "Барки Точик" мотивируют повышение тарифов на электроэнергию тем, что она не привлекательна для инвесторов и ради этого они вынуждены повышать тарифы на электроэнергию. Однако здесь есть загвоздка - необходимость возврата кредитов, взятых на строительство и реабилитацию энергетических объектов республики. То есть государство намерено покрыть свои долги перед зарубежными кредиторами за счет средств жителей страны. Надо признать, что это достаточно новая форма вымогательства финансовых средств у населения страны. Власти опять же хотят "въехать в рай" на горбу своих граждан.… Но, по всей видимости, на это у вышестоящих чиновников нет ни времени, ни тем более желания. Поскольку существуют таджикские гастарбайтеры, власти могут вводить любые беспрецедентные и недальновидные правила, так как уверены в том, что "трудолюбивый" народ непременно найдет способ решить политические и социально-экономические проблемы страны, что на самом деле возложено на этих расточительных чиновников и казнокрадов. Наверно из-за этого народ перестал доверять своему президенту, который начал собирать денежные средства на строительство Сангтудинской ГЭС, обещая светлое будущее, но конкретных результатов эти обещания так и не принесли. К сожалению, сбор денежных средств с народа плотно вошел в практику таджикского президента, и вместо хорошей жизни жителей республики до сих пор кормят пустыми обещаниями. Бобоназар Гулов

Н.Нышанов: События 7-8 апреля - это был акаевско-путинский переворот Это был просто акаевский переворот. Я - лидер Патриотической партии Кыргызстана, дважды сидевший в тюрьме - при режиме Аскара Акаева и при режиме Курманбека Бакиева - за то, что открыто и последовательно критиковал эти режимы, официально заявляю, что события, имевшией место 7-8 апреля сего года, были кровавым переворотом, который состоялся на деньги беглого первого президента Кыргызстана Аскара Акаева и при попустительстве властей России, котороые хотели наказать президента страны за непослушание и отказ выгнать американскую базу в Манасе. Среди лидеров партии я был возможно единственным человеком, который находился в ту кошмарную ночь до конца с митингующими на площади Ала-Тоо и видел, как гибли поду пулями наши ребята и как происходил захват Белого дома в центре Бишкека, принимал непосредственное участие в этих акциях. При моем непосредственном содействии были освобождены лидеры оппозиции Омурбек Текебаев и Темир Сариев. В том, что на площади в ту ночь были убиты около ста наших граждан и получили пулевые ранения более полутора тысяч человек виноваты как сторонники Бакиева, которые защищали Белый дом, так и сторонники так называемых лидеров нынешней оппозиции, которые сегодня возглавляют Временное правительство. Я официально обвиняю как Курманбека Бакиева и его приспешников, так и лидеров Временного правительства - Розу Отунбаеву, Омурбека Текебаева, Болота Шерниязова, Темира Сариева, Алмаза Атамбаева и других оппозиционеров за то, что они бросили молодежь на площади умирать под пулями, при этом сами, когда все это завершилось,попросту говоря сбежали с порля боя, - и пришли к власти, когда все закончилось, как "герои". События 7 и 8 апреля нуждаются в международном расследовании, но при этом важно, чтобы лидеры Временного правительства и представители лагеря Бакиева были отстранены от этого процесса, также, как и эксперты и представители России, поскольку правительство этой страны является одним из зачинщиков апрелевского переворота. Я сам могу выступить в качестве свидетеля на международном процессе,так как располагаю доказательствами и фактами как массового подкупа демонстрантов, так и использования оружия - снайперских ружей и автоматов калашникова,- которые тайно выдавались лидерами оппозиции,молодым ребятам,из числа их сторолнникам. Впоследствие, уже через два дня после переворота,почти все эти участники и преданные бойцы лидеров оппозиции были задержаны и фактически репрессированны. Об их судьбе ничего неизвестно. Один из таких исчезнувших - Манас Акматов из Базар-Коргонского района Джалал-Абадской области, которого я знал лично и задержание которого сотрудниками СНБ произошло на моих глазах. Наш народ пролил кровь не для того, чтобы у власти оказались эти ненадежные политики и авантюристы. Мы будем добиваться привлечения к отвественности как Бакиева и его сторонников, так и лидеров Временного правительства и их главного дирижера и спонсора - окопавшегося в Москве беглого президента Аскара Акаева. Уважаемые граждане Кыргызстана и всего СНГ и планеты! Призываю вас ничего не бояться и всегда стоять на стороне истины, поскольку только таким путем можно будет покончить со злом, которое творится вокруг и снискать уважение народа и высших сил, которые существуют в природе. Как сказал великий кыргызский поэт современности - ложь всегда разрушительна, созидать может только истина. Назарбек Нышанов Источник - proza.ru

Доку Умаров стремится создать исламское государство на территориях Азербайджана, Грузии и Армении 30 Aпреля 2010 [11:49] Администрацию Обамы призвали включить группировку Умарова в американский список террористических организаций. Как передает Bakililar.AZ, председатель действующей при Конгрессе США двухпартийной Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе /Хельсинкской комиссии/ Элси Хэстингс призвал администрацию Обамы внести в официальный американский список террористических организаций группировку Доку Умарова. Он разработал резолюцию, требующую от госдепартамента включить в свой перечень зарубежных террористических группировок и действующих на Кавказе боевиков Умарова, которые, по данным американской стороны, организовали в марте взрывы в метрополитене Москвы, пишет ИТАР ТАСС. Как говорится в распространенном в четверг заявлении Хэстингса, «США и Россия должны стоять вместе в продолжающейся борьбе с фанатиками». «В ней нет места двойным стандартам, мы должны быть последовательными», - подчеркнул влиятельный американский законодатель. В подготовленной им резолюции группировка Умарова именуется «Кавказский эмират». Она «стремится создать исламистское государства в стиле талибов на основе законов шариата на суверенных территориях России, Грузии, Армении и Азербайджана». Группировка «объявила джихад РФ, США, Великобритании, Израилю и любому другому государству, ведущему борьбу с международным терроризмом», подчеркивается в тексте резолюции. Отмечается также, что действующие на Кавказе боевики, сеть «Аль-Каида» и другие международные террористические организации «сотрудничают друг с другом и зачастую поддерживают друг друга в плане персонала, подготовки, финансирования и пропаганды». http://www.aze.az/news_doku_umarov_stremitsya_35486.html

Азербайджанский трафик. Мошенники выкачали из России 90 млрд рублей Ежегодно из России выводилось по 45 млрд рублей В Москве задержаны члены организованной преступной группировки, в течение нескольких лет занимавшихся обналичкой средств. По подсчетам оперативников, за два года подозреваемые вывели за рубеж около 90 млрд руб. В причастности к незаконной банковской деятельности и контрабанде денежных средств подозреваются четверо граждан Азербайджана и один российский банковский служащий. Круг подозреваемых в ближайшее время расширится, заверили в МВД. Операция по задержанию пятерых преступников была проведена сотрудниками департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ в среду. В итоге в камере предварительного заключения оказались четыре гражданина Азербайджана и сотрудник ОАО "Торгово-строительный банк", рассказал РБК daily источник в МВД. "Банкир" был отпущен под подписку о невыезде. "В ходе обысков в четырех московских коммерческих банках, а также по местам жительств фигурантов обнаружены юридические и финансовые документы свыше 20 подставных организаций, более 70 отсканированных оттисков печатей фирм-"однодневок", девять компьютеров содержащих ключи к управлению счетами организаций через систему "Банк-Клиент". Из незаконного оборота изъято 5,3 млн долл. США, 950 тыс. евро и 47,5 млн руб.", - рассказали РБК daily в ДЭБ. Уголовное дело возбуждено Следственным комитетом (СК) при МВД по двум статьям: части 2 статьи 172 (незаконная банковская деятельность) и части 4 статьи 188 УК РФ (контрабанда). Они предусматривают от 7 до 12 лет лишения свободы соответственно. "По данным следствия, в период с 2008 года по настоящее время подозреваемые организовали канал по незаконному выводу за рубеж денежных средств, конвертации, обналичиванию и контрабандному ввозу их из Азербайджана и Объединенных Арабских Эмиратов. Сумма выведенных денежных средств из легального оборота составила 90 млрд руб.", - рассказали РБК daily в СК при МВД. В ходе расследования установлено, что подозреваемые, не имея лицензии Центрального банка России, незаконно осуществляли такие банковские операции, как открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, расчеты по поручению юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах. При этом подозреваемые использовали ряд подконтрольных коммерческих организаций, зарегистрированных на подставных лиц, и организовали открытие в различных банках Москвы расчетных счетов этим обществам. Затем по просьбам своих клиентов, нуждающихся в получении в наличной форме принадлежащих им безналичных денежных средств, а также в конвертации в иностранную валюту и выводе их за рубеж, перечисляли эти деньги по фиктивным основаниям на ранее открытые и контролируемые ими банковские счета тех же фиктивных фирм в банках Кипра и Эстонии. Взамен клиентам незаконно передавались наличные денежные средства за вычетом процентов (от 0,2% до 0,3%). Наличные деньги несколько раз в неделю доставлялись курьерами в Москву из Азербайджана, рассказали в СК при МВД. "Установлено, что в криминальной схеме участвовали работники российских банков и иных коммерческих структур: деньги через средства удаленного доступа перечислялись организациям за рубежом, там обналичивались, а затем контрабандой возвращались на территорию РФ", - добавили в ДЭБ. По данным ДЭБ, подконтрольные фиктивные фирмы были зарегистрированы на Кипре, в Литве, Азербайджане и ОАЭ. В настоящий момент предварительное расследование уголовного дела продолжается. Устанавливается круг подозреваемых, также причастных к преступной схеме. "Пятеро - это только верхушка преступной группы: курьеры и банковский исполнитель, - указал РБК daily источник в МВД, - сейчас устанавливаются организаторы аферы и представители других банков и коммерческих структур, причастных к схеме обналички". ИВАН ПЕТРОВ Источник - РБК

Мнение: Турция может разместить военную базу в Азербайджане 30 Aпреля 2010 [10:00] Расим Мусабеков: "Турция готова вступить в Нахчыван "затоптав" Армению". Политические эксперты считают, что встреча председателя Верховного Меджлиса Нахчыванской Автономной Республики Васифа Талыбова с начальником Генштаба вооруженных сил Турции Илкером Башбугла связана с безопасностью автономной республики, сообщает Bakililar.AZ со ссылкой на ANS TV. Политолог Расим Мусабеков пояснил, что на основе Карского мирного соглашения подписанного в 1921 году между Закавказской Федеративной Республикой (входили Азербайджан, Армения и Грузия) и Турцией, Турция может принять непосредственное участие в защите Нахчывана. Далее политолог напомнил, что во время первой карабахской войны Турция крайне жестко предупредила Армению, если та вдруг решится напасть на Нахчыван. И сегодня Баку может разместить турецкие базы в любой точке Азербайджана, отметил политолог. "В случае возрастания напряженности, Турция готова войти в Нахчыван "затоптав" Армению. Даже противоздушную оборону Нахчывана может обеспечить. Армянам об этом постоянно напоминают. Вообще Азербайджану стоит только попросить Турцию – Карский договор уже не понадобится. Ведь согласно уставу ООН, в случае если страна подверглась агрессии, она вправе защищать себя, как в индивидуальном, так и в коллективном порядке. В любом случае, чтобы Турция "вмешалась" – нет никакой преграды", - сказал Расим Мусабеков. Отметим, что Армения выступает против Карского соглашения с момента подписания документа. Однако эксперты уверены, что Армения никак не сможет добиться изменения документа, как минимум из-за того, что документ кроме Армении подписали четыре страны. Напомним, что в статье 5 Карского договора (договор является бессрочным - ред.) оговорено покровительство Азербайджана над Нахичеванской автономной республикой. Также согласно документу Турция выступает гарантом существования Нахчывана, что конечно же бесит армян. http://www.aze.az/news_mnenie_turciya_mojet_35473.html

К.Берентаев: Киргизия экономически обречена Экономисты Казахстана подсчитывают риски: как именно ситуация в Киргизии может отразиться на процессах, происходящих во всей Средней Азии. К неутешительному выводу - что официальному Бишкеку нужна не просто помощь соседей по региону, а принятие серьезных решений на уровне военно-политических блоков, - пришел заместитель директора Центра анализа общественных рисков, экономист Канат Берентаев. По его мнению, в Киргизии используется один из сценариев использования родоплеменных клановых противоречий для демонтажа государства. И этому надо противостоять. Тем более - в условиях колоссальной взаимозависимости в регионе, когда ситуация в одной стране с большей или меньшей силой сказывается на другой. ИА REGNUM: Большинство политических проблем Киргизии лежат в сфере экономики. Как можно, на ваш взгляд, изменить социально-экономическое положение в стране быстрыми темпами? Начинать надо с того, как именно Киргизская Республика оказалась в такой ситуации, почему экономика республики оказалась разваленной. Ведь, когда страна была в составе СССР, Киргизия была довольно развитой агроиндустриальной республикой. В Киргизии были довольно развиты машиностроение, приборостроение, работали предприятия ВПК, сельское хозяйство, легкая и текстильная промышленность. Налицо - диверсифицированная экономика. С распадом СССР и хозяйственных связей между республиками, многие предприятия стали останавливаться. Ттак было везде, и Киргизия не стала исключением. Но необходимо учесть одну особенность страны. Самая главная ошибка государства, с которым ассоциировался Аскар Акаев, - они так и не сумели решить межэтнические вопросы. В начале 1990-х в Киргизии начался большой нажим на русскоязычное население. А это были в основном квалифицированные кадры, которые работали на заводах. И спустя несколько лет после развала Союза, когда я был во Фрунзе, там не работали ни завод Ленина, ни "Физприбор", ни сельхозмашиностроительный завод имени Фрунзе. Все квалифицированные кадры выехали в Россию. Начался очень резкий отток русскоязычного населения, а на смену им никто не пришел. ИА REGNUM: Еще были проблемы с золотодобывающей промышленностью... Это второй момент: власти Киргизии решили, что пробелы в экономике нужно восполнить за счет золотодобывающей промышленности. Если посмотреть статистику прошлых лет, половину промышленности занимала добыча золота совместно с американцами. Стоило им прекратить работать, как сразу же экономика рухнула. И, в конце концов, в структуре ВВП Киргизии произошли кардинальные, даже необратимые изменения. Доля промышленности упала до 14%, в середине 2000-х годов сельское хозяйство - до уровня 20-24%. В итоге в структуре экономики остались только услуги. То есть страна ничего не производила. Эту политику оправдывали тем, что страна является перевалочной базой после вступления в ВТО. Они занимались получением каких-то товаров и их распределением между Казахстаном, Узбекистаном и так далее. Из страны сделали небольшой хаб. Кроме того, очень важно, что из-за отсутствия рабочих мест, и того, что кроме текстильной промышленности сейчас в Киргизии практически ничего не развито, нынешняя реальность характеризуется очень большой трудовой миграцией. Если при населении 5 млн. человек официально 350-400 тысяч - это трудовые мигранты, а по неофициальным данным число мигрантов достигает миллиона человек, то получается, что в каждой семье один человек работает за пределами страны. И, соответственно, в валовом внутреннем продукте денежные переводы от этих мигрантов составляют больше 10%. То есть страна живет именно за счет заработков мигрантов. Это привело к тому, что, с моей точки зрения, экономика Киргизии сейчас находится в таком же плохом состоянии, как и в Таджикистане. Может, даже в худшем. Но при этом - надо помнить, что в Таджикистане была гражданская война, а здесь ее вроде бы не было. И единственное, чем сейчас реально располагает Киргизия, - это тремя важными ресурсами. Это золотодобыча, - еще много лет на ней можно работать, - одно из хороших месторождений у них. Водные ресурсы, которыми они пытаются оказывать давление на своих соседей. И рекреационные ресурсы в виде Иссык-Куля. Между тем у киргизов была возможность развивать экономику, специализироваться на сельском хозяйстве. Ну и самый главный фактор - политический. Элита не может между собой договориться, определить сферы влияния. У них постоянная вражда. И нестабильность политической ситуации, естественным образом, сказывается на экономике. Нет уверенности в будущем, бизнесу тяжело развиваться. В 2005 году к власти пришел Курманбек Бакиев на волне того, что Акаев узурпировал и бизнес, и власть. Все было сосредоточено в одних руках. Произошел передел собственности. И оказалось, что сейчас вся она сосредоточена в руках у Бакиева. И ни у кого нет уверенности, что через 3-4 года после "революции Розы" опять не случится такой же передел собственности. То есть налицо отсутствие защиты собственности. Ни один собственный инвестор, ни один зарубежный инвестор не придет в страну, где не будет стабильности, тем более защиты собственности. А, например, Казахстан заинтересован, чтобы права, по крайней мере, казахстанской собственности были защищены. Во-первых, у нас давно уже действует совместный фонд инвестиций объемом 100 млн. долларов. И, соответственно, большая часть его инвестируется в Киргизию. Плюс казахстанский бизнес достаточно активно работает в стране. БТА банк работает, ведется строительство на Иссык-Куле, коттеджные городки, которые строятся казахстанскими предпринимателями, были и совместные предприятия, и чисто казахстанские предприятия. Теперь, думаю, после всех погромов, что сейчас прошли, из страны может уехать большая часть русскоязычных, турки-месхетинцы выехать. И последний фактор, который не слишком известен: в Киргизии порядка 100-150 тысяч этнических киргизов - это российские граждане. Они могут в любой момент уехать. А если учесть тех, кто уже пустил корни в России и Казахстане, Киргизия может немножко обезлюдеть. ИА REGNUM: И уедут при этом экономически активные граждане. Это не просто экономически активное население, это население, которое уверено в себе. Имеет достаточное образование, достаточную квалификацию. Эти люди уверены, что смогут прокормить себя и семью за пределами страны. Они точно уедут. Им на смену приедет в города сельская молодежь. Уровень образования у них не выше, чем у аналогичной прослойки общества в Казахстане. То есть, по сути, это будут малообразованные граждане. Даже по телерепортажам было видно, что интеллектуальный уровень демонстрантов не сильно высокий. Соответственный и уровень квалификации. Сейчас, если даже найдется серьезный инвестор, который предложит хорошие инвестиционные проекты, в Киргизии, как и в Казахстане, хоть и в меньшей степени, отсутствуют собственные квалифицированные кадры. Также трудно будет найти хорошего токаря, слесаря, строителя. Люди уже отвыкли от работы. Их надо снова к ней приучать. ИА REGNUM: И все же, что может сделать правительство Киргизии в таких условиях, чтобы восстановить экономический блок быстрыми темпами? В данный момент правительство Киргизии практически ничего не может сделать. Но попробоватьстоит две вещи. Во-первых, правительство должно иметь четкую программу экономических реформ. И, во-вторых, надо чтобы население приняло эту программу как свою. Поверило, что эта программа будет направлена на решение их проблем. Вспомните, после гражданской войны в Советской России была разруха. Компартия тогда выступила с новой экономической политикой, рядом других программ. И, несмотря на всю эту разруху, население страны поверило, что это реально, что после их реализации люди будут жить лучше. А сейчас, если выдвинуть какую-то программу, не подкрепленную конкретными мерами, у каждого в подкорке будет сидеть мысль, что через 2-3 года снова придется менять всю власть. Это войдет в традицию. И сможет ли правительство легитимизировать свою деятельность? Россия уже оказала помощь Киргизии, в том числе 20 миллионов долларов безвозмездно, Казахстан оказал помощь. Наверное, еще ряд стран поможет, чтобы поддержать страну в этот период. Но, при дефиците бюджета порядка 20-25% ВВП, любая помощь - это капля в море. Необходимо зарабатывать самим. Учитывая, что сейчас начинаются сельхозработы, отвлечение народа на забастовки и митинги приведет к тому, что Киргизия может оказаться без урожая. То есть, надо больше рассчитывать на свои силы. Безвозмездную помощь можно оказывать. Но оказать прямую поддержку вот этому временному правительству, это значит признать его легитимность. Правительство Казахстана провело переговоры, но там ничего конкретного, кроме донорской помощи не подписывали. Владимир Путин в Москве тоже никаких соглашений пока не подписывал. Потому что, если мы будем подписывать договоры, мы как бы признаем, что это временное правительство является легитимным. И мы продолжаем отношения на официальном уровне. ИА REGNUMи: Что в этом плохого? Правительство до сих пор является просто группой людей, которые взяли власть в свои руки. И, подписывая официальный договор, вы тем самым признаете легитимность этого правительства. Можно создать прецедент. В любой республике можно осуществить переворот, и его все должны будут признать легитимным, потому что прецедент уже есть. Признание на официальном уровне означает, что вы признали легитимность полувоенных переворотов. ИА REGNUM: Выходит, Киргизия обречена - без экономики, без международного признания? При условии сохранения политической нестабильности она обречена в экономическом плане. Если политическая стабильность будет достигнута, то, при помощи специальных программ поддержки, ее можно вывести на уровень определенной самодостаточности. Вопрос, как стабилизировать ситуацию и уйти от ситуации двоевластия, это временное правительство, по-моему, еще даже не рассматривает. Оно собирается выдвинуть на референдум новую Конституцию, потом провести выборы и т.д. Здесь они себе начинают немного противоречить. То есть, с одной стороны, апрельский переворот был спонтанным, но всего спустя две недели они уже выходят с проектом новой Конституции. Если они готовили этот проект, значит, все было уже подготовлено. А если учитывать такой фактор: на выборах они могут и не победить, и к власти придут другие? Пока не будет легитимного правительства, официальное взаимодействие с Киргизией будет очень затруднено. Только на неформальном уровне. Для Казахстана это чревато не только тем, что надо будет дополнительно помогать, но и тем, что у нас в стране около 70-100 тысяч только официальных мигрантов. И вполне можно и даже нужно ожидать, что трудовых мигрантов из Киргизии станет больше. То есть у нас будет возрастать напряженность на рынке труда, хотя и сейчас здесь не очень хорошая ситуация. Порядка 600 тысяч собственных официальных безработных, а еще 2,7 млн. так называемых самозанятых. Треть населения, можно сказать, работает в неофициальной сфере экономики. И к ним еще тысяч 100 добавится из Киргизии. А они на Мангышлак не поедут. Значит, поедут в южные районы, а они и без того трудоизбыточны. Будет давление на рынке труда. ИА REGNUM Что в этой ситуации могут сделать лидеры стран Средней Азии? Не так давно президент Узбекистана Ислам Каримов был в Москве, встречался с Путиным и Медведевым. Официально - речь шла о развитии узбекско-российских отношений. Но, я думаю, одним из главных предметов полемики была ситуация в Киргизии, в частности, в южном Кыргызстане. Курманбек Бакиев и его сторонники уже пытались провозгласить Ошскую республику. Если бы она состоялась, она находилась бы в Ферганской долине. А где-то полгода назад промелькнули сообщения о том, что Таджикистан тоже имеет определенные претензии на Ферганскую долину. Там говорят, что это исконно таджикские земли. И Фергана теперь является узловым центром Средней Азии. Там и этнически, и экономически перехлестываются три таких страны как Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. В этом плане распад Киргизии, образование Ошской республики в первую очередь дестабилизирует ситуацию в Фергане. Это напрямую затрагивает интересы Узбекистана. У нас есть 2-3 региональных образования, которые предназначены для решения таких вопросов. Помимо ЕврАзЭС, где принимаются политические решения, в рамках ОДКБ имеется возможность введения войск для стабилизации ситуации. Но и там тоже сложности. С одной стороны, ОДКБ используют для защиты внешних границ от внешней агрессии. В этом плане, в Киргизии внешней агрессии как будто нет. Хотя внешняя угроза возникает для Узбекистана. Узбекистан может попросить, чтобы ввели войска ОДКБ на границу с Киргизией для защиты. Чисто превентивная мера. По соглашению от января 2009 года в случае такой угрозы можно вводить войска и на территорию других стран. Но это соглашение не ратифицировала Киргизия. Поэтому, со ссылкой на этот закон, туда вводить войска нельзя. Вторая возможность - КСОР быстрого реагирования. Но они предназначены для борьбы с террористами. То есть, тоже напрямую не подходят. Но есть еще вариант прямой просьбы органов республики. Просьбы - чтобы выиграть время для подавления криминогенности в республике, ведь новому министру южные области не подчиняются, просить на это время в рамках ОДКБ или КСОР, других договоров, временно ввести голубые каски для поддержания порядка. ИА REGNUM: Это поставит Киргизию на один уровень с Афганистаном. И зафиксирует патовую ситуацию. Эта мера будет вынужденной. Здесь есть одна тонкость, связанная с тем, как у нас, в постсоветских республиках, образовались сами государства. Сейчас происходит трансформация мировой системы. И очень сильно изменилось содержание таких категорий как государство, национальные интересы. И, соответственно, политика тоже должна меняться. В Центральной Азии у нас государства не состоялись. В процессе становления государства мы вошли сначала в состав Российской империи, потом в СССР. И вопросы государственности вообще не рассматривались. И границы проводились так, как это было выгодно для управления из центра. И раз государств не было, не было полного осознания себя как нации, остались родоплеменные или клановые предпочтения, которые оказались выше, чем национальные. ИА REGNUM: В Казахстане разлом проходит по жузовой структуре. А в Киргизии? В Киргизии - это южные киргизы - бакиевский клан, и северные. И сейчас у них как раз все столкновения и происходят на стыке северян и южан. Это противоречия между кланами. И карта раскола республик Центральной Азии по родоплеменным и клановым разломам - это первая попытка спровоцировать дальнейший распад наших стран. И если мы в Киргизии это не решим, пусть даже путем ввода войск, естественно, только по просьбе киргизов, то мы можем прийти к тому, что раскол страны на южную и северную части закрепится официально. Бишкек вообще может стать вольным городом. Но Ошская республика попадает в Фергану. А в Фергане свои противоречия, вот почему Каримов волнуется. И начнется: восстановить Бухарский эмират, Хивинское ханство, и т.д. То есть пойдет дробление наших стран. И Казахстан тоже. Южный, Западный, который скажет, что у них нефть, не будут они Казахстан кормить. Процесс такой, что в течение 20 лет геополитическая карта Центральной Азии может резко поменяться. И я считаю, что Киргизия - это не только социально-экономический и политический кризис. Это один из проектов реализации сценария использования родоплеменных клановых противоречий для демонтажа государства. ИА REGNUM: Казахстан переживет гражданскую войну в Киргизии? Сможет ли он остаться в стороне? Нет, не сможет. У нас большая взаимозависимость не только потому, что мы - родственные народы. Между нами пролегает много связей: и личностных, и экономических, особенно в приграничных районах. Сейчас интересы стран настолько переплелись, взаимозависимость настолько большая, что ситуация в одной стране с большей или меньшей силой сказывается на другой. Тем более, в соседних странах. И в этом плане никто не сможет остаться в стороне. От этого зависит стабильность. Другой вопрос, сможем ли мы, с учетом Киргизии, внести изменения в свою политику, чтобы упрочить стабильность. И я здесь не совсем согласен с тезисом Нурсултана Назарбаева. Он приводит в пример экономику и политику Киргизии. Дескать, политически они опередили, а экономика отстала. И это привело к таким результатам. Во-первых, насчет политического опережения я всегда сомневался в том плане, что формально это западным атрибутам демократии соответствует, - но как тогда получается, что власть собирается в руках криминально-клановых структур? В правовом государстве этого быть не может. Автоматически это приводит к переделу собственности. И тут политику и экономику нельзя разделять. Нужно все модернизировать совместно, но несколько иначе. Мы совершенно забыли, что такое этические ценности. Каких-то человек придерживается формально, каких-то неформально, в связи с традициями, обычаями, воспитанием, культурой. Некоторые из них закреплены законодательно через уголовный и административный кодекс. И, если так смотреть, политическая система не может сформулировать цель своего развития. Как у нас пытаются сделать: совершенствовать судебную систему, выборные механизмы, каждый вопрос решать по отдельности. А зачем это все нужно, никто не знает. И тоже самое в экономике. Увеличить ВВП, реализовать очередную программу. А ради чего? Ради программы или ради увеличения? Находясь в рамках экономической системы, мы не можем сформулировать цель экономического развития. Находясь в рамках политической системы, мы не можем сформулировать цель развития политики самой системы. И, я думаю, то, ради чего должны развиваться эти системы - это этическая система. Целеполагающая. Мы должны сформировать облик человека, того же казахстанца, каким он должен быть, и поставить его целью. И этическая цель должна стать целью и для политики, и для экономики. Политическая система должна создать политические и законодательные условия, чтобы такой человек случился. А экономическая система - условия для его реализации. Эти три подсистемы должны работать взаимосвязано, и тогда у нас все будет нормально. Мы реализуем знаменитое марксовское, что производительные силы и производственные отношения должны соответствовать друг другу. А совершенствуя их по отдельности, мы вступаем в диалектические противоречия. И будем иметь все время кризисные ситуации. В Киргизии об этом не задумывались. На первом плане у них находились личные интересы определенных групп элит, которые прикрывались реформой политической системы. Надо делать все совместно. Источник - ИА REGNUM

Арестован экс-глава аппарата президента Кыргызстана Каныбек Жороев В Кыргызстане по обвинению в злоупотреблении служебным положением 29 апреля был арестован бывший руководитель аппарата свергнутого президента Курманбека Бакиева Каныбек Жороев. Он находится в следственном изоляторе государственной службы национальной безопасности Кыргызстана. Мерой пресечения бывшему чиновнику назначили один месяц ареста. По словам адвоката Жораева Любови Ивановой, его подзащитный добровольно пришел для дачи показаний по событиям 6-8 апреля, но по решению суда вечером того же дня был арестован. Иванова заявила, что защита не согласна с обвинениями и будет добиваться изменения меры пресечения. Источник - Радио "Азаттык"

Г.Михайлов: Бакиеву припомнят все. Новые власти Киргизии намерены пересмотреть 10 громких уголовных дел минувших лет Силовики – опора новой власти. Десять наиболее резонансных уголовных дел решила пересмотреть Генпрокуратура Киргизии. Новые власти намерены проверить обстоятельства таких нашумевших в свое время событий, как расстрел в 2002 году демонстрации неподалеку от села Аксы, ограбление во время мартовских событий 2005 года Джалал-Абадского банка, гибель ряда влиятельных политиков, а также истории с "героиновой матрешкой", которую в 2006-м нашли в одном из европейских аэропортов у нынешнего заместителя председателя временного правительства республики Омурбека Текебаева. Особенность этих уголовных дел заключается в том, что все они так или иначе касаются семьи Курманбека Бакиева. Во время аксыйских событий Курманбек Бакиев был премьер-министром, а в причастности к ограблению банка, а также гибели ряда политических деятелей и появлении матрешки с героиновой начинкой в сумке оппозиционера Омурбека Текебаева подозревают его брата Жаныша. Примечательно, что практически по всем этим уголовным делам виновные или не были найдены вообще, или к ответственности были привлечены исполнители, но не заказчики. Особенно показательно в этом списке расследование гибели весной 2009 года экс-главы президентской администрации Медета Садыркулова. Человек, признавшийся в причастности к гибели влиятельного политика, вопреки вопиющим противоречиям и нестыковкам был признан виновным и отправлен отбывать заключение в колонию-поселение. Спустя несколько дней после бегства Бакиевых его нашли зарезанным, а, как известно, мертвый свидетель не укажет на истинных виновников. Пока же новые власти пытаются стабилизировать ситуацию – по телевизору регулярно звучат призывы вернуть оружие, попавшее во время беспорядков в руки сторонников оппозиции. По некоторым данным, на руках у населения оказалось около 2 тыс. единиц огнестрельного оружия. Люди сдают пистолеты и автоматы, опасаясь преследования, однако о массовом их возврате говорить не приходится. Преждевременно говорить, что революционные настроения в Киргизии сошли на нет и в страну вернулись спокойствие и стабильность. Многие процессы, вызывавшие раздражение в народе, такие как дележ государственных постов, передел сфер влияния в экономике страны, просто перешли в непубличную плоскость – свои спорные вопросы заинтересованные стороны пытаются решать, не привлекая внимания общественности. В сложном положении оказались представители силовых структур. Милиционеры, военные, сотрудники спецслужб понимают, что, выполняя чей-то приказ или заказ, они в любой момент могут стать крайними. Именно поэтому, по мнению ряда наблюдателей, сейчас сотрудникам правоохранительных органов Киргизии свойственна нерешительность и нелогичность, с одной стороны, и резкость и жесткость – с другой. Временное правительство пытается навести порядок. Чтобы повысить лояльность силовиков, предпринят ряд мер – обещано значительно повысить зарплаты, не использовать милицию для разгона митингов, объявлен мораторий на кадровые изменения, за исключением назначения сотрудников на вакантные должности. Отдельного упоминания заслуживают компенсации пострадавшим: сначала новые власти вообще не внесли покалеченных сотрудников правоохранительных органов в списки пострадавших. Лишь после активных протестов их самих, а также представителей общественности избитых милиционеров приравняли к тем, кто их избивал. Впрочем, и здесь не обошлось без хитростей – некоторым сотрудникам МВД начальство, дабы уменьшить суммы компенсаций, настоятельно "порекомендовало" оформить переломы как легкие травмы. Между тем милиция новым властям еще потребуется – по заявлению силовиков, сторонники Бакиева регулярно организовывают провокации, пытаясь дестабилизировать обстановку. Так, по словам члена временного правительства, экс-генпрокурора Азимбека Бекназарова, 17 мая люди бывшего президента намерены спровоцировать столкновения в столице. Только пришедшие в себя после апрельских погромов жители Бишкека вновь замерли в ожидании. Бишкек Григорий Михайлов Источник - Независимая газета

"Къ": "Южный поток" перекроют для третьих лиц. Конкурирующий Nabucco такие льготы уже получил "Газпром" будет добиваться отмены норм Евросоюза для австрийского участка газопровода South Stream. Эти нормы обязывают допускать к прокачке газа третьих лиц, что снижает окупаемость проекта. Конкурирующий европейский проект газопровода Nabucco аналогичные разрешения по всем странам, где должен пройти, получил еще в 2008 году. "Газпрому" это только предстоит, но от него, полагают эксперты, Евросоюз может потребовать взамен уступок в переговорах о поставках газа. Вчера на сайте правительства был опубликован текст межправительственного соглашения между Россией и Австрией, подписанного 24 апреля в Вене в ходе визита премьера Владимира Путина. В документе говорится, что "при обращении компании или ее учредителей (создаваемое "Газпромом" и австрийской OMV СП для строительства участка газопровода South Stream.- "Ъ") будет получено изъятие в отношении доступа третьих сторон к мощностям газопровода в целях обеспечения экономической рентабельности проекта посредством заключения долгосрочного контракта на транспортировку газа между российским учредителем или уполномоченным им юридическим лицом и компанией". В "Газпроме" уточнили, что речь идет о получении так называемого статуса TEN (трансъевропейские сети), и подтвердили, что планируют оформить такое обращение. Таким образом, Австрия обещает содействовать "Газпрому" в получении исключительных условий работы в стране. "В каждой стране ЕС нужно отдельное разрешение, пока процесс еще не запущен",- пояснил "Ъ" представитель "Газпрома" Сергей Куприянов. Вена предоставит проекту "наиболее благоприятный таможенный и налоговый режим". В частности, South Stream освободят от уплаты НДС при ввозе оборудования и комплектующих, а также будет ускорен возврат уплачиваемого НДС. Австрия также обязуется не принимать законодательство, которое "может негативно отразиться на проекте или газопроводе в течение периода его окупаемости". Газопровод South Stream пропускной способностью 63 млрд кубометров должен пройти от Черноморского побережья России до Болгарии, затем продлиться до Италии и Австрии. Стоимость проекта, по оценке "Газпрома", составит €8,6 млрд. Подписаны соглашения по реализации South Stream с Болгарией, Сербией, Венгрией, Словенией, Грецией и Хорватией. Статус TEN присваивается Еврокомиссией ключевым проектам, направленным на обеспечение устойчивого развития и надежности поставок природного газа европейским потребителям. Конкурирующий с South Stream проект Nabucco получил такой статус еще в феврале 2008 года по запросу властей Австрии, Румынии, Болгарии и Венгрии. Аналогичный статус присвоен и двум российским газопроводам - Nord Stream (в частности, в отношении наземного участка на территории Германии, газопровода Opal) и Ямал-Европа. Пресс-секретарь энергокомиссара ЕС Марлен Хользнер пояснила, что освобождение от доступа третьих сторон предусмотрено Газовой директивой ЕС для крупных инфраструктурных проектов. "Члены ЕС или национальные регуляторы могут предоставлять подобные "изъятия" при определенных условиях: инвестиции должны стимулировать рост конкуренции, а инфраструктура должна находиться во владении собственника, не связанного с системным оператором страны,- пояснила она.- Еврокомиссия в течение двух месяцев после получения запроса от страны ЕС или компаний имеет право внести поправки в это решение или отменить его". Получит ли такой статус South Stream, госпожа Хользнер вчера уточнить не смогла. Глава пресс-службы OMV Михаэла Хубер говорит, что прояснить ситуацию по поводу снятия ограничений для South Stream компания сможет "только к концу года, после разработки ТЭО проекта" (на днях глава "Газпрома" Алексей Миллер говорил, что ТЭО появится только в феврале 2011 года). Максим Шеин из "Брокеркредитсервиса" полагает, что при получении статуса TEN для South Stream "Газпрому" придется пойти на уступки в вопросах текущих поставок газа странам ЕС. Глава East European Gas Analysis (США) Михаил Корчемкин предвидит определенные сложности при получении таких разрешений, например, в Болгарии, где после смены власти отношение к энергопроектам с Россией стало гораздо более прохладным. Наталья Гриб, Седа Егикян, Евгений Хвостик Источник - Коммерсантъ