Platon-1961

«Армянский народ мечтал не о независимости, а о том, чтоб попасть под иго какой-нибудь христианской страны» (с) доктор исторических наук Ашот Нерсисян

Политолог Колташов: Азербайджан берет и колотит Армению, как хочет «Вы знаете, был 2020-й год, и было видно, что Франция играет большую роль, очень симпатизирует Армении. Британия играет большую роль, но тоже немного симпатизирует. США играют просто грандиозную роль и также с такой большой симпатией к Армении. А вот почему-то Азербайджан берет и колотит Армению, как хочет». Как передает Caliber.Az, об этом политолог, руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташов в ходе своего интервью армянским СМИ, комментируя внешнеполитический вектор армянских властей. «Вы понимаете, что все эти симпатии, весовые категории - это все работает до того момента, пока не возник вооруженный конфликт и не оказался в острой фазе. И то, что я думаю, Эрдоган не разрешит в острой военной ситуации перевозить военные грузы по Черному морю - это факт. Потому что Эрдоган очень хитрый политик, когда ему нужно, он умеет делать быстро и решительно. И вот здесь, если возникнет конфликт, то могут возникнуть трудности с поставками. Понимаете, в чем дело. Азербайджан дольше готовился к этому конфликту, у него есть собственные ресурсы. Армения такими ресурсами не обладает. Армения в значительной мере существует, потому что ее хотят видеть на карте соседние государства. Ну там Россия хочет видеть Армению на карте, Иран хочет видеть Армению на карте. Вот эти, прежде всего, факторы, которые обеспечивают существование Армении. Запад в критической ситуации себя показал, конечно, он может дальше оказывать военную поддержку Армении, и дальше будет идти перевооружение или довооружение армянских военных. Однако в Баку это воспринимают достаточно нервозно, и они смотрят на перспективу. Они рассуждают так: мы достаточно вооружены, в том числе и при участии Запада, а Армению Запад сейчас начнет вооружать. А не лучше ли нам взять и нарушить эту ситуацию, в тот момент, когда Пашинян достаточно далеко уведет Армению от ОДКБ. Может показать Ирану, что Армения — это опасный форпост Запада, и лучше договориться с Азербайджаном, чем смотреть на Армению, где французы, американцы и англичане. Не будем забывать, что это враги Ирана, которые хотят его уничтожить. В Тегеране знают об этом, и Москве знают тоже все эти тонкости. Вот такая вот интересная игра у Пашиняна, которая на самом деле совсем не интересная», - заявил политолог. Caliber.Az

Сатья • Мужчина слишком обидчив

Марокканские СМИ: Франция захлебнулась в исламофобии В марокканской газете Morocco World News опубликована статья Сафы Касрауи, посвящённая всплеску исламофобии во Франции. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. «В начале месяца на стенах мечети в городе Пессак появились антимусульманские и исламофобские граффити, что вызвало опасения мусульманской общины Франции по поводу увеличения числа преступлений на почве ненависти. Президент ассоциации мечетей Абдуррахман Ридуан подчеркнул, что это уже четвертая волна исламофобских граффити менее чем за два года. Среди антимусульманских надписей были такие угрозы, как «Франция для французов» и «либо ваши гробы, либо чемоданы». Преступники также нарисовали Лотарингские кресты, символизирующие сопротивление Франции нацистской оккупации в 40-х годах прошлого века. Этот символ широко используется некоторыми сторонниками ультраправых сил в стране, которые пропагандируют исламофобские нарративы о том, что мусульмане «вторглись во Францию». «Угроза совершенно ясна. Они говорят, что если верующие не покинут страну, то окажутся в гробу», - посетовал Ридуан, подчеркнув, что он подал новую жалобу на данный акт исламофобии. Он также осудил безразличие и незаинтересованность французских властей, подчеркнув отсутствие ответных мер и действий в отношении его предыдущих жалоб. Как сообщает BFMTV, Ридуан подверг критике отсутствие усиленного и постоянного присутствия полиции по пятницам, когда совершается молитва. «Мы были вынуждены сами обеспечивать безопасность. Мы поставили двух-трех человек в желтых жилетах перед дверью во время молитвы. Они молились по очереди», - добавил Ридуан. Чудовищный акт вандализма против мечетей - не первый в своем роде. Во многих городах Франции мусульманские общины подвергаются различным расистским нападкам, включая оскорбительные комментарии в социальных сетях, акты вандализма или саботажа, направленные против мечетей, кладбищ и предприятий, управляемых мусульманами», - написала Сафа Касрауи. Перевод: Фарах Мамедли

Тревогу относительно деструктивной политики, связанной с ЕФМ, забили даже эксперты в фонде «Наука и политика», ведущей «фабрике мысли» германского правительства. Изъясняясь на либеральном новоязе, Юлиан Бергман написал, что «посредством Европейского фонда мира подход ЕС к поддержке мира и безопасности в Африке смещается в сторону сильного акцента на наращивание военного потенциала», а это «чревато опасностью столкнуться с неудачей в содействии устойчивому миру в хрупких и подверженных конфликтам странах, если эти действия не интегрированы в более масштабную политическую стратегию». Говоря по-человечески, Бергман предостерегает — вы с вашими декларативными целями укрепления мира просто подливаете уже масло в огонь. Кстати, критика его прозвучала неспроста — на фоне трений в отношениях Германии и Франции, Берлин намекал тем самым, что при дальнейшей несговорчивости Парижа может поднять вопросы эксплуатации африканских стран французскими элитами. Смертоносное спасение В общем Армения, все активнее общающаяся с профранцузскими африканскими режимами, действительно, похоже, получит финансирование ЕФМ именно по «африканской модели», в продолжение французской линии на раздачу оружия за европейский счет дружественным Парижу режимам. Но вообще интересный пакет помощи Еревану огласили в Брюсселе. Трудно придумать что-либо, что утащило бы на дно и без того слабое армянское государство быстрее чем такая помощь. Вообще-то главная проблема Армении — это банальная бедность, отсутствие денег и возможностей их заработать. Если бы Запад хотел помочь — нужны гранты, кредиты, инвестиции, технологии и доступ на рынки. Видим ли мы, чтобы хоть какая-то западная страна передавала что-то из данного списка армянам? Нет, зато видим, что ЕС и та же Франция не способны уговорить крупнейшую французскую телекоммуникационную фирму не уходить из Армении! Как показывают результаты работы ЕФМ, он в принципе не смог помочь ни одной стране решить проблемы в области безопасности. Очередным зловещим предостережением для армянской стороны должна была стать французская военная помощь, поступившая накануне. Два десятка бронемашин «Бастион» - дар глубоко символичный. «Бастионы» вообще состоят на вооружении лишь африканских стран (им их подарили американцы) да еще пары стран, явно купивших их случайно и не известных своими военными достижениями. Сама французская армия тестировала эту технику, но не купила. Да, еще один нелицеприятный для армянских франкофилов момент. Весьма вероятно, что именно Париж и добивался включения механизмов ЕФМ для финансирования поставок оружия Еревану. Поскольку сам Париж платить за своих армянских друзей не намерен, даже если речь идет о сомнительного качества вооружениях — наглядная иллюстрация французской солидарности с Арменией. Впрочем, не будем несправедливыми по отношению к французам, они следуют лучшей западной практике в избавлении от ненужной старой техники. Ведь похожие манипуляции с ЕФМ уже известны — весной даже дошло до расследований в отношении некоторых стран ЕС, известных своим бескомпромиссным идеализмом в борьбе с Россией, но передававших Украине изношенное военное снаряжение и взыскивавших за него цену нового из средств ЕФМ. Заново поджечь Южный Кавказ, растравив реваншистские настроения, западные политики не против, но и копейки своих денег на это тратить не желают. Никто не заменит Армении Азербайджана и Турции Ереван, тем не менее, явно надеется на Запад. В среду армянский премьер Пашинян заявил о поиске альтернатив ОДКБ в сфере безопасности - «мы ищем и находим этих партнеров, заключаем сделки, пытаемся приобрести вооружения и военную технику». Лидер Армении старается убедить Запад в своей готовности перейти на его сторону, надеясь на то, что рано или поздно, но западные партнеры помогут. Услышав в понедельник обещания Борреля, уже на следующий день Пашинян позвонил президенту Беларуси Александру Лукашенко, чтобы объявить о своем решении не приезжать на совещание глав государств ОДКБ в Минске. Однако сам факт использования Брюсселем такого механизма как «Фонд мира», указывает на то, что Евросоюз готов превратить армян в некое орудие своего влияния, но ни на какую особую помощь Еревану рассчитывать не стоит. ЕС (да и весь «коллективный Запад») играет на Кавказе лишь роль «спойлера». Он подрывает продвигаемый Азербайджаном процесс восстановления исторического единства региона будучи не способным предложить реалистичной конструктивной альтернативы и лишь лицемерно рассказывая о желании «спасти» страны региона от российской зависимости. Но может быть армянским реваншистам помогут США, которые заставят ЕС заняться Арменией, так же как они сейчас заставляют европейцев давать Киеву больше денег и вооружений? Но и это вряд ли. В Вашингтоне прошли слушания аж целого подкомитета в нижней палате американского парламента, на которых чиновник Госдепартамента объявил, что некая «помощь» Азербайджану будет приостановлена. Негусто, и более того это — тоже роль спойлера. В сухом остатке, навредив отношениям соседней стране с западными государствами, сам Ереван не получает реальной серьезной помощи и от Вашингтона. И ЕС, и США склонны лишь срывать процесс нормализации в регионе. На нечто большее их не хватает. Дело не только в отсутствии и у ЕС, и у США объективных серьезных интересов, связанных с самой Арменией - она им интересна лишь как дополнительное орудие давления на куда более интересные Западу страны - Азербайджан, Турцию, Россию. Дело также и в имеющихся возможностях. Политический истеблишмент США переживает кризисные времена и серьезнейший раскол, он явно боится ближайших президентских выборов, а потому американское руководство даже старается избавиться от самых проблематичных тем. Например, Байден явно не против перебросить бремя поддержки Украины на ЕС. Но ЕС задыхается: его экономика стремительно слабеет с начала 2010-х гг. И тенденции тревожные: даже само руководство ЕС намедни признало продолжающуюся стагнацию, поскольку квартальные темпы роста экономики блока в январе — сентябре не превышали 0,1%. В 10 из 27 стран ЕС ВВП в этом году сократится — в т. ч. в ключевой Германии (минус 0,3%) и даже далекой от восточноевропейских войн Ирландии (минус 0,9%). Ереванский истеблишмент предпочитает этого не видеть и утешаться громкими словами и сомнительной материальной помощью «коллективного Запада». Очевидно одно — процветающая успешная Армения далеким сверхдержавам не нужна, им нужна отчаявшаяся страна, руководство которой за подачки — пару миллионов евро здесь, пару десятков броневиков по стандартам Françafrique там — готово превратить свой народ в расходный материал. Нужный западным господам, которые хотят попробовать давить таким образом на Азербайджан. Что от того получат армяне? Ничего, кроме дальнейшей деградации. Будущее Армении - в сближении с соседями, прежде всего Азербайджаном и Турцией, в сотрудничестве с ними ради строительства нового Южного Кавказа. У этих стран есть и объективный интерес, и возможности для этого. Caliber.Az

Как в Африке: «Европейский фонд мира» и оружие для Армении Сергей Богдан Доктор политических наук, специально для Caliber.Az В четверг армянский премьер Пашинян явно радовался, что нашел «новых партнеров» по перевооружению, взамен ОДКБ, связанной с Россией. Действительно, за пару дней до того руководитель внешнеполитического аппарата Евросоюза Жозеп Боррель рассказал об интересной затее, касающейся Южного Кавказа. Мол, ЕС рассматривает возможность не только визовой либерализации с Арменией, но и оказания ей военной помощи через скандально известный механизм т.н. «Европейского фонда мира». Предпринимая эти шаги, Брюссель может лишь дестабилизировать Южный Кавказ. Армении с ее абсолютной стратегической уязвимостью, кстати, первой стоило бы опасаться обещанных европейских даров. «Фонд мира» - не мир, но меч Провалившись в своих попытках навязать Азербайджану вариант мирного договора с Арменией, Брюссель занялся поиском более творческих подходов к Южному Кавказу. Но несмотря на известную оригинальность новых идей, намерения остаются старыми и конструктивного в них не прибавилось. Именно так следует расценивать идею ЕС «зайти на Кавказ» через «Европейский фонд мира» (ЕФМ). Как отмечают западные эксперты, «ЕФМ, который первоначально изображали инструментом предотвращения конфликтов и миростроительства, теперь описывается [официальными лицами] как инструмент защиты геополитических устремлений ЕС». Рассказ высокопоставленного еврочиновника был тому яркой иллюстрацией — он и не скрывал, что Брюссель интересует не мир на Кавказе или роль честного посредника, а нечто иное. Судите сами, Боррель принялся сразу же грозить Азербайджану: «Мы должны быть очень бдительны относительно любой попытки дестабилизации Армении - как внутренней, так и внешней. И наш сигнал Азербайджану четок: любое нарушение суверенитета и территориальной целостности Армении будет неприемлемо и приведет к суровым последствиям для наших отношений». Иными словами, еще ничего не случилось, а Боррель уже назначил виноватых. Но дело не только в словах еврочиновника, но и в том, что означает привлечение такой структуры как «Европейский фонд мира» к проведению внешней политики ЕС на Кавказе. Евросоюз создал ЕФМ в 2021 году, выделив ему финансирование до 2027 года в размере 5,6 млрд евро, затем добавив еще немного денег. Пусть вас не вводит в заблуждение невинное название сего учреждения - в случае сверхдержав использование таких обозначений скорее заставляет насторожиться. И не зря, ведь эта структура предназначена передавать иностранным военным и силовым структурам евросоюзовскую помощь. Она стала увеличенным вариантом ранее существовавших аналогичных механизмов более узкой направленности вроде «Африканского фонда мира». И это еще не все. Что нам там рассказывали о верховенстве права на Западе? Так вот, как откровенно признают мейнстримные западные СМИ, никто в евросоюзовском истеблишменте и не скрывает, что «будучи механизмом внебюджетного финансирования, он [ЕФМ] позволяет обходить ограничения, налагаемые Договором о Европейском Союзе», в частности относительно вооружения других стран. Члены ЕС и примкнувшие к ним страны вроде Норвегии сбрасываются в «один котел» под названием ЕФМ, а затем последний компенсирует расходы тех членов ЕС, которые передали иностранным армиям или силовым структурам военную технику или обучили иностранных военных, их расходы на такую «помощь». Таким образом расходы распределяются между членами ЕС более равномерно. Американские эксперты ехидно отмечают, что ЕФМ не просто финансируется странами-членами ЕС вне бюджета ЕС и не подотчетен Европарламенту. Его деятельность вообще отличается туманной таинственностью — под благовидными предлогами он скрывает детали любых поставок и тренингов! В результате неизвестно даже, что именно и кем поставляется. Это, разумеется, не способствует взаимному доверию среди стран соответствующих регионов. Представьте себе — в ситуации затухающего конфликта ЕС фактически тайно подбрасывает уже ищущей путь к миру нищей стране не помощь в восстановлении мирной жизни, а оружие, военное снаряжение и т.п.! Например, как признают и западные правительственные эксперты, занявшись милитаризацией своих отношений с некоторыми странами Африки через ЕФМ, Евросоюз даже отказался от ранее имевшего места формата многостороннего транспарентного взаимодействия в области безопасности через площадку Африканского Союза! Иными словами, ЕС стал создавать для своей политики плацдармы за счет уничтожения базы для многостороннего взаимодействия всех стран региона. Сейчас эту африканскую практику Брюссель может перенести на Южный Кавказ. Дары Евросоюза подливают масла в африканские войны Практика показывает, что Фонд вообще стал инструментом фактического обхода руководством ЕС якобы признанных Евросоюзом норм в области международного гуманитарного права и прав человека. Дело в том, что изначально ЕФМ пытался финансировать лишь услуги и снаряжение «нелетального характера» (например, медицинское оборудование, строительство военной инфраструктуры, киберзащита). Но сразу же после начала российско-украинской войны все маски спали — 90% финансирования, выделенного «Европейским фондом мира» Украине, ушло на закупку летального оружия. Уже через пару дней после российского вторжения Евросоюз предоставил Украине оружие именно через ЕФМ - чтобы избежать правовых ограничений и просто якобы снять с себя ответственность. Тогда было заявлено, что впервые евросоюзовцы профинансировали через Фонд «летальные вооружения». С тех пор ЕС передал Киеву оружие и боеприпасы на несколько миллиардов евро за счет средств ЕФМ. Кто-то скажет, ну да ладно, цель-то вроде благая и оправдывает сомнительные средства. Но как показывает жизнь, благих целей гнилыми средствами не добиваются. Как помогла Украине эта помощь ЕС? Провал контрнаступления показывает, что не очень. Конечно, это далеко не единственная и не главная причина нынешней ситуации на фронте, но факт остается фактом — подлив масла в огонь безответственными обещаниями, Евросоюз сначала подтолкнул украинцев к активному дерганию российского медведя за лапу и прочие части тела, а сейчас предлагает им разбираться с ним самостоятельно. И мы не преувеличиваем. В среду выяснилось, что ЕС не сможет поставить Украине согласованного миллиона артиллерийских снарядов в оговоренные сроки! В марте, в атмосфере ожидавшегося победоносного (ведь поможет западное оружие!) украинского наступления, было громогласно объявлено, что в течение ближайших двенадцати месяцев за счет ЕФМ Киев получит миллион снарядов, чтобы снести российские боевые порядки. Поэкспериментировав с вооружением Украины, Брюссель принялся использовать ЕФМ для аналогичных задач и в других частях света. Например, в июне этого года Совет ЕС распорядился передать армии профранцузского марионеточного режима в Нигере оружие и боеприпасы за счет ЕФМ. Париж тем самым сократил расходы на содержание своей неоколониальной империи в Африке. Это, как мы знаем, не помогло — вскоре в Нигере произошел переворот.

В Казахстане заблокировали сайт с российскими телеканалами Sputnik24 В Казахстане заблокировали сайт Sputnik24, на котором представлен широкий список российских телеканалов. Как передает РБК, об этом сообщает Orda.kz. Причина блокировки — «распространение информации о картах условного доступа к услугам операторов телерадиовещания и оборудования, не имеющих лицензии на территории Казахстана». Предписание было вынесено 16 июня этого года. Orda.kz пишет, что сайт принадлежит российскому медиахолдингу Russia Today (RT), однако этой информации нет ни на сайте Sputnik24, ни на сайте RT. В то же время сайт указан в числе тех, на которых RT можно смотреть в Сети интернет. В пользовательском соглашении Sputnik24.tv указана компания ООО «Айтимедиа Групп». Ее владельцем и руководителем, по данным СПАРК, является Александр Гуров, за которым больше не числится ни одна действующая компания. РБК направил запрос в Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан и обратился за комментарием в пресс-службу RT.

Армения-ОДКБ: кто сидит на двух стульях? Самир Ибрагимов Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что армянская сторона приняла решение не участвовать в мероприятиях под эгидой ОДКБ и СНГ в силу разных причин. В ходе правительственного часа в парламенте главу правительства спросили, что означают многочисленные демарши представителей руководства республики в вопросе их отказа от участия в заседаниях и саммитах интеграционных структур на постсоветском пространстве. Пашинян, который фактически сам задал курс на такой бойкот, отметил, что ОДКБ, вопреки своим обязательствам, должным образом не отреагировала на угрозы безопасности Армении. Армянскому обществу непонятно, почему руководство страны должно каждый раз участвовать в этих мероприятиях, поднимать проблемы безопасности, а потом возвращаться ни с чем, отметил премьер, тем самым сославшись на общественное мнение в республике. Пашинян далее упрекнул ОДКБ в том, что организация отказывается де-юре фиксировать свою зону ответственности в Армении, и, участвуя во встречах, официальный Ереван как бы соглашается с логикой, которая ставит под сомнение территориальную целостность и суверенитет страны. «Я не согласен с тем, что мы отказались от миссии ОДКБ. Армения спрашивала, куда ОДКБ направляет миссию, ей ответили — в Армению. Мы попросили показать Армению в их представлении. Мы (сами) показали Республику Армения и сказали, что это должно быть зафиксировано, чего ОДКБ не сделала», — пояснил премьер. Пашинян добавил, что Армения диверсифицирует свои отношения в сфере безопасности. Партнёры Еревана по ОДКБ не могут в настоящее время поставлять ему оружие, в том числе по объективным причинам. «Теперь мы говорим: хорошо, не обижайтесь на нас, но мы должны найти альтернативных партнёров. Мы ищем и находим этих партнёров, заключаем сделки, пытаемся приобрести вооружения и военную технику», — сказал он. Что касается внешнеполитического курса, то Армения не собирается заявлять о каком-либо его изменении до тех пор, пока она остаётся в ОДКБ. «Это наша политика. И в стратегическом плане мы не собираемся объявлять об изменении нашей политики, пока не примем решение о выходе из ОДКБ», — заключил армянский лидер. Весьма путаный спич, конечно. То есть, Пашинян как бы в открытую заявляет своим партнерам по военному блоку, мол, мы с вами, но не очень-то вам доверяем, поэтому мы тут поищем себе новых союзников, но на всякий случай ОДКБ пока покидать не будем. Что стоит за такой странно выраженной позицией, понять непросто. Что же все-таки планирует на самом деле правящая команда Армении? Своей оценкой действий Еревана поделились с Caliber.Аz иностранные аналитики. Турецкий политолог, кандидат исторических наук, эксперт по Ближнему Востоку, доцент кафедры зарубежного регионоведения МГЛУ Икбаль Дюрре полагает, что само выступление, то как оно составлено, очень хорошо отражает «состояние души», в котором находится Пашинян, а именно - полная путаница. «Очевидно, что Пашинян по понятным причинам однозначно не доверяет России и любой организации, блоку, которые связаны с ней, а с другой стороны, кому еще доверять - тоже не понятно. На фоне глобальных и региональных событий за последние десятилетия, начиная с иракских событий и заканчивая афганскими, и, наконец, последними событиями на Ближнем Востоке, западный блок во главе с США уже не внушает былого доверия своим партнерам. Это в целом вызывает замешательство у тех, кто по разным причинам рассчитывают на Америку. У Пашиняна ситуация осложняется еще и тем, что Турция является членом НАТО – думаю, в этом контексте дальше объяснений не требуется», - сказал он. Доцент напомнил, что в русском языке есть хорошее выражение для подобных ситуаций - и хочется, и колется. «Пашинян «хочет счастья в чужом саду». Но с учетом ряда глобальных и региональных факторов это практический безнадежный поиск. «Я понимаю, что он в каком-то смысле и заложник внутриполитических обстоятельств. Он находится под внешним и внутренним давлением одновременно. Да, есть риск того, что Россия может потерять своего военного союзника в лице Армении, но такое положение дел на самом деле таит еще больше рисков для безопасности самой Армении. Я имею в виду, если она окончательно разорвет отношения с Россией и ОДКБ. Конечно, как руководитель своей страны Пашинян вправе действовать так, как ему угодно, но я на его месте продолжал бы дальше оставаться в ОДКБ. При этом, конечно, выстраивал бы конструктивные отношения с Азербайджаном с учетом существующих реалий. Я понимаю, что это для него не то, о чем он мечтал. Но это реальность, с которой надо считаться. Мировой опыт показывает, что маленьким странам никто не может предложить большую гарантию безопасности, чем выстраивание конструктивных отношений с теми, откуда, на их взгляд, исходит «опасность», - отметил Дюрре. В свою очередь кыргызский политолог, эксперт по региональной безопасности Марс Сариев заявил, что, по его мнению, Пашинян берет паузу. «Армения пока не выходит из ОДКБ и ждет, как дальше будет развиваться ситуация на Южном Кавказе. Дело в том, что сейчас Соединенные Штаты и в целом Запад меняют свою политику в этом регионе. Ведь когда-то Армения выступала в роли инструмента влияния Запада на Кавказе. Это давняя история, когда Ватикан создал проект под названием «Армения», и таким образом в тюркском окружении на Кавказе появилась страна, которая стала исполнять волю внерегиональных сил. Сейчас, когда Армения проиграла войну, я думаю, произошла корректировка действий и мы увидели, что Франция получила индульгенцию от Соединенных Штатов на то, чтобы превратить Грузию в свой форпост на Кавказе и усилить таким образом Армению. Поэтому мы видим сейчас некий крен Тбилиси в сторону Франции, в основном за счет действий президента этой страны. Цель такова – если Грузия станет форпостом Запада, то у нее сразу произойдет резкое охлаждение отношений как с Турцией, так и с Азербайджаном, и, соответственно, усилятся позиции Армении. Тогда у Армении появится прямой выход через Грузию на Запад. В результате, Западу удастся расколоть Южный Кавказ, чтобы за счет этих стран противостоять Турции и тюркскому миру в целом и России», - анализирует Сариев. Поэтому, думает он, Россия тоже не будет молча наблюдать за этой ситуацией, и как только она почувствует, что Грузию начало сильно кренить в сторону Запада, скорее всего, окажет военное давление на нее. «Но в целом Армения выжидает. Западом предложен курс на то, чтобы Армения и Грузия стали его сателлитами, и путаная нелогичная речь Пашиняна связана именно с этим – с тем, что ситуация на Южном Кавказе меняется, и всё зависит от того, какие события будут происходить в Грузии, какая тенденция победит в Тбилиси. Я думаю, что Москва и Анкара внимательно отслеживают ситуацию. Намечающаяся горячая точка в регионе - это Грузия. Если удастся западный проект в отношении этой страны, то у Армении появляется «окно» с выходом на Европу. Тем более, что Грузию в перспективе хотят принять в НАТО. Если это случится, тогда ситуация для Армении резко меняется. Поэтому Армении нужна пауза. Я думаю, что заявления Пашиняна свидетельствуют именно об этом. Сейчас они сидят на двух стульях. Если западный проект в Грузии провалится, то Армения так и останется в ОДКБ и в сфере влияния России. А если нет, то она быстро переориентируется на западное направление», - заключил эксперт. Caliber.Az

Страсти по Самасту/ Про Карапетяна и Тейлеряна в Армении «забыли»/ Огюн Самаст, убивший главного редактора турецкой армяноязычной газеты «Агос» Гранта Динка, освобожден условно, сообщают турецкие СМИ. Как передает DHA, Самаст провел в тюрьме 16 лет и 10 месяцев, год назад его срок был сокращен за хорошее поведение. То есть, было преступление и было наказание. Причем, очень суровое. Но армянские СМИ и сегмент соцсетей рвут и мечут, возмущаясь тем, что Самаст вышел на свободу. Естественно, они «забывают» задаться вопросом о том, как вообще могло получиться так, что в Турции функционирует до сих пор, даже после убийства Гранта Динка, армяноязычная газета, на страницах которой регулярно поднимался вопрос необходимости признания Турцией мифического «геноцида армян». Это ведь Грант Динк сказал: «Одна из самых злободневных проблем общества вопрос о геноциде армян в Османской империи». Безусловно, неудивительна такая «забывчивость» армянских СМИ. Ведь в Армении нет газет на турецком языке, а в армянских СМИ никому и в голову не придет ставить под сомнение вопрос «геноцида армян». Это табу. И признав это, армянские СМИ вынуждены будут признать и то, что в Турции всегда было, есть и будет больше свободы слова, чем в «стране камней», которую ныне пытаются выдать за «маяк демократии» в нашем регионе. Идем далее. Сразу после убийства Гранта Динка в Стамбуле прошли акции протеста, в которых участвовали звезды турецкой эстрады, политические и общественные деятели Турции. Они несли плакаты: «Все мы - Гранты Динки». Кроме того, на протяжении последующих лет в Стамбуле и в иных городах Турции проводились акции в память о Гранте Динке, в которых участвовали тысячи человек. Естественно, что и об этом «забыли» армянские СМИ. Ведь в Армении никогда не было, нет и быть не может митингов в память о каком-то турецком журналисте или политике. В Армении в моде иные шествия, факельные, похожие на те, что имели место в гитлеровской Германии. Обычно они проходят 23-24 апреля, когда мировое армянство вопит на весь мир по поводу мифического «геноцида», вносить ясность в историю которого официальный Ереван, несмотря на многократные предложения официальной Анкары, не желает. И на этих акциях традиционно сжигается турецкий флаг. Под радостные вопли и аплодисменты толпы. Хоть раз критиковали армянские журналисты подобные действия своих соотечественников? Ясное дело, что нет. Также естественно, что они не стали писать о том, что сама Армения на официальном (!) уровне ликовала, когда был освобожден приговоренный к пожизненному заключению лидер АСАЛА во Франции Варужан Карапетян, устроивший теракт во французском аэропорту Орли, в результате которого погибли 8 человек. Впоследствии «самые гуманные» в мире французские судьи «учли примерное поведение Карапетяна, его выплаты жертвам теракта и готовность армянской стороны обеспечить Карапетяна жильем и работой. Приехавшего в Армению террориста Карапетяна 4 мая 2001 года принял лично премьер-министр Армении Андраник Маркарян, который выразил радость по поводу его освобождения из французской тюрьмы. В Турции, для сравнения, никто из политиков Самаста не принимал, не героизировал его преступление. Но и это еще не все. 22 апреля 2015 года в рамках мероприятий, посвященных 100-й годовщине мифического «геноцида армян» в городе Маралик Ширакской области Армении был установлен памятник армянскому террористу Согомону Тейлеряну, который 15 марта 1921 года в Берлине застрелил Мехмета Талаат–пашу – министра внутренних дел Османской империи. После убийства, произошедшего в Берлине, Тейлеряна задержали, судили в немецком суде, но 2 июня 1921 года оправдали его и отпустили восвояси. После суда Тейлерян около тридцати лет прожил в Сербии, женился на армянке Анаит Татикян, стал отцом сына и дочери. В 50-х годах семья Тейлерянов эмигрировала в Америку. Умер Согомон Тейлерян в Сан-Франциско, похоронен во Фресно. То есть, было преступление, но не было наказания. При этом, из Тейлеряна сделали героя армянского народа. Да, армяне называют этого террориста «деятелем национально-освободительного движения», воздвигают ему памятники. Причем, оскорбительной для любого турка формы - памятник в Маралике изображает Тейлеряна, под ногой которого лежит голова Талаата-паши. Как, имея такой памятник ненависти к Турции, можно всерьез рассуждать об открытии турецко-армянской границы?! Ясное дело, что этим вопросом армянские СМИ также не задаются. Как и о том, напомню напоследок, что на гербе РА изображена гора Агрыдаг, именуемая армянами араратом. То есть, Армения имеет открытые территориальные претензии к Турции. И вот на фоне всей это массы антитурецких действий с армянской стороны, мы слышим писк СМИ этой страны по поводу освобождения Огюна Самаста. И именно этот писк доказывает, что процесс излечения от тюркофобии в армянском обществе идет очень медленно и до излечения там еще очень далеко. Акпер Гасанов Caliber.Az

Пашинян начал выдавливать Россию из армянской экономики Армянский премьер Никол Пашинян продолжает разворачивать страну от России в сторону Запада и начал выдавливать из Армении российский бизнес. Комиссия по регулированию общественных услуг Армении на предстоящем 15 ноября заседании планирует одобрить заявку ЗАО «МТС Армения», дочернего оператора российского ПАО «МТС», на совершение сделки по продаже акций компании. В размещенном на сайте комиссии проекте решения отмечается, что ведомство дает согласие на заключение сделки по продаже 100 процентов акций «МТС Армения» кипрской Fedilco Group Limited. В случае заключения сделки «МТС Армения» больше не будет считаться участником группы МТС. Таким образом, правительство Армении рассчитывает положить конец влиянию России не только на политический курс Еревана, но и на армянскую экономику. На недавней закрытой встрече с участием экспертов и представителей некоторых информационных платформ и пропагандистских СМИ армянский премьер Никол Пашинян заявил о смене внешнеполитического вектора правительства страны. Как сообщили армянские СМИ, Пашинян заявил, что больше не будет участвовать в работе ОДКБ, а также СНГ, и что ищет замену этим структурам. Он также отметил, что есть много интересных обещаний со стороны западных партнеров по различным направлениям. Армянское правительство считает, что «оставаться в союзе с Россией бессмысленно», а также, что в случае ухода от России Армении ничего не грозит, «потому что Москва уже не сможет никого наказать». Остается наблюдать, к чему приведут эти действия Пашиняна и какова будет реакция Москвы.

Макроновский форум мира – дешевый фарс Вадим Мансуров Уже шестой Парижский форум мира, придуманный президентом Франции Макроном в 2018 году как большая дискуссионная площадка, и своего рода французский ответ Давосскому форуму, в очередной раз завершился провалом. Задумывая в свое время Парижский форум, Макрон выбрал максимально облегченный формат для его проведения – что-то вроде встречи известных экономистов и политиков, которые приехали поговорить о деньгах и бизнесе, а между делом - о политике. Однако ношу на себя Макрон взвалил непосильную, поскольку он и как экономист, и как политик, мягко говоря, слабоват. Перейдем к фактам. Начиная с 2020 года форум людей, красиво говорящих о мире, перестал быть актуальным, поскольку Европе пришлось бороться не с опосредованными проблемами, а с самыми что ни на есть реальными. Так, в 2020 и 2021 годах Европа боролась с COVID-19 и на этом фоне люди, красиво рассуждающие о политическом и экономическом мироустройстве, выглядели просто нелепо. Затем грянула российско-украинская война и реализовывать надуманную миссию Парижского форума стало еще сложнее. Заумно и пространно рассуждать о мире оказалось недостаточно, однако выступить в качестве серьезной политической площадки Парижской форум оказался не готов. А разразившаяся война на Ближнем Востоке окончательно похоронила амбиции Макрона. Впрочем, желая, видимо, компенсировать свои неудачи на внешнеполитической арене, Макрон пригласил на Парижский форум мира премьер-министра Армении Никола Пашиняна, чтобы продемонстрировать участникам мероприятия заботу о «младшей сестре», якобы притесняемой Азербайджаном и Турцией. Мол, «Париж всегда на стороне жертв». И, надо сказать, варчапет «страны камней» оправдал ожидания французского президента. Выступая на одной из панелей форума, Пашинян пустился в слезные россказни об «этнических чистках», «изгнании армян из Карабаха». И все бы ничего, может быть, кто-то из присутствовавших даже поверил бы армянскому премьеру, если бы его ложь не была разоблачена послом Азербайджана во Франции Лейлой Абдуллаевой. Азербайджанский дипломат громогласно заявила, что опасения Франции по поводу «угрозы» Армении со стороны Азербайджана абсолютно беспочвенны, подчеркнув, что Баку вернул под контроль свои суверенные территории и выступает за установление мира и нормализацию отношений с Арменией. И вновь удар по амбициям Макрона. Следует отметить, что инициатива президента Франции скептически расценивается и опрошенными редакцией Caliber.Az экспертами. Так, по мнению российского политолога и экономиста Рената Савина, Парижский форум с самого дня своего основания оставляет о себе очень странное впечатление, поскольку его сложно назвать экономической или политической площадкой, а съезжающиеся на мероприятие участники больше напоминают пеструю толпу на базаре. «Парижский форум посещают политики, экономисты, бизнесмены, но на фоне его разношерстной повестки они нередко выглядят нелепо. Потому что отсутствует единая концепция этой структуры, о чем она, для кого. Что касается выступления посла Азербайджана во Франции госпожи Абдуллаевой, то оно оказалось, как говорится, не в бровь, а в глаз. Она, по сути, доказала, что такими выступлениями и гостями, как Пашинян, форум показывает свою несерьезность и некомпетентность. Особенно когда с панели форума ложь льется рекой. Это касалось и слов модератора форума о том, что он-де обеспокоен некими «угрозами» Азербайджана в адрес Армении, и провокационных, бездоказательных слов Пашиняна об «этнических чистках». Все это пустые разговоры. Потому и все попытки Армении как-то осудить в ООН действия Азербайджана с треском провалились», - заметил Р.Савин. По мнению же казахстанского политолога Атбека Айтматова, политическая несостоятельность Парижского форума становится все очевиднее. «Начать надо с того, что сама Франция, у которой руки по локоть в крови в целой череде геноцидов, устроенных в бывших африканских колониях, выглядит крайне нелепо в качестве организатора форума о мире. Страна, которая так и не покаялась за свои преступления перед человечеством, пытается претендовать на статус миротворца. Потому столь показателен факт выдворения Франции из африканских стран – такого позора Париж не переживал уже давно. Потому слова посла Абдуллаевой, напомнившей, что Баку не может рассматривать Францию в качестве посредника в мирных переговорах, потому что Париж открыто поддерживает реваншизм Армении, были весьма кстати. Считаю, что проведение подобных мероприятий Францией является дешевым фарсом», - сказал казахстанский политолог.

Фонд Карнеги: «Оппозиционеры просто не способны что-либо ему возразить» Это не мешает «независимым» СМИ и «неправительственным» организациям, связанным зачастую с иностранными государствами и бизнес-интересами, говорить нечто прямо противоположное. Мол, в Азербайджане — «коррумпированный авторитарный режим» и точка. И здесь имеет смысл начать разбираться даже не с деталями, а с общей практикой западной политики. Западный истеблишмент, как известно, кичится своей «демократичностью», но вся политика там поразительно зависит от денег, в результате чего на фоне регулярной чехарды с номинальными выборами там годами правят правительства, которые пользуются поддержкой очевидного меньшинства граждан — поинтересуйтесь, скажем, рейтингами нынешнего президента США или канцлера ФРГ — будете впечатлены. Запад подчеркивает «прозрачность» и подотчетность — а что там с украинским бизнесом сына нынешнего американского президента? А что с обвинениями экс-президента Франции Саркози во взяточничестве? Но вместо того, чтобы выгребать собственные «авгиевы конюшни», гераклы «демократизации» набрасываются с обвинениями на одну из очень немногих стран, выстроивших в последние десятилетия - да, не идеальное, но жизнеспособное суверенное государство. Хотя демократия в принципе означает, что только азербайджанцы должны решать, кто должен стоять во главе страны, и только азербайджанцы должны решать, как разбираться с проблемами своей страны. При этом даже либеральные «фабрики мысли» с горечью признают, говоря, например, о последних успехах в освобождении Карабаха: «Это подается как исторический успех президента Ильхама Алиева, и простые азербайджанцы такую риторику разделяют. Уровень поддержки главы государства сейчас настолько велик, что оппозиционеры просто не способны что-либо ему возразить». Есть и еще одна претензия, мол, Азербайджан «скупает» западных политиков — то премьер-министра Мальты, то депутатов Бундестага, то членов Европарламента — прямо оторопь берет от способностей азербайджанских дипломатов и спецслужб. Но и здесь Западу лучше бы взглянуть на себя в зеркало, прежде чем обвинять Азербайджан в коррумпировании западных политиков. Лоббирование давно стало частью политики на Западе. Более того оно там фактически институционализировано. Стажировка в американских учреждениях, чаще всего за американские же деньги — лучший пропуск вверх по карьерной лестнице даже в ключевых германских правительственных учреждениях. И совсем уж излишне напоминать, как западные государства и корпорации через программы «подготовки лидеров», помощь «неправительственным организациям» и пр. вмешиваются в политику остальных стран мира. Иными словами, независимо от фактических деталей контактов с зарубежными политиками, в которых обвиняют Азербайджан, сама сущность обвинений сомнительна — азербайджанскую сторону обвиняют в тривиальной практике, традиционно существующей в политике западных стран. Военные победы — результат усилий, а не везения Вышеперечисленные обвинения пытаются представить дело так, дескать, достижения Азербайджана времен Алиева во внутренней и внешней политике получены неким «нечестным» путем, они — бутафорские «потемкинские деревни». Мысль совершенно абсурдная, уже хотя бы потому, что правительство может развернуть успешную внешнюю и оборонную политику лишь на прочной основе действительно динамично развивающегося государства. А именно это и удалось азербайджанскому правительству в последние два десятилетия. Реальная политика не терпит подделок: если бы у Алиева не было поддержки населения, а госсистема Азербайджана была настолько коррумпированной, как любят рассказывать, то первая же чрезвычайная ситуация высветила бы это со всеми живописными деталями: в частности, в 2016, 2020 и 2023 году в азербайджанском Карабахе мы увидели бы ремейк поражений 1992, 1993 и 1994 годов. Ведь война мгновенно показывает реальные способности и разоблачает «дутые» величины. Вот почему после 2016 и уж точно 2020 года тезис о «коррумпированной диктатуре» разбирать нет смысла. Восстановление территориальной целостности Азербайджана стало абсолютно уникальным примером решения подобного вопроса в международной политике в последние десятилетия. В свое время известный германский философ Карл Шмитт заметил, что суверенным (т. е. способным к полноценному управлению государством) можно считать лишь того, кто может отойти от привычной рутины и пойти на введение «чрезвычайного положения». Не стоит понимать это высказывание слишком буквально, но в случае президента Алиева все же хочется отметить — он смог, когда пришло надлежащее время, отойти от рутины и пойти на самое чрезвычайное, что может потребоваться от руководителя страны — применение военной силы. Неудивительно, что подконтрольные либеральному истеблишменту западные СМИ и «фабрики мысли» особенно жестко противятся признанию очевидного факта успеха азербайджанской политики в отношении восстановления территориальной целостности страны. Накануне финальных мероприятий азербайджанской армии в Карабахе американский Фонд Карнеги высокомерно писал об Азербайджане как о «стране завышенных ожиданий», которой, мол, просто «везет». Затем дополнял это анализом, сфокусированным на России и Турции, минимизируя субъектность Азербайджана: «Возможность заключить мирный договор между Арменией и Азербайджаном до конца года становится вполне реальной, и тогда на Южном Кавказе начнется новая эпоха. Роль России в ней будет затухающей, а Турции — возрастающей». Однако буквально через три недели он пересмотрел свою позицию: «Вместо российского и западного проектов мирного договора теперь остается лишь один — азербайджанский, и в какой точке мира его подписывать, не имеет значения». В чем дело, что заставило этот оплот мировой либеральной мысли взглянуть на ситуацию иначе? Все просто — президент Алиев дал понять Макрону и его союзникам, что для азербайджанской стороны неприемлемы манипуляции на азербайджано-армянских переговорах и попытки оказать давление на Баку. Эта позиция, обозначенная, в частности, отказом ехать на встречу в Гранаде, является примером грамотного отстаивания справедливых интересов азербайджанского народа. Она возымела действие — и вот уже на прошлой неделе даже президент Франции Макрон обсуждал с президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым, как бы договориться насчет Транскаспийского транспортного маршрута из Китая в Европу с участием Азербайджана. Ведь внешняя политика Баку в последние два десятилетия не была ограничена лишь одним вопросом — даже если это столь важный вопрос как Карабах — наряду с обеспечением развития страны через диверсификацию маршрутов экспорта энергоносителей, она занималась укреплением позиций страны в области международного транзита, а также отстаивала активный нейтралитет. Результат налицо — именно Азербайджан играет сейчас ведущую роль в строительстве нового Южного Кавказа. Человек и президент Подведем итог. При всех его заслугах президент Азербайджана Ильхам Алиев, конечно, тоже прежде всего просто человек. Это не стоит забывать, оценивая его политику — это плод тяжелейших усилий, проб и ошибок, а не пророческая миссия. Конечно, в стране все еще сохраняются определенные социальные проблемы, полностью не искоренена коррупция. Но сделанное в стране за двадцать лет его президентства показывает, что Алиев не случайный человек на своем посту. Независимый Азербайджан будет таким, каким его сформировало руководство страны в эти годы. Эти два десятилетия стали определяющими, сформировав основные государственные, хозяйственные, социальные и культурные институции и структуры. Источником раздражения радетелей за азербайджанскую «демократию» в интересах зарубежных государств и корпораций является отказ нынешнего руководства Азербайджана стать пешкой в их игре или отдать свою страну под чужую игру. Но не только. Дело в том, что азербайджанские власти строят государство, активно используя привычные для западных государств методы. Можно выразиться и более цинично, «с волками – жить по-волчьи выть». Именно это и раздражает западный истеблишмент, который отказывает незападным странам в праве на строительство сильного государства, поиск эффективных путей развития в соответствии с их реальными потребностями и элементарную защиту их собственных интересов и даже граждан. Многолетняя власть прозападных элит, выполнявших все рекомендации, даже в богатых природными ресурсами Колумбии и Ираке приводила к катастрофам. В Баку об этом знают и осознают, что, если хочешь добиться чего-то — смотри на Запад и перенимай нужное тебе, а не следуй поучениям «белых господ». Так это делали Турция, Сингапур, Малайзия. И добились успеха. И именно по этой непростой, но верной дороге идет Азербайджан.

Двадцать лет: остается лишь один проект — азербайджанский Сергей Богдан Доктор политических наук, специально для Caliber.Az Двадцать лет назад во главе азербайджанского государства встал Ильхам Алиев. За рубежом в его адрес звучит немало негативного — и это неудивительно. Ведь за это время азербайджанская экономика поднялась, страна вернулась в свои законные границы и вышла на ведущие позиции в регионе. Критиков на Западе и Востоке раздражает, пожалуй, то, что сделано это было самостоятельно, а не следуя пожеланиям мировых держав. Собственно, если бы в Баку следовали их указаниям и нотациям — страну бы ничего хорошего и не ждало. Азербайджанское руководство вслед за немногочисленными другими государствами, добившимися успехов в развитии за последние десятилетия, продемонстрировало, что вывести страну вперед можно только отбросив навязываемые извне модели и пресекая попытки загнать страну в тот или иной международный блок. Не в нефти счастье Курс, проводимый азербайджанским руководством, имеет смысл оценивать по базовым показателям. В прошлом году валовый внутренний продукт (ВВП) Азербайджана достиг исторического максимума — $78,7 млрд. В 2003 году, на момент прихода Ильхама Алиева на свой пост, он составлял лишь 7,28 млрд, т. е. ВВП вырос практически в 11 раз. Точнее не «вырос», а был выращен усилиями правительства. В связи с приростом населения ВВП на душу населения вырос меньше, но тоже очень заметно — практически в пять раз (с $884 до $4 644). Ни одна из бывших советских республик — в т. ч. и тех, которые вошли в состав ЕС и отрицают, что они когда-либо были советскими республиками — даже не приблизились к таким темпам. Говорят, мол, дело в нефти и газе. Да, в 2003 году поступления от добычи энергоресурсов обеспечили госбюджету примерно треть доходов, а в этом году эта цифра, как ожидается, составит даже 53%. Но в столь же богатых нефтегазовыми ресурсами (и прочими полезными ископаемыми) странах прирост ВВП гораздо ниже — в России за то же время он вырос в пять раз, в Иране — в три. Само наличие нефти, газа, да и любых природных ресурсов еще не гарантирует их эффективного использования в интересах страны, которой они принадлежат. Примером являются те же страны Африки вроде Нигера с его гигантскими запасами урана, из которых пока извлекала выгоду лишь Франции, оставляя местным жителям только радиоактивные отходы. Бывает и хуже — когда природные ископаемые становятся источником финансирования многолетних гражданских войн. Вспомните о горестной доле богатых энергоресурсами Анголе, Ираке или Колумбии — природные богатства и доходы от их добычи не уберегли эти страны от гражданских войн, наркотрафика и беспросветной бедности. Иными словами, наличие в Азербайджане нефти и газа никак не гарантировало нынешних результатов. Более того, в последние десятилетия прошлого века добыча энергоресурсов в Азербайджане серьезно сократилась и именно после прихода на президентский пост Ильхама Алиева начинается быстрый подъем в добыче нефти и газа. По данным Госкомстата Азербайджана, нефти в прошлом году было добыто 32,6 млн тонн — это более чем в два раза больше, чем в 2003 году. Газа добыто 46,7 млрд кубометров, что более чем в девять раз больше, чем двадцать лет назад. Конечно, многое из этого стало возможно благодаря наработкам времен президентства отца нынешнего главы страны — Гейдара Алиева. Вспомним хотя бы «Контракт века» и строительство альтернативной трубопроводной системы для выхода на мировые рынки. Но и тогда нынешний президент был причастен к тем контрактам, инвестициям и наработкам. Да и не обеспечили бы автоматически те наработки нынешних результатов без надлежащей их реализации. Для сравнения, поинтересуйтесь судьбой огромных месторождений нефти и газа в Персидском заливе (например, Асалюйе), которые иранское правительство начало разрабатывать — и даже с привлечением иностранных инвесторов – при Рафсанджани и Хатами, но затем все как впало в спячку при Ахмадинежаде, так и остается в ней по сей день. Потому разговоры в стиле «да любой смог бы достигнуть нынешних результатов» Азербайджана — демагогия. Нет, таких примеров в истории очень немного. Меняя географию региона Забывают и еще кое-что — одновременно с развитием нефтегазодобычи президенту Алиеву и его команде пришлось перекраивать геополитику региона, чтобы газ и нефть элементарно дошли до нужных рынков. Говоря о геополитике, мы имеем в виду не абстрактную или метафизическую категорию в стиле Дугина и иже с ним. Мы говорим о влиянии на политику имеющихся географических факторов. И дело не только в горных хребтах или реках, влияющих на обороноспособность. Дело в том, что географические факторы влияют на транспортные, логистические и производственные возможности. Более того, в современную эпоху люди обрели способность корректировать географические факторы через создание дорогостоящей долгосрочной инфраструктуры — прорывая каналы, пробивая туннели, прокладывая трубопроводы. Задача перед Азербайджаном стояла нетривиальная. Нужно было вывести на прибыльные европейские рынки нефть и газ в обход РФ, которая не была готова обеспечить справедливый доступ к бывшей советской трубопроводной сети. Такой выход на мировые рынки через «свою трубу» мог легко привести к столкновению с Россией, создав вместо новых возможностей новые проблемы. Правительство Алиева реализовало оригинальное решение, проложив в 2003–2005 годах трубопровод через Тбилиси в турецкий порт Джейхан. Во-первых, это позволило вывести поставки в порт в открытом и обширном Средиземном море, вместо запертого проливами небольшого Черного моря. Во-вторых, в результате Азербайджан вышел на гораздо более прибыльные и стабильные рынки Южной, а не Восточной Европы. Тем самым он не дал превратить себя в пешку в чужой игре Запада против России за доминирование в Восточной Европе, в которой значительную роль играли поставки энергоносителей. Южная Европа никогда не была в числе приоритетов российских нефтегазовых компаний. В результате выхода на южноевропейские рынки, по данным Госкомстата Азербайджана, товарооборот с Италией за два десятилетия вырос более чем в пятнадцать раз с $1,4 млрд до $18,1 млрд. Для сравнения, с Россией — лишь втрое (до $3,7 млрд). Крупнейшими торговыми партнерами Азербайджана сегодня стабильно являются Италия, Турция, Россия, Китай и Индия. Иными словами, при нынешнем главе государства Азербайджан выстроил прочные связи с «ядром» Евросоюза (страной, стабильно имеющей в нем весомое влияние) и нарастил отношения с Турцией, но при этом развил и отношения с РФ и КНР. На фоне того, как страны Восточной Европы рвали отношения с одной стороной ради отношений (явно неравных) с другой — эта многовекторность сохранила для азербайджанцев широчайшие перспективы. Больше людей. И больше денег Общее развитие экономики и внешней торговли Азербайджана отражалось и на положении граждан. В 2003–2022 годах расходы государственного бюджета увеличились с $710 млн до $21,5 млрд. Стратегические валютные резервы увеличились с $1,4 млрд долларов в 2003 году до $66,1 млрд к 1 октября 2023 года. В 2003–2022 годах общий объем инвестиций в экономику страны составил $310,4 млрд. По сравнению с 2003 годом в 2022 году уровень бедности снизился с 44,7 до 5,5 процента, а среднемесячная зарплата увеличилась с $45,5 до $493. За 20 лет безработица сократилась с примерно 10% до 5,5%, что вроде бы выглядит менее впечатляюще, но следует учесть быстрый прирост населения страны. Чтобы был понятен масштаб задачи — для такого снижения безработицы потребовалось создать почти два миллиона новых рабочих мест. В Азербайджане ведь стало элементарно больше людей, за два десятилетия численность населения выросла почти на четверть — до нынешних 10,2 млн человек. И дело не только во всплеске рождаемости. Из Азербайджана стали реже переезжать за границу. Начиная с конца 2000-х годов я замечал все более отчетливый феномен в западных ВУЗах: наверное, никто кроме азербайджанских студентов не возвращался столь массово на родину. Особенно если речь идет о добровольном выборе, а не обязательстве вернуться. При этом даже студенты из «новых стран» ЕС старались искать счастья подальше от своих государств, «осчастливленных» членством в ЕС. Это удивляло: знакомые азербайджанские парни и девушки, порой оппозиционных взглядов, возвращались домой, явно надеясь на лучшие перспективы, чем те, на которые они могли рассчитывать в западных обществах. И ясно, что дело было не только в деньгах, которые появились в стране, но и в наведении порядка. Скажем, все активнее стала вестись та же борьба с коррупцией: число осужденных за взяточничество увеличилось с 11 человек в 2003 году до 180 в прошлом году!

«Поставка Францией оружия в Армению через Грузию - просто позор. Я не ожидал такого шага со стороны Грузии». Об этом Report заявил политолог Симон Кападзе. «Я не знаю, что стоит за этим шагом. Почему именно сейчас? Немыслимо, чтобы это произошло в то время, когда Грузия работает над подписанием мирного соглашения», - сказал он. По мнению политолога, ставить под сомнение тесные отношения Грузии с Азербайджаном просто неразумно: «Было бы бессмысленно говорить что-то в пользу грузинской стороны, становиться на ее сторону. Как гражданин Грузии я могу только извиниться перед Азербайджаном».

По кому ударит французский «подарок» и выживет ли Армения? В Армению доставлены французские бронеавтомобили Bastion — 21 единица. Официальную реакцию Баку уже выразил МИД Азербайджана: «Шаги, служащие политике милитаризации Армении на фоне клеветнической антиазербайджанской кампании Франции и ее деструктивной деятельности в регионе, свидетельствуют о том, что Франция выступает с ошибочными интересами в регионе». А теперь по пунктам. Прежде всего, Франция передает оружие Армении как раз в то время, когда Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и государственный суверенитет в пределах международно признанных границ, и на всех уровнях заявляет, что свои задачи решил и новой войны не планирует. В регионе впервые с момента распада СССР создалась возможность для установления действительно справедливого и долгосрочного мира. И что делает в этой ситуации Париж? Подбрасывает в костёр «угли», ну или «Бастионы». Причём передает именно НАСТУПАТЕЛЬНОЕ оружие. И для чего? Для новых территориальных захватов? Армения, как напомнили в Баку, в течение 30 лет держала под оккупацией азербайджанские земли. И что же – теперь Франция таким образом пытается подстегнуть армянский реваншизм? И посылает Еревану не очень завуалированный «месседж» на тему «в случае чего мы вас поддержим»? То есть официальный Париж– назовём вещи своими именами — выступает в роли поджигателя новой войны. Более того, оружие передали как раз перед тем, как главы МИД стран Евросоюза собрались обсуждать, по официальной версии, мирный процесс между Баку и Ереваном. По неофициальной, возрождение европейского посредничества, которое опять-таки благодаря Франции оказалось, мягко говоря, не в лучшей позиции. И вот по этим планам французское оружие ударит очень больно и очень сильно. Выступать в роли посредника и одновременно вооружать одну из сторон – не та политика, которая хотя бы теоретически может иметь успех. Так что Франция уже изрядно «подгадила» своим коллегам по Евросоюзу. Кроме того, делая «щедрые» подарки Армении, на которую никто не собирается нападать, Франция совершает непонятные, а вернее, очень даже понятные манёвры на украинском направлении. Глава Минобороны этой страны Себастьян Лекорню вполне в стиле Даладье уже выразил готовность к «эффективному и полезному» диалогу с Россией. И в качестве «предварительного жеста» Франция уже «наезжает»… на Украину. Дескать, пусть Киев приобретает оружие прямо у французских производителей, правда, как бы из специального фонда. Но оружие прямо из французских арсеналов Украина не получит. А Армения получает. Что, в общем-то, прекрасно демонстрирует и приоритеты официального Парижа, и уровень порядочности во французской политике. Понятно, что в Армении стараются сегодня не замечать, как Франция предает Украину. Но французская поддержка, которая так приятно кружит голову, может оказаться смертельной ловушкой именно для Армении. По мнению военных экспертов, решающего перевеса пара десятков заведомо устаревших бронеавтомобилей Армении не даст. Более того, эти машины адаптированы к условиям Африки и Ближнего Востока — то есть тех регионов, откуда Францию не очень вежливо выпихивают. В условиях Южного Кавказа их эффективность под большим вопросом. Теоретически можно предположить, что вслед за «Бастионами» последует что-то более серьезное. И в расчёте на эти предположения в Армении вполне могут предпринять очередную вооруженную провокацию. Но здесь уже в дело вступит реальный расклад сил. Да, Уильям Фолкнер говорил: «Человек может долго жить на деньги, которых ждёт», — но воевать оружием, которого только ждут, посложнее. А Франции на мировой арене отчаянно недостает политической воли и решимости. Проще говоря, при малейшем отпоре французы просто удирают – и из Ливии, и из Африки, и когда Париж удерет и из Армении – вопрос времени. Вопрос, какой кровью придётся платить Армении за крах теперь уже «французских» надежд. Так что ответственности с официального Парижа за нынешние игры это не снимает. Нурани, обозреватель

Грузия всадила нож в спину Азербайджана В истории с отправкой французских бронеавтомобилей Bastion в Армению было предсказуемо всё, за исключением одного обстоятельства – этот груз проследовал в Армению через грузинский порт Поти. То есть официальный Тбилиси дал согласие на транзит по своей территории военных грузов для Армении. Можно, конечно, выстроить версии, почему так произошло. Вполне возможно, что в Грузии решили таким образом «отработать» статус кандидатов члены Евросоюза, тем более что поддержать антироссийские санкции Тбилиси не решается. Более того, президент Грузии Саломе Зурабишвили родом из Франции, и даже в Тбилиси она приехала в качестве посла Пятой республики, а уже потом приняла грузинская гражданство, заняла пост главы МИДа, ушла в оппозицию… так или иначе, если во времена Шеварнадзе, именем которого связывали падение Берлинской стены, у Грузии особые отношения были с Германией, то теперь, по всей видимости, с Францией. Осталось самая малость – чтобы руководство самой Грузии понимало, что они руководители Грузии, а не послы Франции. В самом деле, именно благодаря Азербайджану Грузия выстояла перед российским энергетическим шантажом. Проходящие по территории Грузии коммуникации из Азербайджана в Турцию – а это и трубопроводы, и железные дороги – обеспечивают и поддержку грузинской экономики, и гарантии безопасности. Достаточно вспомнить, как в августе 2008 года российское наступление останавливали в 10 км от трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Вряд ли в Тбилиси не понимают, сколько Грузия и в прямом, и в переносным смысле получает от сотрудничества с Азербайджаном, включая и транзитные пошлины, и прямые инвестиции, и политическую поддержку. И как же тогда понять нынешний шаг грузинского руководства? «Правая рука не знает, что делает левая»? Решили выслужиться перед Францией за счет интересов Азербайджана? Предположений может быть много. Но это тот случай, когда властям Грузии надо думать об интересах и безопасности самой Грузии. В том числе с учётом некоторых малоприятных обстоятельств. Армения предъявляет претензии, в числе прочего, и на часть грузинской территории. В 1918-м году, едва возникнув на карте Южного Кавказа, Армения развязала войну не только с Азербайджаном, но и с Грузией — за Борчалинский уезд. Проиграла. Но сделала ли выводы? Более того, аппетиты Еревана не на шутку разожгло то обстоятельство, что после « советизации» Армения были преподнесены в подарок земли Лори. Сегодня Ереван открыто предъявляет претензии на грузинскую Джавахетию, которую в Ереване уже переименовали в «Джавакх». Боевики из этого региона Грузии прошли «обкатку» на карабахской войне. Более того, нет сомнений, что за спорами о принадлежности церквей в Грузии тоже стоит территориальный подтекст: сегодня пытаются объявить армянскими грузинские церкви, а завтра те земли, на которых обнаружились «армянские церкви», будут объявлены «исконно армянскими». И вот в этом случае бронеавтомобили Bastion, которые Грузия любезно пропустила через свою территорию, Армения вполне может использовать уже против неё. И вот интересно, у кого тогда в Тбилиси будут просить помощи.

Внеблоковый статус Армении - кажется или не кажется?! Политолог, глава Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов в своем Телеграм-канале прокомментировал заявление секретаря Совбеза Армении о возможности страны стать внеблоковым государством. «Когда все внимание было приковано к выступлению Пашиняна в Париже, было незаслуженно обойдено вниманием заявления секретаря Совета Безопасности Армении Армена Григоряна: «В Армении, кажется, есть идея евроинтеграции, но также есть идея стать внеблоковым государством, спектр очень велик. И в академических, и в политических кругах самым важным вопросом является: что такое Европа и каковы отношения с Европой? Кратким ответом на этот вопрос для меня является демократия, то есть, если у вас есть демократия, если вы разделяете эти ценности, если ваша страна управляется по этому принципу, вы однозначно близки к Европе. Демократия – лучший инструмент для решения внутренних проблем Армении. Но сейчас самый большой вопрос в нашем обществе — это: может ли демократия также обеспечить внешнюю безопасность? Действительно, демократия Армении подвергается нападкам, и чтобы защитить себя от этих нападок, необходимо, чтобы Армения получила серьезную поддержку для диверсификации своей экономики, поддержку в сфере безопасности, для диверсификации своих ресурсов. Да, демократия — один из лучших инструментов обеспечения внутренней стабильности, но демократия также является одним из лучших инструментов обеспечения внешней безопасности. Это зависит от двух сторон, я имею в виду Ереван и Брюссель. Но это зависит и от Западного мира в целом, в том числе и от США, которые активно участвуют в установлении мира в Армении». Итак… главный информационный вброс - возможный внеблоковый статус Армении. Правда, форма сделанного заявления оставляет двоякие значения - слух режет слово «кажется»… кому кажется? Зачем кажется? Ведь может и не показаться… но это, так сказать, фирменный стиль Пашиняна и его кадров… Но… внеблоковый статус — это означает выход из ОДКБ, но не вступление в НАТО. Вторая часть про невступление в НАТО — это признание неприятие Ирана членства Армении в НАТО. Чтобы добиться внеблокового статуса Армения должна сделать как минимум два шага: выйти из ОДКБ и оформить данный статус в законодательстве (Статья в Конституции, специальный закон, прописать в каких-то доктринальных документах). Выход из ОДКБ — это важно для Запада, чтобы нарастить помощь Армении, а вот изменение в законодательстве надо будет сделать так, чтобы в это поверили бы, в первую очередь в Тегеране! Армения пытается идти по пути Азербайджана: не входить в военно-политические блоки, параллельно поддерживать отношения с различными центрами сил. Однако Азербайджан никак не оформлял внеблоковый статус в законодательстве, став членом Движения Неприсоединения и сделав данное направление одним из приоритетных во внешней политике. Сможет ли Армения?! Покажет время и компетенция руководителей Армении. На сегодня понятен ход мыслей, который, в принципе, осуществим, если не бросаться из крайностей в крайность… Отдельно Армен Григорян высказался и о демократическом налете Армении и внешних угрозах — это, так сказать, уже тренд внешней политики Армении, который был и в выступлениях Пашиняна в Париже… Об этом армянская сторона будет говорить постоянно, культивируя у западных партнеров комплекс вины, что делается мало и следует еще больше помочь Армении», - пишет Фархад Мамедов.

Российский эксперт: И Израилю, и Украине еще долго придется расти до Азербайджана Бывший депутат Саратовской областной думы от «Единой России», политический аналитик, историк Дмитрий Чернышевский на своем канале в Youtube проанализировал ход противостояний Украина-Россия и Израиль-ХАМАС и привел в пример грамотную информационную политику Азербайджана, указал на ее роль в военной победе Баку над Ереваном, сообщает Minval. «Эта тема нечасто является топом в мировых СМИ или в обсуждениях аналитиков. Вряд ли кто-нибудь проводил аналогии и ставил Азербайджан в пример Израилю и Украине одновременно. Я думаю, что мы имеем все основания это сделать. Азербайджан в современных реалиях показывает и Украине, и Израилю пример, как надо воевать. И Израилю, и Украине еще долго придется расти до Азербайджана, и вот почему. В современных войнах очень важную роль играет информационная составляющая, причем, намного более важную, чем во всех предыдущих войнах. Войны ведутся в информационную эпоху при огромном развитии средств коммуникаций, когда даже телевизор утратил свою монополию в качестве главного источника информации. Социальные сети рулят, информационное пространство огромно, война идет в прямом эфире, на каждое действие идет реакция, причем, порой довольно далеких от войны людей. Войны идут в ситуации, когда информация играет колоссальную роль», – убежден Чернышевский. «В информационных войнах крайне важно для хода войны настоящей, кто одерживает в них победу. Так, для Украины битва за американское общественное мнение, за мнение американской элиты даже важнее любого военного сражения, потому что от позиции Украины в западном общественном мнении, во мнении западных элит, во мнении американского правительства зависит, сумеет ли Украина одержать победу в войне или она ее проиграет. Просто потому, что Украина ведет войну не на свое оружие и не на свои деньги, а на чужое оружие и на чужие деньги. Вот если бы Украина имела хотя бы 80 процентов своего собственного вооружения и могла бы вести войну на собственные деньги – это было бы другое дело. Украина ведет война на чужие деньги, поэтому она критически зависит от своих союзников по коалиции «Рамштайн». При этом Украина не стала максимизировать свои усилия на информационном поприще, поэтому она сейчас имеет то, что имеет. Украина зависит от информационной составляющей больше, чем от чисто военной», – заявил он. «Но и Израиль, как это ни странно, зависит от нее примерно так же. Мы это видим, когда американцы устами своих самых высокопоставленных представителей говорят: «Ребята, у вас осталось 2-3 недели, чтобы закончить свою войну, иначе мы не сможем вам по-прежнему помогать и поддерживать. Мы не выдерживаем давления международного общественного мнения и общественного давления в самих США». Так что Израиль тоже сильно зависит от общественного мнения. А Азербайджан зависел? Конечно же, зависел. Азербайджан тоже небольшая страна, которая стояла перед ситуацией, мягко говоря, совсем в информационном плане неблагоприятной. Когда была армянская агрессия в Азербайджане, когда армяне захватили часть Азербайджана, в стране было минимум 700 тысяч беженцев, а может и миллион. И кто-нибудь на Западе хотя бы слезинку пролил по этим беженцам, которых выгоняли из их домов, отбирали имущество, убивали, насиловали? Никто. Запад это все проглотил, потому что тогда, в 90-е годы, Армения абсолютно доминировала в информационной повестке. Армяне были молодцами, а азербайджанцы – какими-то злобными турками, которых вообще не надо жалеть. Запад закрыл на это глаза. В 90-е годы Азербайджан проиграл не только Первую Карабахскую войну, но и информационную», – констатирует эксперт. «И что мы теперь видим? Что Азербайджан абсолютно блистательно провел войну в Карабахе и полностью победил во время этой войны в информационном поле. То есть, информационная составляющая войны, которая крайне важна, Азербайджаном была отыграна на все сто процентов. А армяне считали, что они такие великие, что все за армян, что азербайджанцы – это какие-то злобные варвары, которых никто не любит, и вдруг весь мир оказался на стороне Азербайджана. Да, сейчас раздаются отдельные голоса, в том числе на Западе, против Азербайджана, причем, совершенно лживые голоса, потому что они абсолютно игнорируют реальность. Но после драки кулаками не машут, и они, эти голоса, все равно тонут в общем позитивном отношении. Азербайджан решил карабахский вопрос, армяне ушли, но их никто не выгонял. Это даже Европарламент и евродепутаты признали. Армяне ушли сами, никем не гонимые, потому что у них рыльце было в пушку, потому что у них совесть была нечистой. Потому что все они были либо замешаны в изгнании азербайджанцев 30 лет назад, либо у них были родственники в террористическом образовании, которое называлось «армией Нагорного Карабаха». Поэтому они боялись, что соседи-азербайджанцы вернутся и спросят: «А где мое имущество, а где мой дом, а где моя машина?» И увидят мечети, которые были испоганены армянами, увидят разоренные азербайджанские села. Поэтому армяне и убежали. Убежали, потому что они считали себя виноватыми. Весь народ в Карабахе был виноват перед азербайджанцами. Они устыдились и от страха убежали», – заявил историк. «Получается, Азербайджан победил в ситуации, в которой очень трудно победить. Когда произошел массовый исход армянского населения из Карабаха. Это довольно щекотливая и сложная ситуация. Здесь крайне легко было оказаться виноватым, но Азербайджан не оказался. То есть, информационную повестку Азербайджан выиграл полностью. И война была очень короткой – всего двое суток. За двое суток Азербайджан одержал победу, тем самым обеспечив блицкриг. А это необходимое условие. А вот когда Израиль говорит, что он 3-4 месяца собирается воевать в Газе, то это выглядит как полное непонимание израильским руководством того, как ведутся современные войны. На мой взгляд, Израиль устарел как государство, а израильская армия неспособна вести современную войну, она ведет допотопную войну 20-го века. Она хорошо подготовлена к этой войне, но эта война устаревшая. А израильское государство абсолютно «забронзовело» и закостенело. И поэтому оно потерпело сокрушительное поражение 7 октября. И поэтому огромная израильская армия воюет с 30-тысячной армией террористов, и война у нее идет не сказать, чтобы уж очень здорово, хотя Израиль побеждает. Да, армия побеждает, а информационно Израиль проигрывает. ХАМАС уделал Израиль в информационной войне», – считает он. «С Украиной положение аналогичное. Украинцы на первом этапе войны получили гигантскую волну сочувствия во всем мире, была блестящая проукраинская повестка, и они на этой волне решили, что все всегда так и будет. И теперь они с удивлением обнаружили, что Третий мир от них отвернулся, что глобальный Юг склонен поддерживать Россию, что в Америке вдруг поднимают голову те, кто говорят: «А зачем нам вообще эта Украина?» Украина, как и Израиль, ничего не делает для того, чтобы показать свою правоту», – заявил Чернышевский. «А Азербайджан показал нам, что и как надо делать. Азербайджан подготовился к войне, подготовил информационную площадку, полностью переиграл армянское государство в информационном сражении и осуществил блицкриг. Короткая война – это как раз то, что нужно было. Это и следует понимать. Азербайджан своим блицкригом и информационной составляющей дает абсолютно безупречный пример и Украине, и Израилю. Из трех последних войн современной была только одна – Карабахская. Молниеносная война, при блистательном информационном сопровождении. Вопрос был решен за двое суток», – напоминает он. «Украинская война – это война 1915 года, а израильская война – война 1980-го года. Это устаревшие войны. Поэтому и проблемы возникают. Украина не может победить, хотя и знает, как это сделать. Просто у нее сил не хватает по разным причинам. А Израиль может, но он не знает, как именно. Он устарел как государственная структура. Вот это все и работает против этих стран», – подытожил эксперт.

Что означает добрый знак, увиденный Токаевым в небе? 929Просмотров Спустя месяц после встречи с президентом Казахстана его российский коллега прилетел в Астану, чему предшествовала целая серия посещений республики сильными мира сего, не всегда доброжелательно настроенных к Путину. Для чего он приехал в Казахстан, с чем уехал, и какова геополитическая подоплека его визита? После анонсирования официального визита президента России Владимира Путина в Казахстан поползли слухи о том, что едет он туда «наводить мосты» с президентом Токаевым, опоры которого будто бы размыл находившийся недавно в Астане Эммануэль Макрон, добившийся окончательного разворота Астаны в сторону Запада. Но, по большому счету, это чушь, поскольку Токаев способен переиграть не только недальновидного нынешнего президента Франции, но и гораздо более весомых и опытных политиков. Возможно, с подробностями или намеками на такое переигрывание Путин решил ознакомиться на месте – он прилетел в Астану через несколько дней после визитов Макрона, президентов Турции Реджепа-Тайипа Эрдогана, Венгрии – Виктора Орбана, и спустя два месяца после встречи глав государств Центральной Азии с президентом США Байденом. А месяц назад Токаев вместе со своим узбекским коллегой Шавкатом Мирзиеевым слетал в Москву, где в день рождения Путина принял участие (сообразили на троих) в церемонии запуска поставок российского газа в Казахстан и Узбекистан. Плюс к этому Путин уже во второй раз за последние несколько недель посетил Центральную Азию – в октябре он участвовал в саммите глав государств СНГ в Кыргызстане. Чего же боле? Не наговорились? «Недоклялись» в дружбе и братстве? Токаев лично встречал Путина в аэропорту ранним утром 9 ноября, хотя вместо него это вполне мог сделать, не нарушая дипломатического протокола, к примеру, глава казахского МИД. Но Токаев проявил к гостю особое уважение. Более того, заявил: «Сегодня, когда вы рано утром прилетели в Астану, на небе вышел полумесяц в сопровождении очень ярких звёзд — это редкое явление. Я полагаю, что это очень хороший, добрый знак». Прекрасное начало визита, не правда ли? И прямо в канун десятилетнего юбилея Договора о добрососедстве и союзничестве, подписанного Москвой и Астаной. И в аккурат к проведению в Костанае XIX Форума межрегионального сотрудничества Казахстана и России, в котором приняли участие оба президента. Накануне визита Путин дал интервью газете «Казахстанская правда», в котором заявил, что «объединительные тенденции в центрально-азиатском регионе набирают обороты», и что формат «Центральная Азия плюс Россия» становится ещё более востребованным». Ну а в Астане, как подметили казахские СМИ, оба лидера не менее десяти раз подчеркнули особенные отношения Казахстана и России. Все это, конечно, можно отнести на счет «особенностей восточной охоты», однако далеко не холостой. Если говорить об официальной стороне визита, то есть его сугубо деловой, а не велеречивой части, по итогам переговоров Токаев и Путин подписали совместное заявление о добрососедстве и союзничестве в ХХІ веке; План совместных действий РФ и РК на 2024-2026 годы. Подписан также целый пакет документов, из которых наиболее важным видится предусматривающий сотрудничество в области строительства трех ТЭЦ – «Кокшетау», «Семей» и «Усть-Каменогорск». Заметим также, что у Казахстана с Россией – одна из самых протяжённых сухопутных границ в мире, поэтому вопросы безопасности и свободной торговли, обеспечения водой РК за счет помощи России приобретают особое звучание. Так что слова Токаева о том, что он обстоятельно обсудил с Путиным перспективы продвижения интеграционных процессов на Евразийском пространстве – не пустой звук. Так же, как и откровения президента РФ, в соответствии с которыми лидеры обсудили вопросы укрепления военного и военно-технического сотрудничества. Путин напомнил, что Москва помогает Астане в подготовке военных кадров и специалистов в вузах Минобороны и других силовых ведомств. «При нашем содействии на территории республики организовано лицензионное производство и сервисное обслуживание российской военной техники», – сказал президент РФ. Интересно, как на это отреагировали в «мировых столицах»? Далее о «движении в гору». Общая стоимость проектов, реализуемых в Казахстане совместно с российской стороной, оценивается в 36, 5 млрд долларов, а объем прямых российских инвестиций – 20 млрд долларов. В республике действует порядка 6 тыс. структур с российским капиталом. Запущены новые совместные проекты. А товарооборот между двумя странами достиг 28 млрд в валюте США. Токаев посетовал на недостаточное использование минеральных удобрений в растениеводстве – в три раза меньше, чем в России, соответственно, страдает урожайность. «Россия, – сказал он, – один из крупнейших экспортеров органических удобрений в мире. В связи с переориентацией рынков сбыта значительно увеличился импорт российских удобрений в Казахстан с соответствующими последствиями для казахстанских предприятий». А Путин проинформировал, что РФ является «ключевым поставщиком в Казахстан таких товарных групп как пшеница (98% импорта), ячмень (98% процентов импорта), мясо птицы (80-90%), сахар (70%), кисломолочная продукция (63%)» и пообещал, что Россия и впредь будет бесперебойно снабжать казахстанский рынок этими и другими жизненно важными видами продовольствия. Кстати, сказал он, у России очень хороший урожай пшеницы, экспортный потенциал находится на уровне 60 млн тонн, то есть «мы держим первое место в мире по экспорту пшеницы». В общем, you are welcome. Ну и шик и блеск во взаимоотношениях между двумя странами, что подтвердил Токаев, заявив: «Будущее наших отношений очень блестящее, как, впрочем, прошлое наших взаимоотношений было очень богатым. Мы сохранили и приумножили наше главное богатство – братские чувства и добрососедские отношения между двумя народами, и я с удовлетворением отмечаю, что сегодня наше взаимодействие развивается успешно». Путин же добавил: Россия входит в число безусловных лидеров в области торгово-экономических связей Казахстана, что создает хорошую базу для развития сотрудничества между двумя странами. Ну и т.д., «молочные реки и кисельные берега», никакой «черной кошки» не перебегало между Москвой и Астаной. Межрегиональный форум тоже прошел гладко, сладко и, в контексте причины визита Путина в Казахстан, большинство местных СМИ называли именно его, то есть форум, хоть это и весьма сомнительно. Но кое-какие результаты он дал: стороны подписали 9 межрегиональных коммерческих соглашений почти на 100 млн долларов. Они касаются, в частности, строительства заводов по выпуску различной продукции, в том числе, в специальной экономической зоне Qyzyljar. А вот об интересующем многих вопросе – кто же, в итоге, будет строить АЭС в Казахстане – Россия, Франция или другая страна – ни слова, хотя его Путин и Токаев наверняка обсуждали. У Парижа и Москвы в лице «Росатома» шансы получить этот проект – практически равны, однако Токаеву предстоит сделать политический выбор. Заместим, что строительство АЭС – весьма доходно, речь идет о миллиардах в валюте США, но конкуренция за проекты подобного рода отодвигают меркантильную составляющую на второй план, а на первый выходит престиж и, в некотором роде – влияние страны, строящей атомный объект. Известно, что Казахстан постоянно твердит о том, что соблюдает санкции, введенные против России, а последняя на это «немножко обижена». Но, сохраняя строгость и твердость в беседах с введшими санкции, Токаев, тем не менее, понимает, принимает и проводит в жизнь все те блага, которые его страна может получить и получает от сотрудничества с Россией. И Путин тоже, в этом смысле, не зевает. Россия для Казахстана и Казахстан для России – это защита границ. И тут, надо думать, Путин и Токаев вели серьезный разговор – о приближении – не приближении военного контингента НАТО к рубежам РФ посредством территории РК. По большому счету, речь идет о возможной проблеме геополитического передела, на который Токаев всерьез вряд ли пойдет. Второй момент – энергетика, взаимовыгодная сфера сотрудничества. Россия уже поставляет природный газ в Казахстан (он у него в дефиците), а может, через территорию РК, и в Китай – известен избыток природного газа у России из-за введенных против нее санкций. Таким образом, и Астана, и Москва получат дополнительный доход. Третье. Несмотря на то, что в Кремле отрицают беспокойство по поводу роста внимания Европы и США к Центральной Азии и особенно – к Казахстану и Узбекистану, надо думать, визит Путина в Астану все же связан с ее внешнеполитическими движениями. То Макрон едет в Астану, то Токаев – в Берлин, и т.д. И ревностный момент, связанный с внешней ориентацией, все же, присутствует. Как и получение информации о закулисье визитов с первых рук, то есть – Токаева. Ну и вряд ли Россия благосклонно и без тревоги взирает на экономическую конкуренцию ее компаний с европейскими. Не исключено также, что Казахстан может рассматриваться в качестве площадки для российско-украинского урегулирования – во всяком случае, Токаев в прошлом году озвучил соответствующее предложение, однако положительного ответа не получил. Мы не можем знать, есть ли подвижки в этом направлении, поскольку об эффективности переговоров говорить преждевременно, но если Токаев станет в них медиатором, это определенно нарастит его политический вес. Вообще же Токаев – неплохая кандидатура, поскольку он умело лавирует между Зеленским (подразумеваем – Запад) и Путиным, заинтересован в решении конфликта, который прямо влияет на качество и перспективы политико-экономической активности Казахстана, то есть имеет прямое отношение к геополитическому контексту. Поэтому Астана может стать неформальным «мостом» между Москвой и Западом. Словом, Путин приехал в Казахстан, где ему оказали наитеплейший прием, не для галочки и подписания бумажек – стороны, по идее, должны были обговорить новые начинания, о которых «широким массам» знать еще рано. Это могут быть и энергетические проекты – необязательно нефть, газ (Токаев выразил готовность Астаны стать ключевым газовым транзитным хабом для России), АЭС, но и электроэнергетика, и актуальная для Казахстана проблема продовольственной безопасности, и насущная для всех членов ОДКБ поведенческая проблема одного из участников этой организации – Армении. Ну и все, о чем речь шла выше, включая снижение градуса международной напряженности в целом. Как уже было сказано выше, Токаев, встречая Путина ранним утром, усмотрел в небе «очень хороший, добрый знак». Это, возможно, некоторое преувеличение, однако и прямой намек на то (не без внешнего пользования), что, по крайней мере, дурных знаков в отношениях между двумя странами нет или их удалось стереть. Что уже радует в условиях громадных потрясений, переживаемых едва ли не всем миром. На границе России и Казахстана спокойно. А это, учитывая геополитическую бурю вселенского масштаба, огромное благо. Ирина Джорбенадзе, автор Minval.az

Пять неудобных вопросов к Макрону. Ответа можем не ждать 1154Просмотров Президент Франции – большой любитель обличать, призывать и советовать, не имея действенных вариантов решения острых конфликтов. Зато он всегда находит «оправдание» нелегитимным действиям официального Парижа – будь то в собственной стране или за ее пределами. Спору нет – кровопролитие в секторе Газа следует прекратить как можно быстрее, равно как и нападения «Хамаса» на Израиль. Беда, однако, в том, что одни просто не желают мира на Ближнем Востоке, поскольку он не входит в их внешнеполитические интересы, другие не ведают, как остановить бойню, а третьи лишены здравого смысла и избыточно наделены чувством мести. Президента Франции Эммануэля Макрона можно условно отнести ко «вторым» с той оговоркой, что он не привержен идеологии «Хамаса», равно как и Тель-Авива, но более «мягкие» грехи водятся и за ним. Поэтому обличительная речь месье Макрона в беседе с ВВС вызывает некоторое недоумение, вернее, желание сказать – «Уж ты бы помолчал». Но «человеколюбие» Макрона и его «строгое следование» букве закона и международному праву не дают ему прикусить язык. Казалось бы, все верно: убийство детей, женщин, стариков, мирного населения вообще – не богоугодное дело, и призыв президента Франции к Израилю «остановиться», его пояснение, что бомбардировка Газы не есть лучший способ защиты еврейского государства, а – только затягивающий конфликт, вопросов не вызывает. Равно как и то, что Израиль имеет право на самозащиту и «террористические действия» «Хамаса» однозначно подлежат осуждению. Но тут возникает множество вопросов к господину Макрону, в частности: «А судьи – кто?» Из этого вопроса вытекают еще, как минимум, пять. Первый: почему мусульманская община в «демократической» Франции прозябает на задворках «великой страны», и почему ее представителей можно просто взять и подстрелить, не имея на то никаких легитимных оснований – слово «легитимность» Макрон очень любит и часто его использует по назначению и без оного. Второй вопрос: имеет ли господин французский президент право разглагольствовать о гуманизме, той же легитимности и прочем в таком же духе, имея за спиной колониальное прошлое, за которое Париж цепляется всеми силами и не хочет его выпускать из рук. В этом колониальном прошлом множество кровавых эпизодов, несправедливости, расистских проявлений, разграбления природных богатств уже даже легитимно бывших колоний с обнищанием их населения. Третий вопрос: Франция, будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, должна была легитимно соблюдать нейтралитет, в то время как она отстаивала нелегитимные интересы Армении и «Арцаха», и ей не было никакого дела до этнической чистки азербайджанцев, до тех зверств, которые армянская сторона творила на чужой территории. Почему? Четвертый вопрос: почему, обличая «Хамас» и Израиль, умоляя Тель-Авив положить конец кровопролитию, Париж, параллельно, пытается устроить хаос – не исключено, что вооруженный – на Южном Кавказе, влезая, всеми правдами и неправдами, в Армению, и еще больше настраивая ее против Азербайджана? Пятый вопрос: читая проповедь, исходя «праведным гневом», почему господин Макрон не предлагает действенных и на долгосрочную перспективу вариантов урегулирования ситуации на Ближнем Востоке? Получается, просто болтает? Ведь он, конечно, понимает, что по мановению волшебной палочки бойня на Ближнем Востоке не прекратится никакими призывами. Значит, нужны компромиссные и обсуждаемые предложения. Мы, понятно, не ждем ответа на все эти вопросы, порождающие еще множество других, поэтому ответим на них сами. Ответ первый: антиисламские настроения во Франции вошли у титульной нации в привычку, поскольку соответствующие настроения царят во французских властных элитах. То есть речь идет о высокомерии, религиозной нетерпимости в отношении тех, «кто на нас не похож». Ответ второй: у Парижа настолько укоренилось чувство национального и расового превосходства, что «черные колонии» – это рабы, а их родина – средство обогащения для Франции, что последняя уже не может усмирить свой хватательный рефлекс, хотя ей год за годом дают за него по рукам. Ответ третий: тут мы снова сталкиваемся с исламофобией, политической и финансовой наживой: во Франции, как известно, серьезное влияние имеет богатая и широко представленная в мире армянская диаспора. Понятно, вопрос легитимности не имеет никакого значения при таких реалиях. Ответ четвертый: хаос на Южном Кавказе, двери для которого широко распахнула Армения (особенно – для французов), устраивается по затасканной схеме «разделяй и властвуй». Потеряв фактически все свои неоколонии в Африке, Париж пытается обустроить на Южном Кавказе постнеоколонии – это лучше, чем остаться ни с чем и компенсировать потери на «черном континенте». Ответ пятый: варианты урегулирования палестино-израильского конфликта у Макрона и его политического окружения попросту отсутствуют – не те у них интеллектуальные возможности, помноженные на необходимый политический вес. А гневная речь месье президента рассчитана исключительно на успокоение двух крупных диаспор, проживающих во Франции – мусульманской и еврейской. Их столкновение создает реальные угрозы безопасности Пятой республике. Мы вкратце ответили на пять вопросов, а также на главный – «А судьи – кто?» Добавим, что таких «судей» в мире много, оттого этот мир и превратился во вселенский бардак, – своего рода Содом и Гоморру. Чем дело кончилось тогда, известно всем. Ирина Джорбенадзе

Сорок четыре и еще четыре, приведшие нас к заветной цели

Публицист Ваграм Саакян: «Ни представители власти не являются армянами и ни оппозиционеры, поскольку «врожденое идиотство человека не имеет национальности». Армянин не имеет права быть крылом власти или оппозиционером. Каждая нация должна заниматься своим делом. Немцы делают хорошие автомобили, американцы - компьютеры, а у армян лучше всего получается эмиграция. Это врожденный профессионализм. Вот здесь говорят- «не занимайтесь самодеятельностью». Поэтому скоро и я вложу свою копейку в патриотическое дело эмиграционного искусства. Даже если люди согласны с мнением, что «Каждый народ заслуживает своего правительства», все равно, они всегда требуют новое правительство, чтобы и сейчас объединенно заслуживать нового. Пусть каждый человек занимается своим делом, для этого не надо унижаться и сгибаться перед правительством. Они придут, унизят и заставят тебя преклониться. Мы знаем, что депутаты-слуги народа, но народ не любит их. Можно подумать- «Не любите, не держите». Я не понимаю, почему в античном мире восставали рабы и слуги, скажем, против граждан и народа Рима и почему сейчас народ восстает против своих слуг. И вообще «Если нас всегда считали за ишака, это еще не значит, что мы не ишаки»».

YouTube-канал Caliber.Az продолжает цикл передач известного исследователя Ризвана Гусейнова «Непростая история». В сегодняшней передаче автор продолжает рассказывать об армянах-кыпчаках, которые, как и другие тюркские народы Азова, Крыма, юга России являются неразрывной частичкой тюркской культуры и не имеют никакого отношения к хайскому народу. Caliber.Az

Эчмиадзин грезит «арцахской епархией» Армянская апостольская церковь (ААЦ), которая, как известно, стоит во главе армянского шовинизма и реваншизма, в очередной раз продемонстрировала ярую антиазербайджанскую направленность. Так, по сообщениям армянских СМИ, которые ссылаются на канцелярию Эчмиадзина, в ходе собрания Высшего духовного совета ААЦ было принято решение о сохранении так называемого статуса «арцахской епархии». То есть несмотря на то, что Карабах полностью вернулся в состав Азербайджана, а марионеточное образование прекратило свое существование. Сообщается также, что Высший духовный совет призвал еще и озвучивать на международных площадках данные «о посягательствах Баку на армянские памятники, святыни и кладбища» с тем, чтобы «сохранить армянское культурно-историческое наследие в Карабахе». Впрочем, в этом нет ничего удивительного, поскольку для очернения Азербайджана армянская сторона ничем не гнушается. Вот очередной пример. На минувшей неделе министр образования, науки, культуры и спорта Армении Жанна Андреасян на заседании постоянных комиссий Национального собрания по проекту госбюджета на 2024 год заявила, что, мол, Ереван будет добиваться усиления международного давления на Азербайджан «с целью сохранения армянского культурно-исторического наследия в Нагорном Карабахе». Но вернемся к ААЦ. Еще в мае текущего года она призвала власти Армении «отказаться от пораженческого мышления и не принимать самостоятельных решений, связанных с общенациональными вопросами». «Мы обращаемся ко всему нашему народу и национальным структурам трезво оценить создавшуюся в этот судьбоносный момент сложную ситуацию, оставаться стойкими и сплоченными в преследовании наших общенациональных интересов, реализации права «арцаха» на самоопределение», - говорилось в заявлении ААЦ. То есть начисто забыв, что главным постулатом любой религии является призыв к миролюбию, ААЦ благословляет свою паству на противостояние с соседями. С другой стороны, манипулировать нацией, и без того повернутой на своей исключительности, армянской церкви не привыкать - занималась этим веками. Как видим, той же далекой от веры и заботы о чистоте духовных помыслов своих прихожан линии придерживается армянская церковь и сегодня. Именно церковь толкает Армению к новой войне с Азербайджаном. Закономерный факт, поскольку во все времена она играла роль идеологической школы в создании армянского терроризма и стояла у истоков появления армянского сепаратизма на территории других государств, в первую очередь Азербайджана. ААЦ жестко контролировала и продолжает контролировать деятельность армянских военизированных, нелегальных организаций и партий. В частности, такие террористические организации, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА создавались под куполами ААЦ, а их финансирование проходило через церковные кассы по всему миру, где есть армянские общины. И сегодня армянская церковь продолжает внедрять свою разрушительную идеологию в сознание армян, усиливая реваншистские настроения в обществе, что мешает установлению мира в регионе. Можно не сомневаться, что ААЦ будет и дальше препятствовать достижению мирного соглашения между Баку и Ереваном и для этого пустит в ход весь свой «духовный» потенциал. Армянское духовенство выдаст еще не одну больную идею ради того, чтобы «армянский фактор» не сошел с международной повестки.

Молчи, женщина. А ещё лучше - просто заткнись. Shut up ! Королева Иордании Рания: Уничтожение ХАМАС не разрешит ближневосточную проблему Королева Иордании Рания считает, что полное уничтожение радикального палестинского движения ХАМАС, 7 октября напавшего на жителей Израиля, не сможет устранить палестино-израильский конфликт. В интервью американскому телеканалу CNN она отметила, что корни указанного конфликта — в «незаконной оккупации», нарушении прав человека, постройке незаконных поселений. Королева призвала устранить первопричину всего этого. Королева высказала мнение, что те оповещения, которые власти Израиля распространяют перед нанесением ударов по гражданским объектам в секторе Газа, на практике не работают, поскольку в анклаве с 7 октября отключено электричество. Монарх назвала это попыткой израильских властей придать законность своим действиям, оправдать их тем, что ХАМАС якобы использует гражданских лиц в качестве живых щитов. При этом она подчеркнула, что использование людей в качестве живых щитов является преступлением. Королева Иордании добавила, что удар по лагерю беженцев Джебалия «не была случайностью, что делает его военным преступлением.