Platon-1961

Кто или что тормозит мирные переговоры между Арменией и Азербайджаном? Интервью # с российским политологом, директором по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаилом Нейжмаковым: — Можно ли утверждать, что процесс мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном застопорился? Несмотря на заявления армянской стороны о приверженности к миру, существенных подвижек нет. Как вы считаете, армянская сторона не хочет или ей не позволяют внешние силы? — Переговорный процесс, по сути, продолжается. Вот и глава МИД Азербайджана Джейхун Байрамов недавно напомнил, что Баку через несколько недель может представить свою позицию в ответ на предложения Еревана по мирному соглашению. А на решающих стадиях обсуждения подобных документов темп появления новых подвижек в переговорах в любом случае замедляется. Другое дело, что есть и другие факторы замедления этого переговорного процесса. Как известно, только за январь 2024 года было подано сразу несколько сигналов об усилении охлаждения между частью западных игроков и Баку. От включения Азербайджана Госдепартаментом США в список стран особого наблюдения за свободой вероисповедания или принятия резолюции ПАСЕ об отказе ратифицировать полномочия азербайджанской делегации до визитов ряда высокопоставленных представителей западных структур в Ереван, но не в Баку. Подобной тактике при посещении Южного Кавказа в январе, как известно, последовали старший советник госсекретаря США по переговорам на Кавказе Луис Боно, спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу и кризису в Грузии Тойво Клаар, а также спецпредставитель генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии Хавьер Коломина. В рамках любого международного диалога — если у одной стороны осложняются отношения со значимыми внешними игроками, высока вероятность, что другая попытается воспользоваться этим, чтобы попробовать добиться для себя дополнительных уступок. Тем не менее, в публичном пространстве в течение января почти не наблюдалось принципиально новых требований со стороны Еревана. Среди немногих новых акцентов — упоминание о «механизме взаимного контроля над вооружениями» в рамках выступления Никола Пашиняна на мероприятии по случаю 32-й годовщины образования армии Армении. Упоминание «пакта о ненападении» — скорее, попытка обозначить некий промежуточный формат договоренностей до заключения мирного соглашения. Конечно, нельзя исключать, что к каким-то новым уступкам Ереван призовет азербайджанскую сторону в дальнейшем, особенно, если давление западных игроков на Баку усилится. Но пока мы видим весьма осторожную тактику Никола Пашиняна. Тот же призыв к проведению конституционного референдума в соответствии с «геополитическими и региональными реалиями», с которым выступил премьер Армении, связывается с требованиями со стороны Баку. Вряд ли цель тех же западных игроков — не позволить развиваться переговорному процессу. Скорее, западные державы просто пытаются использовать такую переходную ситуацию в свою пользу — усилить влияние на Ереван и попытаться доказать Баку, что с США и ведущими игроками ЕС нужно считаться. Однако, на дальнейший темп переговорного процесса активность западных игроков может повлиять. В частности, охлаждение между западными игроками и Баку темп переговоров скорее замедлит. В то же время, в интересах Еревана, чтобы переговоры не затягивались. В том числе, потому что к лету 2024 году внимание тех же США к Южному Кавказу может снизиться на фоне американской президентской гонки, а это может расширить пространство для маневра Баку, тем самым, создавая менее благоприятную обстановку для Армении. То есть, уже весной 2024 года высока вероятность новой активизации переговоров между Баку и Ереваном. — На днях официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что армянская сторона не предоставила никаких фактов об «этнической чистке» в Карабахе. Ее слова были восприняты в штыки в армянском обществе. Как вы думаете, таким образом Москва, устав от пряника, применяет политику кнута к Еревану? — Эта реплика Марии Захаровой сама по себе отражает не сложные отношения Москвы с Ереваном, а намерение развивать отношения с Баку. Более того, если бы отношения Москвы с Ереваном были значительно теплее, но при сохранении высокой заинтересованности России в сотрудничестве с Азербайджаном — официальный представитель МИД РФ, скорее всего, высказалась бы по тому же вопросу примерно также. Опять же, просто реплика официального представителя МИД, расходящаяся с официальной позицией другой стороны, вряд ли является «кнутом». «Кнут» в международной политике — это прямое давление, как правило, затрагивающее интересы противоположной стороны в сфере экономики или безопасности. В целом, насколько можно судить, линия Москвы в отношении Еревана в январе оставалась скорее выжидательной. Россия реагирует на явные претензии со стороны официальных лиц из Еревана — вспомним заочную полемику между Марией Захаровой и главой МИД Армении Араратом Мирзояном во второй половине января. В то же время, Москва дает понять, что не стремится акцентировать внимание на всех темах, которые ранее вызывали противоречия. Отметим ту же реплику пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что «вступление Армении в Международный уголовный суд — ее суверенное дело». — Некоторые эксперты утверждают, что Армения окончательно отвернулась от России, и взятый курс на Запад прошел точку невозврата… — Контакты между Ереваном и ведущими западными державами в декабре 2023 — январе 2024 года были достаточно интенсивными. В то же время, о кардинальном разрыве между Ереваном и Москвой пока говорить рано. Можно предположить, что Никол Пашинян не уверен до конца в том, насколько западные игроки готовы в практическом смысле оказать поддержку Армении в случае кардинального разрыва Еревана с Москвой при рисках усиления напряженности с Баку. Вспомним, что в ходе вышеупомянутого выступления по случаю 32-й годовщины образования армянской армии, Пашинян назвал «важнейшим фактором обеспечения внешней безопасности» своей страны тот факт, что «Армения должна идентифицировать себя с территорией, на которой она была признана международным сообществом, то есть, территорией Армянской ССР». А ведь на торжественных мероприятиях, связанных с повесткой безопасности, высокопоставленные лица, как правило, наоборот, используют более жесткую внешнеполитическую риторику, чем обычно. Более того, сохранение отношений с Россией, даже в нынешнем прохладном ключе — важный аргумент для Армении в рамках политического торга с западными державами. Наконец, не будем забывать, что экономические отношения России и Армении на фоне западных санкций (включая организацию «параллельного импорта») — важны для Москвы и выгодны для Еревана. Достаточно вспомнить, что даже на фоне трений между Арменией и Россией, товарооборот между ними за первые 7 месяцев 2023 года вырос на 70% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. Отсюда — стремление обеих сторон завершить 2023 год на фоне активизации контактов, а не максимальной напряженности. В последние недели 2023 года, даже несмотря на отсутствие делегации Армении на заседании Парламентской ассамблеи ОДКБ, можно было наблюдать определенную активизацию диалога Москвы и Еревана. Отметим, например, заседание российско-армянской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, прошедшее в Ереване или чуть ранее — консультации представителей Россельхознадзора и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ с армянскими ведомствами, работающими по тем же направлениям. При этом 2024 год в плане отношений Москвы и Еревана, скорее всего, будет оставаться сложным — относительные «оттепели» могут неоднократно смениться новыми «заморозками». Не исключено, что шансы на относительную «оттепель» между Ереваном и Москвой могут возрасти примерно с июля по ноябрь 2024 года на фоне упомянутого вероятного снижения внимания Вашингтона к Южном Кавказу после проведения съездов Демократической и Республиканской партий США и начала решающей фазы американской президентской кампании. — Кроме того, Мария Захарова заявила, что сближение Армении с НАТО ничем хорошим не обернется… — Понятно, что дальнейшая активизация контактов между Ереваном и представителями НАТО — не в интересах Москвы. Нужно отметить, что контакты между руководством Армении и представителями НАТО довольно активно развивались и до прихода к власти Никола Пашиняна. Хотя и тут стоит учитывать контекст — ведь и, например, закрытие постпредства России при Североатлантическом альянсе состоялось только в октябре 2021 года. В целом, понятно, что вступление Армении в НАТО крайне маловероятно в ближайшем будущем. При этом критика в адрес ОДКБ регулярно звучит со стороны руководства Армении. Тем не менее, Еревану в рамках диалога с Москвой пока объективно выгоднее использовать реплики, которые будут трактоваться как намеки на возможность разрыва с этой организацией, чем действительно идти на такой разрыв. То есть, в Москве, вероятно, будут ожидать, что контакты представителей НАТО с Арменией — просто очередной элемент проблемного фона для сложного диалога с Ереваном.

Замысел Ильхама Алиева В интервью азербайджанским СМИ президент Ильхам Алиев предложил лидерам общественного мнения, учёным, социологам и писателям, сформулировать подходы к поиску новой национальной идеи для Азербайджанской Республики. Выборы, как отправная точка По замыслу Ильхама Алиева, досрочные президентские выборы, которые пройдут спустя считанные дни, должны ознаменовать собой принципиально новый этап в истории страны. Общенациональный плебисцит не только подведет итоги 20-летнего правления Ильхама Алиева, приведшего к полному освобождению Карабаха и восстановлению суверенитета, но и станет началом новой эры для страны и нации. Ведь 7 февраля 2024 года президентские выборы впервые в истории будут проходить на всей без исключений территории Азербайджана. "Поскольку президентские выборы являются наиболее важными по сравнению со всеми другими, я посчитал, что первые выборы, которые пройдут на всей территории республики, должны быть президентскими, - подчеркнул Ильхам Алиев. - Если бы мы провели выборы вовремя, то есть, в апреле 2025 года, то им предшествовали бы муниципальные выборы. Я посчитал, что это было бы неправильно. Первыми выборами на освобожденных территориях и во всех частях нашей страны должны быть президентские выборы"... Развивая мысль главы государства, следует добавить, что смысл проведения досрочных президентских выборов не только в "перезапуске" политического времени, но и в пролонгации действующего системного порядка, обеспечивающего повседневное осуществление власти в Азербайджанской Республике. И хотя порядок этот не идеален, он представляет собой единственный отлаженный и бесперебойно работающий механизм, альтернативой которому могут стать только популистские обещания «нового качества власти с новыми людьми», за которыми, как свидетельствует исторический опыт, открывается дорога в пропасть разрушений и дестабилизации. Цена переустановки власти Иллюзорность такого рода обещаний в полной мере проявила себя в сопредельных с нами странах, да и в самом Азербайджане на заре его независимости. Когда после радикальной переустановки периода деформации власти вновь возникал социально-политический уклад, существовавший до момента радикальных потрясений. Однако в надеждах на «новое качество власти с новыми людьми» выбрасывались на ветер деньги, калечились судьбы политиков и рядовых граждан, обкрадывался средний класс и, главное, терялось драгоценное время. Зато были покровительственные похлопывания по плечу со стороны носителей истинной демократии. Увы, такова на всем постсоветском пространстве цена переустановки власти! Ещё одна необходимость сохранения нынешней системы власти в Азербайджане заключается в сложной международной динамике. После пандемии коронавируса в мире начались процессы, которые, как правило, растягиваются на десятилетия. Усилились механизмы новых способов контроля за повседневной деятельностью отдельных граждан и компаний (цифровизация повысила риски утечек данных и использования в повседневной экономике искусственного интеллекта), истощились основные энергетические ресурсы, возникли новые экономические тренды типа декарбонизации и «зелёной» экономики. Возникают «пузыри» скачков цен на цветные металлы, углеводороды и продовольствие, продолжается размежевание геополитического пространства Евразии между Российской Федерацией и Евро-Атлантическим блоком. Все это требует качественного управления и прогнозирования ситуации. Другими словами, многое из перечисленного выше, которое все равно всплыло бы в 20-годы XXI века, реактивно ускорилось именно в последние три года. А потому менять в этих условиях повышенной турбулентности систему власти не только рискованно, но и равносильно тому, чтобы добровольно обречь свой народ и государство на перманентную военно-политическую смуту. И хотя подавляющая часть азербайджанцев, как и раньше, делают ставку на Ильхама Алиева, риск дестабилизации по разным векторам существует и для Азербайджана. А потому досрочные президентские выборы в «турбулентные» 2020-е годы могут значительно облегчить определенные стадии транзитного перехода к более уравновешенному историческому периоду, когда вопросы власти и представительства тех или иных персон можно будет обсуждать на более спокойном и стабильном общественно-политическом фоне. Новая общенациональная миссия Национальная идея — это, прежде всего, культурный феномен, а во многом адаптация уже известных положений или заимствованных идей, в том числе, из истории мировой культуры и политики. Однако сам процесс формирования образа будущего национального государства невозможен в отсутствии сверхзадачи, которая, по сути, и есть национальная идея. Проблема заключается в том, что ее необходимо не только сформулировать, национальная идея обязана еще и вдохновлять… Уроки истории убеждают, что авторы национальных идей, пытавшиеся сформулировать такую концепцию для своей страны, приходили в итоге к набору технологических путей совершенствования жизни общества и инвидумов к лучшему. Кстати, вовсе не исключено, что в современном мире национальная идея – это набор именно таких положений и технических способов. Но совсем другое дело, когда идея выходит за рамки политтехнологического слогана и становится общенациональной миссией. Именно такой смыслообразующей, системообразующей и вдохновляющей была для каждого азербайджанца идея "карабахского освобождения". Президент Ильхам Алиев очень точно передал это национальное чувство через призму современной политики: "...конечно, мы все хотели восстановить нашу территориальную целостность как можно скорее. Однако с исторической точки зрения тридцать лет - не такой уж и большой срок. За этот период в ходе переговорного процесса было выдвинуто множество предложений, и у некоторых могла возникнуть мысль: почему Азербайджан не принимает эти предложения? Ведь на основе этих предложений несколько районов были бы возвращены Азербайджану без какой-либо войны, туда вернулись бы бывшие переселенцы, в то же время, нормализовалась бы ситуация. Почему Азербайджан не соглашается и не примирился с этими предложениями? Конечно, переговорный процесс имел свою стратегию и тактику. И, конечно, мы вели переговоры таким образом, чтобы свести к минимуму внешние давления в достижении наших целей. Однако главным вопросом для меня было то, что это - исторический вопрос, общенациональный вопрос, и здесь не нужно акцентироваться на каком-то достижении, которое может показаться тактически выгодным. Мы должны решить вопрос коренным образом, решить его раз и навсегда, полностью восстановить нашу территориальную целостность и наш суверенитет. В нашей стране не должно оставаться сепаратистского логова и, если нашему поколению не посчастливится это сделать, мы должны вырастить такое молодое поколение, которое сделает это через 20 лет, 30 лет, 50 лет. Вот в этом и заключался главный вопрос. Конечно, нам всем посчастливилось увидеть и пережить эти исторические дни. И эта историческая Победа навсегда останется в истории азербайджанского народа и государства". Итак, куда же нам идти дальше? Существует риск скатиться в какие-то политтехнологические построения, которые на практике сведутся к выработке механизмов поддержки национального образования, национальной культуры, социального уклада… Но могут ли эти механизмы вдохновить нацию? Это и есть самый большой вопрос! Концептуально - это вопрос правильного синтеза очевидных, а потому, всем понятных задач. То есть, речь идет о вопросах адаптации под новые вызовы. То есть, «Государство-защитник», достигшее реализации своих главных задач, в бурном потоке XXI века должно стать «Государством благосостояния и сохранения нации". Таким образом, национальная идея должна как-то отвечать на необходимость создания в Азербайджане соответствующей среды для "способа производства технологий". Столь глобальный масштаб – вовсе не мегаломания, а вызов времени плюс понимание того, что национальная идея изначально предполагает определенное сверхусилие. Такое же, которое армия и народ Азербайджана осуществили во Вторую Карабахскую войну.

Россия покинет Армению. О Зангезурском коридоре, Приднестровье, Абхазии, Киеве, ОДКБ. Модест Колеров

Мины не должны мешать развитию горного туризма на освобожденных землях Азербайджана.Исрафил Ашурлы

США ошибаются - Иран вырывается в дамки. Франция в бешенстве. Баку держит паузу - Ризван Гусейнов

Плутовство Еревана Мурад Абиев Как и ожидалось программное интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева отечественным телеканалам вызвало большой резонанс в армянском социуме и политических кругах. СМИ и оппозиционные партии ожидаемо принялись обвинять Баку в агрессивных планах по отношению к Армении, не вникая в суть сказанного азербайджанским лидером. Нашлись и такие, которые поспешили попытаться предельно напрячь обстановку, очевидно, с целью расшатать власть ненавистного варчапета. Так, стало известно, что один из бывших военных главарей сепаратистов, автор названной в его же честь «непроходимой» линии обороны Сейран Оганян призвал готовиться к новой войне с восточным соседом. Между тем, свои комментарии по поводу интервью Алиева и в контексте армяно-азербайджанского урегулирования в целом дал и премьер-министр Армении Никол Пашинян на встрече с членами фракции «Гражданский договор». В целом, премьер вновь продемонстрировал чудеса изворотливости и мнимой конструктивности. Чего стоит например вот это заявление: «Давайте подпишем соглашение о контроле над вооружениями, чтобы Армения и Азербайджан достигли конкретных соглашений, касающихся вооружений, и имели возможность контролировать друг друга». Очень странное заявление, очевидно, призванное заболтать следующие слова Ильхама Алиева: «Армения должна знать, что сколько бы оружия она ни покупала, как бы она ни поддерживалась, любой источник угрозы для нас будет немедленно уничтожен. Я этого не скрываю, чтобы завтра никто не сказал, что произошло что-то неожиданное. Пусть все услышат, что если мы обнаружим для себя реальную угрозу, а не эту французскую рухлядь, не эти консервные банки под названием «Бастион», то сразу предпримем превентивные меры для их уничтожения». Эти слова Алиева являются закономерным предупреждением любым фундаментальным реваншистским идеям, которые могут быть приняты на вооружение Ереваном. Президент Азербайджана при этом не требует заключать соглашение о демилитаризации Армении, будучи реалистом, прекрасно понимая, что это требование неосуществимо хотя бы в силу того, что этого не допустят западные покровители Армении. Да, Алиев, предвидя, что Армения скорее всего будет вооружаться, делает предупреждение о том, что лучше ей этого не делать. Любое серьезное оружие, направленное в сторону наших границ, будет уничтожаться. На этом фоне предложение Пашиняна о контроле за вооружениями преследует цель представить дело так, как будто речь идет о двух одинаково сильных соперниках, а не проигравшей и победившей стороне и создает видимость некоего паритета сторон, а значит и миролюбие Еревана. Одним словом, пиар очень дешевого пошиба. Далее, касаясь темы функционирования маршрута из материкового Азербайджана в Нахчыван, Пашинян выступил с тезисом о том, что Ереван готов предоставить такой же режим функционирования коридора, какой предоставит для Баку Тегеран. Как заметил в эфире YouTube-канала Caliber политолог Фархад Мамедов, «все вроде логично, но Иран не проигрывал войну». Действительно, Пашинян «забывает», что в этом вопросе ему не нужно оглядываться на Тегеран, поскольку он, в отличие от иранского руководства, уже три с лишним года назад поставил свою подпись под следующим обязательством: «Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Мы привели 9-й пункт Трехстороннего заявления. Однако у Пашиняна, кажется, припасен ответ на наше возражение: «Две из трех сторон Трехстороннего заявления с момента его подписания до сентября 2023 года, по сути, показали, что этот документ для них не существует. Не может быть так, чтобы для двух сторон документ не существовал, а для третьей он продолжал существовать». На это в свою очередь, можно возразить, что, во-первых, Баку выполняет Трехстороннее заявление. В частности, не требует вывода российского миротворческого контингента до 2025 года. А во-вторых, если пользоваться терминологией армянского премьера, то именно по вине третьей стороны другие две вынуждены были откорректировать свое понимание Заявления. Ведь именно невыполнение Арменией одного из базовых пунктов Заявления о выводе войск с территории Карабаха, и более того, продолжение провоза по Лачинской дороге вооружения и личного состава, и наконец, вооруженные провокации у въезда на Лачинскую дорогу стали причиной установки ППП «Лачин». Соответственно, у армянской стороны точно нет никаких ни юридических, ни моральных прав отказываться от выполнения пунктов Трехстороннего заявления. И вот еще интересное заявление: «К сожалению, до этого момента Армения и Азербайджан говорят на разных дипломатических языках. И в Армении, и в Азербайджане, а также вне пределов наших стран есть и будут силы, которые не заинтересованы в мире, но здесь очень важна позиция лидеров стран». Вроде бы оно соответствует тому, что говорит и Баку. Проблема только в том, что мы, указывая на третьи силы, свободны от обязательств перед ними (кроме уже указанного обязательства располагать у себя РМК до 2025 года). Ереван же, говоря о происках третьих сил, прежде всего пытается дезавуировать свое обязательство перед Россией по 9 пункту Трехстороннего заявления предоставить контроль над Зангезурским коридором. И представлять дело так, как будто ничего не было – по меньшей мере неконструктивно. В этом смысле Баку и Ереван не совсем «в одной лодке». Несмотря на явное желание во что бы то ни стало опротестовать тезисы Алиева, тем не менее, внушает оптимизм тот факт, что Пашинян не стал делать громкие заявления о срыве переговоров. Да, имеются разногласия по ряду вопросов, в частности режима функционирования Зангезурского коридора, делимитации и демаркации границ. Тем не менее, складывается впечатление, что Ереван скорее пытается очертить поле обсуждений после достижения рамочного соглашения о мире, нежели пытается ему воспрепятствовать. Caliber.Az

Проблемы ВС Армении: Унижения солдат и криминальная субкультура РЕГИОН «К сожалению, я не вижу реформ в вооруженных силах Армении. Реформы, которые были объявлены в армии властями, не дали результатов, и действительно нет последовательного графика работы в этом направлении». Как передает Caliber.Az, об этом заявила правозащитник, координатор отдела гражданского контроля сектора обороны и безопасности Офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Назели Мовсисян в ходе своего интервью армянским СМИ, комментируя последние события в армянской армии. «Особенно в области, где сейчас речь идет о гибели военнослужащих в вооруженных силах, о реформах говорить не уместно. Потому что в прошлом году и начиная с этого года у нас есть случаи гибели военнослужащих в небоевых условиях. Следует отметить, что в прошлом году у нас было достаточно большое количество смертей военнослужащих. Также есть факты результатов неуставных отношений военнослужащих и многочисленные другие случаи, в результате которых военнослужащие не гибнут, но имеет место преступное поведение в армии. Это доказывает, что в этой системе еще предстоит много работы для решения скопившихся проблем. Помимо этого, в ВС Армении также фиксируются чаще всего такие случаи, как унижения солдат и имеют место факты насаждения криминальной субкультуры. Отметим, что в 2023 году также было немало инцидентов. Подробности событий были опубликованы Следственным комитетом или стали известны из других источников. Из этих данных стало известно о многочисленных инцидентах, имело место плохое отношение командиров к военнослужащим, пытки, унижающее достоинство обращение, избиения. Значит, те преступные действия, которые изначально Минобороны Армении ставило приоритетной задачей по искоренению, как правило в армии, не устранены и продолжаются. Во многих случаях это усугубляется еще и ненадлежащим расследованием, когда виновные не несут наказания, что дополнительно вызывает безнаказанность, и такие случаи, естественно, не могут быть сокращены в этих условиях», - считает правозащитник.

РФ возобновляет импорт мяса и молока из Казахстана после двухлетнего перерыва РЕГИОН Россия отменила ограничения на ввоз животноводческой продукции из Казахстана с 15 января 2024 года. Как передает «Интерфакс», об этом сообщила пресс-служба министерства сельского хозяйства Казахстана. Решение принято по результатам состоявшихся в декабре переговоров между министрами сельского хозяйства Казахстана и РФ Айдарбеком Сапаровым и Дмитрием Патрушевым. «Экспорт в Россию доступен для следующей продукции: говядина, баранина, свинина, молоко и молочная продукция, а также мясная продукция, - говорится в сообщении ведомства. - Рынок открывается для поставщиков животноводческой продукции, полученной из зон республики Казахстан, имеющих официальный статус благополучных с вакцинацией от Всемирной организации по охране здоровья животных (ВОЗЖ - ИФ). По остальным регионам работа продолжается». В пресс-службе Россельхознадзора «Интерфаксу» эту информацию подтвердили. «Россельхознадзор с 15 января отменил временные ограничения на ввоз животных, предназначенных для убоя, и всей животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных, из пяти зон Казахстана, имеющих официальный статус ВОЗЖ благополучия по ящуру с вакцинацией», - сказали в службе. В Минсельхозе Казахстана напомнили, что импорт казахстанской продукции в РФ был ограничен в январе 2022 года из-за ветеринарного неблагополучия в ряде районов республики. Так, была официально подтверждена вспышка ящура среди коров в Карагандинской области. Как сообщалось, Казахстан, в свою очередь, с 16 января отменил запрет на ввоз живых животных и продукции животноводства из 26 регионов РФ. Ограничения вводились из-за ящура, гриппа птиц, нодулярного дерматита, оспы овец и коз. Разрешены поставки живых животных и птицы, мясной, молочной и всех видов птицеводческой продукции, готовых изделий, инкубационных яиц, генетического материала, кормов и кормовых добавок для птиц и животных, непищевого и необработанного кожевенного сырья и изделий, полученных от убоя животных и птиц, бывшего в употреблении оборудования для их содержания, убоя и переработки, а также охотничьи трофеи. Кроме того, из некоторых регионов РФ разрешен транзит по территории Казахстана крупного рогатого скота, живых овец и коз.

Подкоп с берегов Сены Франция продолжает тренд на поставку диковинных новостей. «Сенат Франции 17 января рассмотрит «проект резолюции, направленный на осуждение военного наступления Азербайджана в Нагорном Карабахе и предотвращение любых других попыток агрессии и нарушения территориальной целостности Республики Армения, призывающий к санкциям против Азербайджана и требующий гарантии права возвращения армянского населения в Нагорный Карабах». Об этом пестрят армянские СМИ, и эта информация содержится на официальном сайте Сената Франции. Как видим, формулировка составлена таким образом, что не совсем ясно, относят ли инициаторы резолюции «нагорный карабах» к территории Азербайджана, считают «независимым», или даже причисляют к Армении. Напомню, что в ноябре 2020 года Сенат, равно как и Национальное собрание принял резолюцию, призывающую правительство признать «Нагорный Карабах». Однако исполнительная власть Пятой республики не прислушалась к призыву законодателей и не признала независимость бывшего марионеточного образования. По словам представителя МИД Франции, одностороннее признание Францией «Нагорного Карабаха» не было бы полезно никому. Конечно, можно было бы просто посмеяться над потугами французских депутатов, холящих и лелеющих армянские фантазии больше, чем сами армяне. Однако, смеяться здесь все-таки не стоит, поскольку определенная доля прагматизма в действиях Франции все-таки есть. Представляется логичным, что французы собирают «доказательную» базу под возможную попытку в будущем армянского реванша, которому они будут всячески способствовать. Для этой цели активно нагнетается ситуация не только вокруг карабахских событий, но и территориальной целостности Армении. Причем представляется реальным, что настаивать на реванше французы будут даже в том случае, если само армянское руководство будет придерживаться иного взгляда на будущее региона. Как тут не вспомнить знаменитый плевок Макрона в спину Пашиняна, когда он выставил армянского премьера в неприглядном свете на встрече с представителями партии «Дашнакцутюн» в Марселе в июне прошлого года. Тогда, напомню, он сказал: «Я единственный, у кого есть четкая позиция и послание по вопросу Нагорного Карабаха. Не сомневайтесь в моей решимости в отношении Нагорного Карабаха и Армении в целом. Я буду продолжать свои усилия, даже если я почти единственный в международной семье с этой повесткой дня» Более того, чем больше сам Ереван будет заявлять о своих намерения строить прочный мир со вчерашними неприятелями, тем активнее будут французы в «деле защиты» армянского народа от турок и азербайджанцев. Суть в том, чтобы не дать забыть армянам вражду даже в том случае если сами армяне захотят о ней забыть. Нынешняя инициатива Сената преследует среди прочих еще и эту цель. С другой стороны, преждевременно надеяться и на миролюбие Пашиняна. Наблюдение за этим политиком позволяет прийти к заключению, что единственной его стратегией является остаться у власти, и ради этой цели он готов одной рукой наигрывать «Солнечный круг», а другой - точить топор войны. При этом нужно понимать, что, кто бы ни был у руля власти в Армении, он при сопутствующих обстоятельствах не упустит возможности подготовить почву для попытки реванша. И в этом ему всячески будет помогать Париж. И именно это в числе прочего имел в виду президент Алиев, заявив во время интервью отечественным телеканалам: «Мы всегда должны быть очень бдительными, ибо действия против нас не закончатся теми вопросами, которые мы упомянули, они будут продолжаться. Ведь мы стали причиной сдвигов глобального масштаба. Возможно, аналитики видят, что последствия нашей победы дорого обошлись для некоторых стран. Мы сдвинули с места крупные пласты в обществе. Мы одержали победу, выходящую за рамки локального значения. Она стала одним из главных вопросов международной повестки дня». Действительно, полное восстановление Азербайджаном своего суверенитета серьезно нарушило тот статус-кво, который был согласован между крупными державами на Южном Кавказе. Сейчас тандем Турция-Азербайджан становится энергичным игроком не только южнокавказского, но и центральноазиатского региона. Разумеется, эти изменения беспокоят некоторые центры силы. И если Россия в целом смогла вписаться в новые реалии, поставив на прочные отношения с Турцией и Азербайджаном, то страны Запада словно почувствовали, что потеряли рычаги влияния на нашу страну. Досада их в том, что и Армению они толком не приобрели. И вот теперь Франция будет с новой силой плести паутину вокруг нашего региона. Разумеется, милитаризация и агитация реваншистских настроений в Армении будет проводиться под непосредственным кураторством Парижа. Как уже было сказано выше, Франция сейчас пытается подготовить некое подобие юридической базы под тот период в будущем, когда она сочтет возможным объявить Азербайджану войну руками Армении. Париж готовится к часу Х. Наше дело – быть готовыми упредить удар. Caliber.Az

Что крыс и клопов, заполонивших Париж, везли из Баку какими-то тайными путями? Или, может быть, это мы протащили на пост мэра Парижа мадам Анн Идальго, которая находила время фотографироваться на фоне грузовиков с провокационными плакатиками «помощь Арцаху», но вот на борьбу с клопами и крысами ее уже не хватило? Наконец, знакома ли журналистам Le Figaro пословица, в каких случаях не следует пенять на зеркало? А Le Figaro продолжает «позориться до конца» — в кавычках и без. И интригующим тоном рассказывает про еще одно «свидетельство азербайджанского вмешательства». Оказывается, «в связи с визитом министра Вооруженных сил Себастьена Лекорню в Новую Каледонию, азербайджанское агентство «Азертадж» послало туда двух женщин, выдававших себя за «журналисток»», но они на самом деле шпионки. Честно говоря, это уже просто по-человечески неприятно. У одной из ведущих французских газет должны быть хотя бы зачаточные понятия о профессиональной солидарности и уважения к своей профессии – даже если соответствующие тезисы и поручения «спустили» прямиком из Елисейского дворца. А ещё – минимальные навыки факт-чекинга. Чтобы, пытаясь кидаться нечистотами, как мартышки в зоопарке, в адрес азербайджанских коллег, не попасть… Ну, скажем, в пресс-службу собственного МИДа. В самом деле, Шахла Агаларова, которая, по утверждению Le Figaro и тех, кто её дёргает за ниточки, «шпионка, которая выдает себя за журналистку», с 2010 года работает собственным корреспондентом «АзерТАдж» во Франции и ежегодно проходит аккредитацию в МИДе Франции. Чью пресс-службу Le Figaro «окунула», вежливо выражаясь, в скандал так, что мало не покажется. Общепринятая в мире процедура аккредитации иностранных корреспондентов в МИДе продумано так, что человеку, «выдающему себя за журналиста», получить её невозможно. Это Le Figaro можно писать статьи, не имея даже малейших представлений о журналистском профессионализме. Что же касается второй азербайджанской журналистки — Айгюн Гасановой, то она 10 лет – с 2010-го по 2020-й годы – работала в АзерТАдж, затем два года — на телеканале ATV, и в 2023-м году опять вернулась в АзерТАдж. И что же – французская разведка вместе с посольством не смогла раздобыть своему руководству даже эту совершенно открытую информацию? Чем же они в этом случае занимались в Баку? Макрон может, разумеется, менять как перчатки шефов спецслужб, но там, судя по всему, не хватает профессионализма не только на верхних этажах. Ещё одна претензия Le Figaro в адрес Азербайджана: в Баку – какая наглость! – на форумы Движения Неприсоединения приглашали активистов антиколониального движения во французских колониях, прежде всего Новой Каледонии! Так и хочется спросить: и? В Париже полагают, что Азербайджан – это «заморский департамент» Франции? Или, может быть, в редакции Le Figaro полагают, что в Париже заседает «мировое правительство»? И Азербайджан обязан испрашивать у Франции разрешения, кого приглашать, кого не приглашать и какую позицию относительно деколонизации Новой Каледонии занимать? Наконец, устраивает шумный акции поддержки карабахских сепаратистов, в Париже забыли собственный «послужной список»? И не представляли себе, что Азербайджан со своими позициями в Движении Неприсоединения, не найдёт, где ответить Франции? В политике приходится, конечно, сталкиваться и с некомпетентностью, и с завышенной самооценкой, но чтобы настолько… Здесь уже требуется не политический ликбез, а медицинская помощь. А Le Figaro не успокаивается. Журналисты этого НЕуважаемого издания беседуют… с Эмином Гусейновым. О нем даже «целевая аудитория» уже стала забывать, но Le Figaro готова иметь дело даже с такими, пардон, лежалыми политическими отбросами. И cей персонаж, у которого явно случился детсадовский «синдром табуретки», наслаждается вниманием, как он считает, «влиятельных журналистов» и послушно бубнит ровно то, что от него хотят услышать – дескать, такому-все кому авторитарному правительству Азербайджана нужен «внешний враг», и сейчас качестве этого «внешнего врага» выборы Франция. Интересно, конечно, на какую степень клинической наивности рассчитана эта установка. Потому как любой, кто следил за новостями на азербайджано-французском треке, прекрасно знают: отношения были испорчены по инициативе Парижа. Так что если кто и искал «внешнего врага», уж точно не Баку. Более того, смеем напомнить: в Азербайджане не стали переименовывать «французский квартал» в «Белом городе», закрывать Французский лицей или демонстративно выкорчевывать деревце, некогда посаженная теперь уже бывшим президентом Франции Франсуа Олландом. А вот власти Франции умудряются вымарать все упоминания об Азербайджане в «Азербайджанском парке» города Эвиан-ле-Бен, замотать в непонятную пластиковую плёнку памятник Хуршудбану Натаван и даже не пытаться искать повредивших его вандалов… Ну что же, остается только вспомнить отрывок из недавнего интервью президента Азербайджана Ильхам Алиева, посвященный именно отношениям Азербайджана и Франции: «Мы это наблюдаем сейчас не только во Франции, но и в большинстве европейских стран, когда со сцены ушли люди, имеющие большой авторитет и в своих странах, и на международной арене, и пришли, в общем-то, случайные люди, популисты, демагоги, и к чему это приводит, мы это все видим». К сожалению, те же процессы наблюдаются во французской журналистике.

«Позор Le Figaro». Елисейский дворец спустил новую методичку по Азербайджану «Никогда не останавливайся — позорься до конца!» — именно так ведут себя структуры, которые, по идее, должны представлять собой «мягкую силу» Франции, в частности, ее ведущие СМИ, на азербайджанском треке. Французская Le Figaro, известная своей неприязнью к Азербайджану, разразилась длинным опусом под крикливым заголовком: «Азербайджан: большое наступление Баку с целью очернить Францию». Честно говоря, после прочтения этого опуса очень хочется отправить его авторов, а заодно и редакторов, которые эту, пардон, чушь пропустили, на какой-нибудь профессиональный «ликбез». Ну чтобы кто-нибудь объяснил им азбуку журналистики и политики. Вот, к примеру, авторы возмущенно верещат: оказывается, такой-сякой Азербайджан, где еще и, по мнению Франции, недостаточно демократии, «наращивает свои усилия по манипулированию информацией, чтобы дискредитировать имидж Парижа». Дескать, президенту Ильхаму Алиеву не нравится та поддержка Парижа «в адрес армян»! Воспринимать такое всерьёз, честно говоря, сложно. В Париже на полном серьезе полагали, что Франция будет дарить Армении оружие, выступать с провокационными заявлениями, всё это будет происходить в самый критический период подготовки мирного договора и по сути дела срывать мирный процесс, а в Баку всего этого кваканья и кукареканья просто не заметят? Или не станут делать ответных ходов? Затем французская газета переходит к конкретике. И — с размаху влетает в лужу. Вот, например, Le Figaro громко обижается: «Молодой французский экспат Мартин Райан уже пять недель находится в бакинской тюрьме. Его арест азербайджанскими спецслужбами по обвинению в шпионаже предшествовал высылке 27 декабря двух сотрудников французского посольства в Азербайджане». «Позабыв» при этом упомянуть, что два года назад в интервью телеканалу ARB этот самый «молодой экспат» сам рассказывал, что получил образование по специальности «военная и геополитическая история», до 2015 г. работал сфере военной и глобальной безопасности, что, наконец, по словам отца этого «молодого экспата», французская разведка в Баку склонила его к не совсем добровольному сотрудничеству… Одна из крупнейших газет Франции «не в курсе»? Или намеренно врет? Честно говоря, в такую глубокую неосведомленность Le Figaro не верится. Хотя бы потому, что там продолжают бесстыдно лгать и по многим другим аспектам.Ещё один «перл» французских журналистов: ах, Баку стремится очернить Францию! Некая организация Viginium, «которая борется против иностранного цифрового вмешательства, опубликовала отчет о связанной с Азербайджаном масштабной кампании по дискредитации Франции как организатора очередных Олимпийских игр. Организация выявила тысячи материалов с изображениями беспорядков в Париже и призывами к бойкоту спортивного события мирового масштаба», а вот «аккаунты, большинство из которых кажутся интернет-троллями, в основном связаны с Азербайджаном». Об этом наезде на нашу страну Minval уже рассказывал. Ну если до Le Figaro тогда «не дошло», повторим: в Париже полагают, что беспорядки на улице французской столицы организовали азербайджанские спецслужбы?

На сайте африканского информационного агентства Mondafrique напечатана выдержка из статьи The Wall Street Journal, посвящённая провалам Макрона в Африке. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. «Французы - не единственные представители Запада, присутствующие в Сахеле. Соединенные Штаты во имя борьбы с джихадом также держат там войска и проводят постоянную дипломатическую деятельность в регионе. Более того, они с неприятием относятся к дезинтеграции франко-африканских отношений с 2017 года. С 1960-х годов Соединенные Штаты передали африканскую политику в руки Франции, поскольку совпадение их интересов убедило их позволить бывшей колониальной державе «позаботиться» об этом регионе. Но с 2017 года Америка с разочарованием наблюдает за тем, как Макрон становится причиной переворотов в Африке. Разочарование Америки Главная миссия США в регионе - военная. «Этот переворот подорвал усилия Америки по борьбе с джихадистским восстанием в Западной Африке, в результате которого с 2017 года погибло около 41 000 человек, - сетует газета. - За последнее десятилетие Вашингтон потратил сотни миллионов долларов на вооружение и обучение местных армий для борьбы с повстанцами. Сегодня эти же командиры налаживают связи с Россией в сфере безопасности и, в случае с Мали, нанимают людей из группы Вагнера». А затем в Сахеле участились государственные перевороты против марионеток Франции: свержение Кейты в Мали, затем Буркина-Фасо, и наконец свержение режима Нигера - главного союзника США в этом регионе, где они разместили наибольшее количество войск. Этот последний путч вынудил американцев сократить присутствие войск почти наполовину, а также уменьшить активность беспилотников с базы в городе Агадес. Сообщается, что американцы ведут переговоры «о размещении беспилотников в Гане, Кот-д'Ивуаре и Бенине в попытке остановить распространение джихадистов». Первоначальный страх всё ещё сохраняется: Западная Африка может стать убежищем, из которого исламистские террористические группировки смогут нападать на Запад. Именно с учетом этого США убедили Макрона не сокращать численность французских войск в регионе. Ошибки Эммануэля Макрона The Wall Street Journal не преминула указать на все ошибки, которые Макрон совершил в африканской политике. Считается, что он превратил операцию «Бархан» (операция французских вооружённых сил в Мали, Чаде, Буркина-Фасо, Мавритании и Нигере против исламистских террористических группировок – Ред.) из успешной инициативы (в частности, освобождение города Тимбукту) в дипломатическую катастрофу из-за ошибок в командовании и коммуникации, неудач в информационной войне и обещаний, которые было невозможно выполнить - или которые французское правительство не собиралось выполнять. «Усилия администрации Макрона по противодействию дезинформации часто были неуклюжими, - обвиняет газета. - Он произносит речь, которая заставляет молодых людей поверить в то, что он собирается избавиться от африканских диктаторов. А потом он ничего не делает. Это ослабляет позиции Франции и демонстрирует крайнее высокомерие по отношению к главам африканских государств». Макрон продолжает стрелять себе в ногу», - говорится в статье.

Грусть-тоска французских армян съедает.А мы ждем Рашиду Дати в освобожденной Шуше Армяне Франции сегодня грустны. Об этом написал заместитель директора французской газеты Le Figaro Жан-Кристоф Бюиссон. Как видим, перед нами громкое признание персонажа, который давно спутал профессию журналиста с куда более древней. Да, месье Бюиссон доказал, что является глашатаем армянской диаспоры Франции и даже замерщиком ее настроения. То есть, о репутации он уже не думает. Да и чего о ней думать после стольких лет обслуживания таких состоятельных клиентов?! По какому поводу грустят французские армяне? Может, поймали их на обналичивании денег, которые французское государство выделяет украинским беженцам на пропитание? Может, правоохранительные органы задержали контрабандный товар, который принадлежит французским армянам? Может они за потерю Францией своего влияния в Африке переживают? Нет, все это мимо. Тогда в чем же дело? Бюиссон ответил на этот вопрос, разместив под постом фотографию 2016 года, на которой запечатлены тогдашний президент Франции Франсуа Олланд, президент Азербайджана Ильхам Алиев и первая арабка во французском правительстве Рашида Дати. Фотография была сделана после того, как десять французских депутатов и сенаторов призвали президента Олланда выступить посредником в ООН для принятия решения в пользу Азербайджана в конфликте между Азербайджаном и Арменией. «В 2016 году Рашида Дати подписала это заявление, заявив в разговоре с Le Figaro, что хорошие азербайджанцы стали жертвой плохих армян. Остальное мы знаем: «этнические чистки в арцахе» со стороны азербайджанцев. Армяне Франции сегодня грустны», - написал Бюиссон. Поразительная глупость, демонстрация которой связанная с тем, что мсье журналист и его армянские покровители переживают в связи с тем, что Рашида Дати стала новым министром культуры Франции. Вот и лепечет заместитель директора Le Figaro откровенную чушь. Совершенно же очевидно, что обвинения в адрес Азербайджана в совершении этнических чисток в отношении карабахских армян - это ложь. Франция пыталась доказать обратное, созвав заседание Совета Безопасности ООН, резолюции которого так и не выполнила РА за все годы оккупации наших земель. Но ничего у нее, как и у Армении, не вышло. Прекрасно помню, как посол Франции в Баку бегал, торопясь объяснить, что позорное решение Сената Франции - не есть позиция официального Парижа, который признает территориальную целостность Азербайджана. Позже ее признала и Армения, премьер-министр которой неоднократно делал соответствующие заявления. Да и как ему вести себя иначе после фактического и полного контроля Азербайджаном всех своих земель?! Странно, что такую прописную истину не желает понять и принять замдиректора влиятельной Le Figaro. Он вроде бы тусуется в рядах армян и потому не может не знать, что в первый день нынешнего года проект «арцах» скоропостижно скончался. Все попытки его реанимировать оказались безрезультатными - лопнувший воздушный шарик снова надуть не получится. Так что, по большому счету, реализовалось все то, за что ратовала Рашида Дати и не только она. То обращение к Олланду в апреле 2016 года подписали сенатор Жан-Мари Бокель, сенатор Натали Гуле, сенатор Андре Рейхардт, депутат Жан-Люк Райтцер, сенатор Сильви Гой-Шаван, депутат Жером Ламбер, сенатор Жером Биньон, депутат Жан-Франсуа Мансель, сенатор Кристиан Нами. А причиной их обращения к тогдашнему президенту Франции был тот факт, что, несмотря на заключенное между Азербайджаном и Арменией 5 апреля 2016 года соглашение о прекращении огня, армянская военщина продолжала нарушать условия этой договоренности и обстреливала азербайджанские населенные пункты. Да, мы все помним, что в апреле 2016 года имели место четырехдневные бои, закончившиеся первым крахом мифа о «непобедимости» армии страны-оккупанта. Тогдашний президент РА Серж Саргсян и глава МО РА Сейран Оганян имели бледный цвет лица и отчаянно врали, пытаясь поражение назвать «победой». Грустны тогда стали и французские армяне, от имени которых сейчас выступает месье Бьюинсон. А Рашида Дати и все иные подписанты обращения к Франсуа Олланду были правы. Они тогда констатировали факт невыполнения Арменией принятых Советом безопасности ООН и Генассамблеей данной организации резолюций, требующих безоговорочного вывода армянских оккупационных сил с азербайджанских территорий. Спустя годы, как известно, Азербайджан самостоятельно претворил в жизнь все эти резолюции. Вопреки попыткам действующего президента Франции Эммануэля Макрона помешать этому. И тут мы приходим к главному. Макрона, как известно, армяне Франции называют «Манвелом». Они радуются при виде его. Радуются они и назначению на пост премьер-министра Франции Габриэля Атталя, являющегося открытым геем и большим другом дашнаков. Кстати, Атталь уже трудоустроил своего интимного партнера - Стефан Сежурне назначен новым главой МИД Франции. Бывшая глава внешнеполитического ведомства Пятой республики Катрин Колонна также радовала армян. Как и действующий мэр Парижа Анн Идальго, многие иные французские политики разного пошиба. Большое количество которых не помогло РА и мировому армянству воспрепятствовать политическим, дипломатическим и военным триумфам Азербайджана. И будет очень правильно, если Рашида Дати, теперь уже в статусе министра культуры Франции, посетит нашу страну, в том числе и колыбель нашей культуры, освобожденную и стремительно возрождающуюся Шушу. Акпер Гасанов

Нащупает ли Макрон новое дно? В последние дни кризис в отношених между Францией и Азербайджаном стал принимать новый оборот. Краткий пошаговый обзор длинной цепи событий, состоявших из непрекращающихся попыток президента Эммануэля Макрона с момента его прихода к власти в 2017 году упорно пробивать дно выстроенных поколениями политиков отношений и приведших, в итоге, к нынешнему их плачевному состоянию, говорит сам за себя. Отметим лишь «укус мухи», эффект которого возымела для Макрона начавшаяся в сентябре 2020 года и завершившаяся с неожиданным для него результатом Отечественная война азербайджанского народа в Карабахе. С того момента и, видимо, под впечатлениями неожиданных (для неопытного в большой политике молодого французского президента) успехов азербайджанской армии на полях сражений и одержанной ею впечатляющей победы, тот окончательно потерял покой и, что называется, «с цепи сорвался». До войны он как-то еще делал вид, будто держит себя в руках, и, как говорится, «искусно маскировался под порядочного сопредседателя». Но уже в дни войны «берега» оказались окончательно попутаны, французские политики даже из правящей партии позабыли о посреднической роли их государства, обязывающей его действовать хотя бы нейтрально, не говоря уже о приверженности международному праву. Маски оказались полностью сорваны! Подробнее – в видео: Caliber.Az

Политолог Василий Колташов «Исход переговоров от Баку зависит в два раза больше, чем от Еревана. От Еревана зависит очень-очень мало. Если говорить о конфликтной части, то Ереван более слабая сторона, в военно-экономическом смысле. Понимаете, Ереван для Запада марионетка, а Баку нет. Азербайджан не марионеточная система. Это страна с собственной, независимой от Запада администрацией. Независима не в том смысле, что у них нет денег на Западе, а в смысле того, что они не управляются по телефонному звонку и не являются просто исполнительным органом Вашингтона. Это игрок, а Армения не игрок, и то, что Армения не игрок, армянское руководство не самостоятельный игрок, в Баку понимают. Кстати, в Москве тоже это понимают. Для Москвы понятно, что армянское руководство — это враг. То есть эти призывы, что русский солдат должен прийти и умереть за интересы Армении, которые руководятся врагами России, от которых ничего кроме удара в спину ждать не приходится, неуместны. В России эта картина выглядит так, я не знаю, как она воспринимается в Армении, но в России это очевидно для всех так. Армения всё ещё существует, и это не заслуга Франции, поверьте мне, это заслуга российских военных, которые находятся на территории Армении». Caliber.Az

«Я неоднократно отмечал в своих выступлениях, что международное право в мире не работает, эти механизмы задействуются только для слабых стран. Крупные державы игнорируют международное право. Как будто законы писаны не для них, они не считаются с международным правом. В таком случае страны, которые по праву требуют справедливости, по праву требуют ее, должны сами обеспечивать эту справедливость. Руководствуясь именно этим принципом, мы активно работали в последние годы и сами восстановили справедливость». президент Азербайджана Ильхам Алиев

Популярный американский рэпер решил на год отказаться от секса Американский рэпер 50 Cent (настоящее имя Кертис Джексон III) после Нового года решил отказаться от секса.Как передает Vesti.az со ссылкой на Lenta.ru, об этом он рассказал в новом посте на своей странице в Instagram. По словам рэпера, в последнее время он занимается медитациями и концентрацией на своих целях. «У меня грандиозная новая идея, мне нельзя отвлекаться, так что я практикую воздержание», — написал 48-летний музыкант.Своим подписчикам в новом 2024 году 50 Cent также пожелал выйти на новый уровень. В публикации он отметил два бренда, развитием которых он занимается, и потому подписчики популярного музыканта решили, что он планирует сосредоточиться на работе.

«Я думаю, что мы очень близки к концу нашей страны, какой мы ее знали – великой страны. Она марксистская, фашистская, коммунистическая. То, что они делают, просто невероятно. Я думаю, что это очень опасное время. Мы надеемся на 2024 год, потому что если мы победим, то быстро наведем порядок. Потому что это все люди, это люди на верхушке. Это очень опасное время для нашей страны. Я действительно в это верю. У нас самый некомпетентный президент, который когда-либо был, он понятия не имеет, что происходит в мире, его не уважают в мире. И я думаю, что страна в беде. Я думаю, что сейчас самое опасное время в истории нашей страны. И многое из этого связано с вооружением, в то же время многое из этого связано с ядерным оружием. Поэтому я думаю, что страна находится в самой большой опасности, в которой она когда-либо была. И в значительной степени это связано с тем, что у нас во главе лидер, который не знает, что делать». экс-президент США Дональд Трамп

Деятельность бакинского цирка приостановлена Специалисты МЧС проинспектировали Бакинский государственный цирк. Как сообщили # в бакинском цирке, в здании выявлены определенные технические неисправности и даны соответствующие указания. «Министерством культуры принято решение не проводить в здании массовые мероприятия до тех пор, пока эти проблемы не будут устранены, руководству цирка даны соответствующие поручения. С 7 января деятельность цирка временно приостановлена. После завершения работ цирк вновь откроет двери для зрителей», — говорится в сообщении. Здание Бакинского государственного цирка было построено в 1967 году и выделяется среди архитектурных памятников столицы Азербайджана 20-го века своим оригинальным дизайном.

Проблема Нагорного Карабаха: выдумка армяно-григорианской церкви в начале XX в. Хаджар Вердиева Главные контуры колониальной политики Романовской России в кавказском мегарегионе заключались в «разжижении» мусульманского пласта и образовании этноконфессиональной базы для установления своего политического господства в данном хорониме. С этой целью Российская империя целенаправленно насаждала христианство, базируясь на ортодоксальную церковь. Наблюдая за разворачивающимися процессами в регионе, епископ армяно-григорианской церкви Иосиф Аргутинский, действуя алгоритмами «армянского вопроса», представил литургию императору Павлу и мастерски смог убедить его и последующих российских государей «армянской сказке», якобы паства армяно- григорианской церкви молится за православного императора и Августейший Дом. Поверив аргутинской «легенде», Россия воспринимала армян конфессионально однородными, близкими к православию. И, таким образом, фортуна улыбнулась армянам, как и в период Халифата. Романовская Россия в своей конфессиональной политике проявила более благосклонное отношение к армяно-григорианской церкви, воспринимая ее, как родственную, тогда как деятельность Албанской Апостольской церкви не отвечала политике христианизации империи, ибо она не была православной, и Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви. Несмотря на то, что некоторые СМИ и научные круги указывали на то, что Албанская Апостольская церковь была ликвидирована по данному указу, этого не было. Указом 1836 года Албанская Апостольская церковь не была ликвидирована, она была подчинена армяно-григорианской церкви. Согласно мировым церковным канонам, любую церковь, в том числе и Восточную церковь, может ликвидировать только Церковь. Николай I, осведомленный основополагающими принципами апостольских канонов, сделал ставку на «армянскую карту» и отдал Албанскую Апостольскую церковь в управление армяно-григорианской церкви. Таким образом, создались условия для реализации притязаний этой церкви на наследие Албанской Апостольской церкви. Ход массового переселения армян из Гаджаридского Ирана однозначно показал, что этот развернувшийся социальный процесс шел по указанному «сценарию» армянского лобби Российской империи, в которой роль «первой скрипки» предназначалась архиепископу Н.Аштаракеци. Следует отметить, что он приложил все усилия для того, чтобы «армянский вопрос», выдуманный в сырых стенах армяно-григорианской церкви, вступил в новую фазу — массовое заселение распыленных армян на исторических землях Азербайджана. И действуя по алгоритмам «армянского вопроса», церковь не только должна была дирижировать этой «капеллой», она обязана была подчинить территории, исконные земли Азербайджана, где были заселены блуждающие армяне своему управлению. А потом в перспективе, продвигая «армянский вопрос» в новую фазу, обосновать свои беспочвенные территориальные претензии на земли Азербайджана. Не отказываясь от кавказской политики Петра I, «армянский вопрос» был для России козырной картой в политических комбинациях империи, контуры которой в определенные этапы истории выступали в унисон. Все эти нюансы привели к косвенному воздействию армяно-григорианской церкви на кавказскую политику Российской империи. И этот вопрос затрагивал в своей справке, представленной Святейшему Синоду в 1907 году, прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель, подчеркивая, что благосклонное отношение России к армянским мифам породило ряд уступок, «которые и послужили прецедентом для будущих домогательств армянских католикосов к создании для их паствы того исключительного положения, которое регламентировано законом 1836 год». И этот факт однозначно доказывает, что Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви по «армянским мотивам». Оперируя этим указом, армяно-григорианская церковь на протяжении всего XIX столетия целенаправленно уничтожала и грабила албанское наследие, составную истории Азербайджана, подготавливая почву для своих необоснованных территориальных претензий к Азербайджану в последующих фазах «армянского вопроса». Отрывок справки прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля является неоспоримым доказательством того, что армяно-григорианская церковь в начале XX века, выдумав проблему Нагорного Карабаха, целенаправленно проводила политику присвоения албанской культуры, которая является составной материально-культурного наследия Азербайджана после заключения Туркменчайского договора. Эта справка была составлена прокурором Эчмиадзинского Синода А.Френкелем на основе серьезного изучения «армянского вопроса», где особо было отмечено многовековое рабство армян, которое породило в них «корыстолюбие, интриги, клятвопреступление, продажность» и все это стало матрицей их безумных идей о «Великой Армении».

Естественно, В.С. Ланской требовал от Ермолова объяснения сложившейся ситуации. Из переписки всплыли новые факты о шотландской колонии Каррас в Кисловодске. Оказывается, ее создание было отнюдь не частной коммерческой инициативой «шотландцов Бронтона и Патерсона», как преподносилось это в 1802 году императору Александру I, а они оказались всего лишь подставными лицами, за спиной которых стояло Эдинбургское общество евангелических миссионеров, использовавшее камуфляж коммерческой концессии для прикрытия истинных целей своей деятельности – распространения влияния Великобритании на горские народы Кавказа. Миссионеры приехали в колонию спустя несколько лет после ее основания и, войдя в ее состав, получили право свободного перемещения по всей Российской империи. Приезд миссионеров – людей, безусловно, более образованных в сравнении с прочими колонистами – в Каррас хронологически совпал с присоединением Российской империи к континентальной блокаде Великобритании, навязанной Наполеоном по условиям Тильзитского договора 1807 года и начавшейся по этой причине британо-российской войной 1807-1812 гг. Подобное совпадение по времени может быть совершенно случайным, но это не исключает и вероятности того, что шотландские проповедники, будучи подданными британской короны, помимо своей миссионерской деятельности занимались и вполне далекими от нее делами, создав для этого в Астраханской и Кавказской губерниях развернутую агентурную сеть. Генерал Ермолов также не исключал из вида такую возможность, а потому отвечал на письмо В.С. Ланского очень обстоятельно, предварительно затребовав рапорты с мнением астраханского и кавказского гражданских губернаторов. Ермолов не скрывал истинной причины своих репрессивных действий в отношении шотландских проповедников и откровенно писал, что в таком качестве выступил конфликт интересов двух христианских конфессий – православия и кальвинизма, который был разрешен им в административном порядке в угоду, что было абсолютно естественно, официальной для Российсой империи государственной религии. Сам он полагал, что шотландских миссионеров заставляли уезжать из колонии Каррас не административные или политические гонения местных властей, а чисто экономические причины. В то время, на письмо Ермолова по поводу шотландских проповедников от 27 января 1827 года особого внимания не обратили. Одна из причин — в то время на Южном Кавказе шла российско-персидская война 1826-1828 гг., а поэтому все внимание в российской столице было приковано к ней. Управляющий министерством внутренних дел направил дополнительные запросы астраханскому и казанскому гражданским губернаторам для уточнения и детализации ранее полученных сведений. Бюрократичекая переписка длилась более года. В итоге, рассмотрение положения дел в колонии Каррас высшим органом исполнительной власти Российской империи состоялось только 15 декабря 1828 года, т.е. более чем через три года с того момента как данный вопрос был поставлен на рассмотрение и изучение. В результате, в 1828 году шотландская колония Каррас близ Кисловодска вследствие происходивших внутри ее неурядиц лишилась своей административной автономии и была передана под управление военно-местного начальства, колонисты сохранили за собой право свободы хозяйственной, а оставшиеся не во многом числе миссионеры – проповеднической деятельности. При этом Комитет министров Российской империи проявил к ним благодушие и расположенность. Но продолжалось это сравнительно недолго. Польское восстание 1830-1831 гг. заставило верховную власть Российской империи в корне пересмотреть свои либеральные взгляды на идеологическое (в том числе религиозное) влияние на своих подданных, исходящее из стран Европы. Перемена умонастроений российского истеблишмента в С.-Петербурге достаточно быстро докатилась до Кавказа, чему способствовало назначение в регион в 1831 году нового Главноуправляющего гражданской частью и пограничными делами в Грузии, Армянской области, Астраханской губернии и Кавказской области генерала от инфантерии Г.В. Розена, который был очень подозрителен в отношении всех иностранцев. Поэтому вполне естественно, что его взгляд обратился на кисловодских и шушинских кальвинистов – шотландских и базельских миссионеров. Еще одним важнейшим фактором, во многом предрешившим судьбу дальнейшего пребывания евангелическо-реформатских проповедников на Кавказе, стали жалобы на их прозелетизм со стороны местного армяно-григорианского духовенства, видевшего в кальвинистских миссионерах угрозу своему безраздельному господству (в том числе и финансово-хозяйственному) над паствой. Воспользовавшись сменой руководства имперской администрации на Кавказе, армяно-григорианские иерархи стали постоянно жаловаться барону Розену на своих европейских конкурентов, обвиняя их в том, что они «дурно» влияют на армянскую молодежь, особенно базельские миссионеры в Шуше. Эти жалобы в скором времени возымели успех, и генерал Розен начал в отношении них административное расследование. Инициированию расследования в немалой степени способствовали, о чем следует сказать откровенно, и противоречия и разногласия между самими миссионерами. 19 июля 1834 года генерал-лейтенант А.А. Вельяминов рапортовал барону Г.В. Розену о результатах проверки деятельности кальвинистских миссионеров в подчиненных ему районах. Данный документ дает вполне ясное представление о порядках и нравах, царящих среди европейских протестантских миссионеров, более заботившихся не о христианском просвещении местного населения, а стремившихся к приобретению материальных благ и политического влияния. Местное автохтонное население, которое они называли не иначе как туземцами или аборигенами, интересовало их не как объект для миссионерской и иной филантропической деятельности, а исключительно как источник наживы, причем сговор об использовании источников доходов решался в переписке между Базелем и Эдинбургом без всякого участия в этом деле официального С.-Петербурга. Получив от подчиненных ему региональных начальников нужные сведения, барон Г.В. Розен 10 января 1835 года направил на имя министра внутренних дел Российской империи пространный отчет, в котором в отличие от своих некоторых предшественников по управлению Кавказом уже в негативном свете характеризовал и оценивал европейских миссионеров. С высокой степенью вероятности можем предполагать, что в мае-июне 1835 года произошли некоторые события, которые подтолкнули верховную власть России на более жесткие действия в отношении кальвинистских миссионеров в сравнении с теми, которые предполагалось принять в отношении их изначально. Причем меры эти предпринимались в административном, а не в законодательном порядке. Естественно, кальвинистские миссионеры в силу объективно имеющихся у них возможностей пытались доказать верховной власти Российской империи полезность своей проповеднической деятельности и собственную законопослушность. Руководители базельских евангелических миссионеров в Шуше 5 октября 1835 года составили и направили на имя генерала от инфантерии барона Г.В. Розена пространный отчет не только о своей деятельности, но и о деятельности проповедников Шотландского миссионерского общества, значение которых для жизни Кавказа к тому моменту времени свелось к нулю. Данный документ вызвал активную бюрократическую переписку, продолжавшуюся на протяжении более двух лет, вплоть до начала 1838 года. Поверхностный анализ содержания документа миссионеров наглядно демонстрирует его двоякость: с одной стороны, его авторы подробно перечисляют те действия, которые они действительно совершили по распространению евангелического христианства среди мусульман и язычников Кавказа; с другой стороны, они пытаются общими фразами отделаться от объяснения того, зачем они вели миссионерскую деятельность среди закавказских армян (и самое главное – каких именно армян, объясняя это стремлением воздействовать в духовном плане на мусульман с их помощью. Однако объяснения эти выглядят явно неубедительными, поскольку сами же европейские проповедники пишут о забитости основной массы армянского населения, презрении, испытываемом к ним, их верованиям, образу жизни и быту со стороны мусульман, невежественности, корыстолюбии, лености армяно-григорианского духовенства, составлявшего в то время интеллектуальную и административную элиту этой этнорелигиозной корпорации. Из текста отчета явно следует, что проповедники Базельского миссионерского общества, обосновавшиеся в Шуше, в качестве главного объекта своей просветительской деятельности, по крайней мере, в 1830-1832 гг. явно видели отнюдь не закавказских мусульман – азербайджанцев и курдов, а переселенных в регион армян. Какие мотивы ими двигали в это деле – это уже второй вопрос, но сама их деятельность вызывала подозрения в прозелетизме, который входил в явное противоречие с законодательством Российской империи, что и стало вполне законным основанием к ее запрету. Фактически, почти двадцать лет спустя, были высказаны те же самые предложения, высказывавшиеся ранее генералом А.П. Ермоловым, к которым ранее даже и не прислушивались из-за существовавшей на тот момент политической конъюнктуры. На изменение умонастроений по этому вопросу представителей имперского государственного истеблишмента в С.-Петербурге повлияли два обстоятельства – Польское восстание 1830-1831 гг. и массовое переселение армян из Персии и Османской империи в недавно завоеванные Россией районы Закавказья. Эти два события, хронологически совпавшие между собой, стали тем фоном, на котором максимально ярко и полно проявилась правота слов А.П. Ермолова в отношении иностранных миссионеров, на которые уже оказалось невозможным закрывать глаза. С лета 1836 и до конца 1837 года между Тифлисом и С.-Петербургом велась довольно-таки оживленная переписка о дальнейшей судьбе недвижимого имущества базельских проповедников в Шуше. После завершения расчетов по продаже недвижимости базельские миссионеры покинули Южный Кавказ.

Шотландская колония получила название Каррас, земли ей были отведены близ горы Бештау, но уже в 1828 году она вошла в черту города Кисловодска, утратив свою административную автономию и роль духовного центра кальвинистов в России. Этому во многом способствовали противоречия и дрязги, потрясавшие колонию практически на всем протяжении ее существования, о которых было хорошо известно российским властям, но те до поры до времени закрывали на них глаза. Но в 1817 году терпению властей пришел конец. Дальнейший приток кальвинистских миссионеров из Шотландии на Кавказ, впрочем как и всех иностранцев, прибывающих на постоянное жительство в Россию, был остановлен 6 мая 1819 года принятием положения Комитета министров «О пресечении дальнейшего переселения в Россию иностранных выходцев». Однако появление этого нормативно-распорядительного документа высшего органа исполнительной власти Российской империи не помещало двум реформатским пасторам Августу Дитриху и Фелициану Зарембе осенью 1821 года обратиться к императору Александру I от имени Базельского евангелического миссионерского общества (Швейцария) с ходатайством разрешить его членам «основать за Кавказом, между Черным и Каспийским морями, колонии из немецких благочестивых семейств, завести там училища и типографию с целью распространять в том крае между язычниками и мухаммеданами (мусульманами – О.К.) ведение Слова Божия, и о даровании сим колониям тех самых привилегий, коими пользуется колония шотландских миссионеров, Кавказской губернии в Каррасе поселенная». 7 января 1822 года прибывшим из Базеля евангелическим священникам было заявлено о монаршем одобрении их инициативы, согласии на предоставление им льгот и повелении отправиться им на Южный Кавказ. Базельское евангелическое миссионерском общество основалось в 1780 году и изначально называлось «Немецкое общество христианства». Первые выпускники этого учреждения появились летом 1819 года, главная задача которых являлась миссионерская деятельность на Кавказе. Главой миссии являлся Фелициан Заремба, получивший образование в Дерпте (позднее Тарту, Эстония). Базельское евангелическое общество ставило перед миссионерами цель распространения христианства протестантского толка на Кавказе, руководствуясь при этом правилами Великобританского инородческого общества, ордонансы которого существенно разнились с законами Российской империи, что впоследствии и привело к прекращению российским правительством его миссионерской деятельности на Южном Кавказе. После получения разрешения императора Александра I на основание миссионерских колоний на Южный Кавказ проповедники Август Дитрих и Фелициан Заремба осенью 1821 года отправились в Астрахань, чтобы приобрести практические навыки в персидском, турецком и татарском (т.е. азербайджанском – О.К.) языках, а также установить контакты с проживающим в этом губернском центре представителями шотландской колонии Каррас пасторами Гленом, Россом, Макферсоном, Диксоном и Митчеллом. После этого все кальвинистские пасторы – и шотландские, и базельские – стали представлять собой на юге России единое целое, образовав, по сути, сеть агентов влияния. Летом 1822 года к ним присоединились еще три посланца Базельского миссионерского евангелического общества – реформатские священники Бенц, Гогенакер и Ланг. Миссионеры задержались в Астрахани до весны 1823 года, откуда они вели активную переписку с Главноуправляющим в Грузии, Астраханским и Кавказским генерал-губернатором генералом от инфантерии А.П. Ермоловым, анализ содержания которой достаточно ясно дает понять не декларируемые, а истинные (поэтому скрытые от посторонних глаз) цели базельских миссионеров. Базельские миссионеры сообщали генералу Ермолову, что они решили в январе 1823 года «ехать из Астрахани по Дагестану, через Тарку и Дербент, Кубу, Баку и Шемаху, что в Ширване, и приискать в одном из сих городов или поблизости оных или поближе к берегам Куры удобное место, где бы нам, если Богу угодно, можно было поселиться». Однако генерал-губернатор Астранахской и Кавказской губерний генерал Ермолов, не доверял (не без причин) иностранным миссионерам, о чем он писал 8 июня 1823 года он писал министру внутренних дел графу П.В. Кочубею: «Ежели поселившиеся в Грузии колонисты не нашли для себя выгодного мнения, тем более ожидать того же надобно, когда бы основалась новая колония в Нухе, Шемахе, Кубе, Баку или Дербенте… Мысль таковая народа пограничного, за нравы которого ручаться нельзя, вредна была бы для правительства и для самой колонии… А поэтому и считаю я необходимым, не допуская Базельскому евангелическому обществу делать там поселение, дозволить на первый случай устроить только училище и типографию, посредством коих ознакомя себя с жителями того края…». В тот же день генерал Ермолов встретился с пасторами Дитрихом и Зарембой и высказал им это соображения лично, рекомендовав им найти место для поселения в городской черте. Объехав практически весь Южный Кавказ, базельские миссионеры в ноябре 1823 года писали Ермолову из немецкой колонии Еленендорф: «Ныне побывав в областях Елизаветпольской, Карабахской, Ширванской и Бакинской, спешим предложить те обстоятельства, мысли и просьбы, которые нам для основания нашего жительства в одном из сих мест особенно важны… Осмотр мест и сведения, полученными нами, убедили нас в том, что г. Шуша в Карабахской области есть место самое способное для первоначального и главного нашего поселения, хотя, впрочем, полезно и возможно будет впоследствии времени еще и в Старой Шемахе и в Баку (а может быть и в Елисаветполе) одному или двум сотрудникам нашим проживать, составляя как бы малые отрасли поселения в Шуше». Как видно, базельские миссионеры, подобно шотландским, стремились создать на Южном Кавказе (как некогда это сделали «шотландцы» на Северном Кавказе и в северном Прикаспии) агентурную сеть, разместив своих приверженцев в ключевых городах региона. Как выяснилось из последующих писем миссионеров, их интересовали отнюдь не горские народы Закавказья – мусульмане и язычники, – а именно карабахские армяне были основной и главной целью религиозно-просветительского воздействия, которую ставили перед собой представители Базельского евангелического миссионерского общества. О причинах такого выбора не трудно догадаться. Карабахские армяне родственными и экономическими узами были тесно связаны с Персией, оказавшейся в соответствии с условиями британо-персидского Тегеранского договора от 25 ноября 1814 года в полуколониальной зависимости от Великобритании. Персия стала форпостом внешней политики Великобритании в Центральной Азии, а бывшие персидские армяне, оказавшиеся за десять лет до этого в подданстве Российской империи, – инструментами реализации этой политики, а поэтому их просвещение в реформатско-кальвинистском духе только должно было способствовать укреплению их в этом качестве. Российская имперская администрация на Кавказе предупреждала руководителей миссии базельских проповедников о недопустимости открытого прозелетизма в отношении армян на подведомственной ей территории, но те продолжали гнуть свою линию. Для начала евангелические миссионеры установили тесные финансовые связи с местной армянской общиной Шуши. Сделать это было очень просто, поскольку проповедники нуждались в участке земли и помещениях для размещения разрешенных им к открытию духовного училища, типографии и собственного проживания, а местное армянское купечество могло им их продать. Весной 1825 года духовное училище базельских миссионеров в Шуше начало свою работу, и его учениками стали, естественно, подростки и юноши не из числа карабахских мусульман, а исключительно из местного армянского населения. Одновременно с основанием в Шуше поселения проповедников из Базельского евангелического миссионерского общества в шотландской колонии произошло событие, привлекшее к ней пристальное внимание российской имперской администрации на Кавказе. В 1823 году по пресвитерианскому обряду принял крещение с именем Александра Мирза-Мамед-Али-бек, сын бывшего дербентского шейх-уль-ислама мулла-Хаджи-Казим-бека, высланного в 1820 году на жительство в Астрахань за связь с мятежным дербентским правителем Ших-Али-ханом, укрывшимся от преследования российских властей в Аварии. Молодой человек после своей высылки из Дербента в Астрахани близко сошелся с миссионерами Гленом и Макферсоном, представлявших в этом губернской центре колонию миссионеров Эдинбургского евангелического общества Каррас в Кисловодске, которые брали у него уроки персидского и турецкого языка и, свою очередь, учили его английскому. Совместные интеллектуальные занятия и увещевания шотландских миссионеров привели к тому, что он перешел в христианство и впоследствии вошел в историю как выдающийся российский ориенталист и профессор С.-Петербургского и Казанского университетов Александр Казем-бек. Генерал Ермолов не питал иллюзий на счет истинных целей деятельности шотландских кальвинистских миссионеров на Кавказе и по мере имеющихся у него возможностей, которых в административном отношении у него было не так уж и много, противодействовал ей. Кстати, именно после этой депеши А.П. Ермолова Александр Казем-бек был направлен на службу в Омск, но туда так и не доехал. Высылка этого будущего выдающегося российского ориенталиста из Астрахани в Сибирь вызвала со стороны шотландских миссионеров демарш в форме демонстративного отъезда сразу нескольких миссионеров из колонии Каррас с извещением об этом управляющего министерством внутренних дел Российской империи действительного тайного советника В.С. Ланского.

Секретная деятельность миссионеров из Швейцарии в Карабахе (нач. XIX в.) О.Кузнецов Вхождение Грузии в состав Российской империи в 1801 году и последовавшее за ним – временами насильственное, временами добровольное – подчинение ханств Северного Азербайджана ее власти в 1803-1813 гг. поставили перед российской верховной властью и вновь созданной имперской администрацией на Кавказе вопрос о средствах и методах управления вновь приобретенными территориями и подданными. Одними военно-административными мерами задача интеграции населения новых закавказских владений в государственное лоно империи решена быть не могла и поэтому нуждалась в привлечении качественно новых – политических или даже идеологических инструментов. В конкретно-исторических условиях и реалиях того времени культурная ассимиляция туземного населения на основе религиозной экспансии христианства рассматривалась как единственно возможная форма и основа реализации на вновь завоеванных землях Закавказья функций государственного управления. В первой трети XIX столетия на Кавказе была предпринята попытка использования опыта европейских религиозных миссионеров и проповедников для более успешного подчинения имперским властям местного населения. Для практической реализации этой деятельности на Кавказ прибыли шотландские и швейцарские кальвинистско-реформатские проповедники, пребывание которых в регионе составляет отдельную и очень поучительную страницу его истории. В ее основе лежала борьба армяно-григорианской церкви за свою паству против целого сонма западноевропейских – швейцарских и шотландских – реформатских (кальвинистских) проповедников. Своего апогея эта борьба достигла в середине 1830-х гг. и увенчалась победой армяно-григорианских духовных иерархов над своими оппонентами, сумевших создать в глазах представителей российской имперской администрации на Кавказе образ протестантских проповедников как потенциальных врагов закона и порядка, в чем, собственно, они были недалеки от истины. В основу исследования положены официальные по своему происхождению документы, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи и в «Актах, собранных Кавказской археографической комиссией». Впервые о желании реформатов-кальвинистов переселиться на жительство в Кавказский край Российской империи мы узнаем из Высочайше утвержденного доклада министра внутренних дел от 22 ноября 1802 года «О дозволении шотландцам учинить в Кавказской краю поселение на условиях, ими предлагаемых». Суть их предложения была скорее коммерческой, чем филантропической и заключалось в том, чтобы силами европейцев основать в Кавказском крае земледельческую колонию, работников для которой выкупать из числе невольников (ясырей) у черкесов и «закубанцев» (так в начале XIX века в Российской империи общим названием именовались горские племена западной части С.Кавказа – О.К.). Император Александр I благосклонно отнесся к инициативе «шотландцов Бронтона и Патерсона» и разрешил им реализовать свою инициативу. Во второй раз колония шотландцев-кальвинистов упоминается в законодательстве Российской империи 25 декабря 1806 года в Высочайшей грамоте колонии шотландцев, в Кавказской губернии поселенной, «на пожалованные ей выгоды и преимущества». Говоря об этом законодательном акте, необходимо отметить два обстоятельства. Во-первых, в нем речь идет о шотландской колонии как уже о состоявшемся факте. Во-вторых, именная императорская грамота как источник права по своей юридической силе в иерархии законов Российской империи стояла значительно выше большинства иных нормативно-правовых актов, поскольку предоставляла объекту своего юридического регулирование исключительные или экстраординарные права и привилегии, которыми все прочие участники правоотношений в стране не обладали. Это значит, что шотландцы на Кавказе оказались в сравнении с прочими подданными Российской империи в гораздо более лучшем экономическом и социальном положении, что делало их пребывание в этом краю в сравнении с местными российскими жителями, преимущественно казаками и поступившими на русскую службу горскими народами Северного Кавказа, более комфортной и выгодной с экономической точки зрения. Высочайшая грамота 1806 года во многом повторяла и еще раз закрепляла за колонией шотландцев ранее дарованные ей в 1802 году права и преимущества, предоставленные им вместе с согласием верховной власти поселиться в Кавказской губернии. Вместе с тем колонии были предоставлены новые льготы и привилегии. Одновременно с этим, и это составляло главное отличие нормативно-правовых актов имперской власти 1802 и 1806 годов, шотландским колонистам было предоставлено право свободы совести, а самое главное – возможность прозелетизма в отношении местного населения. Более того, шотландским кальвинистам-колонистам было предоставлено право обращать в христианство их религиозного толка выкупленных ими у горских народов невольников, но с согласия владельца и при условии выплаты денег.

Проблема Нагорного Карабаха: выдумка армяно-григорианской церкви в начале XX в. Хаджар Вердиева Главные контуры колониальной политики Романовской России в кавказском мегарегионе заключались в «разжижении» мусульманского пласта и образовании этноконфессиональной базы для установления своего политического господства в данном хорониме. С этой целью Российская империя целенаправленно насаждала христианство, базируясь на ортодоксальную церковь. Наблюдая за разворачивающимися процессами в регионе, епископ армяно-григорианской церкви Иосиф Аргутинский, действуя алгоритмами «армянского вопроса», представил литургию императору Павлу и мастерски смог убедить его и последующих российских государей «армянской сказке», якобы паства армяно- григорианской церкви молится за православного императора и Августейший Дом. Поверив аргутинской «легенде», Россия воспринимала армян конфессионально однородными, близкими к православию. И, таким образом, фортуна улыбнулась армянам, как и в период Халифата. Романовская Россия в своей конфессиональной политике проявила более благосклонное отношение к армяно-григорианской церкви, воспринимая ее, как родственную, тогда как деятельность Албанской Апостольской церкви не отвечала политике христианизации империи, ибо она не была православной, и Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви. Несмотря на то, что некоторые СМИ и научные круги указывали на то, что Албанская Апостольская церковь была ликвидирована по данному указу, этого не было. Указом 1836 года Албанская Апостольская церковь не была ликвидирована, она была подчинена армяно-григорианской церкви. Согласно мировым церковным канонам, любую церковь, в том числе и Восточную церковь, может ликвидировать только Церковь. Николай I, осведомленный основополагающими принципами апостольских канонов, сделал ставку на «армянскую карту» и отдал Албанскую Апостольскую церковь в управление армяно-григорианской церкви. Таким образом, создались условия для реализации притязаний этой церкви на наследие Албанской Апостольской церкви. Ход массового переселения армян из Гаджаридского Ирана однозначно показал, что этот развернувшийся социальный процесс шел по указанному «сценарию» армянского лобби Российской империи, в которой роль «первой скрипки» предназначалась архиепископу Н.Аштаракеци. Следует отметить, что он приложил все усилия для того, чтобы «армянский вопрос», выдуманный в сырых стенах армяно-григорианской церкви, вступил в новую фазу — массовое заселение распыленных армян на исторических землях Азербайджана. И действуя по алгоритмам «армянского вопроса», церковь не только должна была дирижировать этой «капеллой», она обязана была подчинить территории, исконные земли Азербайджана, где были заселены блуждающие армяне своему управлению. А потом в перспективе, продвигая «армянский вопрос» в новую фазу, обосновать свои беспочвенные территориальные претензии на земли Азербайджана. Не отказываясь от кавказской политики Петра I, «армянский вопрос» был для России козырной картой в политических комбинациях империи, контуры которой в определенные этапы истории выступали в унисон. Все эти нюансы привели к косвенному воздействию армяно-григорианской церкви на кавказскую политику Российской империи. И этот вопрос затрагивал в своей справке, представленной Святейшему Синоду в 1907 году, прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель, подчеркивая, что благосклонное отношение России к армянским мифам породило ряд уступок, «которые и послужили прецедентом для будущих домогательств армянских католикосов к создании для их паствы того исключительного положения, которое регламентировано законом 1836 год». И этот факт однозначно доказывает, что Албанская Апостольская церковь была передана в управление армяно-григорианской церкви по «армянским мотивам». Оперируя этим указом, армяно-григорианская церковь на протяжении всего XIX столетия целенаправленно уничтожала и грабила албанское наследие, составную истории Азербайджана, подготавливая почву для своих необоснованных территориальных претензий к Азербайджану в последующих фазах «армянского вопроса». Отрывок справки прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля является неоспоримым доказательством того, что армяно-григорианская церковь в начале XX века, выдумав проблему Нагорного Карабаха, целенаправленно проводила политику присвоения албанской культуры, которая является составной материально-культурного наследия Азербайджана после заключения Туркменчайского договора. Эта справка была составлена прокурором Эчмиадзинского Синода А.Френкелем на основе серьезного изучения «армянского вопроса», где особо было отмечено многовековое рабство армян, которое породило в них «корыстолюбие, интриги, клятвопреступление, продажность» и все это стало матрицей их безумных идей о «Великой Армении».

Строгий Баку, армянский НЭП и Газа без будущего.