SUMGAYIT

Ermənistanın KTMT üzvlüyünü dondurması barədə Paşinyanın elanı radikal addım deyil. Çünki faktiki dondurma daha öncə olub, bir neçə ay ərzində İrəvan nə KTMT tədbirlərində, nə də yüksək səviyyəli görüşlərdə iştirak edib. Digər tərəfdən, KTMT Ermənistandan hələlik heç bir açıqlama almayıb. Yəni hələlik bu dondurma əməldə və sözdə olsa da, hüquqi xarakter daşımayıb. Münasibətlərin dondurulması Paşinyanın indi Rusiya ilə bağlı həyata keçirdiyi min kiçik addım taktikasıdır. Məhz bu taktika hazırda Qərb tərəfindən Ukrayna böhranı ilə bağlı Rusiyaya qarşı həyata keçirilir və çox uğurlu hesab olunur. Axar.az xəbər verir ki, bunu rusiyalı politoloq Sergey Markov deyib. “Düşmənin çox ciddi “kartı” olanda min kiçik addım taktikası tətbiq olunur. Məsələn, Qərb nöqteyi-nəzərindən Ukrayna böhranından danışsaq, Rusiyanın taktiki nüvə silahından istifadə etmə ehtimalı belə bir “kozırdır”. Nikolun nöqteyi-nəzərindən belə bir “kozır” Rusiyanın Paşinyanın başçılıq etdiyi antirusiya rəhbərliyini hakimiyyətdən uzaqlaşdırmağa çağırması ehtimalıdır. Görünür, Paşinyan min kiçik addımın taktikasını Fransa Prezidenti Makronla birgə formalaşdırıb. Fransa indi Paşinyanın əsas müttəfiqidir. Faktiki olaraq Nikol və Makron Rusiyaya, eləcə də erməni xalqına qarşı qəsd təşkil edir. Erməni xalqı Paşinyanın bu siyasətinə qarşıdır. Ermənistanın əhalisi əsasən rusiyapərəstdir, baxmayaraq ki, onlar Qarabağ müharibəsində Azərbaycanın Ermənistan ordusunu tamamilə məğlub etdiyi, üç ildən sonra isə Qarabağ üzərində tam nəzarəti bərqərar etdiyi zaman məğlubiyyətində Rusiyanı günahkar hesab edirlər. Rusiya Bakının bunu etməsinə mane olmadı. Ona görə də Ermənistan əhalisi Rusiyanı günahkar hesab edir, amma daha çox özlərini, siyasi rəhbərliyini, o cümlədən Paşinyanı və onun bütün rəqiblərini günahkar sayır. Nikol reallığı Qarabağ müharibəsinin tempi və onun uğursuzluğu baxımından qəbul edirsə də, erməni xalqı Rusiyanın Ermənistanı dəfələrlə, o cümlədən Fars imperiyasının qırğınından xilas etdiyini anlayaraq, vəziyyəti çoxəsrlik nöqteyi-nəzərdən qiymətləndirir. Rusiya imperiyası erməniləri əsasən onların indi yaşadıqları bu ərazilərdə yerləşdirib və ermənilər bir çox cəhətdən özlərini məhz Rusiya vasitəsilə reallaşdırıblar. Ona görə də erməni əhalisi sadə fikirləşir: indi Rusiyadan qopub Fransaya getsək, o zaman Paris bizi qorumayacaq, Türkiyə və Azərbaycanla üz-üzə qalacağıq, erməni xalqını fəlakət gözləyə bilər. Paşinyan qorxur və Rusiyadan qopmaq üçün heç bir radikal addım ata bilməz, ona görə də min kiçik addım taktikasından istifadə edir. Onun məqsədi Rusiya ilə münasibətləri kəsməkdən çox, Qərbin əsas müttəfiqinə çevrilməkdir. Rusiyanı düşmən etmək yox, Qərbi dost etmək lazımdır. Paşinyan bunu istəyir və bu, normal olardı, amma mümkün deyil”, - o bildirib.

Ermənistanın siyasi addımları düşünülmüş strategiyadan daha çox, özünü qurban vermək aktına bənzəyir. Axar.az xəbər verir ki, bu sözləri erməni siyasi şərhçi Vigen Akopyan Ukrayna Prezidenti Vladimir Zelenskinin İrəvana mümkün səfərini şərh edərkən yerli mediaya açıqlamasında deyib. “Bu səfərin Ermənistana təhlükəsizlik baxımından fayda verəcəyi şübhə doğurur. Eyni zamanda, rusiyalı ekspertlərin qeyd etdiyi kimi, Moskva üçün bu, Ermənistanın rəqibə doğru istiqamətini dəyişməsini simvolizə edir”, - Vigen Akopyan bildirib. O vurğulayıb ki, bu, Ukrayna məsələsinin Rusiyanın həm siyasi isteblişmenti, həm də cəmiyyəti üçün kifayət qədər həssas olduğunu nəzərə alsaq, xüsusilə aktualdır: “Bu ona gətirib çıxara bilər ki, Azərbaycanla mümkün eskalasiya olarsa, Moskva İrəvanın bəyanatlarını (Moskvanın Ukraynadakı müttəfiqi olmadığı haqda) və Zelenskinin səfərini hətta rəsmi müttəfiqlik öhdəliklərini yerinə yetirməmək üçün qanuni əsas kimi nəzərdən keçirəcək”. Siyasi şərhçi “yerdə” alternativ müttəfiqlərin olmaması və siyasi bəyannamələrin kifayət qədər ağırlığını nəzərə alaraq, Ermənistan üçün ciddi risklər barədə xəbərdarlıq edib: “Ukraynanın özünə gəlincə, indiki vəziyyətdə o, Ermənistan üçün heç bir mühüm müttəfiq kimi çıxış edə bilməz - nə iqtisadi, nə də hərbi-siyasi baxımdan. Buna görə də Zelenskinin ehtimal edilən səfəri daha çox gizli təxribata bənzəyir”. Akopyanın fikrincə, səfərin məqsədi həm də Azərbaycanla yeni eskalasiya və ya konflikt olarsa - məsələn, anklavlar və ya dəhliz məsələsi ilə bağlı - Rusiya üçün dilemma yaratmaq ola bilər. Rusiya bundan sonra aktiv müdaxilə və ya tam neytrallıq arasında seçim etməli olacaq. Akopyan regionu “ikinci cəbhə”yə çevirə biləcək bu seçimin mürəkkəbliyinə işarə edib və Rusiyanın resurslarını “dağıtmağa” çalışan Qərbin Zelenskinin səfərini Moskvaya təzyiq vasitəsi kimi görə biləcəyini istisna etməyib. O qeyd edib ki, 2020-ci ildəki qələbədən sonra Azərbaycan bir tərəfdən Moskva ilə dialoq imkanlarını genişləndirmək, digər tərəfdən isə Qərbə daha güclü təsir rıçaqlarına malik olmaqla Ermənistanla müqayisədə mövqelərini xeyli möhkəmləndirib: “Azərbaycanın Fransa ilə münasibətləri praktiki maraqlara bağlıdır, Ermənistanla isə daha çox deklarativ xarakter daşıyır. Mən Fransanın Ermənistana və erməni xalqına qarşı dost münasibətini şübhə altına almıram, amma quru rəqəmlər var. Bir yerdə deyirlər, digər yerdə hərəkət edirlər”. O vurğulayıb ki, Parisin İrəvana və erməni xalqına ünvanladığı dostluq bəyanatlarına baxmayaraq, Azərbaycanla real qarşılıqlı fəaliyyət və iqtisadi əlaqələr öz sözünü deyir: “Zelenskinin səfərinin Ermənistanın suverenliyinin nümayişi olması ilə bağlı iddialar isə çox sadəlövh görünür. Əsl suverenlik simvolik jestlərlə deyil, iqtisadi inkişaf, gücləndirilmiş müdafiə, fəal diplomatiya və güclü ittifaqlar vasitəsilə qurulur. Daha çox hansısa fəalın özünü yandırması aktına bənzəyən bu cür hərəkətlərin isə dövlət praqmatizmi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Xüsusilə də bunun arxasında heç bir hesablama olmadığı halda”. Qeyd edək ki, Ukrayna lideri Vladimir Zelenskinin 4 martda İrəvana səfər edəcəyi haqda məlumat yayılıb. Ermənistan XİN xəbəri nə təsdiq, nə də təkzib edib.

KTMT-nin məhdudiyyətləri var. Mütləq KTMT-yə silahlarımız barədə məlumat verməliyik. Axar.az xəbər verir ki, bu sözləri “Demokratik Platforma” fondunun direktoru Qaregin Miskaryan erməni mediasına müsahibəsində deyib. O iddia edib ki, KTMT bu məlumatları alandan sonra düşmənlərə (Azərbaycan nəzərdə tutulur – red.) ötürür: “Çünki KTMT bizim müttəfiqimiz deyil. KTMT timsalında Rusiya indiki mərhələdə bizim düşmənimizdir. Bu, bizim maraqlarımızın birbaşa toqquşduğu dövlətdir. Bu gün Kremldə oturanlar cinayətkardırsa, biz Rusiya Federasiyası ilə hər cəhətdən əlaqəmizi kəsməliyik. Bizim problemimiz rus xalqı ilə deyil, KTMT-dədir”.

Xankəndidə silah-sursat aşkarlandı | DİN-dən məlumat

BMCMİ paytaxt və bölgələrdə silahlı şəxslərə qarşı əməliyyatlar keçirib

Tarixi torpaqlarımız uğrunda mübarizəmizdə qətiyyətli olmalıyıq | QƏRBİ AZƏRBAYCAN XRONİKASI

Франция в рамках расширения военного сотрудничества приступила к обучению армянских солдат пехотным и горным боевым действиям. Об этом говорится в информации Le Monde. «Россия обычно является главным военным спонсором Еревана. Поэтому пехотная и горная боевая подготовка армянских военнослужащих началась в начале февраля с крайней осмотрительностью. Это должно продлиться всего месяц. Возможно, впоследствии процесс продолжится», – говорится в публикации.

Бабетта была на войне. «Неудобная правда» Самита Алиева

Профессор Александр Артамонов в годовщину Ходжалинской трагедии о зверствах армянских боевиков

Ukraynalı general Xocalıda gördüklərindən danışdı | Belə dəhşət görməmişəm

Украинский генерал: «Армяне резали и убивали азербайджанских детей» ПОЛИТИКА В украинском городе Львов прошло мероприятие памяти жертв Ходжалинского геноцида, в котором приняли участие представители украинской общественности и члены азербайджанской диаспоры Львова. Как сообщает Caliber.Az со ссылкой на Baku.TV, в ходе него выступил генерал-полковник армии Украины в отставке Иван Плахотнюк, который в начале 90-х в составе Советской армии проходил службу в Азербайджане, поделился своими воспоминаниями. «Я 6 лет служил в Афганистане во время войны, но и там не видел таких жертв, как в Ходжалы. Очень много людей погибло – и детей, и стариков. Я видел зверства армянских вооруженных формирований. Убивали, резали детей и стариков!», - заявил Иван Плахотнюк. Тимур Рзаев

1987-ci ildə yazılmış ərizə nədən xəbər verir? | Qərbi Azərbaycan Xronikası

“Balaca erməni uşaqları bizə türkes deyib daş atırdılar” | QƏRBİ AZƏRBAYCAN XRONİKASI

Кто и как уничтожал исторические памятники на Южном Кавказе

Он видел убитых и раненых Ходжалы своими глазами Albert Isakov Военный журналист Ричардас Лапайтис рассказывает об увиденном

Фарид Шафиев: Наш ответ Армении будет пропорциональным ПОЛИТИКА Процессы, происходящие в настоящее время внутри Армении и во всем мире, а также оказываемая Иревану поддержка затрудняют продвижение переговоров по мирному договору в последние месяцы. Если Армения вновь прибегнет к каким-либо провокациям, наш ответ будет пропорциональным. В целом, если бы не было адекватных ответов, мы бы чаще становились свидетелями армянских провокаций. Таким мнением с АЗЕРТАДЖ поделился председатель правления Центра анализа международных отношений (ЦАМО) Фарид Шафиев. Он отметил, что Азербайджан после Отечественной войны направил Армении документ из 5 пунктов, касающихся нормализации отношений, и выступил с многочисленными инициативами в этом направлении: «Армянская же сторона в последнее время, приводя различные оправдания, демонстрирует иную позицию, чтобы уклониться от мира. Так, официальный Иреван предложил нашей стране механизм взаимного контроля над вооружениями и даже подписание пакта о ненападении. В нынешней ситуации это предложение Армении не имеет логического обоснования. Потому что в 5 базовых принципах, предложенных Азербайджаном Армении, прописано «воздерживаться от угрозы безопасности друг друга в межгосударственных отношениях, от применения угроз и силы против политической независимости и территориальной целостности, а также от иных обстоятельств, несовместимых с целями Устава ООН». Поскольку это предложение выдвинуто Азербайджаном, повторное аналогичное заявление Армении – не что иное, как игра». Фарид Шафиев отметил, что после антитеррористических мероприятий, проведенных в Карабахе 19–20 сентября 2023 года, в течение почти 5 месяцев на условной границе царило затишье. Однако провокация армян на условной границе фактически показала, что Армения не заинтересована в нормализации отношений. «Наиболее фундаментальным вопросом в период проведения обсуждений по мирному договору является наличие в Декларации о независимости Армении территориальных претензий к Азербайджану. Следовательно, после того, как эти претензии будут исключены из юридических документов, может быть подписан мирный договор. Здесь нет прецедента», - подчеркнул Ф.Шафиев.

Завершились учебные сборы с участием военнообязанных из резерва, проведённые согласно плану подготовки на 2024 год. Об этом Caliber.Az сообщили в Министерстве обороны. Основная цель сборов - совершенствование боевых навыков и знакомство с современным вооружением. Задачи были успешно выполнены, отличившимся вручены почетные грамоты

Ренессанс ядерного оружия: выжить в условиях анархии Евгений Прейгерман Доктор политических наук, специально для Caliber.Az Ядерное оружие, которое три десятилетия после окончания Холодной войны находилось на периферии международной повестки дня, стремительно вырывается на первый план в трансформирующемся мире. Это естественный процесс, но сегодня он становится особенно опасным. Одним из показателей смены исторических эпох является заметное ускорение событий и процессов в международных делах. Изменения, которые обычно происходили бы медленно и долго или не происходили бы вообще, в период трансформаций начинают буквально лететь. Стремительность и кучность таких изменений зачастую не дает наблюдателям и непосредственным участникам процессов понять их причины и реальные последствия. Оттого в них сложно ориентироваться, трудно находить релевантные исторические аналогии и принимать оптимальные решения. Европейские качели в восприятии ядерного оружия Все это, безусловно, можно сказать о наших днях. Один из очевидных примеров – очень быстро изменяющаяся роль ядерного оружия в мировой политике, а также его восприятие правительственными и общественными кругами в различных странах. Если бы еще 5-6 лет назад кто-то предположил, что в странах ЕС вскоре начнется серьезная дискуссия о центральном значении ядерного оружия для национальной и общеевропейской безопасности, в это трудно было бы поверить. Особенно в Германии. В какой-то момент казалось, что Берлин скорее присоединится к Договору о запрещении ядерного оружия, чем станет пристально присматриваться к возможностям усилить ядерный фактор для стратегического сдерживания потенциальных противников. ФРГ еще с 1960-х годов участвует в так называемых «совместных ядерных миссиях» НАТО, которые подразумевают размещение американских тактических ядерных боезарядов на самолетах немецких ВВС. Кроме того, как член НАТО Германия находится под ядерным зонтиком США (по крайней мере, так считалось многие десятилетия). Однако достаточно сильные пацифистские настроения в немецком обществе и элитах долгое время делали ядерную тему, как минимум, непопулярной. Многие и вовсе выступали за вывод американских ядерных бомб из страны. Показательно, что еще в 2020 году 66% немцев считали, что «Германия должна полностью отказаться от концепции сдерживания с помощью ядерного оружия». Другой опрос в том же году зафиксировал еще большую поддержку идеи военной безъядерности – 83%. По итогам выборов в Бундестаг в 2021 году две из трех партий новой правительственной коалиции – социал-демократы и зеленые – являлись противниками ядерного оружия. Тем не менее уже в середине 2022 года, то есть через несколько месяцев после начала войны в Украине, опросы впервые за многие годы показали, что чуть больше половины немцев, 52%, стали поддерживать сохранение американского ядерного арсенала на территории Германии. Хотя согласно самому свежему опросу, опубликованному на этой неделе, 60% немцев против приобретения Берлином собственного ядерного арсенала. В ногу с динамикой общественного мнения шагают и политики. Член Христианско-социального союза в Баварии Манфред Вебер, который также возглавляет доминирующую в ЕС Европейскую народную партию (ЕНП), открыто и без сомнений призывает поставить ядерный фактор во главу всей европейской политики военного сдерживания. По его словам, «мы все знаем, что, когда дело доходит до критической ситуации, ядерная опция становится решающим фактором». Если ЕНП, как ожидается, станет триумфатором предстоящих выборов в Европейский парламент и будет вновь играть ключевую роль в формировании нового состава Еврокомиссии, вероятно, ядерная тема окажется весьма высоко в брюссельской повестке дня. Правда, сохраняются и голоса сомневающихся. Так, министр обороны ФРГ социал-демократ Борис Писториус куда более осторожен и предупреждает о сложности темы. По его мнению, «дискуссия о ядерном оружии – это последнее, что нам сейчас нужно. Она бы означала ненужную эскалацию». Однако сторонникам сдержанных подходов все сложнее отстаивать свою позицию. Особенно после недавнего нашумевшего заявления Дональда Трампа на встрече с избирателями в Южной Каролине, где он сказал, что не стал бы защищать европейских союзников, которые несут недостаточные военные расходы, в случае конфликта с Россией. Более того, в отношении «злостных неплательщиков» в НАТО он даже собирается поощрять российское руководство «делать все, что им захочется». Несмотря на то, что все давно привыкли к эксцентричности бывшего и возможно будущего президента США, в Европе эти слова мало кого могли оставить равнодушными. Они придали дискуссии о ядерном оружии новый импульс. Тем более, что в последние недели со стороны военного руководства ряда европейских стран, в том числе Германии, стали активно звучать заявления о высокой вероятности военного конфликта с Россией в перспективе нескольких лет. Фактор сдерживания последней инстанции Поэтому нет ничего удивительного, что перед нашими глазами происходит стремительный ренессанс интереса и внимания к ядерному оружию. Германия – яркий, но далеко не единственный пример. Дискуссия будет развиваться дальше. В Европе она уже начинает выходить за рамки базового вопроса «нужно – не нужно?» и задается вопросом «как?». Один из набирающих популярность подходов – европеизация ядерного зонтика. По мнению его сторонников, европейским странам следует уходить от полной ядерной зависимости от США и развивать собственные силы и договоренности с опорой на французский и британский арсеналы. Президент Франции Макрон предлагал думать в этом направлении еще в 2020 году, но тогда это не вызвало энтузиазма у других государств континента, в том числе из-за множества политических и технических сложностей. Сейчас сложностей не меньше, но идея реанимирована и вызывает все больший интерес у немецких политиков с различных сторон идеологического спектра. Не будем сейчас прогнозировать, как далеко эта дискуссия может зайти и какие формы приобрести, как в Германии, так и во всей Европе. Это пока не главное. Важнее акцентировать ключевой момент, который емко сформулировал Манфред Вебер: «Когда дело доходит до критической ситуации, ядерная опция становится решающим фактором». Этот тезис для многих может звучать неприемлемо или даже аморально, так как ядерная сфера в принципе сталкивает с рядом дилемм, которые для нормального человека выглядят неприемлемыми. Но он отражает универсальный, часто даже не полностью осознаваемый, анализ рисков, который в условиях растущей военно-политической напряженности характерен для большинства стран, чувствующих собственную уязвимость. В этом смысле показателен сюжет прошлого года, когда Минск и Москва объявили о решении развернуть на территории Беларуси российское тактическое ядерное оружие. Логика белорусского руководства при инициировании этого решения аналогична той, которая сегодня звучит в европейских столицах. И в Минске, и в Берлине, и в Варшаве, несмотря на все антиядерные и мирные инициативы прошлых и будущих лет, ядерное оружие сегодня воспринимается как фактор сдерживания последней инстанции. Ожидания, что в случае неблагоприятного развития событий этот фактор окажется решающим для собственной безопасности, перевешивают все другие очевидные риски. Например, риск оказаться приоритетной мишенью для превентивного удара противника. Опаснее, чем в годы Холодной войны В этом плане Европа стремительно возвращается к реалиям первых десятилетий Холодной войны. Тогда дилеммы и отражавшие их политические и экспертные дискуссии сильно напоминали то, что мы слышим сегодня, пусть и на совершенно ином технологическом уровне. На основании этой схожести многие начинают проводить исторические параллели и аргументировать необходимость повторить опыт жесткой и бескомпромиссной политики в ядерной сфере (как, например, в конце 1958 года предлагал Генри Киссинджер). На Западе этот опыт ассоциируют с победой в противостоянии с советским блоком. А в России и некоторых постсоветских республиках любят вспоминать о золотом периоде биполярного противостояния с западным миром. Однако важно понимать, что при всей схожести дилемм в ядерной сфере современная ситуация сильно отличается от периода Холодной войны. Во-первых, сегодня нет и не предвидится идеологического противостояния на уничтожение, которое исключало бы возможность для стратегического компромисса между противостоящими странами и системами. Во-вторых, между ключевыми геополитическими антагонистами огромный уровень взаимозависимости, что пока делает полный «железный занавес» невозможным. В-третьих, в международной системе не два и даже не три государства, которые способны на решительные действия, в том числе в ядерной сфере. В-четвертых, помимо большого количества мощных государств, существенными технологическими возможностями обладает все больше негосударственных акторов. Такие структурные условия не отменяют описанной выше универсальной логики восприятия ядерного оружия как инструмента сдерживания последней инстанции. Но они повышают общечеловеческие риски гонки вооружений в ядерной сфере. Сценарий ядерной катастрофы (особенно регионального масштаба) становится более реалистичным, так как одновременно держать ситуацию под контролем многим ядерным акторам будет сложнее, чем в прошлом столетии. И при этом практической необходимости доводить ядерное противостояние до самого предела тоже нет, потому что сама специфика противостояния иная. Все это приводит к банальному выводу. Пока основные антагонисты в международной политике не смогут остановить спираль эскалации и найти дорогу к сотрудничеству, всему миру нужно учиться жить в условиях растущей роли ядерного оружия. Это потребует от многих политических лидеров не только эмоциональной выдержки, но и куда более выверенной государственной политики, чем мы видим сегодня. Как в 1960 году в статье для журнала «Foreign Affairs» писал Фримен Дайсон, «все наши усилия сейчас должны быть направлены на то, чтобы как-то выжить и сохранить стабильность мира в течение переходного периода, пока превалирует международная анархия».

Гусейнов: Военное решение конфликта между Баку и Ереваном может стать неизбежным Историк, директор Центра истории Кавказа Ризван Гусейнов прокомментировал в эфире PrimeTV ситуацию на Южном Кавказе, сложившуюся после мюнхенских переговоров между лидерами Азербайджана и Армении Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном при посредничестве канцлера Германии Олафа Шольца. Как сообщает Minval, Гусейнов коснулся и геополитической обстановки в регионе, сложившейся в результате агрессивной политики Франции и ее руководства. «Сразу же после переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Мюнхене премьер-министр Армении Никол Пашинян поспешно отбыл с визитом во Францию. Прошла его встреча с президентом Франции Эмманюэлем Макроном, последовали заявления министра обороны Франции Себастьяна Лекорню и его визит в Ереван, сопровождавшиеся воинственной риторикой. Это свидетельствует, к сожалению, о том, что Ереван не имеет высокой политической субъектности. То есть, он не несет ответственности за те слова, которые озвучивает в ходе встреч, а решения при этом принимаются внешними партнерами», – отметил он. «Если раньше основным куратором Армении была Россия, и страна шла в фарватере взглядов Москвы на региональную политику, то ныне куратор поменялся. Им стала Франция. И, поскольку у Франции нет никакого желания способствовать миру и стабильности в нашем регионе, она будет использовать Армению для дестабилизации. Опыт предыдущих лет показал, как именно это будет осуществляться. На примере карабахских армян мы увидели, как Франция использовала и израсходовала их ради своих интересов. У Франции не получилось таким образом давить на Азербайджан. По всей видимости, ставки растут, и теперь официальный Париж намерен израсходовать Армению. В результате пострадают Армения и армянский народ», – выразил уверенность Гусейнов. «Такова цена игры. Перевооружение Армении – это, разумеется, ее личное дело, но становится ясно, что данный процесс отдаляет мир и мирные переговоры, которые предложил Азербайджан. Напомню, по итогам 44-дневной войны мирную повестку предложили не какие-то внешние страны – не Франция, не Россия, не США. Ее предложил победитель – Азербайджан. И это был шанс для Армении на более выгодных условиях договориться с Азербайджаном. Все эти шансы официальный Ереван, к сожалению, израсходовал за последние два-три года. Итоги мы видим. И сейчас предлагаемый Азербайджаном шанс в Ереване воспринимают как слабость Баку. Либо там неправильно осознают те риски, которые создает Франция. Франция, фактически, используя добрые намерения Азербайджана, его мирную повестку, пытаясь выстроить свою новую игру», – отмечает историк. «Решать Еревану. Но опять мы видим перестрелки на границе. И это говорит о том, что Франция и ряд стран готовят нас к региональному конфликту. Азербайджан не хочет этого конфликта, но его очень хотят Франция и ряд стран. Но в таком случае Азербайджан будет готовиться и к военному варианту, если он неизбежен или его риски растут. Азербайджан будет к нему готовиться. К нему будут готовиться союзники и партнеры Азербайджана. И в результате под угрозой окажется безопасность армянского государства. Если мирные переговоры между Баку и Ереваном будут идти на фоне эскалации и вооружения Армении, получается, что где-то к весне-лету-осени этого года мы можем плотно подойти к ситуации, когда военное решение конфликта между Азербайджаном и Арменией может стать неизбежным», – написал эксперт. «То есть, последние три года не убедили Армению, а точнее, тех, кто стоит за ней, что дальше эскалировать ситуацию и пытаться воевать не надо. То есть, 44-дневная война и последовавшие далее антитеррористические меры Азербайджана не убедили Ереван в том, что нет альтернативы миру. В Ереване до сих пор считают, что есть возможность какого-либо нажима на Азербайджан. Но если они так считают, то, как говорится, пусть дерзают. Но в этом случае всю ответственность будут нести сами армяне. Армянское общество считает, что более удобным и почетным будет не согласиться с Азербайджаном за столом переговоров, а проиграть ему на поле битвы. Но если только так армянское общество готово на диалог, то Азербайджану придется продолжать. Ибо за последние три года весь переговорный процесс продвигался лишь методом силы. И все основные вопросы решались не за столом переговоров, а на поле битвы», – заявил Ризван Гусейнов.

Точные координаты агрессии: Азербайджан доказывает вину Армении в последнем обстреле ПОЛИТИКА Министерство обороны Азербайджанской Республики 24 февраля в 12:45 официально проинформировало об обстреле, исходящем со стороны позиций вооруженных сил Армении, расположенных в направлении населенного пункта Йухары Шорджа Басаркечарского района и направленном на населенный пункт Йеллиджа Кельбаджарского района из стрелкового оружия. Как сообщили Caliber.Az в пресс-службе Минобороны, с помощью соответствующих средств наблюдения было точно установлено, что огонь велся с позиции вооруженных сил Армении, расположенной на координатах: 40°05'04" с.ш.; 45°52'28" в.д. «Вскоре после этого Министерство обороны Армении распространило информацию о якобы открытии огня нашими подразделениями, целью которой было скрыть совершенную ими вооруженную провокацию. В дополнение, были указаны координаты позиций наших подразделений, чтобы придать этой дезинформации убедительности. Мы заявляем, что с целью поддержания стабильности на условной границе, наши подразделения с указанного направления не открывали огонь и не предпринимали ответных мер на провокацию противника», - говорится в сообщении.

Обладание истребителем KAAN, судном Anadolu, БПЛА Akıncı,Kızılelma, ANKA, танком Altay и различными ракетными системами вооружения является для Турции вопросом выживания. Как передает Axar.az, об этом заявил президент страны Реджеп Тайип Эрдоган во время выступления на митинге в Сакарье. По словам Эрдогана, «если Турция и турецкий народ рассчитывают жить в мире и безопасности на своих землях, то дальнейшая работа предельна ясна». «У нас будет сильная армия и мощный военно- промышленный комплекс (ВПК)», - сказал Эрдоган. «В противном случае нас не сможет защитить от врагов ни международное право, ни альянсы, к которым мы принадлежим, ни Организация Объединенных Наций (ООН), бессилие которой сейчас признается всеми. Единственное, что защитит нас от наших врагов, - это наша собственная мощь, собственные возможности и способности», - добавил он. По его словам, за последние 21 год Турция «начала пожинать плоды своих вложенных инвестиций» в оборонный сектор, как в сфере безопасности, так и в экспорте. В прошлом году объем продаж оборонной и аэрокосмической продукции достиг рекордного показателя в размере 5,5 млрд долларов. Турция экспортировала 230 наименований своей продукции в 185 стран мира, сказал он.

Atamı, anamı və qardaşımı ermənilər Xocalıda girov götürdülər | QƏRBİ AZƏRBAYCAN XRONİKASI

Türk-xristian məbədlərini erməniləşdirmək üçün dağıtdılar | QƏRBİ AZƏRBAYCAN XRONİKASI