Igor

Ничего абстрактного здесь нет. Все совершенно реально. И русские и французы знают что Саддам хочет иметь оружие массового уничтожения. Они и не оспаривают этот факт. И русские и французы знают, что если у Саддама будет оружие масового уничтожения, он его применит. Как уже применял его на иранцах и курдах. Разница в подходе к иракской проблемме между американцами и французами состоит в том, что французы утверждают, что можно действителями ООНовских наблюдателей предотвратить приобретение Саддамом этого оружия. Не уверен, что они и сами в это верят. Американцы же убеждены, что бороться надо с источником опасности - с Саддамом. Потому, что у одержимого этой идеей, диктатора всегда найдется пару способов протащить такую контробанду незамеченной. Я бы спросил Вас, живи пососедству с вами садист-насильник. Спали бы Вы спокойно, получив заверение милиции, что около его дома раз в час проезжает патрульная машина?

Я нарисовал Вам ситуацию, которая МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ реальной. Но может и не оказаться. Возможно американцы найдут иракскую химию. И тогда прогрессивное человечество, поджав хвост, будет оправдываться, а американцы, распушив хвост, снисходительно улыбаться. А может быть и иначе. Не найдут. Причем, не найти могут и потому что нету, и потому что просто не нашли. Разведка ошиблась. Бывает. И Вы, и европейцы моментально заговорите о "нефтяных империалистических интересах". Год назад в Израиле охранник в дискотеке уви дил машину едущую прямо на входную дверь. Выстрелил. Убил водителя. Оказалось... Ну, догадайтесь. Да! Машина была начинена взрывчаткой. Охранник - герой, спаситель. А окажись этот водитель просто пьяным, или заснувшим за рулем. Охранник был бы преступником, стреляющим направо и налево. Я уверен, что Ирак имеет химию. И что ,как говорится, если в первом действии на стене висит рпужье, в третьем оно должно выстрелить.

Если дети безобразничают, папа пытается подкупить детей, мол, я тебе по десятке за каждую пятерку. Если не помогает, - я тебе по шее за каждую двойку. Потом, возможно, дети и оправдают папины действия, а, возможно, и нет. Вспомните судьбы выдащихся политиков. Горбачев, привел к развалу Советской империи. Я, как и все мое поколение, никогда не верил, что такое возможно. Снизу невозможно. А сверху... Ну кто на это пойдет. А когда один такой нашелся, его высмеяли, заплевали, полили дерьмом. Не всё дети понимают.

О-о-о-о! Дипломатия, это - искусство максимально использовать свои возможности. Вот и думайте о том, какую выгоду извлечь из данной ситуации. Это еще миру повезло, что супердержава - США, а не СССР, скажем. Супердержава, как папа. Мы втихаря считаем его устаревшим, чуть синильным, невсегода справедливым. Но если мы влипаем в дерьмо, приходим к нему, попросить помощи или денег. Таков мир. Берите его как он есть и посторайтесь быть на правельной стороне, а то - папа возьмет ремень.

1) Как я уже писал, американцам Бувш нравится, а кем его читаете Вы - для Президента США - вопрос второстепенный. Так что может быть вам он кажется идиотом, а на самом деле он то, что американцам нужно. Он, как Вы совершенно справедливо заметили, "не хозяин народа, а слуга народа ". 2) Я, в отличии от Буша, не считаю, что Иракцам сегодня нужен кто-нибудь другой, кроме Хусейна. Народ воспитан в определенной традиции. Если детям с детского сада долдонить, что Павлик Морозов - Герой-пионер, вырастает поколение стукачей, для которых Сталин - светочь коммунизма. Народу Германии нужен был Гитлер. И если бы мировое содружество ждало бы пока народ Германии захочет кого-нибудь другого, боюсь, евреев в Европе не осталось бы. Если Саддаму, с подачи русских и французов удастся закончить программу своего вооружения, и ваше правительство, и правительства Франции и России будут посылать в Израиль и Кувейт написанные стандартным дипломатичеким языком письма соболезнования, по поводу жертв принесенных этим странам нехорошим, но законно избранным Хусейном. И вы будете обсуждать на форуме, почему американци предали своих союзников. И снова придете к выводу, что Буш - идиот.

Обещать сделать то, что обещал сделать - это делают все политики. А разве ваш не говорит вам, что обещал повышать ваш жизненный уровень и будет повышать. Буш тоже что-то обещал что-то, и не собирается отказыватья рот своих обещаний. Что же тут странного? Кстати, в туалетах мочить обещал не Буш, а Путин. Я слышал Бушевскую пресс-конференцию. Ничего странного не нашел там. Обычные для любого политика ответы.

Я смотрел пресс-конференцию. Ничего подобного там не было. Мочить в унитазах обещал Путин. И все ему хлопали. Буш говорил о совсем других вещах об освобождении иракского наррода, об разоружении Ирака, ол борьбе террористами. Обычные обещания для любого политика. Ничего особенного.

Я так понял, что у 80% американцев Буш популярен. Я думаю, что ваш умный президент (или премьер у вас за главного?) многое бы дал, чтобы иметь такую же популярность в своей стране. То ЧЕМ вы считаете Буша, его мало колышет. Если ТАКИМ его любят американци, даже если он и другой, стоит ему быть ТАКИМ. И пусть вам он кажется дауном, идиотом, кретином. Еще один классик сказал, что каждый народ достоен того правителя, которого имеет. Может и американцы все тупые. Но почему-то вся эмиграция идет в сторону США, а обратно - нет. Эти тупые американци построили себе страну, в которой хотят жить большинство жителей Земли. Чтобы у вас не было лишних вопросов - я отношусь к меньшинству.

О каких международных правах вы говорите, дорогие господа. На заседании ООН сионизм признан рассизмом. А потом это решение было отменено. Иран захватил американское посольство, но это не повредило его положению в ООН. И иранские дипломаты приезжали в Нью Йорк на заседания ООН. До распада СССР Советы делали, что им заблагорассудится. Кто-нибудь помнит какую-то акцию ООН по этому поводу? Когда что-то выгодно Европе, Европа объявляет это справедливым. А если это не совпадает с ее внешней политикой, "это" быть справедливым не может. То же самое и в отношении Америки. Идет борьба за влияние на Ближнем Востоке. Я так чувствую, расплачиваться в любом случае придется Израилю.

На сверхдержаву - нет. На сосдей - да.

Я нарисую обстрактную ситуацию. Страна, дважды нападавшая на своих соседей. трана применявшая химическое оружие против своих граждан и не своих граждан. Накапливает химическое оружие ( я рисую обстрактную ситуацию), пользуясь молчаливым попустительством стран заинтересованных в ее нефти, ее деньгах, ее политическом влиянии. Есть разведданные (я рисую обстрактную ситуацию) о накаливании химического и даже ядерного оружия этим государством. Совет Безопасности недееспособен. Постоянные его члены интересанты в данном вопросе. Это оружие угрожает вашим союзникам, дружественным вам странам. Что бы сделал Азербайджан, будь он сверхдержавой? Точнее, как бы вам хотелось, чтобы Азербайджан поступил?

Ситуация действительной по кавкианская. Весь демократический мир, затаив дыхание, надеется, что в Турции армия сможет уменьшить ущерб принесенный демократией..

Армянин, который никогда не жил в Армении. Вообще в Израиле уже полно всяких разных. Есть уже и славянский союз, откровенно антисемитский. Есть уже и изрядное колличество мусульман из бывшего СССР. Я знаком с двумя армянами. Один приехал по фиктивным документам. Второй - как еврейкин муж. Может Хачикина мама замужем за евреем. Бывает. Есть и среди евреев симпатичные мужчины.

Ну тогда он точно Хачик Цемент, он же Баба Али. Уж больно часто этот товарищ вворачивает слова на иврите, и претендует не знание еврейско-израильской действительности. Он. Он -это.

Ребята. Вы никогда не найдете общую платформу в вопросе "кто пра, кто виноват?". Но постарайтесь договориться о допустимости или недопустимости тех или иных военых действий. Если вы убедите себя и друг друга, что преднамеренное убийство гражданских - это преступление, и ни одна цель не может этого оправдвать, считайте, что вы спасли несколько жизней.

Я думаю, чт о это Хачик Цемент, он же Али Баба, он же... , не помню. Но было еще несколько имен. Несчастный больной человек. Его уже армяне со своего форума выгнали. Баба Али - это ты? Но если вам будет легче от определенности, можете считать его евреем. И тогда споры между армянами и азербайджанцами прекратятся (на эту тему). А евреям все равно.

Да, ты прав. Вопрос следовало обратить к их женщинам, предварительно дав им возможность сравнить.

Я думаю, что тот у кого я спросил, знает у кого я спросил.

1. Я совершенно точно могу сказать, чего бы я не делал. Ни будучи русским, ни будучи чеченцем. Будучи порядочным человеком, я не убивал бы гражданских, не брал бы их в заложники, не торговал бы рабами, не брал бы выкупов. 2. Я - не руский. Я - еврей. Я -израильтянин. И мне было бы легко занять любую позицию вв этом вопросе. Но, стараясь быть объективным, я понимаю претензии чеченцев на свободу. Но и понимаю претензии русских, не желдающих им ее давать. Стремление чеченцев к независимости объяснять не надо. Это нормальное человеческое тремление. Думаю, будь я чеченцем, наверное тоже вышел бы на войну. (Но не на террор!) Хотя и тут, могут быть разные варианты. Есть чеченцы, которые ововсе и не хотят отделятья. Есть и руские, живущие в Чечне, которые тоже имеют право голоса. Но, повторяю, я, скорее всего, вышел бы на войну. Позиция русских гораздо менее проста. Во-первых, попытка втихоря дать Чечне независимость уже была сделана. Чеченцы не удовлетвориолись собственной независимостью и пошли освобождать Ингушетию и Дагестан, которые не обирались отделяться. Во-вторых, для России опаен прецидент. На территории России живет множество маленьких и больших народов. Если каждый народ, по примеру Чечни получит независимость, что останется от России? Америка уничтожила своих идейцев и теперь не имеет проблемм. Россия не уничтожала своих индейцев. Я не хочу вдаваться сейчас в подробности захвата русскими Кавказа. Но не все там так однозначно. Одно я тебе скажу. Когда впервый раз русские давали чеченцам свободу, надо было брать и сидеть тихо. Часто история двух шансов не дает. И я еще раз подчеркиваю. Я вполне понимаю и сочувствую войне, которую ведут чеченцы. Но их террористическая деятельность не вызывает у меня никакого другого чувства, кроме озлобления и омерзения.

Не будучи журналистом, я чувствую некоторую ущемленность, по отношению к представителям "второй древнейшей". Публиковать постельную подноготную мою, а еще лучше какого-нибудь политика -это "руководствоваться лишь признанными нормами журналистской, человеческой этики и принятыми в нашем обществе критериями порядочности и воспитанности. " Но если тоже самое сделано в отношении журналиста, автоматически это превращается в "опускаться до столь жалкого уровня", "влезть в мою личную жизнь" и"подобные публикации существенно снижают планку журналистики ". Я готов соглачиться со всем, что ты сказал, но, какого черта, что, ты лучше Клинтона, Натаньягу, меня?

Я могу привети примеры статей которые можно было бы публиковать при полной свободе слова. "Мужики, бабы любят, когда их насилуют." "Провославные, режте черных","Бей жидов, спасай Россию","Кто встретит Березовского - убей, гада!","Надо взорвать американское посольство в Москве". И еще кое-что.

Свобода слова - не единственный атрибут демократии. Иногда эти свободы нракладываются одна на другую. И тогда эти свободы ограничивают. Например, подстрекательтво, ложь, оскорблениеи, разжигание национальной вражды пр. не покрываютя свободой слова. Так что это была за публикация-то?

Так как Вас понимать? Влияет ли тот факт были ли преступники осуждены или не были на квалификацию их действий как агрессию в отношений другого государства? Нападение на государство это,конепчно, огрессия. Вопрос только - чья? Какое ко всему этоу имеет отношение соседнее государство? Например. Та же Гонолулу отакована бандитской группой из соседнего государства. Гонолуллу шлет ноту соседнему государству. Мол, ребята, вы не правы. Если сосед посылает его к черту и говорит ему, мол. так тебе и надо, сосед - огрессор. Если сосед говорит, что это не я, а бандитская группировка, огресор - группировка. Но и в этом случае, если Гонолуллу предоставит соседу факты, что группировка эта живет и здравствует доме №8 по улице Чапаева, а гонолуллин сосед не трогает ее (группировку), значит - это не независимая бандитская группировка, а часть государственной структуры. И все государство становится огрессором.

Если это подконтрольная правительству группировка, то согласен это можно оценить как агрессию, если нет этого признака это лишь преступная частная самодеятельность. В Чеченской войне на стороне чеченцев участвовали граждане России (не чеченцы), Украины, Узбекистана, Турции, Саудовской Аравии, Стран Европы и т.д. По вашей логике это можно расценить как международную агрессию против России? Если страна отказывается судить или выдать участников этой "преступной частной самодеятельности" при возможности их поимки, конечно, значит она поддерживает их действия.

Если, например, гражданин Ганалулу, выйди из своей Ганалулы проник В ГЛУБЬ соседнего с ним государства (я даже не знаю, кем они там граничут) и повоевав там несколько месяцев, вернулся назад, считается, что Ганалулу атаковала Это государство. Гонолулу может судить этого товарища и, как говорится, это ей зачтется. Но, ребята, такие вещи решаются на обсуждении в ООН. А ООН - организация, мягко скажем, не всегда объективная.