Эривань: обратная сторона медали

**Басмач** · 19 октября, 2011

Эльдар Исмаилов: Как Шаумян преднамеренно вводил Ленина в заблуждение

Уважаемый Станислав Николаевич Тарасов выразил нам свой упрек в излишней самонадеянности азербайджанских историков в своей очередной статье от 09.09.2011 "Как это было: армянин Шаумян не успел передать власть в Баку азербайджанцу Азизбекову" (http://regnum.ru/news/1443620.html), написанной в рамках нашей полемики с ним. Очень сложно сказать, что послужило основанием для столь категоричного суждения в наш адрес. Наверно все же проблема заключается в недостаточной доступности и использовании документальных материалов. Кое-что известно нам, но очень много совершенно неизвестно Вам. Поэтому, доводим до вас некоторые факты, которые, надеемся, позволят Вам глубже взглянуть на суть проблемы. Правда, лишь в том случае, если Вам очень этого хочется.

Первое, к вопросу о том, могли бы азербайджанцы даровать Эривань Армении. Вопрос этот скорее риторический. Признаемся, что решающее слово в этом вопросе, безусловно, принадлежало Турции. Той очень хотелось, чтобы на Южном Кавказе возникло отдельное армянское государство, и центром должен был стать Эривань. Азербайджанская сторона, безусловно, была в душе с этим несогласна. Но, учитывая авторитет и вес партнера, вынуждена была покориться воле своего союзника. И, тем не менее, такое согласие азербайджанской стороной было дано. Устным оно было или письменным - это не имеет значения. Согласие было дано. И в каком-то смысле это можно преподнести как дарение. Ниже мы приводим документ, который убедительно доказывает это:

Директива председателя Совета Министров Ф. X. Хойского министру иностранных дел М. Г. Гаджинскому об отправке радиограммы с объявлением независимости Азербайджана.

Тифлис, 29 мая 1918 г.

Многоуважаемый Мамед Гасан!

Здесь нам чинят разные препятствия к отправке телеграммы об объявлении независимости Азербайджана. Текст телеграммы на русском и французском языках посылаю Вам, чтобы Вы оттуда передали по радио по прямому проводу в Константинополь, а оттуда - дальше по радио. Телеграмму можете подписать и сами Вы один, как министр иностранных дел. Насиб бек и Султанов выехали в Елизаветполь для информации и подготовки населения. С армянами мы покончили все споры, они примут ультиматум и покончат с войной. Мы уступили им Эривань.

Телеграмму о независимости пометьте, как полученную из Тифлиса, и в таком смысле передайте в Константинополь. Если можете, информируйте нас - удалось Вам послать телеграмму, и как Турция официально отнеслась к этому?

В конце французского текста телеграммы добавьте, что временное местопребывание правительства будет в г. Елизаветполе.

Ваш Ф. Xойский

(Государственный архив Азербайджанской Республики, ф. 970, он. 1. д. 4, л. 1-2. Подлинник.)

После заключения Батумского договора от 4 июня 1918 года между Араратской Республикой и Османской Турцией, по которому границы Армении были определены в 10 тысяч кв.км. включая Эривань, представители армянской стороны в лице А.Хатисова и А.Гукасова, примчавшись в Тифлис из Батума, радостно сообщили об этом. И это фактически единственный международно-прававой документ, который определял государственные границы Араратской Республики. То, как произошло в дальнейшем расширение границ территории Армении, - тема отдельного разговора. Так что спорить, уважаемый Станислав Николаевич, по этому поводу не приходится. Но, признаемся, что если вы и мы действительно хотим установления между Арменией и Азербайджаном мирных отношений, то возвращаться к этому вопросу сейчас действительно не стоит.

Теперь к вопросу о том, каким армянские политики хотели видеть национально-государственное устройство Южного Кавказа в 1918 году. Амбиции агрессивной части армянских политических деятелей того времени были весьма велики. Здесь можно привести слова главы правительства Грузинской Республики Ноя Жордания в 1918 году: "Армяне...думали, что этот город (Тифлис - Э.И.) их. В Тифлисе раньше политически господствовали русские, а экономически - армяне. Русские ушли, и они считали, что город достанется им. По их мнению, настоящая Грузия - это Западная Грузия. В Восточной Грузии население перемешано с другими национальностями, и здесь не должно быть национального правительства. Грузинское национальное правительство должно было переехать в Кутаис, в Тифлисе же должно быть межнациональное управление" (Ной Жордания. Моя жизнь, Стэнфорд, 1986, С. 89-90).

С этим связано то, что В.Ленин в декабре 1917 года именно в Тифлис назначает Чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа и Турецкой Армении С.Шаумяна. Однако, когда затея В.Ленина провалилась, С.Шаумян вынужден был вернуться в Баку чтобы создать здесь региональный центр под своим собственным управлением на Кавказе. По сути, Баку должен был стать новым армянским центром. Но, чтобы достичь этого, ему пришлось устроить массовую вакханалию над азербайджанским населением. Интересно, что в самый разгар развернувшихся в Баку кровавых событий С.Шаумян фактически был смещен с поста Чрезвычайного комиссара. Об этом свидетельствует письмо И.Сталина, направленное в адрес руководства Бакинского Совета. Датировано это письмо 1 апреля и характеризует особенности подхода И.Сталина, а фактически Кремля к событиям на Кавказе и деятельности С.Шаумяна в качестве Чрезвычайного Комиссара по делам Кавказа. Во-первых, И.Сталин сообщал о назначении П.А.Кобозева "чрезвычайным комиссаром Средней Азии и Баку". И.Сталин объяснил причину этой, скажем, кадровой перестановки. Он писал: "Назначая его (П.А.Кобозева - Э.И.) комиссаром "и Баку", руководствовались тем, что Степан, комиссар по делам Кавказа, а значит и Баку, действует по понятным причинам главным образом в Тифлисе, между тем как Баку, этот важный пункт всего юга, уже осаждается со всех сторон, причем Степану невозможно разорваться на части". Но письмо И.Сталина пришло слишком поздно. Есть основания полагать, что П.А.Кобозев так и не приступил к выполнению своих новых обязанностей. По видимому, С.Шаумян каким-то образом, сумел этому воспрепятствовать. Да и сложно сказать, прислушался бы С.Шаумян к советам И.Сталина. Позже, спустя 10 лет, сын С.Шаумяна Сурен вопрошал: "Почему он (П.А.Кобозев - Э.И.) был назначен комиссаром Баку и Туркестана? Тут была явно ошибка и несуразность. Эпизод с назначением тов. Кобозева следует отнести за счет ляпсуса". (Российский государственный архив социально-политической истории, ф.84, оп. 4, д.2, л. 45).

Поэтому вызывает сомнения приведенный С.Н.Тарасовым декрет о назначении Г.К.Орджоникидзе Чрезвычайным комиссаром на широком просторе, включая, Кавказа, причем за подписью В.Ленина, Г.Чичерина и что еще больше удивительно наркома просвещения А.Луначарского. Кстати, вопрос о назначении Чрезвычайного комиссара Кавказа вновь всплывает в июле 1918 года, когда на эту должность был назначен Григорий Петров. Насчет этого есть ремарка того же Сурена Шаумяна. Касаясь прибытия отряда Г.Петрова, Сурен Шаумян высказывал оригинальную, хотя и не лишенную смысла, точку зрения: "Он был начальником солидной военной единицы и после восстания левых эсеров, если бы он пожелал выдвинуть какой-либо трюк, то в блоке с Национальным Советом (имеется в виду Армянский Национальный Совет - Э.И.) ему ничего не стоило бы свернуть шею Советской власти". В этой связи Сурен Шаумян полагал, что "в вопросе назначения Петрова опять мы имеем ошибку товарищей, работавших в центре: они дали ему назначение "чрезвычайного военного комиссара по делам Кавказа". Опираясь на эти полномочия, Г.Петров считал себя, если не выше т. Ст. Шаумяна по присвоенным ему правам, то, во всяком случае, равным". (Сурен Шаумян. Бакинская Коммуна. Баку, 1927, С. 35-36).

Вряд ли следует считать назначение Г.Петрова Чрезвычайным Комиссаром по делам Кавказа обычной неточностью при оформлении приказов, столь характерной в практике тех лет. Тем более, что такое имело место во второй раз. В апреле аналогичное назначение получил П.А.Кобозев, а теперь Г.Петров. Несомненно, что где-то в глубине советской бюрократической системы вызревала мысль об ошибочности наделения Степана Шаумяна полномочиями Чрезвычайного Комиссара по делам Кавказа, с которыми, по сути дела, С.Шаумян явно не справился. Ни в январе, ни теперь, в июле.

http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1447229.html#ixzz1lGZPKdBr

**Басмач** · 19 октября, 2011

Возвращаясь к И.Сталину надо отметить, что он полагал, что С.Шаумян в вопросах национальной политики допускает грубые ошибки. В том же письме от 1 апреля 1918 года И.Сталин пишет: "Одно, несомненно: нужно укрепить Баку в военном и финансовом отношении, если мусульмане требуют автономии, нужно им дать ее, выговорив безусловное признание Советской власти в центре и на местах, нужно немедля основать при Бакинском Совдепе мусульманский отдел, широко развить мусульманскую литературу...". (Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы. 1917-1918, Баку, 1957, С. 321)

При этом И.Сталин исходил вовсе не из особых симпатий к азербайджанцам, а сугубо из прагматических интересов, видя в налаживании отношений с мусульманским большинством в крае источник установления политической стабильности. Гуси Гаджиев, вспоминая о своей поездке с Буниятом Сардаровым весной 1918 года в Царицын, говорил, что их принял И.Сталин. Б.Сардаров передал ему письмо от С.Шаумяна. И.Сталин, по словам Г.Гаджиева, высказал свои претензии по поводу проводимой С.Шаумяном национальной политикой: "Вы (И.Сталин имел в виду бакинских большевиков - Э.И.) неправильно подошли, настроив одну национальную группу на другую". (Архив политических документов при Управделами президента Азербайджанской Республики,, ф. 456, оп. 18, д. 35, л. 21-22)

С.Шаумяну очень хотелось убедить В.Ленина в прочности его власти. Поэтому, весьма высоко оценивая боеспособность воинских частей, находящихся в распоряжении Бакинского Совета, С.Шаумян преднамеренно вводил В.Ленина в заблуждение. Во всяком случае, в письме, отправленном 23 июня 1918 года В.Ленину он утверждал следующее: "Из доклада помощника Корганова т. Шеболдаева, который я Вам посылаю, Вы увидите, что мы направили в сторону Елизаветполя армию в 12-13 тысяч человек. Общее впечатление от армии людей, сведущих в военном деле, что это не обычная "советская" армия - в лучшем случае партизанские отряды, а настоящее регулярное войско. Все товарищи, приезжающие из России, выражают восторг, знакомясь с нею. И пока что эта армия ведет себя великолепно... Мы думали дойти до Евлаха и, подумав тут немножко, идти дальше на Елизаветполь. Прямо на Тифлис мы не решились идти (в наших планах). Но в последнее время у нас идут уже разговоры и об этом". (С.Г.Шаумян. Избранные произведения в двух томах, М., 1978, Т.2, С. 356-357)

Rambler-Новости

Столь категоричные и амбициозные суждения С.Шаумяна трудно объяснить лишь высокой оценкой боеспособности находящихся в его распоряжении отрядов. Думается, что С.Шаумян, в данном случае, сознательно вводил в заблуждение В.Ленина. И расчет его был основан вовсе не на оценке качества своих воинских частей, которые ни в профессиональном, ни в политическом отношении, никак не могли вызывать у него особого доверия. Он, просто-напросто, пытался вдохновить В.Ленина на оказание ему, С.Шаумяну, солидной военной помощи, рассчитывая на присылку крупных военных отрядов из Советской России. Если бы такую помощь он получил бы, он не затеял бы переговоры с командованием Кавказского корпуса о присылке кавалерийского отряда Лазаря Бичерахова, воинской части, которая была расквартирована на территории Персии, и с командиром известного бандитского формирования Андраником Озаняном, действовавшим в западной части Южного Кавказа. Конечно, С.Шаумян самонадеянно полагал, что при определенной военной поддержке, он сумеет овладеть Гянджой. Но он не мог не оценивать реально своих возможностей, понимая, что при продвижении к Тифлису он неизбежно столкнется не только с турецкими, но и с германскими частями. Так и вышло. Армия Бакинского Совета при первом же столкновении с регулярными частями Турецкой армии побежала. Ставка С.Шаумяна на военные формирования армян и Л.Бичерахова позорно провалилась. Его заверения В.Ленину о "великолепии" подчиненной ему армии оказались элементарным блефом. На самом деле, В.Ленин не был в курсе провалов С.Шаумяна на фронте. Неслучайно, что уже 13 июля следует взволнованная телеграмма С.Шаумяна В.Ленину, в которой говорилось: "Положение на фронте ухудшается. Необходима солидная помощь из России. Я телеграфировал в Астрахань и Царицын Сталину. Распорядитесь Вы. Положение слишком запутанное". (Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы. 1917-1918, Баку, 1957, С. 557)

Так, что дорогой Станислав Николаевич, как видите, есть ещё не мало вопросов, которые вызывают и будут вызывать серьезные возражения. Готовы к дальнейшему обсуждению проблемы.

Эльдар Исмаилов - профессор Бакинского государственного университета, доктор исторических наук

http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1447229.html

**Басмач** · 19 октября, 2011

Ленин, нефть и судьба Эривани

На состоявшейся в марте 1918 г. Трапезундской мирной конференции Стамбул с учетом Брестских договоренностей призвал Закавказское правительство согласиться с правами османов на Батум, Карс и Ардаган. Однако данное предложение не реализовывалось, даже несмотря на обещание последующего признания независимой Закавказской республики со стороны стран Тройственного союза. Наоборот, кровавая большевистско-дашнакская вакханалия в Баку позволила Советской власти укрепиться не только в нефтяной столице, но и ряде районов Азербайджана. В апреле 1918 г. большевики взяли власть и на всей территории Абхазии (за исключением Кодорского участка). Поэтому нет ничего удивительного в том, что параллельно наступлению Германии на англо-французские позиции на Западном фронте с апреля началось продвижение турок вглубь Южного Кавказа. В свою очередь, отсутствие не только помощи, но и вообще какой-либо реакции от грузинской и армянской фракций закавказского Сейма на мартовскую резню в Баку, вынудило азербайджанскую фракцию поставить вопрос о выходе из структуры, тем более что "Дашнакцутюн" открыто заявлял о необходимости интернационализации власти в Баку и обязательности сохранения в городе вооруженных армянских частей. На этом фоне турки вошли в Карс, Ардаган, Батуми, Озургети, Ахалцихе и т.д. Прозвучавший в данной связи протест Наркомата по иностранным делам России (НКИД), призвавший Берлин воздействовать на Стамбул, остался без внимания Германии. Турецкое наступление вынудило Закавказское правительство заявить о возобновлении Трапезундских переговоров. Причем в качестве предварительного условия "саммита" Стамбул потребовал официального объявления независимости Закавказской республики, т. е. ее выхода из состава России. Как следствие, 22 апреля 1918 г. большинством голосов Сейм принял резолюцию о провозглашении независимой Закавказской демократической федеративной республики (ЗДФР). Но лишь после получения заверений от ЗДФР о намерении согласиться с условиями Бреста, Стамбул, "прихвативший" по пути Александрополь (Гюмри-Ленинакан) с Сардарапатом, признал независимость Закавказья. Вышеизложенные факты не позволяют однозначно согласиться с утверждением ряда историков о том, что к "остановке" движения османов в закавказском направлении был причастен напуганный "самостоятельностью" турок Берлин. Например, грузинский историк Автандил Ментешашвили пишет, что "Германия, встревоженная продвижением турок вглубь Закавказья, заставила их 27 апреля 1918 г. подписать секретное соглашение о разделе сфер влияния в Закавказье". Возможно, такое видение вопроса возникает на основе наличия обращений Петрограда и Закавказского правительства к Берлину "для воздействия" на Стамбул. Однако весь ход событий свидетельствует, что на тот момент турки не предпринимали ни одного шага без согласования с немцами. Кроме того, то, что германские войска увязли на Западном фронте, не позволяло Берлину "разбираться" со своими союзниками, тем более "в ущерб" нефтяным интересам. Как писал фактический командующий ВС Германии с августа 1916 г. Эрих Людендорф, "полковник фон Кресс должен был организовать эксплуатацию ж/д Батум-Тифлис-Баку, на которой имелся большой парк вагонов-цистерн. Но основным вопросом во всем этом, конечно, было, как нам попасть в Баку". Руководитель британской военной миссии в Индии, Афганистане и Закаспийской обл. в 1918-1919 гг. Вилфрид Маллесон детализирует, что Германия находилась "на краю истощения в отношении снабжения... Разрушение румынских нефтяных промыслов лишило ее одного из последних источников этого сырья... В Баку и в других местах Каспийского бассейна были найдены неограниченные запасы нефти... Именно на Восток обратила свои взоры Германия, чтобы возобновить свои запасы". Естественно, понятие "Восток" не ограничивалось для Берлина исключительно Азербайджаном, "видения" простирались до иракской Басры и дальше. Таким образом, в рассматриваемый период именно немцы управляли ситуацией в южнокавказском направлении, хотя внешне военно-политическое движение в регионе осуществлялось Стамбулом. Однако "для мировой общественности" Германия посчитала важным продемонстрировать как бы свое недовольство "несанкционированным поведением" Стамбула, а на начавшихся в Батуми переговорах с закавказскими делегациями Берлин предстал "всего лишь" посредником. Британский историк Эдвард Карр приоткрывает завесу над этими хитросплетениями: "28 мая 1918 г. был подписан Германо- грузинский договор, по которому Грузия признавала границы, установленные в Брест-Литовске, и при этом подразумевалось, что Германия обеспечит Грузии гарантии против турецкого вторжения... хотя и воздержалась от официального признания независимости Грузии... Таким образом, Германия обеспечила себе контроль над имевшей важное значение закавказской ж/д, по которой бакинская нефть отправлялась к Черному морю". Целесообразно отметить, что юридический фон договора с Грузией, как с суверенной страной, был соблюден четко. Еще 26 мая, в связи с отсутствием от ЗДФР подтверждения о признании Бреста, турки предъявили этому образованию ультиматум. В тот же день Закавказский сейм объявил ЗДФР более не существующей, вслед за чем Национальное собрание Грузии провозгласило независимую Грузинскую Демократическую Республику. Так что все шаги Стамбула выглядели облеченными в красивую законную форму. В свою очередь, 28 мая, на следующий день после принятия мусаватской фракцией Сейма решения о выходе Азербайджана из ЗДФР, Азербайджанский национальный совет провозгласил Азербайджанскую Демократическую Республику. Одновременно Армянский национальный совет заявил о создании независимой Республики Армении, фактически без территории и столицы. 29 мая 1918 г. Азербайджан уступил Эривань (Ереван) армянской стороне. В последние месяцы аспект "попадания" нынешней столицы Армении армянской стороне после провозглашения независимости Азербайджана активно обсуждается в азербайджанском обществе. Возможно, пролить свет на происхождение этого решения поможет придание гласности архивных документов многих стран. Мы же можем, на основе имеющейся легальной информации, лишь выдвигать предположения на этот счет. Как усматривается из распространенной на просторах Интернета докладной записки командира артиллерийского батальона отдельного Армянского корпуса в 1918 г. Христофора Араратова, после занятия 15 мая Александрополя османским войскам, "расстроив в значительной степени Армянскую дивизию... удалось перевалить через Джаджурский перевал и подойти к Караклису, они 17, 18 и 19 мая... стали теснить наши части вдоль ж/д Александрополь-Эривань... С 16 мая усилился поток беженской волны... Ими были буквально запружены все дороги, идущие на Эривань, а вокруг монастыря Эчмиадзин образовалось сплошное море беженцев... Телеграмма командира Армянского корпуса ген. Назарбекова с уведомлением о полной неудаче, постигшей наши войска под Караклисом (свидетельствовала)... Эривань оказался открытым для вторжения противника с северо-востока". Судя по этой информации, османские войска находились на подступах к Эривани, следовательно, фактический отказ азербайджанского правительства от города в пользу Армении нес политический (стратегический) оттенок. Как представляется, данное развитие событий могло быть предрешено на армяно-османских (Халил-паша) переговорах 27 мая, т. е. за сутки до провозглашения независимой Армении. Но, наверное, Стамбул должен был располагать очень весомыми аргументами на этот счет. Еще в период Трапезундских мирных переговоров армянской делегацией, в частности Александром Хатисовым (один из лидеров "Дашнакцутюна", городской голова Тифлиса, будущий председатель правительства Армении) предлагалось введение на территории Османской империи автономии для проживающих там армян (районы Баязета, Эрзерума, Муша, Вана, части Битлиса и Батман-су). В ответ на что Стамбул, заявив о недопущении вмешательства во внутренние дела страны, потребовал снять этот пункт с повестки дня. Поэтому не исключено, что на этапе батумских переговоров турки посчитали возможным иметь "под боком" независимую Армению, как часть буфера между Россией и Османской империей. Наличие Армянского государства под своим "крылом" позволяло Стамбулу надеяться на некоторое отдаление "армянского движения" от Петрограда или стран Антанты. Вариант с "армянской Эриванью" способствовал бы переезду туда османских и азербайджанских армян. Тем самым договор с независимой Арменией, которая постепенно должна была быть признана мировым сообществом, служил некоей гарантией к усложнению инициированных Западом (посредством "армянского движения") территориальных претензий к Османской империи. Кроме того, не исключено рассмотрение Эривани столицей независимой Армении с учетом ее абсолютно нестратегического значения в тот период. Так, главный редактор журнала "Армянский вестник" Карен Микаелян пишет, что "перебравшись из Тифлиса, Баку, других мест в малозначимый г. Эривань, армяне сформировали армию". Даже если допустить сознательное умаление К.Микаеляном значения Эривани, факт остается фактом - этот город действительно уступал по многим параметрам другим закавказским центрам. Но, получая нынешнюю столицу, армянское государство практически признавало принадлежность Стамбулу занятых им на тот период территорий. В данном контексте нельзя сбрасывать со счетов и тот ракурс, что "жест" с Эриванью мог рассматриваться как промежуточное решение, в особенности на фоне того, что 26 мая азербайджанское население Ахалцихского и Ахалкалакского уездов обратилось к туркам с просьбой о присоединении большей часть этих территорий к Османской империи. Вполне очевидно, что этот шаг также был управляем, но в стройной цепи всех фактов он свидетельствует о целостности подхода Стамбула к Кавказскому направлению. Косвенным подтверждением вышесказанного является "Нота председателя делегации Армении главнокомандующему оттоманскими войсками на Кавказском фронте от 3 июня 1918 г.": "В целях полного разрешения вопроса об эвакуации из Баку частей армянских войск... имею честь просить ваше превосходительство, чтобы до отправки турецких войск в Баку... разрешить специальной комиссии Армянского правительства проезжать свободно и в полной безопасности до Баку, чтобы там принять необходимые меры, обеспечивающие успех срочной эвакуации армянских частей, а также дать возможность выехать жителям, желающим покинуть город". Т.е. Армения признавала все завоевания османов, как и необходимость выезда армянского населения из Баку. Это и подтвердилось подписанным 4 июня 1918 г. между Стамбулом и Арменией Батумским договором, согласно которому турки сохранили за собой весь Сурмалинский, большую часть Александропольского и Эчмиадзинского уездов, районы Эриванского и Даралагязского уездов. Общая площадь территории Армении составила менее 10 тыс. кв. км. с населением не более 320 тыс. чел. При этом османы получили право использовать ж/д Армении для переброски войск и грузов. В тот же день турки подписали мирный договор с Грузией, обеспечивающий пропуск османских войск к Баку через грузинскую территорию, а также Договор о мире и дружбе между Стамбулом и Азербайджаном. Вслед за чем появилось соглашение между османами, Грузией и Азербайджаном, по которому оба независимых государства взяли обязательства поддерживать в необходимом режиме керосинопровод Баку-Батуми. В течение 5-6 июня по просьбе Азербайджана османы ввели в Гянджу части 5-й дивизии под командованием Мурсала-паши, а также отряд Назима-паши. Х. Араратов свидетельствует, что "в эти июньские дни турки продвигались по ж/д на Улуханлу... и подошли с юга к г. Эривани на расстояние 7 верст (меньше 8 км - прим. авт.)". Кстати, данный факт подтверждает стратегический характер передачи Эривани армянам. Вполне понятно, что с армянской стороны мирный договор со Стамбулом заключали лидеры "Дашнакцутюна". Также очевидно, что бакинские большевики с преимущественным представительством "армянских товарищей" не имели в тот период никакого желания (да и приказа из центра) расставаться с властью. Поэтому ничего удивительного нет в том, что после сообщения С.Шаумяна В.Ленину о "несомненности" выдвижения к Баку десантировавшихся 8 июня в Поти германских войск, вооруженные силы бакинских большевиков 12 июня начали наступление на Гянджу (под Гейчаем были остановлены азербайджано-турецкими войсками). В этом ракурсе весьма симптоматично, что в те же дни в азербайджанские Зангезур и Нахчыван вторгся т. н. Армянский отдельный ударный отряд под командованием Андраника Озаняна, ну уж никоим боком не являвшегося социал-демократом. Что вызывает ряд вопросов, так это то, что своими действиями он нарушал июньские договоренности между Арменией и Стамбулом. Мало того, в направленной 14 июня радиограмме С.Шаумяну он заявил: "Нахичеванский уезд, где в настоящее время нахожусь я со своим отрядом, объявил себя неотъемлемой частью Российской Республики. Прошу объявить, кому следует, что я со своим отрядом с сегодняшнего дня нахожусь в распоряжении и подчинении Центрального Российского правительства". Безусловно, не имея каких-либо достоверных сведений (да и существуют ли они?), утверждать, стал ли Андраник "инициативником" вдруг, или на него вышли извне, не представляется возможным. Факт командования им одним из добровольческих отрядов русской армии в период I Мировой войны предполагает наличие у него широких связей в российской армейской среде. Поэтому не исключено, что в тот период на него могли выйти руководители Белого движения, ярые германофобы. Но возможен и другой вариант активизации Андраника. Как свидетельствует уже цитируемый В. Маллесон, "в начале 1918 г., в виду серьезной возможности турко-германского вторжения в Среднюю Азию... сводный отряд во главе с ген. Денстервиллем был послан из Месопотамии в Северную Персию с целью захвата Баку... Когда было принято решение о движении на Баку на случай неудачи этого плана, наметили другой: организовать... сопротивление турко-германскому наступлению..., взять в свои руки все судоходство на Каспийском море...". Данная информация подтверждается не кем иным, как непосредственно командующим британским экспедиционным корпусом в Персии генералом Денстервилем: "Значение Баку было огромно... Наш план сводился к господству над Каспийским морем, а т. к. этого мы могли достигнуть лишь оккупацией Баку, то необходимо было защитить этот город от захвата его неприятелем". Так что события в Нахчыване и Зангезуре могли быть результатом работы поднаторевших в этих играх британцев (для усложнения реализации намеченного Берлином). (Генерал-майор Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии. 1917-1918 гг. Воспоминания. Тифлис, 1925, с. 123). В целом, контроль британцев с лета 1918 г. иранского Энзели, откуда до Баку рукой подать, подталкивал продвижение турецких войск к Абшерону. Отсюда же высвечиваются основания для очередной стыковки петроградо-берлинского "единства во взглядах", проявившейся в нежелании допустить на Кавказ британцев. Именно здесь кроется причина внезапного восприятия Россией нефтяных интересов Берлина. Промежуточный этап от майского "парада суверенитетов" в Закавказье до подписания батумских договоренностей однозначно подтверждает первоначальное намерение Петрограда не допустить немцев к бакинскому "черному золоту". Так, в телеграфном сообщении (28 мая 1918 г.) в Баку Наркома по делам национальностей И.Сталин писал, что "СНК утвердил национализацию нефтяной промышленности. Подробные инструкции везет с собой Тер-Габриелян (член Главного нефтяного комитета, председатель азербайджанского ЧК Саак Тер-Габриелян - прим. авт.)". (Цит. по: Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы. 1917-1918 гг. Баку, 1957. с.442). Вслед за чем 1 июня С.Шаумян и Ко издают Декрет о национализации нефтяной промышленности. Мало того, Петроград, не рассматривающий, конечно же, эти меры в качестве панацеи от противостояния немецким "щупальцам", идет по пути Нерона, о чем свидетельствуют следующие слова В.Ленина (3 июня): "Можете ли вы еще передать Теру (подразумевается тот же С. Тер-Габриелян - прим. авт.), чтобы он все подготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку?" (В.Ленин. Распоряжение председателю чрезвычайной комиссии Бакинского Ревнаркома С.Тер-Габриеляну от 3 июня 1918 г.). В этой связи профессор Московского юридического института Эльхон Розин писал: "Можно только представить, какими страшными бедами обернулось бы сожжение города, стоящего на нефтяных пластах, для мирного гражданского населения, если бы указание Ленина было выполнено". Но Баку, слава Аллаху, в те дни не загорелся. А в последующие этого уже и не могло произойти. Складывается впечатление, что в плане допуска к бакинской нефти ленинский СНК предпочел "ненавистным британцам" "близких" немцев, с которыми и вступил в переговоры. Рассмотреть детально, в какой форме происходило "взаимопонимание", просто-напросто невозможно. Скорее всего, вначале были некоторые шероховатости, о чем свидетельствуют первичные метания Петрограда. В телеграмме С.Шаумяну от 18 июня В.Ленин дезавуирует указания И.Сталина (но не самостоятелен же тот был в 1918 г. в конце концов) бакинским большевикам о национализации нефтяной промышленности, подчеркивая, что "декрета: пока не было. Предполагаем декретировать... к концу навигации. Пока организуем государственную монополию торговли нефтепродуктами". Но через 2 дня лидер большевиков собственноручно подписывает этот декрет, по всей вероятности, тем самым шантажируя Берлин. И оказывается прав. 30 июня глава СНК пишет И.Сталину, что "немцы согласны принудить турок прекратить военные операции дальше брестской границы... Обещают не пускать турок в Баку, но желают получать нефть... Обратите сугубое внимание на это сообщение и постарайтесь передать его Шаумяну поскорее, ибо теперь есть серьезнейшие шансы удержать Баку. Часть нефти, конечно, мы дадим". Возможно, что именно эти договоренности с Германией подвинули левых эсеров на убийство германского посла в Москве 6 июля. Но не исключено и использование антигерманского настроя данной ветви оппозиции большевиков третьей силой, так как теракт, направленный на срыв "взимопонимания" Петрограда и Берлина, явно отражал интересы Лондона. Серьезность положения вынудила В.Ленина заторопиться с подтверждением немцам "добра" СНК на Абшеронскую нефть. В ночь на 7 июля он телеграфирует И.Сталину: "Относительно Баку самое важное, чтобы вы были непрерывно в сношениях с Шаумяном и чтобы Шаумян знал.., что немцы согласились бы приостановить наступление турок на Баку, если бы мы гарантировали немцам часть нефти. Конечно, мы согласимся". Сталин моментально исполняет указание Ленина, в письме к Шаумяну подчеркивая, что "немцы, соглашаясь оставить за нами Баку, просят уделить некоторое количество нефти за эквивалент. Мы эту "просьбу", конечно, можем удовлетворить. Вышеизложенные переговоры подтверждаются приводимыми советским историком Георгием Пипия словами германского генконсула в Тифлисе Фридриха фон Шуленбурга: "Если мы полюбовно договоримся с большевиками, нефтяные источники Баку и тамошние запасы попали бы в наши руки в целости и сохранности". На пути же к окончательной "сердечной" договоренности между Россией и Германией турки продвинулись к Гяндже, Джульфе и Шуше. После занятия Кюрдамира и Гаджигабула ориентиром стала Шамаха. Но результаты борьбы за "переходящий приз" "Бакинский нефтяной кубок" еще не были предопределены, в связи с чем Ленин требовал "гнать" абшеронскую нефть усиленными темпами, используя для этого даже военный флот. Так, 13 июля он направил телеграмму в Наркомат по морским делам: "Очень прошу принять все меры для ускорения доставки в Каспийское море военных морских судов всех подходящих типов". Безусловно, с позиций сегодняшнего дня факт германо-османского сотрудничества в рассматриваемый период может оцениваться по-разному, в т. ч. в контексте получения армянской стороной Эривани в качестве столицы Армении. Однако последующий геополитический результат, достигнутый Стамбулом, несмотря на политическое и военное давление со всех сторон (под угрозой было само существование османских турок), свидетельствует о минимальной ошибочности в стратегии этой страны в 1918 г. Правда, военно-политические успехи Стамбула-Анкары в начале 1920-х гг. явились плодом точно выверенных, возможно, единственно верных на тот момент, внешнеполитических шагов великого Ататюрка. Но это ни в коей мере не умаляет заслуг ряда его предшественников, сумевших закрепиться на кавказском направлении. Другое дело, что мировые события на том этапе менялись с калейдоскопической быстротой, и нередко приходилось действовать в соответствии с конъюнктурой.

http://www.azeri.ru/...-az_info/20935/

**Ратмир** · 22 октября, 2011

Год 2017 будет точкой обратного отсчёта. Конец аренды на 99 лет.

**Самарканд** · 2 ноября, 2011

Иреванская крепость основана во времена шаха Исмаила Сефеви (XVI век). Она становится центром Чухур-Саадского бейлербейства.

После смерти Надир шаха Афшара (тюркский правитель Ирана, XVIII век) Иреванское ханство (центральная часть бывшего Чухур-Саадского бейлербейства) обретает независимость. Однако в начале XIX века Российская империя завоевывает Кавказ и постепенно ликвидирует местные мусульманские тюркские ханства (Иреванское ханство было ликвидировано одним из первых, наряду с Гянджинским и Бакинским ханствами – они все оказали мощное сопротивление русским захватчикам). На землях бывшего Иреванского ханства (а также в Карабахе и Нахчыване) царское правительство поселяет тысячи армянских семей из Ирана и Турции. Эти земли, по просьбе влиятельных армян и армянского католикоса, преобразуются в "Армянскую область". Однако вскоре царское правительство ликвидирует эту область, ибо, несмотря на массовое переселение сюда армян, большинство населения этих земель все еще составляют местные тюрки - азербайджанцы.

В 1918 году на Южном Кавказе появляются три независимые республики – Азербайджанская, Грузинская и Араратская. Последняя - армянская, созданная на землях бывшего тюркского Иреванского ханства. Армяне просят Азербайджанскую Республику передать для создания армянской столицы город Иреван (Эривань).

"Первой и самой главной ошибкой молодого Азербайджанского государства стала уступка древнего азербайджанского города Иревана армянам, которые попросили у Азербайджанского правительства передать им город Иреван для создания столицы дашнакской республики (так называемой "Араратской республики"). 29 мая 1918 года Азербайджанский Национальный Совет рассмотрел просьбу армян. Было принято решение передать город Иреван армянской стороне. Взамен Армянский Национальный Совет согласился на условия Азербайджана: после передачи Иревана армянам, последние не будут предъявлять претензии на азербайджанские земли, в частности на нагорную часть Гарабаха.

Однако армяне не выполнили условий договора. Еще в период существования Азербайджанской Демократической Республики армянские вооруженные формирования нападали на Нахчыван, Зангезур, Гёйчу и Гарабах, уничтожали местное мусульманское население, сжигали целые деревни.

Вот телеграмма заместителя генерал-губернатора г.Шуша Махмудбекова: "Министру Внутренних дел, срочно. Из Шуши. 22.I.1920. …Ситуация кризисная. Зангезур уничтожен, опасность ожидает Гарабах. Армяне атакуют артиллерией, пулеметами и огромной военной силой. Все это организовано Араратской республикой, направляющей войска и военное снаряжение в Зангезур. Заместитель генерал-губернатора Махмудбеков".

А сегодня уже Зангезур и Гёйча официально находятся в составе "Армении" (большевистское руководство "подарило" эти земли армянам за их деятельность против АДР и ее руководства в 1920-х годах). Гарабах оккупирован вооруженными силами Армянской Республики в 1992-1994 годах.

Кстати, согласно международному праву, современная Азербайджанская Республика (как официальная правопреемница АДР) имеет право потребовать город Иреван (переименованный армянами в "Ереван" в 1936 году) у Республики Армения в счет того, что армянская сторона не выполнила взятые на себя обязательства, более того, грубо нарушив условия договора, оккупировала Нагорный Гарабах и семь прилегающих к ней районов Азербайджана" (Амир Эйваз. "Азербайджанская Демократическая Республика 1918-1920").

В 1921 году город Иреван (Эривань) стал "официальной" столицей Армянской Советской Социалистической Республики. В 1936 году армянами была сделана очередная попытка "арменизировать" этот старинный тюркский город – Эривань была переименована в Ереван.К 1989 году все исконное население - азербайджанцы были изгнаны из Армянской ССР. Пришлый элемент на Кавказе (первые массовые поселения армян появились на территории современной Республики Армения в начале XIX века) – армяне – стали хозяевами тюркских земель Западного Азербайджана.

Зангезур и Гёйча (или Гёкча; на карте – цифра 4). Упомянутый выше Зангезур, ныне находится в составе Республики Армения и отделяет Нахчыван (Нахичевань) от основной территории Азербайджанской Республики. До 1920 года эта область входила в состав Азербайджанской Республики (1918-1920). Однако эта область была "подарена" по указке Кремля армянской республике за то, что последняя атаковала Азербайджанскую Республику в подходящий для Советской России момент, а также подстрекала к бунту армян Карабаха. Гёйча (Гёкча) также была присоединена к Армении за "верную службу" последней Советской России. Зангезур до завоевания царской Россией Южного Кавказа был одной из областей Нахчыванского ханства, Гёйча входила в состав Иреванского (Эриванского) ханства. Однако, начиная с 1828 года, на эти земли началось переселение армян из Турции и Ирана. Согласно тайному царскому указу, местным мусульманам сообщили, что армяне временно поселены здесь, таким образом, мусульмане не протестовали против поселения армян на их землях. Но вскоре стало понятно, что армян никто отсюда забирать не будет. Более того, в последующие годы в Зангезур, Гёйчу, Иреван и Карабах хлынул еще больший поток новых армянских переселенцев, для которых царское правительство создало всевозможные удобства и льготы. Согласно русскому исследователю Н.Шаврову (1911 год) с 1828 года по 1911 год русские власти переселили более 1 миллиона армян из Турции и Ирана в Эриванскую (Эривань, Нахичевань, Гёкча, Зангезур) и Елизаветпольскую (Гянджа, Карабах) губернии. Присвоив чужое – земли местных мусульман, храмы местных христиан-албанцев, армяне стали считаться местным населением. Хоть создание здесь при царе так называемой "Армянской области" и потерпело позже неудачу, однако с распадом Российской империи армяне смогли создать на этих землях небольшую республику. Советская Россия, как и царская не упустила из виду армян и также пользовалась их услугами. Армяне Карабаха подняли мятеж против Азербайджанской Республики (1918-1920), хотя являлись ее гражданами. А армянская республика ввела свои войска в Зангезур и Карабах. За эти "услуги" дашнак (который называл себя большевиком, хотя все знали о его партийной деятельности в "Дашнакцутюне") А.Микоян "выпросил-таки" у Сталина Зангезур и Гёйчу – так обе эти азербайджанские области вошли в состав Армянской ССР.

Позже армяне подняли вопрос о присоединении Карабаха к Армянской ССР на основании того, что там большинство населения составляют армяне, однако этого не произошло, ибо глава Советского Азербайджана – М.Багиров, в свою очередь, поднял вопрос о передаче Зангезура Азербайджанской ССР – там большинство населения составляли азербайджанские тюрки. Армяне и большевики не могли допустить того, чтобы Нахчыван, отсоединенный от основной территории Азербайджана Зангезуром, вновь воссоединился с центральной частью Азербайджана – так Баку имел бы напрямую выход к братской Турции, а это было бы, по меньшей мере, нежелательным для Кремля, да и для самих армянских националистов.

Чтобы тюрки более не поднимали подобные вопросы, Сталин решил (а Микоян подсказал, наверное) депортировать "азербайджанских крестьян" из районов Армянской ССР в Азербайджанскую ССР. Так в 1948-1952 годах 200 тысяч азербайджанских тюрков, со своих исконных земель – Зангезура и Гёйчи, - были переселены в Кура-Аразскую низменность, где многие из них, не выдержав резкого изменения климата, погибли. Это было продолжением национальной чистки и геноцида затеянного армянскими националистами в 1905 и 1918 годах при поддержке сначала царских властей, а потом и большевиков. Теперь их вовсю поддерживала советская машина.

http://amireyvaz.blo.../2010/04/2.html

**Лезгин-999** · 17 декабря, 2011

http://irevanaz.com/rus/index.php?newsid=576

http://irevanaz.com/rus/index.php?newsid=577

**Басмач** · 22 декабря, 2011

Эриванская крепость - 500! ВИДЕО

Эриванская крепость - полотно работы художника Франца Рубо

Эриванская крепость была построена в 1504 году и строилась в течение семи лет Ревангулу-ханом по приказу государя Сефевидов шаха Исмаила I. Полотно работы русского художника Франца Рубо «Сдача крепости Эривани 1 октября 1827 года» яркое доказательство тому, кто является исконным населением нынешней Армении, основанной на территориях Эриванского ханства и подаренной армянам русскими.

В Баку 23 декабря, в 11:00 в отеле Park Inn состоится презентация Историко-аналитического портала erevangala500.com, приуроченная к 500-летию Эриванской крепости, на месте которой ныне находится Ереван – столица Армении.

Перед вами картина известного русского художника-баталиста Франца Рубо «Сдача крепости Эривани 1 октября 1827 года».

Сегодня она стала живописным фактом истории, ибо запечатлела Эриванскую крепость в ее первозданном виде с куполами мечетей и людьми в восточных одеяниях. Это неоспоримый факт принадлежности Эриванской крепости не армянам, а мусульманам, точнее азербайджанцам До образования Эриванского ханства на территории нынешней Армении располагался Чухурсаад - одно из четырех бейлярбекств азербайджанской династии Сафевидов. В 1504-ом году Сефевидский Шах Исмаил поручил своему полководцу Ревангулу-хану построить на этой территории крепость.

Крепость была возведена за 7 лет на скалистом берегу в юго-восточной стороне реки Занги. Через 400 лет армяне, обосновавшись на исконно азербайджанских землях, дали этой реке армянское наименование Раздан. Крепость назвали в честь Ревангулу-хана Реван, а позже Иреван. Она прославилась как город минаретов. В крепости было 8 мечетей, 800 домов, и там жили только азербайджанцы.. Об этом писали еще в 17-ом веке французские путешественники Тавернье, Шарден, в 19 веке русский археолог Уваров и другие. Многие документы свидетельствуют о том, что армяне жили на окраине ханства и лишь ходили в крепость на поденные работы.

Эриванская крепость была СЕРДЦЕМ Эриванского ханства и символом его мощи. В течение 23 лет Российская империя не могла взять эту крепость. С 4 июля по 4 сентября 1804 года Эриванская Крепость была осаждена царскими войсками под командованием генерала Цицианова. Но правитель Эриванского ханства Мухаммед хан при поддержке Келбали хана Нахчиванского мужественно противостояли врагу, заставили Цицианова снять осаду и отступить.

25 сентября 1808 года 8 тысячная царская армия под командованием генерал-фельдмаршала Гудовича вновь напала на Эриванскую крепость. Правитель Иревана Гусейнгулу хан и его брат Гасан хан с блестящим военным мастерством организовали оборону крепости и в храбром бою отбили русские войска. Увидев, что потери достигли тысячу человек, Гудович приказал отступать. Свидетельства об этом сохранились в рапортах генерала Цицианова и фельдмаршала Гудовича, направленных царю. Александру !

В октябре 1827-го года под командованием генерала Паскевича на осаду крепости двинулась уже 12 тысячная армия, вооруженная мощными дальнобойными пушками Таким образом, лишь по прошествии 23-х лет Эриванская крепость пала… … И это было достигнуто только благодаря значительному превосходству русской боевой техники и живой силы.

Несмотря на взятие Эриванской крепости, русская армия не стала ее разрушать. Даже после упразднения ханства, образования Армянской области, а затем Эриванской губернии крепость оставалась сердцем города, его главной достопримечательностью. И только после того, как на исконно азербайджанских землях была образована Армянская ССР, началось тотальное разрушение крепости и памятников средневекового азербайджанского зодчества.

Обратите внимание! Свои акты вандализма армянские националисты искусно прикрывают Россией. Все, возведенное на руинах азербайджанских памятников, они называют российскими наименованиями. Это стало очевидно на церемонии открытия в октябре 2008-м года площади «Россия» в Ереване.

Саркисян признал, что площадь Россия построена на месте Эриванской крепости, но при этом пытался представить азербайджанскую крепость как памятник армяно-российским отношениям!. . Рассказывая президенту России Дмитрию Медведеву о доме, в котором была поставлена пьеса «Горе от ума», С.Саркисян скрыл, что речь идет о Дворце сардара Иреванского ханства.. О роскошном ханском дворце с зеркальным залом, в котором гостил Грибоедов и с восторгом писал о нем!.... ..Однако этот дворец стерт с лица земли, хотя именно там ссыльные декабристы показали первую и единственную прижизненную постановку пьесы «Горе от ума». И это весьма примечательное событие, чтобы запечатлеть его на мемориальной доске, а уж тем более сохранить этот архитектурный шедевр. . Армяне пытаются приармянить Эриванскую крепость. НО ПРИ ЭТОМ КРЕПОСТИ НЕТ!!!,

Она уничтожена самими армянами. Почему же они до основания разрушили этот памятник, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО относился к их истории? Почему армяне уничтожили Дворец Сардара, хотя по логике он должен был быть сохранен по меньшей мере как дань уважения к покровителю армян Грибоедову?! Ведь каждый народ бережет такие национальные достопримечательности как зеницу ока. Ответ прост… Эриванская крепость, Дворец Сардара были намеренно разрушены только лишь потому, что их архитектура ясно отображала элементы АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО средневекового зодчества и их невозможно было представлять как армянские…. Они мешали армянам лгать и переписывать историю подаренного им города. Эриванская крепость была бьющимся СЕРДЦЕМ Эривана.. И армяне вырезали это сердце.

Сегодня Ереван – это азербайджанский город Эривань с зияющей кровавой раной вместо сердца. Эриванская крепость, которая неоднократно выдерживала натиски врагов и никем из них не была разрушена, стала жертвой немыслимого вандализма армянских националистов в советское время!.. Нам дорог ее величественный облик, сохранившийся на полотне русского художника Франца Рубо. Нам дорога ее история. Потому что она НАША. История и память об исконно азербайджанских землях, Эриванского ханства, на которых по воле большевиков в ноябре 1920 года была создана Армянская ССР. В этом году Эриванской Крепости исполнилось бы 500 лет. Память о ней стучит нам в сердца…

адрес новости:

http://www.aze.az/ne...ost__70623.html

**Ратмир** · 22 декабря, 2011

http://erevangala500...rect=multimedia

**Басмач** · 22 января, 2023

Гинтарас Висоцкас. «Великая фальсификация, которую раскрыл Филипп »

«Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.
Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны».
Об этом в своей статье «Великая фальсификация, которую раскрыл Филипп Экозьянц», размещенной на сайте Slaptai.lt, написал известный литовский ученый Гинтарас Висоцкас.
Автор отмечает, что публицист, историк и переводчик армянского происхождения Филипп Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. Именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.
По словам литовского историка, весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой, которую следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.
По мнению Г. Висоцкаса, научный труд Филиппа Экозьянца скорее всего в Армении проигнорируют. А официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке и Балтийских странах.
«И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.
Не слишком благосклонно отнесутся к книге, скорее всего, и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.
Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…
Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.
Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать», - считает Гинтарас Висоцкас.

https://www.youtube.com/@FilippEkozyants/videos

Изменено 22 января, 2023 пользователем Басмач

**Басмач** · 15 февраля, 2023

Доклад МИД Азербайджана о привлечении детей в ряды армянской армии опубликован в качестве документа ООН

Доклад Министерства иностранных дел (МИД) Азербайджана о привлечении Арменией детей в ряды вооруженных сил и вооруженных формирований был распространен в качестве документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН.

Об этом Взгляд сообщили в МИД Азербайджана.

Было отмечено, что в докладе, подготовленном с целью в очередной раз обличить действия Армении против международного права, содержится подробная информация о вовлечении этой страной детей в вооруженные силы и вооруженные формирования, использовании их в качестве инструмента разжигания этнической и национальной ненависти против Азербайджана и азербайджанского народа.

В докладе на основе данных, фото- и видеоматериалов, полученных из открытых информационных источников, а также фактов, отраженных в докладах третьих сторон по данному вопросу, констатируется, что Армения грубо нарушает положения ряда международных конвенций, угрожает миру и безопасности, разжигая ненависть на этнической и национальной почве.

МИД АР представил отчет о привлечении Арменией детей в вооруженные группы - AZE.az

В документе указывается, что в постконфликтный период Армения продолжает привлекать детей к военной подготовке, прививать им ненависть и вражду, готовиться к новой войне с Азербайджаном.

**Басмач** · 28 февраля, 2023

В этот день Эривань стал «Ереваном»

Появился документ ЦИК СССР о переименовании города Эривань в 1936 году.

Как передает Axar.az, в документе отражено изменение названия ряда субъектов СССР.

Согласно изменению, с той даты город Эривань стал называться Ереваном.

В список также включено название древнего города Тифлис. Город стал Тбилиси после 1936 года. Город Боржом в Грузии также был изменен на Боржоми.

Кроме того, города Батум в Абхазии и Сухум в Аджарии стали называться Батуми и Сухуми.

**Ледокол** · 3 мая, 2023

Еще не стали достоянием общественности даже предварительные результаты начавшегося накануне в Вашингтоне очередного раунда армяно-азербайджанских переговоров на уровне министров иностранных дел, а в армянском парламенте уже успели устроить по этому поводу скандал.

Так, депутат от кочаряновской фракции «Армения» Гегам Манукян поднял вопрос о целесообразности присутствия в армянской делегации вице-спикера Нацсобрания Рубена Рубиняна. Известно, что Рубинян также является специальным представителем Армении по урегулировании армяно-турецких отношений. «Вопрос: при каких обстоятельствах, с какой целью и в каком статусе Рубен Рубинян участвует в вашингтонских переговорах глав МИД Армении и Азербайджана? Включены ли армяно-турецкие отношения в армяно-азербайджанские переговоры и взаимосвязаны ли эти два вопроса?» – поинтересовался Манукян.

Запутанная история, сказал бы доктор Ватсон. Трудно проследить логику в подобных заявлениях. Они настолько абсурдны, что даже неясно, с какой стороны взяться за их разбор.

«Увязывают ли власти Армении «урегулирования» армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, то есть подчиняются ли они очередному турецкому предусловию? Турки еще с 1991-92 годов твердят, что армяно-турецкие отношения не могут быть нормализованы до тех пор, пока не будут «урегулированы» армяно-азербайджанские отношения…мы видим, что власти Армении в очередной раз уступили требованиям Турции», продолжает накручивать спираль абсурда соратник Манукяна по фракции Артур Хачатрян.

Давайте пойдем от противного. Не исключается, что по итогам переговоров в Вашингтоне стороны могут принять некое заявление. Переговоры проходят между двумя странами, соответственно, говориться в нем будет о вопросах двусторонних отношений. Турция в нем априори не может упоминаться. Даже если у Турции есть некое очень жесткое условие, которое гипотетически «не нужно» Азербайджану, оно в любом случае будет вписываться в формат армяно-азербайджанского урегулирования. Ну не может Азербайджан по определению подписываться под чем-то от имени Турции. Мы один народ, но все же два государства. И даже в таком случае, армянским депутатам остается только радоваться, что с их стороны будет переговорщик, хорошо знакомый с Турцией. В таком случае армянские депутаты должны лишь приветствовать присутствие Рубиняна на переговорах.

Возможно, в атаке на Рубиняна депутаты также движимы следующей логикой - он заинтересован в нормализации отношений с Турцией (по мнению оппозиции), а значит, он будет предавать на переговорах интересы Армении. Но позвольте, если Рубинян выполняет заказ «предательского» правительства, то что мешает этому правительству «уступить турецким требованиям» с другим составом делегации? Напротив, присутствие на переговорах человека, хорошо знакомого с Турцией, может только усилить позиции Армении. Это также не тот случай, когда внутри делегации может быть какой-то конфликт интересов. Рубинян, как на переговорах с Турцией, так и с Азербайджаном представляет власти Армении, и по определению должен защищать интересы Армении. По логике оппонентов, если премьер-министр Армении ведет переговоры с Азербайджаном, то он не имеет права встречаться с президентом Турции?

Если абстрагироваться от демагогии оппозиционных армянских депутатов и посмотреть на вопрос шире, то Турция никогда не скрывала, что согласует с Баку все свои действия по нормализации отношений с Арменией, что естественным образом отражается на более широком контексте урегулирования отношений Еревана с соседями. От этого контекста не удавалось избавиться ни одному лидеру Армении. Армянам, конечно, хотелось бы развести эти два вопроса по разным углам. Напомним, что еще в конце 90-х годов, по свежим следам оккупации, армянские дипломаты безуспешно пытались посредством тех же Штатов уговорить Турцию открыть границу с Арменией. Открытие сухопутной границы естественно необходимо Армении для диверсификации внешней торговли. Словом, Турция уже пошла навстречу Армении, открыв с ней авиасообщение. Однако объем грузовых авиаперевозок невелик, к тому же они более затратны по сравнению с наземными. Для решения вопроса диверсификации необходимо системное решение — разблокирование транспортных коммуникаций. Турция от такого разблокирования также выиграет. Однако принципиальная поддержка Турцией Азербайджана не позволяет ей пойти на компромисс со страной, до сих пор не признающей (юридически и фактически) территориальную целостность ее стратегического союзника.

Таким образом, налицо стремление оппозиции раздуть пожар из воздуха. Учитывая источник возмущения – кочаряновский блок «Армения», можно догадаться, что его кураторы, ревностно следящие за посредничеством Белого дома, стремятся использовать любой повод, чтобы вызвать в армянском обществе недоверие к ожидаемым результатам переговоров. С другой стороны, странно то, что критика направлена не на сам факт переговоров, а именно на второстепенные детали. Таким образом армянская оппозиция невольно демонстрирует, что общество в целом поддерживает факт переговоров и не нашла ничего лучше, чем указать на подвох в неких деталях, в которых, предполагаемо, прячется дьявол.

Однако, как и во всем прочем, армянские политики и здесь сели в лужу.

**=Zaman=** · 24 июня, 2023

Армянский «олимпионик»

Нет, читатель, я не об армянских спортсменах. И олимпионик в кавычках, потому что речь не о победителе Олимпийских игр. Хотя в некотором смысле его можно назвать победителем. Виктором армянских игрищ.

Была безумно популярная в свое время итальянская комедия «Синьор Робинзон» - обновленная версия истории о Робинзоне Крузо. В одном из эпизодов главный герой, инфантильный горожанин, ставший отшельником поневоле, приходит в построенный из соломы и бамбука воображаемый кинотеатр, в котором вид на море представлен в виде воображаемого экрана, и вежливо осведомляется у такого же воображаемого соседа по залу, о чем же фильм. Сделав вид, что ему кто-то ответил, он тяжело вздыхает: опять про море.

Это «опять» про армянское руководство. С ударением на пресловутого Никола Пашиняна. В силу ряда причин действия руководства Армении находятся под пристальным вниманием нашей страны. А как же – соседи, да какие! Именно его – этого самого руководства - действенное бездействие, помноженное на преступные деяния и щедро приправленное самонадеянной самодеятельностью, ввергли наш регион в пучину конфликта в сентябре 2020 года.

Но мне бы хотелось попробовать рассмотреть происходящее с несколько иной, отличной от привычной точки зрения. Я не пытаюсь что-либо усложнять и далек от намерения представить Никола великим гроссмейстером, просчитывающим ходы на годы вперед и выстраивающим неподвластные умам простых смертных комбинации. Я всего лишь предполагаю, что гибкий ум великого комбинатора действует по ситуативному алгоритму, в котором кажущиеся неуправляемыми процессы на самом деле помогают ему добиться желаемого. Вернее, того, что от «желаемого» осталось. Мечтавший войти в историю как реформатор-демократ, сбросивший гнет коррупции и местничества первых лет независимости и при этом преумножающий захватнические успехи предшественников, Никол оказался у разбитого корыта в конце 2020-го. Отдадим ему должное – он корыто склеил, подлатал и заполнил новым пойлом, к которому стройными рядами потянулась граждане Армении. Потянулись не из-за необъяснимой любви к бороде «варчапета». И не из-за прозрения на предмет страшных ошибок конца 80-ых – начала 90-ых. Каким бы мутным и непонятным не казалось пойло, именно в нем армяне увидели то, к чему уже давно (частично подспудно, частично осознанно) стремились. Возможность хотя бы начать обеспечивать будущее для себя, своих детей и своей страны. Именно этого всем армянам Армении, кроме небольшой группы успешно ловивших рыбку, рыбу и рыбину в мутной воде чиновников от оккупации и бизнесменов на крови, лишила карабахская авантюра. Доказательство тому политическая победа побежденного на фронте лидера. Таких случаев в истории человечества мало – даже самые отважные государи-полководцы не могут избежать гнева толпы после поражения.

Вновь получив мандат доверия народа, Никол оказался в незавидной ситуации. Мощный прессинг сметающего преграды на пути к миру Азербайджана и неспособность какого-либо из имеющихся у армянства в распоряжении механизмов остановить нашу страну с одной стороны, сложные отношения с Россией на фоне укрепляющегося партнерства Азербайджан – Турция с другой, относительная нейтральность и сбалансированность подхода западных стран (не по причине уважения к резолюциям Совбеза ООН и внезапно пробудившейся жажды справедливости, а в силу мудрой внешнеполитической и экономической политики Азербайджана), тщетность визга Парижа, ширящийся с каждым днем круг людей, понимающих масштабы варварства армян на оккупированных территориях, лабиринт войны в Украине, в котором потерянно плутает армянская дипломатия в попытках совместить несовместимое.

Каждый из этих «грузов» тяжеловат, а в совокупности они превращаются в абсолютно неподъемную ношу, гарантированно награждающую любого желающего их хотя бы приподнять грыжей, а то и чем похлеще.

Вот тут-то мы и приходим к сути моей гипотезы. Никол не просто встраивается в происходящие в новых армянских реалиях события. Он пытается дирижировать ими с тем, чтобы и инциденты на границе, и брызжущие злобой реваншисты, и временами мелькающие в прекрасном далеке охочие до армянских страданий западные деятели (их все меньше, но все же), и другие «акторы» своими разнонаправленными действиями в конечном итоге подталкивали Армению к выходу из лабиринта ненависти, в который ее завлекли так называемые «патриоты».

Задумайтесь – мог бы премьер Армении открыто подвергать сомнению мудрость наличия в гимне страны строк о жертвенности армянского народа лет пять назад? Или критиковать герб за наличие на нем территории иностранного государства тремя годами ранее? Сомневаюсь. Черта с два, если совсем уж честно. Никол это сделал. Кто мог бы сказать армянам в начале сентября 2020, что Карабах - это часть Азербайджана, и не вызвать яростный гнев ополоумевшей толпы? Тут без суда линча бы не обошлось. Пашиняновский «тянитолкай» расшатал и ослабил хватку России и, казалось бы, безальтернативным вассальское прислужничество с элементами права первой ночи уже не кажется столь неизбежным.

В тон Николу звучит и его команда. Нет, время от времени они разражаются традиционно армянскими бредовыми идеями и заявлениями, обвиняя во всем Азербайджан плюс кого угодно, но только не себя. Но помня о том, чем такие заявления разбавляются, все чаще кажется, что армянский яд заливается с целью создания естественного фона.

Если мои предположения верны, то усвоивший уроки Азербайджанской военно-политической академии выпуска ноября 2020 года Пашинян играет в интересную игру, результаты которой могут быть на удивление выгодны и Армении (ее адекватно-нежертвенной части, понявшей болезненную бесперспективность потуг насильственного передела границ и желающую просто жить человеческой жизнью), и Азербайджану, и региону в целом.

Но игра эта настолько же интересна, насколько опасна. Всем хорошо известна судьба почти тезки Никола, который очень плохо кончил. Причем помогли его минорной кончине его же бывшие верноподданные, которые отправили на тот свет и своего руководителя, и его семью. Тут главное с умом маневрировать. А то с Олимпа очень долго и больно падать.

Дерзай, олимпионик. Кстати, олимпиаду точно греки придумали? А то я стал подозревать, что и тут без армян не обошлось…

**Басмач** · 5 декабря, 2023

МИЛЛИОНЫ ДЛЯ ДИКТАТУРЫ «ГРАЖДАНСКОГО ДОГОВОРА»

Никол Пашинян решил немного раскулачить Гагика Царукяна. Их отношения - отдельная песня. Будучи в оппозиции, Пашинян любил называть Царукяна обидной кличкой. Потом его, Пашиняна, машину чуть-чуть то ли подожгли, то ли чуть-чуть взорвали. Потом ему, Пашиняну, подарили новую машину.

НУ А ПОТОМ ЛИДЕР «ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ АРМЕНИИ» ГАГИК КОЛЯЕВИЧ ни больше, не меньше поддержал «бархатную революцию любви и согласия» Никола Воваевича. Потому, сказал, что всегда с народом, как народ хочет, так он и делает. Потому как, время тогда было такое – «революционное».

И не только поддержал, но даже людей своих в правительство Пашиняна делегировал. Но представители «Процветающей Армении» долго в правительстве не задержались. Обвыкся немного в премьерском кресле Никол Воваевич и помахал им и другим политическим партнерам ручкой. Дескать, мы сами с усами.

Потом Царукян встал в оппозицию к Пашиняну, предупреждал о губительности курса последнего. И клялся от своей позиции не отступать. Но против него возбудили уголовное дело, дескать, взятки предвыборные раздавал Царукян самолично. Что поделать, такая традиция сложилась в «бастионе демократии»: бей чужих, чтобы свои боялись.

Ну тогда Гагик Коляевич от своего незыблемого курса немного самоустранился и дело вроде как постепенно спускают на тормозах. Но хотя Гагик Коляевич от своего незыблемого курса немного и самоустранился, но на тебе: Никол Воваевич решил все-таки чуть-чуть раскулачить Царукяна. Где-то так на двести миллионов долларов, плюс-минус. Причины? Во-первых, не грех бы Царукяну поделиться, скажут. Но, думаем, он и так бы поделился, по-доброму. В пределах разумного. Тут другое.

Надо полагать начало процесса по отъему у Царукяна «незаконно нажитого имущества» - еще один довод в копилку прогнозов о желании Пашиняна пойти в следующем году на внеочередные выборы. Как активно обсуждается, у внеочередных парламентских выборов может быть несколько целей. В первую очередь та, что быстротечной, в случае внеочередных выборов, агитационной кампанией премьер рассчитывает обеспечить воспроизводство себе любимому.

НУ И В ПРЕДДВЕРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВОРОТА АРМЕНИИ на Запад в сторону турецкую, Пашиняну желательно иметь в парламенте оппозицию не нынешнюю, снискавшую имидж пророссийской, а прозападную. А кем-кем, но прозападником Гагика Царукяна не назовешь никак. Чуть-чуть другие приоритеты у большего друга Александра Лукашенко – Гагика Царукяна.

Ну как тут удержаться и не попытаться раскулачить лидера «Процветающей Армении» Николу Пашиняну? Никак не удержаться, тем более, если идешь на выборы, тем более, когда под контролем Царукяна целый телевизионный канал, тем более, когда понимаешь, что для победы на выборах в условиях нынешнего плачевного рейтинга действующей власти - ой как нужны громкие шоу.

А куда уж громче как не раскулачивание Царукяна. Тем более, если есть уверенность, что на возможных внеочередных выборах Гагик Царукян как пить дать будет оппонентом Никола Пашиняна. В таких условиях ударить по капиталу потенциальной оппозиции - святая обязанность правящей партии времен диктатуры «Гражданского договора» в одном отдельно взятом «бастионе демократии».

**=Zaman=** · 26 января

Карты, мины и ложь

Матанат Насибова
Политический обозреватель Caliber.Az

В октябре 2022 года премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил о том, что у Еревана передал Азербайджану все карты минных полей и не имеет каких – либо «лучших или точных» карт, которые оставил для себя.

И вдруг на этой неделе министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет о возможности передачи Азербайджану новых карт минных полей в дополнение к уже переданным. По его словам, в настоящее время соответствующие органы Армении «посредством опросов работают над восстановлением информации о возможных новых минах». «Я не исключаю, что в случае конструктивных подходов с обеих сторон, в случае шагов по укреплению доверия мы сможем восстановить достоверную информацию. Не исключаю, что мы снова передадим карты азербайджанской стороне», - отметил Мирзоян.

А накануне СНБ РА сообщила о том, что «возобновила опросную работу среди бывших военнослужащих, в результате чего были появились 8 новых формуляров. Эти формуляры в ближайшие дни будут переданы азербайджанской стороне по рабочим каналам».

Как же так? Ведь армянская сторона почти полтора года, выпучив глаза, с пеной у рта утверждала, что у нее больше нет никаких карт минных полей! И вдруг они у нее оказываются. Кстати, армянские оппозиционные СМИ отмечают, что СНБ Армении распространила заявление о передаче карт минных полей Азербайджану после участия Пашиняна на слушаниях годового отчета СНБ. Впрочем, для Азербайджана не принципиально, при каких обстоятельствах было принято данное решение армянской стороны. Нам важно, чтобы предоставленные карты были точными, чтобы граждане Азербайджана больше не подрывались на минах или неразорвавшихся боеприпасах на освобожденных территориях, чтобы, наконец, быстрее пошел процесс восстановления Карабаха. А ситуация тут пока далека от желаемой.

С начала постконфликтного периода и по сегодняшний день Армения не прекращает спекулировать в вопросе предоставления Азербайджану карт минных полей, используя в своих руках эту возможность в качестве некой «козырной карты». Как следствие этого, по официальной статистике в 2023 году 58 человек подорвались на установленных армянами на территории Азербайджана минах, 19 из которых погибли, 39 получили различные травмы. Всего же с момента окончания Отечественной войны 2020 года от взрывов мин пострадали 342 наших граждан, из них 65, в том числе 3 журналиста, погибли. Из 65 погибших человек 50 были мирные жители.

При этом мировое сообщество замалчивает данную проблему, и Азербайджан фактически в одиночку продвигает данный вопрос на разных международных уровнях. Так, в октябре прошлого года минная проблема Азербайджана была вынесена на обсуждение международной платформы в США, в частности в американском штате Айова на мероприятии «Диалог Нормана Борлоуга». А в апреле 2022 года Азербайджан предложил создать «Глобальный целевой фонд по борьбе с минной угрозой». Выступая в Баку на международной конференции «Гуманитарная деятельность по разминированию и цели устойчивого развития», помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев донес до внимания международной общественности, что «минная проблема является одной из самых актуальных для Азербайджана, поскольку освобожденные земли - одни из самых загрязненных минами территорий в мире».

О том, что Азербайджан входит в число самых загрязненных минами стран мира говорил и президент Ильхам Алиев в октябре 2022 года, выступая на пленарном заседании шестого саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

«По предварительным оценкам, за время оккупации Армения установила более миллиона мин на территории Азербайджана. По подсчетам международных экспертов, Азербайджану необходимо около 30 лет и $25 млрд для решения вопроса разминирования территорий», - отмечал Алиев.

Напомним, Ереван передавал карты минных полей Баку в обмен на армянских военнослужащих. Так, например, 12 июня 2021 года в ответ на предоставление Арменией карт минных полей в Агдамском районе с 97 000 противотанковых и противопехотных мин представителям Армении в присутствии представителей Грузии на азербайджано-грузинской границе были переданы 15 армянских военнослужащих. Вдумайтесь только в эту цифру – 97 000 мин – и это только в одном районе. Она позволяет приблизительно понять масштаб проблемы мин на освобожденных территориях Азербайджана.

3 июля 2021 года по инициативе России Армения предоставила Азербайджану карты примерно 92 000 мин, установленных во время оккупации в Физулинском и Зангиланском районах. В качестве гуманного шага азербайджанская сторона передала Армении 15 человек армянского происхождения, приговоренных решением суда к лишению свободы, и срок назначенного наказания которых истек.

4 декабря все того же 2021 года Азербайджан, руководствуясь принципами гуманизма, передал армянской стороне десять военнослужащих армянского происхождения, которые были задержаны при предотвращении провокации вооруженных сил Армении на государственной границе в направлении Кяльбаджара. В то же время армянская сторона предоставила азербайджанской стороне минные карты других освобожденных от оккупации территорий Азербайджана.

Однако азербайджанскими специалистами была установлена точность этих карт не более 25 процентов. Данный факт озвучивал и президент Ильхам Алиев в августе 2021 года в интервью телеканалу CNN Turk, а позже в октябре 2021 года в интервью испанскому информационному агентству EFE.

«…Некоторые карты были недавно предоставлены Арменией, но они точны только на 25 процентов. Наше требование заключается в том, чтобы Армения предоставила нам точные карты. Чтобы на этих картах были указаны не заминированные территории, - они и так повсюду установили эти мины, а чтобы было указано точное местонахождение мин. У них есть такие карты», - подчеркнул тогда глава государства.

Казалось бы, сообщение главы МИД Армении и СНБ РА отдает позитивом и соответствует требованиям мирной повестки. Однако, хорошо зная наших соседей, не исключено, что армянское руководство вновь нагло врет, пытается выставить себя приверженцем нормализации отношений, рассчитывая ввести в заблуждение международное сообщество и потянуть время. И совсем скоро мы узнаем, что на самом деле стоит за этими телодвижениями Еревана.

**=Zaman=** · 11 мая

«Лучший удар по Кочаряну и Саргсяну – это открытие границы между Турцией и Арменией»

Кремль предпринимает очередную попытку сместить правительство Никола Пашиняна, на сей раз руками армянской церкви, которая еще с советских времен интегрирована в систему спецслужб Российской Федерации.

Об этом в интервью haqqin.az сказал Хасан Октай, турецкий политолог и глава Центра исследований Кавказа, прокомментировавший митинги в Ереване с требованием отставки Пашиняна, которыми руководит архиепископ Баграт Галстанян.

«До сих пор Москва предприняла три безуспешные попытки осуществить в Армении государственный переворот с помощью своих спецслужб и «пятой колонны» - напомнил Октай. - Сразу же после 44-дневной войны провалилась попытка, во главе которой стоял Серж Саргсян, потом было фиаско с ультиматумом армянских военных и, наконец, так называемая «нереволюция» под предводительством экс-президента Роберта Кочаряна. И всякий раз Никол Пашинян умело и решительно сводил на «нет» планы и усилия Москвы. Теперь же архиепископ Баграт Галстанян, выступая перед участниками митинга, вообще не скрывает главную цель демонстрантов – полностью вернуть Армению под контроль России. Но у нынешнего армянского лидера есть ресурс устойчивости, есть поддержка населения, а, главное, возможность выиграть любые свободные выборы. Таким образом, все помыслы и действия премьер-министра Пашиняна синхронизированы сегодня с общественным мнением большинства армянского народа».

По мнению турецкого политолога, любой политик, который придет к власти в Армении в результате государственного переворота, сразу же начнет новую фазу конфронтации с Азербайджаном и Турцией, которая продлится еще сто лет.

«Это не самостоятельный выбор армянской оппозиции, - подчеркивает Хасан Октай, - а стратегическая политика России на Южном Кавказе, которую она последовательно проводит последние полтора века. Вся история Российской империи в регионе Южного Кавказа была основана на создании конфликтов. Пашинян, как опытный политик, понимает ключевое значение мира с Азербайджаном, а потому на деле принимает решения, ведущие к подписанию мирного соглашения с Баку, а значит, к нормализации отношений с Турцией. Сегодня судьба нашего региона зависит от общего решения трех стран – Азербайджана, Армении и Турции. Причем речь идет не столько даже о политическом урегулировании, а об открытии армяно-турецкой границы и использовании транзитных возможностей Армении.

То есть, не экстерриториального транспортного коридора через Зангезур, а обычной дороги между Нахчыванской автономной республикой и континентальным Азербайджаном, существовавшей до карабахского конфликта и экономически выгодной самой Армении».

Эксперт уверен, что Анкара и Ереван могут нормализовать отношения, отложив на будущее обсуждения пресловутого армянского «геноцида».

«В Турции и Армении прекрасно осведомлены, что этот вопрос является в руках третьих сил, по сути, инструментом политического давления, размежевания и конфронтации, - констатирует Хасан Октай. - Бенефициарами вопроса «геноцида 1915 года» является армянская церковь и армянская диаспора. В свою очередь, Никол Пашинян, став премьер-министром, стремится урегулировать все проблемы, балластом висящие на шее армянского народа и тормозящие развитие этой страны. К примеру, после 44-дневной войны Пашинян сделал весьма мудрое заявление о том, что отныне карабахский конфликт является проблемой не между Арменией и Азербайджаном, а между Баку и Москвой. Другими словами, Пашинян умыл руки, оставив Россию без важнейшего рычага давления на Баку и Ереван. Но если бы события развивались по сценарию, спланированному Москвой, то на Южном Кавказе разразилась бы новая кровопролитная война. Теперь же Баку и Анкара могут повернуть события в русло мирного сосуществования.

К примеру, для Анкары сейчас самое время открыть армяно-турецкую границу, заблокированную в 1992 году из-за оккупации Кельбаджара и других азербайджанских районов. Полагаю, вместо того чтобы ждать инициатив только с армянской стороны, Турция сама должна сделать шаг навстречу. В конце концов, все захваченные Арменией азербайджанские земли уже освобождены, договоренность по возвращению четырех сел в Газахском районе достигнута. Так почему бы турецким дипломатам не проявить гибкость в отношениях с Ереваном? В Конституцию Армении записан пункт о том, что гора Арарат принадлежит Армении. Но Пашинян готовится принять новую демократическую Конституцию, так что вопрос «геноцида», которого по моему глубокому убеждению в истории не было, обе стороны вполне могут обсудить в будущем.

В этой связи достойным примером достижения общего языка может служить договоренность покойного лидера турецких националистов Алпарслана Туркеша и первого президента Армении Левона Тер-Петросяна об армяно-турецком примирении и карабахском урегулировании на встрече, состоявшейся в 1993 году. Тогда, как известно, было достигнуто согласие о прекращении войны в Карабахе, освобождении оккупированных территорий и открытие границы между Турцией и Арменией. К сожалению, по ряду как объективных, так и субъективных причин это соглашение так и не было реализовано».

По словам Хасана Октая, нормализация отношений и открытие армяно-турецкой границы приведут к тому, что российские пограничники уйдут из Армении подобно тому, как они покинули Карабах.

«Вся суть присутствия российских пограничников была связана с армяно-турецкой враждой, - говорит он. - Как только отношения урегулируются, сразу же актуализируется вопрос о смысле дальнейшего пребывания российских пограничников на армянской стороне границы. Помимо этого, восстановление армяно-турецких отношений превращает российскую «пятую колонну» во главе с Саргсяном-Кочаряном в бессмысленный рудимент. Ведь их единственной целью всегда было поддержание градуса напряженности и антагонизма в отношениях Еревана с Баку и Анкарой, оправдывавшего военно-политическое присутствие России на территории Армении. Я абсолютно уверен: в тот день, когда откроется армяно-турецкая граница, и турецкие инвестиции пойдут в армянскую экономику, начнется эмиграция пророссийских сил из Армении в Евросоюз, Россию и другие страны».

Турецкий политолог уверен в том, что бесплодность попыток России сместить правительство Никола Пашиняна официальная Москва пытается компенсировать возвращением себе полного контроля над Грузией.

«Грузия в любой момент может пойти либо по украинскому, либо, наоборот, по белорусскому пути, - считает Октай. - Что же касается третьего государства Южного Кавказа, то Азербайджан, имеющий стратегические отношения с Турцией, может вести абсолютно самостоятельную внешнюю политику. Отмечу, что на пути трехсторонней нормализации Баку, Еревана и Анкары нет никаких препятствий, за исключением пророссийских сил в Баку и Анкаре. Особенно ратуют за интересы Москвы ряд известных персон в политических кругах и медиа Турции. Их старания обострить отношения с Ереваном весьма созвучны планам кремлевских руководителей. Однако на самом вверху политической элиты Азербайджана и Турции это хорошо понимают, а потому стараются по возможности не осложнять и без того непростое положение Никола Пашиняна».

По мнению турецкого эксперта, если Никол Пашинян устоит под нынешним давлением улицы, и если его не удастся сместить посредством вмешательства внешних сил, то мы станем свидетелями заключения мирного договора между Арменией, Азербайджаном и Турцией, который коренным образом изменит политическую и экономическую картину Южного Кавказа.

«Вопреки опасениям Москвы, в регионе не будет присутствия НАТО, США, Франции или других стран Запада, - считает Хасан Октай. - Такую гарантию может дать Турция. Конечно, Россия не оставит попыток привести к власти в Армении своего «карманного» лидера и не откажется от кавказской политики, которую она проводила посредством Армении на протяжении последних 35 лет. Но после того, как Азербайджан взял под контроль Карабах, после выхода российских миротворцев из этого региона и упорного нежелания Армении продолжать оставаться региональным форпостом Москвы, у РФ все меньше зацепок для того, чтобы сохранить свою гегемонию на Южном Кавказе. В этом контексте Турция внимательно следит за отношениями Пашиняна с Россией и пытается заложить основу для заключения трехстороннего мира. По этой же причине Анкара не хочет возвращать в повестку дня былые проблемы с Арменией, которые могут лишь усилить состояние безысходности официального Еревана и в очередной раз подтолкнуть его под контроль третьих сил. Поэтому Турция продолжит переговоры по нормализации отношений с Арменией с перспективой заключения трехстороннего мира между Анкарой, Ереваном и Баку».

Октай убежден, что Россия, основательно увязшая в украинском кризисе, уже не может решить пресловутый «армянский вопрос» так, как бы ей хотелось.

«Чем дольше длится мир между Арменией и Азербайджаном, тем позитивнее меняется ситуация в регионе, - утверждает Хасан Октай. - Наряду с военным проблемами, Россия столкнулась с социально-экономическим кризисом, не позволяющим ей начать войну на еще одном фронте. При такой геополитической ситуации на Южном Кавказе, наконец, появилась уникальная возможность установить стабильный трехсторонний мир между Арменией, Турцией и Азербайджаном».

Войти

Эривань: обратная сторона медали

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Карты, мины и ложь

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation